fbpx

Ukraine

Mot de passe oublié

У т твнi 2020 го ро к кв, за цццнами Consumer Choice Center, увйшов В Â 10-к міс світу, де рино façonven Крім української столиці в рейтингу оцінювалися 52 міста: «найшеринговими», крім Києва, стали Таллінн, Вільнюс, Рига, Варшава, Сан-Паулу, Тбілісі та інші.

Оцінка проводилася за рівнем доступу до таких сервісів як Uber і Airbnb, електронних самокатів, додатків для шеринга професійних автомобілів, можливості орендувати авто у приватних власників, а також можливості доступу до всіх спортзалів Києва з одного мобільного застосунку.

Lisez entièrement l'article ici

Poste de Kyiv

L'Ukraine est le pays le moins résilient à la pandémie au monde

L'un de mes meilleurs amis est médecin spécialiste des maladies infectieuses à Lviv, et tout au long de la pandémie, j'ai eu la chance d'en apprendre beaucoup sur la préparation de l'Ukraine à la pandémie. Du manque choquant d'équipements de protection, de la réticence à se faire vacciner à un démarrage tardif et à des tests insuffisants, les dysfonctionnements de notre système de santé ont été mis en évidence de manière flagrante par la crise du COVID-19. 

Le temps nous dira ce qui a mal tourné et quand exactement, mais une chose est claire : nous aurions pu faire mieux. En fait, selon le Consumer Choice Center Indice de résilience à la pandémie 2021, dont je suis co-auteur, nous avons fait le pire du monde.

Pour démontrer la préparation mondiale à la pandémie qui était dans l'ensemble prévisible, nous avons examiné 40 pays à travers le prisme des facteurs suivants : l'approbation des vaccins, la campagne de vaccination, ainsi que le nombre de lits de soins intensifs et le rythme des tests. Lesdits indicateurs sont des éléments cruciaux de la résilience sanitaire en tant que capacité à envisager les menaces de type COVID, à les reconnaître tôt, à réagir sans recourir à la panique et à la prise de décision précipitée, à éviter les pénuries, à identifier et à surmonter les obstacles réglementaires et à maintenir l'état de préparation.

Sur la base des résultats, la résilience des pays a été évaluée comme étant la plus élevée, supérieure à la moyenne, moyenne, inférieure à la moyenne et la plus faible. Israël et les Émirats arabes unis étaient en tête de liste, tandis que la plupart des pays de l'UE affichaient un état de préparation moyen. La Grande-Bretagne et les États-Unis sont au-dessus de la moyenne.

La Nouvelle-Zélande et l'Ukraine ont montré la plus faible résilience. Dans le cas de la Nouvelle-Zélande, son retard s'explique par sa situation géographique et la stricte fermeture des frontières. En raison d'un petit nombre de cas, le système de santé À la suite de très peu de cas, son système de santé n'a pas tout à fait fait face à l'épreuve d'urgence de la gravité.

Au lieu de cela, dans le cas de l'Ukraine, les raisons sont différentes. En tant qu'État post-soviétique essayant de se frayer un chemin dans l'Union européenne, l'Ukraine n'a pas réussi à maintenir une réforme efficace du système de santé. Combiné à la corruption, aux obstacles réglementaires à l'approbation des vaccins et à une gestion inefficace, l'Ukraine n'a pas seulement omis de reconnaître les taux croissants d'infection et d'agir en conséquence, mais aussi d'adapter rapidement son système de santé aux besoins de la journée. 

Regardons quelques chiffres. Il a fallu à l'Ukraine 84 jours de plus que le Royaume-Uni et plus de 50 jours de plus que l'UE pour commencer officiellement la vaccination. Les retards sont en grande partie le résultat d'une myopie et d'un manque de stratégie anti-COVID. Seule l'Australie, qui a commencé la vaccination le 25 février 2021, un jour plus tard que l'Ukraine, a un moins bon résultat que l'Ukraine dans cet indicateur de l'indice.

De plus, le problème n'était pas seulement le processus d'approbation des vaccins en soi, mais aussi sa distribution. assurer les première et deuxième étapes de la vaccination, 347 équipes mobiles sont nécessaires, selon le Centre de santé publique. À l'avenir, il est prévu de créer un total d'environ six cents équipes de ce type. Toutes ces étapes prennent du temps, car les travailleurs impliqués dans la vaccination doivent d'abord suivre une formation spéciale du ministère de la Santé et de l'Organisation mondiale de la santé. En période de pandémie, les coûts de temps sont plus élevés et les décalages sont, par conséquent, très coûteux.

La lutte contre le virus est également mise à mal par le faible soutien à la vaccination au sein de la population ukrainienne. Selon une enquête menée par l'Institut national de recherche sociologique de Kharkiv, en décembre 2020, seuls 21 % des Ukrainiens voulaient être vaccinés - 40 % étaient contre.

Le nombre moyen de tests quotidiens effectués en Ukraine pour 100 000 habitants (au 31 mars 2021) - 0,51 - est l'un des plus bas au monde. Ce chiffre est 4 fois inférieur à celui de la Grande-Bretagne, 14 fois inférieur à celui de la Slovaquie et 11 fois inférieur à celui de Chypre. Selon l'indice, seuls l'Inde et le Brésil testent moins que l'Ukraine. De plus, c'est probablement à cause du manque de tests que l'Ukraine n'a pas fait la une des journaux en tant qu'Inde 2.0. À l'heure actuelle, chaque Ukrainien connaît quelqu'un qui est mort du COVID, ou au moins l'a eu une fois, donc les chiffres sont très trompeurs. 

En revanche, des pays comme la Corée du Sud et les Émirats arabes unis ont imposé des tests au volant. Les services de santé d'Abu Dhabi (SEHA) et le ministère de la Santé d'Abou Dhabi ont mis en place des services de test pour arrêter la propagation, et des tests toutes les deux semaines ont été encouragés.

En ce qui concerne la capacité en lits de soins intensifs, l'Ukraine est également au bas du classement. Avant le début de la pandémie, il y avait 4,1 lits pour 100 000 habitants en Ukraine. À titre de comparaison, la Pologne en avait 10,1 et la Russie – 8,3.

L'Ukraine a beaucoup à apprendre des autres pays, et notre indice indique clairement que le scénario de la pandémie indienne est bien réel pour l'Ukraine si nous ne résolvons pas les problèmes fondamentaux du système de santé et apprenons à mieux planifier l'avenir.

Publié à l'origine ici.

Україну названо найменш підготовленою країною до пандемії

Indice de résilience pandémique 2021.

Раніше цього місяця Consumer Choice Center опублікував свій перший Індекс стійкості до пандемії з метою аналізу готовності світових систем охорони здоров'я до кризи COVID-19. Індекс розглядає 40 країн через призму наступних факторів: схвалення вакцин, драйв вакцинації, а також кількість ліжок інтенсивної терапії та темпи тестування. Україна в ньому посіла останнє місце як найменш підготовлена до пандемії країна.

Стійкість країн була оцінена як найвища, вище середнього, середня, нижче середньожачнч. Ззраїль та о'є днанi арабськ еірати ччолrière рйтинг, В той час, як бллшшс країн єє поалал с рtinенннй рєоазалалinéprises рвр m'encip siдвйййоазаловраlopE. Британія та США — вище середнього.

Нова Зеландія та Україна продемонстрували найнижчу стійкість. У Виocculine c з новою зеландєюєю, її Відставання можна пояснити міцем розззашвання та стііі. Через те, що випадків було небагато, система охорони здоров'я не стикнулась з критичним випробуванням на непохитність і гнучкість.

Натомість у випадку з Україною — причини інші. Яrientes пострадezveve les représentants держава, яка проarras У поєднанні з корупцією, регуляторними бар'єрами для затвердження вакцин та неефективним управлінням, Україна не тільки не змогла на ранніх етапах ідентифікувати зростання рівня поширення ковіду та діяти відповідно, а й швидко адаптувати свою систему охорони здоров'я до новопосталих викликів.

Наприклад, Україні знадобилось на 84 дні більше ніж Великобританії і на більше ніж 50 днів більше ніж ЄС часу для того, щоб офіційно розпочати вакцинацію. Затримки більшою мірою є результатом недалекоглядності і відсутнаЗї антиковідності. Об'є днанi арабськ емррати, яrien є є світовим лдером з Вакцинаццї, роззали пере½ооовинbli. Гірший ніж Україна за цим індикатором індексу результат має тільки Австралія, яка почала вакцинацію 25-го лютого 2021-го року, на день пізніше ніж Україна.

Боротьбу з вірусом також підриває мала підтримка вакцинації серед українсякого. Згідно з опитуванням, проведеним Національним харківським інститутом соціологічних досліджень Дослідженням, станом на грудень 2020-го року лише 21 відсоток українців хотіли вакцинуватись – 40 відсотків були проти.

Середня к лкксть щоденних тестiel проведених В україні на 100 тисяч населенvre Такий показник є у 4 рази нижчий за Британію, у 14 – за Словаччину, та у 11 – за Кіпр. Відповідно до результатів Індексу, тільки Індія та Бразилія тестують менше нкж.

Стосовно кількості ліжок інтенсивної терапії, то Україна тут також на дні рейтингу. Перед початком ковіду в Україні було 4.1 ліжка на 100 тисяч населення. En plus de la version 10.1, et de la version 8.3.

Враховуючи те, що є всі підстави очікувати набагато більше подібних пандемій у майбутньому, надзвичайно важливо задуматися про нашу здатність передбачати такі загрози, розпізнавати їх на ранніх термінах, реагувати, не вдаючись до паніки та поспішного прийняття рішень, уникати дефіциту засобів захисту, виявляти та коригувати регуляторні бар'єри та, загалом, підтримують стан готовності. Україна має багато чого повчитись в інших країн, і Індекс є яскравим свідченням того, що індійський сценарій пандемії є досить реальним для України, якщо ми не розв'яжемо фундаментальні проблеми в системі охорони здоров'я.

Publié à l'origine ici.

Податок на інтернет гігантів платитимемо самі українці!

Замість того, щоб довести до пуття наболілі економічні та судову реформи, маємо новик.

Як відомо, 17 лютого Верховна Рада прийняла за основу законопроект про так званий податок «на Гугл», який зобов'яже «big tech» (інтернет-гігантів) сплачувати податок на додану вартість до українського бюджету. Необхідність даногозаконодавчого акту, як пояснюють парламентарі-ініціатори, полягає в тому, що несплата компаніями-нерезидентами ПДВ призводить до втрат державного бюджету та створює неконкурентне середовище для резидентів-платників.

Дякуючи пандемії та локдаунам, що стали її наслідком, світ більшою мірою перейшов нв. Останній рік став переломним моментом для цифрової економіки. Вона рятувала нас від самотності під час квітневого й лютневого локдаунів, допомогала просувати власні бізнес-ідеї через рекламу в соцмережах та заохочувала створення нових додатків девелоперами. Йдеться про реальних споживачів. І саме їм — нам з вами — доведеться платити цей ПДВ.

Перелік послуг, які охоплює нове регулювання, є досить широким. Зокрема, до таких послуг, зокрема, але не виключно, належать :

а) постачання зображень або текстів, в тому числі фотографій, електронних книжок та жнижок та жнижок та жнижок
б) постrse
в) надання доступу до інформаційних, комерційних, освітніх та розважальних електронних ресурсів та інших подібних ресурсів;г) надання в користування хмарних технологій для розміщення даних;
ґ) постачання (передача прав на використання) програмного забезпечення та оновлень до нього, а також дистанційне обслуговування програмного забезпечення та електронного обладнання;
д) надання рекламних послуг в мережі інтернет, мобільних додатках та інших елекртх.

Податок на додану вартість, як Відомо, є неécu поréhen Таким чином, бvrir Жчання відeux Разом із тим поширення ПДВ на інтернет-гігантів матиме прямий негативний вплив на малий бізнес в Україні, якому можливості інтернету дозволили комунікувати свою пропозицію більш ефективно.

Сама ставка ПДВ на електронні послуги та й загалом є досить високою. В одній із найбільш економічно вільних країн світу Сінгапурі вона становить 7 відсотків, в Америці до 10, в Канаді 6. Очевидно, що розширити спектр регулювання вже встановленої ставки ПДВ на електронні послуги для регулювання конкуренції є набагато легше, аніж зменшити ставку повністю. Конкуренція на всіх ринках процвітає там, де держава мінімально втручається вфцючається вф цюс.

Але наші парламентарі чомусь вирішили, що нам треба йти дорогою Росії, на яку вони посилаються в пояснювальній записці до законопроекту. «Із 1 січня 2017 року в Російській Федерації був введений податок, який зобов'язав нерезидентів сплачувати податок на додану вартість із продажу на території РФ електронних послуг: цифрового контенту, послуг зберігання та обробки інформації, реєстрації доменів і хостингу тощо, при цьому вони повинні стати на податковий облік. Серед технологчних гантів у контролюючомм органі р зареєструВалися Distribution International, Google Commerce, Microsoft Ireland, Netflix BV, Wargaming Group, Bloomberg, alibaba, book.m. Загалом із моменту впровадження податку на податковий облік стало 1580 компаній. За офіційними даними до бюджету такими компаніями (B2C) було сплачено у тому ж 2017 роц д 9,4лр 2017 руб., у 2018 – 12 mai. руб., у І кварталі 2019 – 12 млдр. руб. (70% суми припадає на найбільші IT компанії). Аналогічні податкові правила введені в Республіці Білорусь у 2018 році».

Рухаємося на захід до кращого та вільного майбутнього, так? А загалом, цифри про те, скільки надходжень до державного бюджету допоміг отримати новий ПДВ не можуть бути ключовим аргументом у випадку України. Як ми добре знаємо, всі надходження до бюджету проходять мільйон корупційних схема ранішеше, ніж якась мінімальна частина з них впаде на нас у вигляді послуг, соціальних гарантій тощо. Саме така доля чекає й на новий ПДВ. Нам треба зосередитися на тому, щоб лишити більше грошей на руках у звичайних громадян і дати їм можливість витрачати так, як вони вважають за потрібне.

Певно, одним з найпроблемніших аспектів даного законопроекту є бюрократія. Компаніям-нерезидентам доведеться мати справу з нашою славнозвісною податковою й наділення її новими владними повноваженнями викликає занепокоєння. Відповідно до законопроекту, при проведенні перевірки спрощеної податкової декларації, поданої особою нерезидентом, ДПС може витребувати в особи нерезидента та третіх осіб інформацію й документи, які підтверджують факт постачання на митній території України електронних послуг фізичним особам, вартість поставлених послуг та терміни їх оплати.

Загалом, головне, що нам всім варто зрозуміти стосовно розширення регулювання ПДВ, це те, що платити за податкову новацію доведеться нам з вами, а для малих девелоперів та бізнесу це підсилить тягар ведення діяльності в Україні. Що з цими грошима робитиме держава – невідомо. Але замість того, щоб довести до пуття наболілі економічні та судову реформи, маєво. Податок на сервіси, які коммс дозволяюvich.

Publié à l'origine ici.

Назад в прошлое. Как антитабачные меры вынуждают курильщиков возвращаться к сигаретам

Мировая система здравоохранения продолжает Вкладывать силы и сраед Ce В борьбу с к иренe. В Украине антитабачные организации тоже не дремлют, зарегистрировав целый ряд законопроектов, призванных бороться с пагубной привычкой миллионов украинцев. РБК-Украина разбиралось, что собой представляют антитабачные инициативы и почему, по мнению экспертов, они могут привести не к снижению уровня потребления сигарет, а к его повышению.

Что хотят запретить

За последние несколько месяцев в парламенте был зарегистрирован целый ряд законопроектов, призванных способствовать борьбе с курением.

Основные из них – повышение акцизов на электронные сигареты и ТИЭНы (табакосоformentenaire жащие изделия для электрического нагревания), а также Внедрение новых ораниченoration.

При этом параллельно законодатели рассматривают в профильном комитете комплексный законопроект “Об охране населения от вредного влияния табака” (№4358) и отдельно взятый законопроект об изменениях в закон “О рекламе”, содержащий похожие нормы.

Одним из самых спорных является законопроект №4358. Как рассказывают авторы докуента, его целюю является - уменшение рсвространенvre

"Mы знаем, что 90% всех курильщиков начинают курить в возрасте до 18 лет. Именно поэтому этот проект предполагает увеличение медицинских предупреждений, чтобы были большие реалистичные изображения болезней”, – заявила директор общественной организации “Життя” Лидия Олифер, активно выступающая за принятие законопроекта.

Однако, проект закона же В третий рз дорабатывается профильныы комитетоortez за год °. .Оооооооооline.

Борьба с курением или создание новой проблемы

Депутаты, продвигающие эти идеи, зачастую действуют под влиянием антитабачных органий. С одной стороны, никто не станет отрицать, что борьба с курением важна. Однако даже на межжнародной арене заговорили о том, что фокус на антитабачных инициативанаже возачеше compris ййедшшшшшшшшшййййййййшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшете е е е ешешешшшшшшетшшшшешеде е е ешешешешедедедаmine.

“ВОЗ сбилась с дороги. Вместо того, чтобы организовывать работу по улучшению оборудования для больниц, подготовки врачей и всей системы здравоохранения к возможным новым эпидемиям, “глубокие карманы” Блумберга (Майкл блумберг финансирует множество неаввries – ред.) превратили ВОЗ в глобального полицейского для развивающихся стран”, – заявил заместитель директора Consumer Choice Center (глобальной группы защиты прав потребителей) Йель Островский.

Но главная проблема “антитабачных” инициатив даже не В том, что они отвлекают народных деdue .вов оповововововееееее° а .ыхлаовововововововее j'aime. Главная проблема в том, что под эгидой борьбы с курением зачастую продвигается как раз стимулирование бывших курильщиков возвращаться к обычным сигаретам, считают эксперты.

Так, все новые антитабачные инициативы направлены на полное уравнивание регулирования инновационных никотиносодержащих продуктов – электронных сигарет и табака для нагревания – с сигаретами.

"Рейтинг“, являются бывшие курильщики обычных сигарет. Их переход на менее вредные альтернатиiel.

Дело в том, что у 80% людей склонность к курению определена генетически, говорит Марина Долженко, заслуженный врач Украины, кардиолог высшей категории.

«Да, Врачи советюют своим пациентам бросить крить: ет псххологическая подержжка, нологинозаеесcrecrecrecrecrecrecrecrecreturadeit. Но, к сожалению, очень часто эти методы неэффективны. И тогда Возникает Вопроdic В достуности альтернативных сособов, продктов с модифицированнып поом ”. Д.

Новые ограничения во многом лишат курильщиков стимула переходить на эти менти вреднье вреднье Ведь после повышения акциза на тиэн пачка стиов бдет стои В полтора раза ороре, чем пчщща m'enаminé. А В слчае, есл парламент примет заает на продвижение этих товаров, крилщщщи джеiné °заminé, чищ m'enаminé, чща m'enаminé ,чщщщ m'enаminé ,чщщщ m'enаminé ,чщщщ m'enаminé ,чщщщ m'enаminé ,чщщщ m'enаminé.

Опыт других стран

В передовых странах законодатели идут обратным путем: создают для курильщиков, отказывающихся бросать вредную привычку, стимулы хотя бы перейти на менее вредную альтернативу. Рч ч идет как о налогобложении, так и о реглировани°: и т и друое дожно ы ыть попорццально приччч.

“С точки зрения и экономистов, и экспертов в области общественного здравоохранения имеет смысл облагать товары налогом в соответствии с уровнем вреда, который они наносят: налог на классические табачные изделия (сигареты, сигариллы и т.д.) должен быть гораздо более высоким, чем на менее вредные ТИЭН и электронные сигареты. Это будет стимулировать тех курильщиков, которые не могут или не хотят отказаться от никотина, переходить на менее вредные продукты”, – отмечает экс-глава налоговой и таможенной службы Великобритании и консультант Всемирной таможенной организации Лиз Аллен.

В целом же ээсеерты убежены, что такой подход привоréhen. Из-за систем нагревания табака продажи сигарет в Японии упали в 5 раз, а немецкие парламентарии предложили на европейском уровне внедрить разумное регулирование новых табачных товаров – набирающих популярность электронных сигарет и систем нагревания табака. Чтобы, с одной стороны, эти товары не вовлекали в потребление табака подростков, но, с другой стороны, помогали снизить уровень потребления наиболее опасных для здоровья табачных изделий – обычных сигарет.

В Великобритании стимулирование перехода от сигарет к электронныы альтанативêtes Из 9 млн крилщщиков - треть перешла на беззыые провинанкы, Воослеottevi дствdent половинbli. Так, в стране количество курильщиков за 5 лет сократилось до исторического минимума – 14,71TP Параллельно снизились заболеваемость и расходы государства на лечение.

Чем обернется для Украины

Эксперты неправительственной организации Taxpayers Protection Alliance раскритиковали ошибочную политику Украины, которая заключается в том, чтобы приравнять наиболее опасные традиционные сигареты, где используется процесс горения, и потенциально менее опасные табачные изделия для электрического нагрева.

По мнению политического аналитика организации Линдси Страуд, политика Украины противоречит недавним рекомендациям государственного Управления по безопасности пищевых и фармацевтических товаров США (US Food and Drug Administration).

« Украина сделала прямо противоположное. И это при том, что же есть п’t Анализ роста акциза на сигареты в 2018-19 гг. показал, что продажа сигарет уменьшилась на 33%, но государственные доходы от табачного акциза благодаря ТИЭНам выросли в Украине на 10%”, – говорит Линдси Страуд.

В сложившейся ситуации эээеерты прогнозирююю рэс незаконного рынка кронтранандной продкццoration В украну. Более того, контрабандные ТИЭНы уже распространены в Украине.

«Неболшой магазин В белой церкви, В 90 км о к кжв, предлагает на продаж пвт с анлиййкeиииуууаlineline заline зASжжееееееbliveveleнееее façonveve. А китайские ТИЭНы с надписью “Только для продажи в режиме беспошлинной торговли” активно продаются на востоке Украины – от киосков в Запорожье до пивных магазинов в Никополе”, – сообщают в организации.

Таким образом, украинские законодатели под эгидой ограничения доступа курильщиков к информации о менее вредных альтернативах, сознательно или нет, создают благоприятную среду для возвращения к более дешевым, но гораздо более опасным сигаретам.

“Если украинские государственные учреждения здравоохранения заинтересованы в будущем без курения, они должны учесть потенциал товаров для снижения вреда табака. Верховная рада должна прислушиваться к науке и здравому смыслу », – резюмируют аналитик.

Publié à l'origine ici.

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR