fbpx

le tabac

Santé Canada dénonce une politique de vape contre-intuitive

Interdiction des jus de vapotage aromatisés, les limites de nicotine repousseront les fumeurs vers la cigarette

Juste au moment où l'on pensait qu'il était sans danger de vapoter plutôt que de fumer des cigarettes, les libéraux de Trudeau conspirent involontairement pour ressusciter le péché séculaire de la cigarette.

Ils ne pensent pas que cela arrivera bien sûr, mais cela arrivera

Le 19 juillet, conformément à la loi fédérale Gazette, les libéraux du premier ministre Justin Trudeau annonceront de nouvelles réglementations non seulement pour réduire le niveau de nicotine dans les produits de vapotage des cigarettes électroniques, mais aussi pour interdire les liquides de vapotage aromatisés au-delà du tabac et du menthol/menthe.

« Santé Canada pousse les fumeurs à recommencer à fumer des cigarettes et dans les bras de « Big Tabac » », a déclaré Shai Bekman, président de DashVapes Inc., la plus grande entreprise indépendante de cigarettes électroniques au Canada.

La décision préventive de l'Ontario d'interdire les arômes de vapotage affectera les grandes marques de cigarettes électroniques qui se vendent principalement dans les dépanneurs, comme Juul et Vype.

Les deux sociétés vendent des dosettes de cigarettes électroniques qui se déclinent en saveurs telles que le concombre, la mangue, la fraise et la vanille.

Mais qu'en pense Santé Canada?

Selon divers experts en comportement sociologique, et confirmé dans de nombreux articles évalués par des pairs, plutôt que de réduire le tabagisme, cela finira par ramener les vapoteurs à de vraies cigarettes et, en raison de la lourde taxe de plus de 70 % sur les cigarettes, entraînera également une augmentation demande de cigarettes de contrebande.

Après tout, si vous allez fumer, pourquoi payer un paquet de $20 lourdement taxé alors qu'un voyage à la cabane à tabac amicale de n'importe quelle réserve Mohawk en Ontario et au Québec vous rapportera un paquet détaxé pour aussi peu que $4 ?

Comme David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center, l'a récemment écrit dans le Poste financier, « notre gouvernement fédéral ignore ce qui fonctionne à l'étranger et rejette son principe directeur habituel de réduction des méfaits.

"Il est très important de limiter l'accès des jeunes aux produits de vapotage, mais interdire les saveurs aux fumeurs adultes qui essaient d'arrêter de fumer est une énorme erreur, qui pourrait avoir des conséquences mortelles", a déclaré Clément.

« Environ 1,5 million de Canadiens utilisent des produits de vapotage, la plupart étant des fumeurs essayant d'arrêter. Des recherches sur les habitudes d'achat des consommateurs montrent que 650 000 de ces utilisateurs de vapotage comptent actuellement sur des saveurs qui seraient interdites si l'interdiction était adoptée.

En mai, également dans le poste financière, Fred O'Riordan, un ancien directeur général de Revenu Canada, a déclaré que « le budget fédéral avait quelque chose pour tout le monde, y compris les commerçants de contrebande.

"Leur cadeau inattendu a pris la forme d'une augmentation de $4 par cartouche des droits d'accise sur les cigarettes fabriquées légalement, une forte augmentation qui pourrait marquer la fin d'une époque - au cours de laquelle la politique fiscale était un outil efficace pour contrôler l'usage du tabac - et le début d'un autre.

"Plus de fumeurs se tourneront vers des produits de contrebande facilement disponibles et beaucoup moins chers", a-t-il écrit.

"(Cela) sera mauvais pour le côté santé de la politique, en particulier pour les jeunes, car les vendeurs illégaux ne demandent pas de pièce d'identité avec preuve d'âge."

Le but des taxes sur le tabac, bien sûr, est d'augmenter les revenus, mais les projections sont en baisse depuis des années.

En novembre dernier, l'Agence du revenu du Canada a estimé à environ $483 millions la perte de recettes provenant des droits d'accise fédéraux provenant des cigarettes illégales en 2014 — ce que l'on appelle « l'écart fiscal ».

La perte de recettes fiscales provinciales ferait plus que doubler cette estimation. Et ces « derniers » chiffres datent de sept ans.

Ce qu'il faut, c'est la décision audacieuse de réduire suffisamment les taxes sur le tabac pour que l'achat de produits de contrebande devienne une non-pensée. Le premier ministre de l'Ontario, Mike Harris, l'a fait et les revenus du tabac provenant de la taxe sur le péché ont augmenté de manière prévisible.

Et gardez les vapes aromatisées – la mangue, la vanille et même le bubble-gum, qui sont toutes également vendues en réserve.

Santé Canada doit cesser d'être aussi contre-intuitif.

Ça ne fonctionne pas.

Publié à l'origine ici.

36 organisations signent une lettre de la coalition condamnant la proposition d'interdiction du menthol

Plus tôt dans la journée, Americans for Tax Reform a publié une lettre signée par 36 organisations nationales et étatiques de premier plan représentant des millions de contribuables et de consommateurs à travers les États-Unis exhortant la Food and Drug Administration à rejeter une proposition d'interdiction des cigarettes au menthol. Cette lettre s'ajoute à une lettre similaire signée par 27 organisations de liberté civile et de justice raciale organisées par l'Union américaine des libertés civiles (ACLU), et démontre une opposition bipartite écrasante à cette proposition.  

La lettre notait l'impact social dévastateur de la criminalisation d'une activité entreprise par plus de 18 millions d'Américains, principalement issus de communautés minoritaires, affirmant que "si cette proposition devait être adoptée, il est inévitable qu'elle conduirait à de nouvelles confrontations entre les individus et les forces de l'ordre et briserait encore plus bas la confiance. De plus, en détournant les ressources des forces de l'ordre pour empêcher la vente de cigarettes mentholées, cette politique réduira les ressources disponibles pour la prévention et la résolution des crimes contre les biens et violents. 

La lettre poursuivait: «Nous attirons en outre votre attention sur le fait que toute analyse complète des données des juridictions où les produits mentholés ont été interdits démontre que, alors que la majorité des utilisateurs passent aux cigarettes sans menthol, plus de 20% de fumeurs de menthol sont passés à acheter des produits illicites sur le marché noir. Non seulement cela expose toutes les parties impliquées au risque d'implication de la police, mais le marché du tabac illicite est de plus en plus géré par des syndicats criminels internationaux sophistiqués, souvent liés au trafic sexuel, au blanchiment d'argent et même, de plus en plus, au terrorisme. 

Pour ces raisons, comme le note la lettre, le Département d'État américain a explicitement qualifié la contrebande de tabac de « menace pour la sécurité nationale ». 

La lettre reconnaissait également l'importance de promouvoir la réduction des méfaits plutôt que l'interdiction, en écrivant : « Si la FDA souhaite réduire les taux de tabagisme, la meilleure façon d'y parvenir n'est pas d'interdire, mais plutôt d'adopter de nouvelles technologies vitales pour aider les fumeurs à arrêter. La science est maintenant écrasante que le moyen le plus efficace pour les fumeurs d'arrêter de fumer est d'utiliser des alternatives au tabac à risque réduit non combustibles, allant des appareils à vapeur et «chauffant sans brûler», aux systèmes d'administration orale de nicotine ou au tabac en vrac humide (que le La FDA permet déjà d'être commercialisé comme réduisant le risque de cancer pour les personnes qui font le changement). 

La lettre se terminait en exhortant la FDA à "s'engager dans l'élaboration de politiques fondées sur des preuves et à adopter de nouvelles technologies et des systèmes alternatifs d'administration de nicotine dont il a été prouvé qu'ils pourront sauver des millions de vies américaines". 

Publié à l'origine ici.

Michael Bloomberg tourne le cadran sur la politique de santé indienne

Par Shrey Madaan

Les gros sodas, l'alcool, les appareils de vapotage et Internet ne sont que quelques-unes des choses dont l'Organisation mondiale de la santé veut nous éloigner.

Les législateurs disent qu'il protège ses sujets des éléments pervers afin de les protéger. Mais de nombreux critiques pensent également que les sensibilités indiennes sont composées de choses plus graves et s'inquiètent de la transition de l'Inde vers un «État nounou».

L'État Nanny est l'idée d'un gouvernement ou d'autorités se comportant de manière trop protectrice envers leurs électeurs, c'est-à-dire interférant avec leur choix personnel et entravant leur liberté et leur droit à la vie. 

C'est quelque chose que nous avons vu Bloomberg Philanthropies essayer d'établir ici en Inde. Pendant des années, Bloomberg Philanthropies a accordé des milliards de dollars à des problèmes mondiaux proches du cœur du milliardaire tels que l'éducation, l'environnement et la santé publique, transformant Bloomberg en une sorte de gouvernement privé flamboyant. 

Cela est évident lorsqu'il a lancé la campagne anti-tabac en Inde, provoquant un boom drastique des produits du tabac, jetant une base solide pour une précision intellectuelle sur l'interdiction des dispositifs de vapotage et persuadant le ministère de la Santé d'adopter des avertissements sanitaires plus importants sur divers biens de consommation.

Grâce à sa mission Nanny State, Michael Bloomberg a été nommé « Ambassadeur mondial pour les maladies non transmissibles et les blessures » de l'Organisation mondiale de la santé, une mission financée par lui-même pendant de nombreuses années.

Bien qu'il soit remarquable d'apprécier les récentes dépenses de Bloomberg dans la recherche sur Covid-19, sa mission prolongée de répandre l'État nounou à l'étranger via le soft power de l'OMS est non seulement paternaliste mais également désobligeante. Cet accent mis sur le soft power et la négligence envers les réformes de fond soulignent l'inefficacité de l'OMS. 

Leur concentration sur le soft power est évidente en imposant des taxes sur les sodas, en imposant des interdictions sur les cigarettes électroniques et les appareils de vapotage dans les pays du tiers monde et en lançant des campagnes anti-tabac comme ici en Inde. Parce que l'OMS et Bloomberg mettent tellement l'accent sur ces diverses questions, il n'est pas trop difficile de faire la distinction entre ces activités et l'échec de l'OMS à aider à contenir l'épidémie initiale de COVID-19 en Chine. 

Ces lacunes dans la réponse de Covid, ainsi que le fait que l'OMS porte atteinte à sa mission de nous protéger des pandémies, sont l'une des principales raisons de s'opposer à l'expansion mondiale de l'État Nanny par des personnes comme Bloomberg. La récente canalisation de fonds vers des agences indiennes à but non lucratif en échange d'un puissant lobby contre les produits du tabac et des alternatives plus sûres a remis en question la crédibilité de l'influence de Billionaire et les a soumises à un examen minutieux. 

En réponse, le gouvernement indien a accru la surveillance des groupes à but non lucratif, déclarant que leurs actions étaient contraires aux intérêts nationaux. Le gouvernement indien a renforcé le contrôle des ONG enregistrées en vertu de la loi sur la réglementation des contributions étrangères (FCRA). L'action a été combattue par des critiques affirmant que le gouvernement utilise la loi sur le financement étranger comme une arme pour réprimer les groupes à but non lucratif préoccupés par les répercussions sociales de la croissance économique indienne. 

La note rédigée par l'aile du renseignement du ministère de l'Intérieur a soulevé des inquiétudes concernant le ciblage des entreprises indiennes et son lobby agressif contre elles. La note de trois pages reconnaissait l'intention de Bloomberg de libérer l'Inde du tabac et d'autres produits, mais expliquait également l'importance du secteur apportant des revenus de 5 milliards de dollars par an aux gouvernements et des emplois générés pour des millions de personnes. La note a également souligné les implications négatives d'un lobby agressif contre le secteur et comment il menace les moyens de subsistance de 35 millions de personnes. 

Les démarches pour promouvoir le soft power Nanny State ne sont pas seulement appréciées mais sont aidées par l'OMS. C'est là que l'OMS nous pousse dans l'abîme. Au lieu de fournir aux médecins et aux travailleurs de la santé les fournitures nécessaires et de perfectionner les systèmes de soins de santé, l'opulence de Bloomberg a mandaté l'OMS en tant que « police mondiale » appliquant les taxes et les interdictions sur une pléthore de produits de consommation dans le monde entier. 

Les missions Nanny de Bloomberg sont apparues comme une menace sinistre pour le secteur des soins de santé, rendant la pandémie actuelle plus menaçante. Espérons que nous n'en ressentirons pas les répercussions chez nous. 

Publié à l'origine ici.

La poussée malavisée de Bloomberg pour interdire le vapotage dans les pays en développement

Depuis les retombées des effets de la pandémie de COVID-19, l'accent a été renouvelé sur l'amélioration de la santé mondiale, et c'est un signe bienvenu.

UN étude produit par les centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) a révélé que près des trois quarts des patients COVID hospitalisés étaient soit obèses, soit en surpoids. Dans le même temps, dans l'ensemble de l'Union européenne, les ministères de la santé ont consacré davantage de ressources au maintien de la santé de leurs populations, en utilisant des programmes d'éducation et d'incitation pour encourager les enfants et les jeunes à faire de l'exercice, à manger des aliments sains, etc.

Plusieurs de ces initiatives ont été financés et promus par Bloomberg Philanthropies, le principal véhicule caritatif du milliardaire américain Michael Bloomberg. Son organisme de bienfaisance se concentre sur les causes que Bloomberg défend avec passion depuis des années : le changement climatique, la santé publique, l'éducation et les arts.

En octobre 2020, l'association caritative de Bloomberg en partenariat avec le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale pour une initiative sur la pollution de l'air et le développement durable, rôle en tant qu'"ambassadeur mondial pour les maladies non transmissibles et les blessures" de l'Organisation mondiale de la santé.

Et bien que la plupart des efforts de Bloomberg pour améliorer la santé publique soient bien intentionnés, il y a des cas où les groupes qu'il finance poursuivent des politiques qui seraient préjudiciables aux résultats de santé des gens ordinaires, en particulier en matière de lutte antitabac.

Bien qu'il y ait un engagement à réduire la consommation de tabac dans les pays à revenu intermédiaire et faible, une partie importante de la fortune philanthropique de Bloomberg a fini par aller à efforts mondiaux réprimer les nouveaux produits de vapotage, qui ne contiennent pas de tabac, et dont l'efficacité a été prouvée instrumental pour amener les fumeurs à arrêter.

Partout dans le monde, alors que l'utilisation d'appareils de vapotage s'est généralisée, le nombre de fumeurs quotidiens a continué de diminuer, frappe faibles chiffres de l'adolescence dans de nombreuses économies développées. C'est une réalisation incroyable. Indépendamment de cela, bon nombre de ces organismes de bienfaisance se consacrent toujours à leur destruction.

La confusion entre les vapoteurs qui utilisent des dispositifs de vapotage ne contenant pas de tabac, principalement fabriqués par de petites entreprises d'Asie et d'Europe, et l'industrie du tabac a cependant déplacé l'orientation de ces efforts de santé d'un milliard de dollars.

En concurrence directe avec la toute-puissante industrie du tabac, des sociétés indépendantes ont créé des dispositifs alternatifs bon marché, moins nocifs et offrant un réel potentiel pour arrêter de fumer. La grande majorité des vapoteurs utilisent des appareils à réservoir ouvert et des liquides qui ne contiennent pas de tabac, un point souvent passé sous silence dans le débat.

Malgré l'essor d'une méthode technologique et moins nocive d'administration de nicotine par le biais de vaporisateurs, le bien financé complexe antitabac a réorganisé ses efforts pour interdire purement et simplement le vapotage, en utilisant une série de projets de loi, des cadeaux aux services de santé et un financement étranger douteux des campagnes politiques nationales.

Cela a été aidé par Michael Bloomberg Initiative mondiale $1 milliard sur la lutte antitabac.

Aux Philippines, une enquête fédérale a révélé que les régulateurs de la santé recevaient des centaines de milliers de dollars d'un organisme de bienfaisance affilié à Bloomberg avant de présenter un projet de loi visant à interdire les appareils de vapotage. Les représentants du Congrès se sont plaints que la loi a été présentée sans débat, et n'est venue qu'après que la grande subvention a été reçu par la Food & Drug Administration du pays.

Au Mexique, la semaine dernière, c'était révélé qu'un avocat du personnel de la Campagne pour des enfants sans tabac, l'un des plus grands groupes mondiaux de lutte contre le tabagisme financé par Bloomberg Philanthropies, a rédigé la loi visant à restreindre sévèrement les importations et les ventes d'appareils de vapotage. Il est allégué que Carmen Medel, présidente du comité de la santé de la Chambre des députés mexicaine, a engagé l'organisme de bienfaisance pour « conseiller » sur la loi, mais a fini par dépôt d'un projet de loi qui contenait encore le nom de l'avocat de l'ONG qui a rédigé la loi.

Cette situation est aggravée par les enquêtes en cours sur l'influence des ONG étrangères sur des politiques similaires en Inde, où le Premier ministre Narendra Modi a rompu les liens avec l'association caritative Bloomberg après ses services de renseignement intérieurs soulevé préoccupations.

Ce qui fait de tous ces efforts une tragédie, c'est qu'une véritable victoire pour la santé publique est étouffée dans des pays qui n'en ont pas les moyens.

Dans les pays où le vapotage est approuvé et recommandé par les autorités sanitaires, comme le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande, réductions réelles dans le nombre de fumeurs peut être vu.

Malheureusement, bien que les dons caritatifs de Michael Bloomberg aient été importants et bien intentionnés, les groupes qui reçoivent cet argent pour la lutte antitabac ont commis l'erreur mortelle d'assimiler la cigarette à la véritable alternative du dispositif de vapotage. Et cela se fera au détriment de la santé mondiale à grande échelle.

Publié à l'origine ici.

Lettre ouverte au gouvernement/parlementaires roumains


Cher député/le gouvernement,

Nous vous adressons cette lettre au regard de la loi portant modification de certaines réglementations applicables au secteur des produits du tabac. L'amendement introduirait une interdiction d'étalage de tabac dans les points de vente, des interdictions de parrainage ainsi que la commercialisation 1-2-1. Nous croyons que la justification de ces changements n'est pas concluante et aimerions expliquer les raisons de notre opposition.

Pour les consommateurs, la mise en place d'une interdiction d'affichage réduit la quantité d'informations disponibles sur le tabac. Les cigarettes sont un produit légal en Roumanie, mais les consommateurs seraient incapables d'identifier les différences entre les marques et ne seraient pas exposés aux nouveaux produits à venir. De plus, une interdiction d'étalage crée une incertitude sur le marché légal, car la pratique de la vente de cigarettes « sous le comptoir » est également présente dans le cas des détaillants se livrant à la vente de cigarettes illicites.

Une répression radicale du tabac en tant que produit légal renforce la prévalence du commerce illicite. En France, où les hausses de prix constantes, les interdictions de fumer, la réglementation lourde sur les produits réduisant les risques et les emballages neutres sont la norme, ce phénomène est particulièrement visible. Il y a environ 7,6 milliards de cigarettes de contrebande et de contrefaçon en circulation en France, soit 13,1% de la consommation totale.

Certains de nos membres nous ont signalé avoir reçu des produits contrefaits lors de l'achat de cigarettes dans des dépanneurs britanniques, où une législation similaire est déjà en vigueur. Une interdiction d'affichage pourrait permettre aux vendeurs de cigarettes contrefaites de cacher plus facilement leurs produits illicites aux consommateurs et aux forces de l'ordre jusqu'au moment de la vente.

Nous attirons également votre attention sur le fait qu'une diminution de la sensibilité au tabagisme n'est pas nécessairement synonyme de diminution du taux de tabagisme, puisque cette diminution est également corrélée à un certain nombre d'autres facteurs, tant sur le plan réglementaire qu'éducatif, comme ainsi que des innovations telles que les produits réduisant les risques. 

Un effet secondaire négatif d'une interdiction d'étalage peut être que le tabagisme est perçu comme un acte inquiétant et secret, ce qui encourage certains jeunes à l'adopter. De façon comparable, les stupéfiants illicites sont aussi achetés en grand nombre par les jeunes, sans publicité ni affichage. Nous savons à travers preuve dans les pays qui ont légalisé ou dépénalisé ces substances (en particulier dans le cas du cannabis), les taux de consommation des jeunes se normalisent à mesure que la manipulation de la substance atteint l'acceptation sociale.

Nous pensons que les produits réduisant les méfaits tels que les cigarettes électroniques représentent une voie innovante vers le sevrage tabagique. Une approche permissive des e-cigarettes montrerait un impact positif. Selon le National Health Service du Royaume-Uni (NHS), entre 2011 et 2017, le nombre de fumeurs britanniques est passé de 19,8% à 14,9%. Dans le même temps, le nombre d'utilisateurs d'e-cigarettes a augmenté : près de la moitié de ces consommateurs utilisent les e-cigarettes comme moyen d'arrêter de fumer.

Les objectifs de santé publique peuvent être atteints grâce à des produits alternatifs. C'est pourquoi une interdiction simultanée des e-cigarettes serait contre-productive. Les interdictions d'affichage réduisent la quantité d'informations disponibles pour les consommateurs et reflètent l'économie souterraine, dont les activités seront facilitées. Le commerce illicite du tabac est déjà un motif majeur d'inquiétude en Europe. Des actes législatifs comme ceux-ci, nous le craignons, aggraveraient la situation.

Nous espérons que nos objections et préoccupations vous trouveront en bonne santé et que nous pourrons travailler ensemble à la réalisation des objectifs de santé publique d'une manière conciliable avec le choix du consommateur.


Le Consumer Choice Center est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science. Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice.

L'interdiction de la marque de tabac en France ne tient pas ses promesses : une approche alternative est nécessaire

CONTACT : Luca Bertoletti Responsable des affaires européennes Consumer Choice Center L'interdiction des marques de tabac en France échoue : une approche alternative est nécessaire Bruxelles, BE - Après plus d'un an d'interdiction des marques de produits du tabac, de nouveaux chiffres publiés par l'Observatoire français des drogues et La toxicomanie révèle que les ventes de cigarettes ont été réduites de moins de 0,7 […]

VIDÉO : 5 ans d'échec : la politique d'emballage neutre de l'Australie

YOUTUBE : Dr. Sinclair Davidson de l'Université RMIT : L'interdiction de la marque australienne sur les produits du tabac a échoué. Quelles politiques pouvons-nous suivre pour réduire le tabagisme ?

Attention aux conséquences imprévues d'un emballage neutre

FORUM HIBERNIA : L'emballage neutre est un acte politique de vertu politique. Il ne réduit pas la consommation de tabac et facilite le travail d'une dangereuse mafia de la contrefaçon. Il appartient à la poubelle de la politique créative de Nanny State.

Bill de Blasio: Comment créer plus de tragédies d'Eric Garner

Étape 1 : Stimuler l'infraction contre un produit de consommation qui n'est intrinsèquement nocif pour personne d'autre que son utilisateur. L'industrie du tabac utilise à nouveau les techniques d'il y a des décennies pour attirer les gens sur un produit. https://t.co/Iv7frRtTKk — Bill de Blasio (@NYCMayor) 19 avril 2017 Étape 2 : Proposer un prix plancher ou une taxe pour réduire […]

proche
fr_FRFR