fbpx

tabaco

Health Canada tosse contra a política vape contraintuitiva

Proibição de suco de vape com sabor, limites de nicotina empurrarão os fumantes de volta aos cigarros

Justamente quando se pensava que era seguro vapear em vez de fumar cigarros, os liberais de Trudeau estão involuntariamente conspirando para ressuscitar o antigo pecado de fumar cigarros.

Eles não acham que isso vai acontecer, é claro, mas vai

Em 19 de julho, de acordo com o decreto federal Gazeta, os liberais do primeiro-ministro Justin Trudeau anunciarão novos regulamentos para não apenas reduzir o nível de nicotina nos produtos vaping de cigarro eletrônico, mas também proibir líquidos vape com sabor além do tabaco e mentol / hortelã.

“A Health Canada está empurrando os fumantes de volta para fumar cigarros e para os braços da 'Big Tobacco'”, diz Shai Bekman, presidente da DashVapes Inc., a maior empresa independente de cigarros eletrônicos do Canadá.

O movimento preventivo de Ontário para proibir os sabores vape afetará as marcas de cigarros eletrônicos de grande nome que vendem principalmente em lojas de conveniência, como Juul e Vype.

Ambas as empresas vendem cápsulas de cigarro eletrônico que vêm em sabores como pepino, manga, morango e baunilha.

Mas o que a Health Canada está pensando?

De acordo com vários especialistas em comportamento sociológico, e confirmado em muitos artigos revisados por pares, em vez de reduzir o tabagismo, isso acabará levando os vapers de volta aos cigarros reais e, por causa do imposto severo de mais de 70% sobre os cigarros, também causará um aumento demanda por cigarros contrabandeados.

Afinal, se você vai fumar, por que pagar um maço de $20 altamente tributado quando uma viagem ao simpático barraco de fumaça em qualquer reserva Mohawk em Ontário e Quebec lhe dará um maço livre de impostos por apenas $4?

Como David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, escreveu recentemente no Posto Financeiro, “nosso governo federal está ignorando o que está funcionando no exterior e está rejeitando seu princípio governante usual de redução de danos.

“Restringir o acesso dos jovens a produtos vape é muito importante, mas proibir sabores para fumantes adultos que tentam parar de fumar é um grande erro, que pode ter consequências mortais”, disse Clement.

“Aproximadamente 1,5 milhão de canadenses usam produtos vape, a maioria deles fumantes tentando parar. Pesquisas sobre os padrões de compra do consumidor mostram que 650.000 desses usuários de vape atualmente dependem de sabores que seriam proibidos se a proibição fosse aprovada”.

Em maio, também no Correio Financeiro, Fred O'Riordan, ex-diretor-geral da Receita do Canadá, disse que “o orçamento federal tinha algo para todos, incluindo comerciantes de contrabando.

“O presente inesperado veio na forma de um aumento de $4 por caixa nos impostos especiais de consumo sobre cigarros fabricados legalmente, um aumento acentuado que pode marcar o fim de uma era – na qual a política tributária era uma ferramenta eficaz para controlar o uso do tabaco – e o início de outro.

“Mais fumantes mudarão para produtos de contrabando prontamente disponíveis e muito mais baratos”, escreveu ele.

“(Isso) será ruim para o lado da saúde da política, especialmente para os jovens, já que os vendedores ilegais não pedem uma identidade comprobatória de idade.”

O objetivo dos impostos sobre o tabaco, é claro, é aumentar as receitas, mas as projeções vêm caindo há anos.

Em novembro passado, a Canada Revenue Agency estimou a perda de 2014 na receita federal de impostos especiais de consumo de cigarros ilegais – a chamada “diferença fiscal” – em cerca de $483 milhões.

A perda de receitas fiscais provinciais mais do que duplicaria essa estimativa. E esses números “mais recentes” têm sete anos.

O que é necessário é o movimento corajoso de reduzir os impostos sobre o tabaco o suficiente para tornar a compra de contrabando um não-pensamento. O primeiro-ministro de Ontário, Mike Harris, fez isso e, previsivelmente, as receitas do tabaco com impostos sobre o pecado aumentaram.

E mantenha vapes com sabor - a manga, a baunilha e até o chiclete, todos também vendidos em reservas.

A Health Canada precisa parar de ser tão contra-intuitiva.

Não está funcionando.

Publicado originalmente aqui.

36 Organizações assinam carta de coalizão condenando proposta de proibição do mentol

Hoje cedo, a Americans for Tax Reform divulgou uma carta assinada por 36 organizações nacionais e estaduais líderes que representam milhões de contribuintes e consumidores nos Estados Unidos, pedindo à Food and Drug Administration que rejeite uma proposta de proibição de cigarros mentolados. Esta carta se soma a uma carta semelhante assinada por 27 organizações de liberdade civil e justiça racial organizadas pela American Civil Liberties Union (ACLU), e demonstra uma oposição bipartidária esmagadora a esta proposta.  

A carta observou o impacto social devastador de criminalizar uma atividade realizada por mais de 18 milhões de americanos, principalmente de comunidades minoritárias, afirmando que “se esta proposta for promulgada, é inevitável que leve a mais confrontos entre indivíduos e agentes da lei e quebre para baixo a confiança ainda mais. Além disso, ao desviar recursos de aplicação da lei para impedir a venda de cigarros mentolados, essa política reduzirá os recursos disponíveis para a prevenção e resolução de crimes contra o patrimônio e violentos.” 

A carta continuou: “Chamamos ainda sua atenção para o fato de que qualquer análise abrangente dos dados de jurisdições onde os produtos mentolados foram proibidos demonstra que, embora a maioria dos usuários mude para cigarros não mentolados, mais de 20% de fumantes mentolados mudaram para compra de produtos ilícitos através do mercado negro. Isso não apenas coloca todas as partes envolvidas em risco de envolvimento da polícia, mas o mercado ilícito de tabaco é cada vez mais administrado por sofisticados sindicatos criminosos internacionais, muitas vezes com ligações ao tráfico sexual, lavagem de dinheiro e até, cada vez mais, terrorismo.” 

Por essas razões, como observa a carta, o Departamento de Estado dos EUA chamou explicitamente o contrabando de tabaco de “uma ameaça à segurança nacional”. 

A carta também reconheceu a importância de promover a redução de danos em vez da proibição, escrevendo: “Se a FDA deseja reduzir as taxas de tabagismo, a melhor maneira de fazer isso não é através de proibições, mas sim adotar novas tecnologias que salvam vidas para ajudar os fumantes a parar. A ciência agora é esmagadora de que a maneira mais eficaz para os fumantes deixarem de fumar é através do uso de alternativas não combustíveis de tabaco de risco reduzido, que vão desde dispositivos de vapor e “calor não queima”, até sistemas de liberação oral de nicotina ou tabaco solto úmido (que o A FDA já permite que seja comercializado como reduzindo o risco de câncer para pessoas que fazem a troca).” 

A carta concluiu instando a FDA a “se envolver na formulação de políticas baseadas em evidências e adotar novas tecnologias e sistemas alternativos de entrega de nicotina que comprovadamente serão capazes de salvar milhões de vidas americanas”. 

Publicado originalmente aqui.

Michael Bloomberg gira o dial sobre a política de saúde indiana

Por Shrey Madaan

Refrigerantes grandes, álcool, dispositivos vaping e a Internet são apenas algumas das coisas das quais a Organização Mundial da Saúde quer nos manter longe.

Os legisladores dizem que está protegendo seus súditos de elementos malignos para protegê-los. Mas muitos críticos também acreditam que as sensibilidades indianas são compostas de coisas mais graves e estão preocupados com a transição da Índia para um “Estado Babá”.

O Estado Nanny é a ideia de um governo ou autoridades se comportando de forma muito protetora para seus eleitores, ou seja, interferindo em sua escolha pessoal e impedindo sua liberdade e direito à vida. 

Isso é algo que vimos a Bloomberg Philanthropies tentar estabelecer aqui na Índia. Durante anos, a Bloomberg Philanthropies doou bilhões de dólares para questões globais próximas ao coração do bilionário, como educação, meio ambiente e saúde pública, transformando a Bloomberg em uma espécie de governo privado extravagante. 

Isso fica evidente quando ele iniciou a Campanha Antitabaco na Índia, causando um boom drástico nos produtos de tabaco, estabelecendo uma base sólida para a precisão intelectual na imposição de proibições de dispositivos vaping e persuadindo o Ministério da Saúde a adotar advertências de saúde maiores em vários bens de consumo

Graças à sua missão Nanny State, Michael Bloomberg foi nomeado “Embaixador Global para Doenças e Lesões Não Transmissíveis” da Organização Mundial da Saúde, uma missão financiada por ele mesmo por muitos anos.

Embora seja digno de nota apreciar os recentes gastos de Bloomberg na pesquisa do Covid-19, sua missão prolongada de espalhar o estado babá no exterior por meio do poder brando da OMS não é apenas paternalista, mas também depreciativa. Essa ênfase no poder brando e negligência em relação a reformas substantivas destaca a ineficiência da OMS. 

Seu foco no poder brando é evidente ao impor impostos sobre refrigerantes, proibir cigarros eletrônicos e dispositivos vaping em países do terceiro mundo e iniciar campanhas antitabaco como aqui na Índia. Como a OMS e a Bloomberg colocam tanta ênfase nessas várias questões, não é muito difícil traçar uma linha entre essas atividades e o fracasso da OMS em ajudar a conter o surto inicial de COVID-19 na China. 

Esses lapsos na resposta ao Covid, juntamente com a OMS prejudicando sua missão de nos proteger de pandemias, é a principal razão para se opor à expansão global do Nanny State por pessoas como Bloomberg. A recente canalização de fundos para agências indianas sem fins lucrativos em troca de um forte lobby contra produtos de tabaco e alternativas mais seguras colocou em questão a credibilidade da influência do bilionário e os colocou sob escrutínio. 

Em resposta, o governo indiano aumentou a vigilância de grupos sem fins lucrativos, declarando que suas ações são contrárias aos interesses nacionais. O governo indiano reforçou o escrutínio das ONGs registradas sob a Lei de Regulamentação de Contribuições Estrangeiras (FCRA). A ação foi contestada por críticos que alegam o uso da lei de financiamento estrangeiro pelo governo como uma arma para reprimir grupos sem fins lucrativos preocupados com as repercussões sociais do crescimento econômico indiano. 

A nota redigida pela ala de Inteligência do Ministério do Interior levantou preocupações sobre o ataque às empresas indianas e seu lobby agressivo contra elas. A nota de três páginas reconheceu a intenção da Bloomberg de libertar a Índia do tabaco e de outros produtos, mas também elaborou a importância do setor gerar receita de 5 bilhões de dólares anualmente para os governos e empregos gerados para milhões. A nota também destacou as implicações negativas do lobby agressivo contra o setor e como ele ameaça a subsistência de 35 milhões de pessoas. 

Os passos para promover o soft power Nanny State não são apenas apreciados, mas também auxiliados pela OMS. É aí que a OMS está nos empurrando para o abismo. Em vez de fornecer aos médicos e profissionais de saúde os suprimentos necessários e aprimorar os sistemas de saúde, a opulência da Bloomberg contratou a OMS como uma “Polícia Global” que impõe impostos e proibições a uma infinidade de produtos de consumo em todo o mundo. 

As Nanny Missions da Bloomberg surgiram como uma ameaça sombria para o setor de saúde, tornando a atual pandemia mais ameaçadora. Esperemos não sentir as repercussões aqui em casa. 

Publicado originalmente aqui.

Impulso equivocado de Bloomberg para proibir vaping em países em desenvolvimento

Desde as consequências dos efeitos da pandemia de COVID-19, houve um foco renovado na melhoria da saúde global, e isso tem sido um sinal bem-vindo.

UMA estudar produzido pelos Centros Americanos de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) descobriu que quase três quartos dos pacientes hospitalizados com COVID eram obesos ou com sobrepeso. Ao mesmo tempo, em toda a União Européia, os ministérios da saúde investiram mais recursos para manter suas populações saudáveis, usando educação e programas de incentivo para encorajar crianças e jovens a se exercitar, comer alimentos saudáveis e muito mais.

Vários destes iniciativas foram financiados e promovidos pela Bloomberg Philanthropies, o principal veículo de caridade do bilionário executivo de mídia americano Michael Bloomberg. Sua instituição de caridade se concentra nas causas que Bloomberg defende apaixonadamente há anos: mudança climática, saúde pública, educação e artes.

Em outubro de 2020, a instituição de caridade da Bloomberg parceria com o Governo da Região de Bruxelas-Capital para uma iniciativa sobre poluição do ar e sustentabilidade, impulsionando sua Função como o “Embaixador Global para Doenças e Lesões Não Transmissíveis” da Organização Mundial da Saúde.

E embora a maioria dos esforços de Bloomberg para melhorar a saúde pública seja bem-intencionada, há casos em que os grupos que ele financia adotam políticas que seriam prejudiciais à saúde das pessoas comuns, especialmente quando se trata do controle do tabagismo.

Embora haja um compromisso de reduzir o consumo de tabaco em países de média e baixa renda, parte significativa da fortuna filantrópica de Bloomberg acabou indo para esforços globais para reprimir os novos produtos vaping, que não contêm tabaco e provaram ser instrumental em conseguir que os fumantes parem de fumar.

Em todo o mundo, à medida que o uso de dispositivos vaping se tornou mais difundido, o número de fumantes diários continuou a diminuir, batendo dígitos adolescentes baixos em muitas economias desenvolvidas. Esta é uma conquista incrível. Independentemente disso, muitas dessas instituições de caridade ainda se dedicam à sua destruição.

A fusão entre vapers que usam dispositivos vaping que não contêm tabaco, fabricados principalmente por pequenas empresas da Ásia e da Europa, e a indústria do tabaco, no entanto, mudou o foco desses esforços de saúde de bilhões de dólares.

Em competição direta com a todo-poderosa indústria do tabaco, empresas independentes criaram dispositivos alternativos que são baratos, menos nocivos e oferecem o potencial real de parar de fumar. A grande maioria dos vapers usa dispositivos de tanque aberto e líquidos que não contêm tabaco, um ponto que costuma ser ignorado no debate.

Apesar do surgimento de um método tecnológico e menos prejudicial de fornecer nicotina por meio de vaporizadores, o bem financiado complexo de controle do tabaco reformulou seus esforços para proibir totalmente o vaping, usando uma série de projetos de lei, presentes para departamentos de saúde e financiamento estrangeiro questionável de campanhas políticas domésticas.

Isso foi auxiliado por Michael Bloomberg Iniciativa global $1 bilhão sobre o controle do tabagismo.

Nas Filipinas, uma investigação federal revelou que os reguladores de saúde receberam centenas de milhares de dólares de uma instituição de caridade afiliada à Bloomberg antes de apresentarem um projeto de lei para proibir os dispositivos vaping. Representantes do Congresso reclamaram que a lei foi apresentada sem debate e só veio depois que a grande doação foi recebido pela Food & Drug Administration do país.

No México, na semana passada, foi revelado que um advogado da equipe da Campaign for Tobacco-Free Kids, um dos maiores grupos globais de controle do tabagismo financiado pela Bloomberg Philanthropies, redigiu a lei para restringir severamente as importações e vendas de dispositivos vaping. Alega-se que Carmen Medel, presidente do comitê de saúde da Câmara dos Deputados do México, contratou a instituição de caridade para “aconselhar” a lei, mas acabou apresentar um projeto de lei que ainda continha o nome do advogado da ONG que redigiu a lei.

Isso é agravado por investigações em andamento sobre a influência de ONGs estrangeiras em políticas semelhantes em Índia, onde o primeiro-ministro Narendra Modi cortou relações com a instituição de caridade Bloomberg após seus serviços de inteligência domésticos criado preocupações.

O que torna todos esses esforços uma tragédia é que uma vitória real da saúde pública está sendo sufocada em países que não podem pagar.

Em países onde o vaping é endossado e recomendado pelas autoridades de saúde, como Reino Unido e Nova Zelândia, reduções reais no número de fumantes pode ser visto.

Infelizmente, embora as doações de caridade de Michael Bloomberg tenham sido significativas e bem-intencionadas, os grupos que recebem esse dinheiro para o controle do tabaco cometeram o erro mortal de equiparar o cigarro à alternativa real do dispositivo vaping. E isso será em detrimento da saúde global em grande escala.

Publicado originalmente aqui.

Carta aberta ao governo/parlamentares romenos

Caro Deputado/Governo,

Dirigimos-lhe esta carta a propósito da lei de alteração de determinados regulamentos aplicáveis ao sector dos produtos do tabaco. A emenda introduziria uma proibição de exibição de tabaco em pontos de venda, proibições de patrocínio, bem como marketing 1-2-1. Acreditamos que a justificativa para essas mudanças não é conclusiva e gostaríamos de explicar as razões de nossa oposição.

Para os consumidores, a implementação de uma proibição de exibição reduz a quantidade de informações disponíveis sobre o tabaco. Os cigarros são um produto legal na Romênia, mas os consumidores se tornariam incapazes de identificar as diferenças entre as marcas e não seriam expostos a novos produtos futuros. Somado a isso, a proibição de exibição gera insegurança no mercado legal, já que a prática de venda de cigarros “sob o balcão” está igualmente presente no caso de varejistas que se dedicam à venda de cigarros ilícitos.

Uma repressão radical ao tabaco como produto legal reforça a prevalência do comércio ilícito. Na França, onde aumentos constantes de preços, proibições de fumar, regulamentação pesada sobre produtos redutores de danos e embalagens simples são a norma, esse fenômeno é particularmente perceptível. Existem cerca de 7,6 bilhões de cigarros contrabandeados e falsificados em circulação na França, perfazendo 13,1% do consumo total.

Alguns de nossos membros relataram ter recebido produtos falsificados ao comprar cigarros em lojas de esquina no Reino Unido, onde uma legislação semelhante já está em vigor. Uma proibição de exibição pode tornar mais fácil para os vendedores de cigarros falsificados esconder seus produtos ilícitos dos consumidores e das autoridades policiais até o momento da venda.

Gostaríamos também de chamar a atenção para o fato de que uma diminuição na suscetibilidade ao tabagismo não significa necessariamente uma queda nas taxas de tabagismo, uma vez que essa diminuição também se correlaciona com uma série de outros fatores, tanto do lado regulatório quanto educacional, como bem como inovações como produtos de redução de danos. 

Um efeito colateral negativo de uma proibição de exibição pode ser que fumar seja percebido como um ato sinistro e secreto, o que encoraja certos jovens a começar a fumar. De forma comparável, as substâncias entorpecentes ilícitas também são compradas em grande número por jovens, sem qualquer publicidade ou exibição. nós sabemos através evidência em países que legalizaram ou descriminalizaram essas substâncias (particularmente no caso da cannabis) que as taxas de consumo dos jovens se normalizam à medida que o manuseio da substância atinge a aceitação social.

Acreditamos que os produtos de redução de danos, como os cigarros eletrônicos, representam uma forma inovadora de parar de fumar. Uma abordagem permissiva aos cigarros eletrônicos mostraria um impacto positivo. De acordo com o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido (NHS), entre 2011 e 2017, o número de fumantes no Reino Unido caiu de 19,8% para 14,9%. Ao mesmo tempo, o número de usuários de cigarros eletrônicos aumentou: quase metade desses consumidores usa cigarros eletrônicos como forma de parar de fumar.

Os objetivos de saúde pública podem ser alcançados por meio de produtos alternativos. É por isso que uma proibição simultânea de cigarros eletrônicos seria contraproducente. As proibições de exibição reduzem a quantidade de informações disponíveis para os consumidores e refletem a economia paralela, cujas atividades serão facilitadas. O comércio ilícito de tabaco já é um grande motivo de preocupação na Europa. Atos legislativos como esses, tememos, piorariam a situação.

Esperamos que nossas objeções e preocupações o encontrem bem e que possamos trabalhar juntos para alcançar os objetivos de saúde pública de maneira compatível com a escolha do consumidor.

O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas nas quais nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência. O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e estimulamos os consumidores a lutar pela #ConsumerChoice.

A proibição da marca de tabaco na França falha: uma abordagem alternativa é necessária

CONTATO: Luca Bertoletti Gerente de Assuntos Europeus Centro de Escolha do Consumidor Proibição de marcas de tabaco na França falha: uma abordagem alternativa é necessária Bruxelas, BE – Depois de mais de um ano com a proibição de marcas de produtos de tabaco, novos números publicados pelo Observatório Francês de Drogas e Vícios revelam que as vendas de cigarros caíram menos de 0,7 […]

VÍDEO: 5 anos de fracasso: a política de embalagem simples da Austrália

YOUTUBE: Dr. Sinclair Davidson, da RMIT University: A proibição da marca na Austrália para produtos de tabaco falhou. Que políticas podemos seguir para reduzir o tabagismo?

Cuidado com as consequências não intencionais da embalagem simples

FÓRUM HIBERNIA: A embalagem simples é um ato político de sinalização de virtude política. Não reduz o consumo de tabaco e facilita o trabalho de uma perigosa máfia falsificadora. Ele pertence à lata de lixo da política criativa do Estado Babá.

Bill de Blasio: Como criar mais tragédias de Eric Garner

Etapa 1: Estimular a ofensa contra um produto de consumo que não seja inerentemente prejudicial a ninguém, exceto a seu usuário. A indústria do tabaco está mais uma vez usando as técnicas de décadas atrás para atrair as pessoas para um produto. https://t.co/Iv7frRtTKk — Bill de Blasio (@NYCMayor) 19 de abril de 2017 Passo 2: Proponha um preço mínimo ou imposto para reduzir […]

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT