fbpx

Jour : 3 mai 2021

36 organisations signent une lettre de la coalition condamnant la proposition d'interdiction du menthol

Plus tôt dans la journée, Americans for Tax Reform a publié une lettre signée par 36 organisations nationales et étatiques de premier plan représentant des millions de contribuables et de consommateurs à travers les États-Unis exhortant la Food and Drug Administration à rejeter une proposition d'interdiction des cigarettes au menthol. Cette lettre s'ajoute à une lettre similaire signée par 27 organisations de liberté civile et de justice raciale organisées par l'Union américaine des libertés civiles (ACLU), et démontre une opposition bipartite écrasante à cette proposition.  

La lettre notait l'impact social dévastateur de la criminalisation d'une activité entreprise par plus de 18 millions d'Américains, principalement issus de communautés minoritaires, affirmant que "si cette proposition devait être adoptée, il est inévitable qu'elle conduirait à de nouvelles confrontations entre les individus et les forces de l'ordre et briserait encore plus bas la confiance. De plus, en détournant les ressources des forces de l'ordre pour empêcher la vente de cigarettes mentholées, cette politique réduira les ressources disponibles pour la prévention et la résolution des crimes contre les biens et violents. 

La lettre poursuivait: «Nous attirons en outre votre attention sur le fait que toute analyse complète des données des juridictions où les produits mentholés ont été interdits démontre que, alors que la majorité des utilisateurs passent aux cigarettes sans menthol, plus de 20% de fumeurs de menthol sont passés à acheter des produits illicites sur le marché noir. Non seulement cela expose toutes les parties impliquées au risque d'implication de la police, mais le marché du tabac illicite est de plus en plus géré par des syndicats criminels internationaux sophistiqués, souvent liés au trafic sexuel, au blanchiment d'argent et même, de plus en plus, au terrorisme. 

Pour ces raisons, comme le note la lettre, le Département d'État américain a explicitement qualifié la contrebande de tabac de « menace pour la sécurité nationale ». 

La lettre reconnaissait également l'importance de promouvoir la réduction des méfaits plutôt que l'interdiction, en écrivant : « Si la FDA souhaite réduire les taux de tabagisme, la meilleure façon d'y parvenir n'est pas d'interdire, mais plutôt d'adopter de nouvelles technologies vitales pour aider les fumeurs à arrêter. La science est maintenant écrasante que le moyen le plus efficace pour les fumeurs d'arrêter de fumer est d'utiliser des alternatives au tabac à risque réduit non combustibles, allant des appareils à vapeur et «chauffant sans brûler», aux systèmes d'administration orale de nicotine ou au tabac en vrac humide (que le La FDA permet déjà d'être commercialisé comme réduisant le risque de cancer pour les personnes qui font le changement). 

La lettre se terminait en exhortant la FDA à "s'engager dans l'élaboration de politiques fondées sur des preuves et à adopter de nouvelles technologies et des systèmes alternatifs d'administration de nicotine dont il a été prouvé qu'ils pourront sauver des millions de vies américaines". 

Publié à l'origine ici.

BRASIL TEM QUE FORTALECER AS LEIS DE PI PARA COMBATER A PANDEMIA E VOLTAR A CRESCER

Centre de choix des consommateurs (Centro de Escolha do Consumidor) tem acompanhado de perto os efeitos da pandemia na vida dos consumidores, desde o acesso e distribuição da vacina até as consequências no mercado interno e international.

Para Fabio Fernandes, directeur mondial de Relações Institucionais e Governamentais da entidade de defesa do consumer Choice Center, "agora que grande parte dos países do mundo tem acesso à vacina, a próxima luta não será contra o vírus mas pela recuperação econômica"

« As leis e acordos de propriedade intelectual como o TRIPs – do qual o Brasil é signatário – foram fundamentais na descoberta e desenvolvimento em um curtíssimo espaço de tempo da vacina para o COVID-19. Porém algumas pessoas querem flexibilizar essas regras, o que causaria danos irreversíveis” disse Fernandes.

« Precisamos permanecer firmes em nossa defesa dos direitos de propriedade intelectual se quisermos derrotar o coronavírus e as suas variantes, além de muitas outras doenças que hoje são incuráveis. Proteger a propriedade intelectual é a única maneira de dar a esses pacientes uma chance de cura. Se agirmos sem temperamento agora, expandindo ou flexibilizando a TRIPs e enfraquecermos ainda mais os direitos de PI, causaremos danos que dificilmente serão reversíveis, eo mundo pós-pandêmico terá de pagar a conta.

No Brasil, o artigo 40 da Lei de Direitos de Propriedade Intelectual nº 9.279/1996 qu'está sendo julgado pelo STF, é um mecanismo criado para compensar atrasos administrativos do Inpi (Instituto Nacional de Propriedade Industrial) e concede automaticamente à patente uma exclusividade mínima de dez anos.

Para Fernandes "Os consumidores estão preocupados com a possibilidade de novos produtos, tecnologias e medicamentos não estarem disponíveis no Brasil por uma insegurança jurídica. A lei de propriedade intelectual no Brasil está de acordo com o padrão international e essa decisão do STF pode enfraquecer esse direito pondo em risco o futuro da inovação no Brasil »

"Vacinas para o setor de agropecuária, remédios contra o Câncer, componentes de informática como microchips para celulares, telecomunicações como a rede 5G e até Inteligência Artificial são alguns exemplos de produtos e inovações que podem atrasar ou até mesmo nunca chegarem ao mercado brasileiro se o Artigo 40 pour derrubado” afirmou Fernandes.

« A raiz do problema não é o parágrafo 40 e sim os enormes atrasos que os órgãos públicos brasileiros causam na aprovação de patentes. Esses atrasos prejudicam não apenas as empresas que solicitam proteção de patentes, mas também os consumidores e pacientes que aguardam a aprovação das patentes para ver a entrada de produtos e medicamentos no mercado brasileiro. explicite Fernandes.

“Os maiores interessados em derrubar o parágrafo 40 são as indústrias farmacêuticas de medicamentos genéricos e biossimilares, que usam os consumidores para fazer campanha para 'redução nos preços'. O que precisamos na realidade é adotar políticas que baixem impostos e diminuam a burocracia e não aquelas que legalizam ou roubo de propriedade intelectual, finale, os consumidores querem as mais novas tecnologias com preços competitivos e não produtos velhos baratos. argumentou Fernandes.

"Une inovação é resultado de um ambiente de segurança jurídica que permita o inventor de ser remunerado pelo enorme tempo e dinheiro investido em deenvolver a nova tecnologia. Privar o inventor do seu direito acaba por privar também os consumidores acesso à inovações eo país de crescer economicamente no médio e longo prazo. Par estso un Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual tem um horizonte de 10 ans” disse Fernandes.

"Qualquer tentativa de erodir a propriedade intelectual deve ser vista pelo que realmente é : uma ameaça à inovações futuras e à nossa recuperação econômica pós-pandemia." conclusion Fernandes.

Publié à l'origine ici.

Le Canada devrait bloquer une dispense de brevet pour les vaccins COVID

L'octroi d'une dérogation unique crée un dangereux précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle, mettant en péril l'innovation future et la vie de milliards de victimes de virus.

Affaires mondiales Canada n'a toujours pas pris de décision sur l'opportunité de soutenir une dérogation aux droits de propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19. Le Canada, ainsi que les États-Unis, l'UE, le Royaume-Uni, la Suisse, le Japon, la Norvège, l'Australie et le Brésil, ont tous altéré leur décision sur la « dérogation aux ADPIC » proposée par l 'Inde et l'Afrique du Sud l'année dernière. L'ADPIC est le volet « Aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce » de l'OMC.

L'Inde et l'Afrique du Sud sont soutenus par une coalition comprenant Médecins sans frontières, Human Rights Watch et le secrétaire général de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Leur argument en faveur de la dérogation est simple : cela supprimait les barrières juridiques qui évitaient les pays en développement de produire leurs propres vaccins avec la technologie développée par les entreprises de vaccins.

Les partisans de la préventive risquent que parce que le COVID représente une telle menace mondiale et que les vaccins ont maintenant été développés, les pays à faible revenu et intermédiaire pourraient être autorisés à les fabriquer eux-mêmes – ceux qui ont la technologie et le capital humain pour le faire, c'est-à-dire.

Bien que l'objectif d'augmenter la disponibilité des vaccins dans le monde en développement soit à la fois noble et réalisable, une dérogation à la propriété intellectuelle est une mauvaise façon d'y parvenir. L'annulation des droits de propriété intellectuelle a détruit le fondement de ce qui rend possible l'innovation médicale. Les droits de propriété intellectuelle sont des protections qui contribuent à favoriser l'innovation et permettent une sécurité juridique aux innovateurs afin qu'ils puissent profiter de leurs efforts et les financer. Un affaiblissement des règles de propriété intellectuelle nuirait à tous ceux qui dépendent de médicaments et de vaccins innovants, y compris les plus vulnérables du monde.

Si le coût de la recherche et de la production d'un vaccin COVID est de 1 milliard de dollars, sans garantie de succès, il y a relativement peu de sociétés biotechnologiques ou pharmaceutiques qui peuvent supporter ce coût. Dans le cas du COVID, compte tenu des connaissances spécialisées nécessaires pour développer ces vaccins et de l'infrastructure de stockage frigorifique nécessaire pour en distribuer certains, il semble peu plausible qu'ils aient pu être développés sans les contrats d'approvisionnement traditionnels que nous ont vus en Amérique du Nord.

BioNTech, la société allemande dirigée par l'équipe mari-femme d'Uğur Şahin et Özlem Türeci qui s'est associée à Pfizer pour les essais et la distribution de leur vaccin ARNm, a été fondée à l'origine pour essayer de développer des moyens d'utiliser les techniques d'ARNm pour guérir le cancer. Avant la pandémie, il s'est endetté massivement et s'est brouillé pour financer ses recherches. Une fois que la pandémie a commencé, elle a fait pivoter ses opérations et produit l'un des premiers vaccins à ARNm COVID, que des centaines de millions de personnes ont reçu.

Avec des milliards de dollars de ventes aux gouvernements et des centaines de millions d'investissements privés directs, nous pouvons nous attendre à ce que BioNTech, désormais florissante, soit à la pointe de la recherche sur le cancer à ARNm, ce qui pourrait éventuellement guérir la maladie. Il en va de même pour les nombreuses maladies « orphelines » et rares qui, autrement, ne reçoivent pas de financement majeur.

Cela aurait-il été possible sans les protections de la propriété intellectuelle ? Non. Les protections de la propriété intellectuelle tiennent compte du fait que les innovateurs peuvent profiter de leurs efforts, recouvrer leurs coûts et réinvestir dans la recherche et le développement de nouveaux médicaments et vaccins.

Une meilleure façon d'encourager une distribution équitable des vaccins existants est de ne pas supprimer les incitations financières pour en créer de nouveaux, mais de faire ce que la plupart des fabricants de vaccins COVID-19 font déjà en fait : réduire leurs prix pour les pays en développement ou vendre le vaccin à Coût. Les développeurs du vaccin Oxford-AstraZeneca se sont engagés à vendre au prix coûtant jusqu'à la fin de la pandémie.

Pour sa part, Moderna a décidé de ne pas appliquer les droits de propriété intellectuelle sur son vaccin ARNm tant que la pandémie n'est pas déclarée terminée. Après cela, Moderna reprendra l'application de ses droits de propriété intellectuelle sur sa technologie, ce qui lui permet de continuer à recouvrer les coûts et à financer la future R&D. La non-exécution est son droit, bien sûr : c'est le titulaire des droits. Les gouvernements et autres agences, y compris privés, peuvent également acheter des vaccins en vrac et les distribuer gratuitement aux pays à faible revenu, comme le fait le plan multilatéral COVAX.

Vous pourriez penser que ces concessions des producteurs de vaccins et les contributions des gouvernements suffiraient à réprimer les appels à la dissolution de la propriété intellectuelle, mais les partisans d'une dérogation à la propriété intellectuelle ont doublé. Médecins sans frontières, par exemple, souhaite que toutes les recherches et technologies liées aux vaccins COVID soient mises à la disposition des pays qui en ont besoin, ce qui équivaut à l'annulation complète des protections de propriété intellectuelle.

Plutôt que de célébrer l'innovation capitale qui, en un temps record, a conduit à près d'une douzaine de vaccins approuvés au niveau mondial pour lutter contre une pandémie mortelle, ces groupes diffusent un message populiste qui s'oppose aux pays pauvres aux riches. S'il est encore politiquement à la mode de s'en tenir à « Big Pharma », même après avoir fourni les vaccins qui mettront fin à la pandémie, les conséquences de raids IP organisés de ce type seraient horribles.

Pour mettre fin à la pandémie actuelle et lutter efficacement contre les futurs, nous avons besoin de l'innovation des producteurs de vaccins qui ont rendu possible la campagne mondiale actuelle de vaccination. L'octroi d'une supposée supposée unique crée un dangereux précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle qui pourrait mettre en péril l'innovation future et donc la vie de milliards de victimes de virus, actuelles et potentielles.

Publié à l'origine ici.

Le Canada devrait bloquer une dispense de brevet pour les vaccins COVID

L'octroi d'une dérogation unique crée un dangereux précédent d'annulation des droits de propriété intellectuelle, mettant en péril l'innovation future et la vie de milliards de victimes de virus

Affaires mondiales Canada n'a toujours pas pris de décision quant à l'opportunité de soutenir une renonciation aux droits de propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19. Le Canada, ainsi que les États-Unis, l'UE, le Royaume-Uni, la Suisse, le Japon, la Norvège, l'Australie et le Brésil, ont tous retardé leur décision sur la « dérogation ADPIC » proposée par l'Inde et l'Afrique du Sud l'année dernière. L'Accord sur les ADPIC est la partie « Aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce » de l'OMC.

L'Inde et l'Afrique du Sud sont soutenues par une coalition comprenant Médecins sans frontières, Human Rights Watch et le secrétaire général de l'Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus. Leur argument en faveur de la dérogation est simple : cela supprimerait les barrières juridiques qui empêchent les pays en développement de produire leurs propres vaccins avec la technologie développée par les fabricants de vaccins.

Les partisans de la dérogation soutiennent que parce que COVID représente une telle menace mondiale et parce que les vaccins ont maintenant été développés, les pays à revenu faible et intermédiaire devraient être autorisés à les fabriquer eux-mêmes – ceux qui ont la technologie et le capital humain pour le faire, c'est-à-dire .

Bien que l'objectif d'augmenter la disponibilité des vaccins dans le monde en développement soit à la fois noble et réalisable, une dérogation à la propriété intellectuelle est une mauvaise façon d'y parvenir. L'annulation des droits de propriété intellectuelle détruit le fondement de ce qui rend possible l'innovation médicale. Les droits de propriété intellectuelle sont des protections qui favorisent l'innovation et offrent une sécurité juridique aux innovateurs afin qu'ils puissent tirer profit de leurs efforts et les financer. Un affaiblissement des règles de propriété intellectuelle nuirait activement à tous ceux qui dépendent de médicaments et de vaccins innovants, y compris les plus vulnérables au monde.

Si le coût de la recherche et de la production d'un vaccin COVID est $1 milliard, sans garantie de succès, il y a relativement peu de sociétés biotechnologiques ou pharmaceutiques qui peuvent supporter ce coût. Dans le cas de la COVID, compte tenu des connaissances spécialisées nécessaires pour développer ces vaccins et de l'infrastructure d'entreposage frigorifique nécessaire pour distribuer certains d'entre eux, il semble invraisemblable qu'ils aient pu être développés sans les contrats d'approvisionnement traditionnels que nous avons vus en Amérique du Nord.

BioNTech, la société allemande dirigée par l'équipe mari-femme d'Uğur Şahin et Özlem Türeci qui s'est associée à Pfizer pour les essais et la distribution de leur vaccin à ARNm, a été fondée à l'origine pour essayer de développer des moyens d'utiliser les techniques d'ARNm pour guérir le cancer. Avant la pandémie, elle s'est endettée massivement et s'est empressée de financer ses recherches. Une fois la pandémie commencée, elle a fait pivoter ses opérations et a produit l'un des premiers vaccins COVID à ARNm, que des centaines de millions de personnes ont reçu.

Publié à l'origine ici.

Les arguments contre le passeport vaccinal européen

Les démocraties libérales devaient simplement s'abstenir de la mesure intrusive d'un passeport vaccinal.

À Bruxelles, la Commission européenne et les États membres ont peaufiné les détails du soi-disant certificat vert numérique de l'Union européenne, un nouveau nom stylé pour ce qui est essentiellement un passeport vaccinal européen. Pour l'essentiel, le programme est censé remplacer le test Covid-19 que les voyageurs sont désormais tenus de présenter négatif à leur arrivée ou avant leur départ d'un pays de la zone.

Il est important de noter que la Commission européenne prévoit que les États pourront également utiliser ce nouveau certificat à des fins autres que les voyages internationaux. En d'autres termes, il pourrait devenir obligatoire de le présenter à l'entrée dans une épicerie, une salle de concert ou un parc.

En tant que journaliste indépendant d'un journal luxembourgeois, j'ai interviewé en janvier la ministre de la Santé de mon pays, Paulette Lenert. Elle ne voit absolument pas la nécessité d'un passeport vaccinal et envisageait de s'opposer probablement à une règle exigeante d'un citoyen luxembourgeois de renseigner son statut médical à une frontière. Elle a également souligné qu'un tel arrangement ne cause qu'aggraver les controverses sur les vaccins.

Néanmoins, quelques mois plus tard, l'Union européenne est sur le point de rejeter la proposition, sa présidence portugaise s'étant engagé à présenter un projet révisé d'ici le 14 avril. Les diplomates ne s'attend pas toujours à ce que le programme soit mis en œuvre de manière réaliste avant juillet, étant donné que l'inter-opérabilité de ce projet est une tâche difficile. Il semble cependant que plus personne ne remette les éléments essentiels de l'idée en question.

L'Union européenne semble vraiment céder aux demandes d'États membres comme la Grèce, qui a insisté sur le passeport dans le mais de soutenir son industrie du tourisme. Athènes ne semble pas préoccupante par les implications plus larges d'un tel passeport électronique sur l'obligation vaccinale formelle.

LE PASSEPORT VACCINAL ET LA VIE PRIVÉE

Du point de vue de la vie privée, il est préoccupant que le passeport vaccinal européen expose des informations de santé sensibles aux pirates informatiques, nationaux et étrangers à propos de la vaccination, les résultats des tests et même des informations médicales proches à la guérison du Covid. À cet égard, la Global Privacy Assembly a souligné que la protection de la vie devrait être au premier plan des considérations, suggérant entre autres que :

Des clauses d'extinction devraient être intégrées dans la conception de tels systèmes, prévoyant la suppression permanente de ces données ou bases de données, reconnaissant que le traitement de routine des informations sur la santé du Covid-19 aux frontières peut devenir inutile une fois la pandémie terminée.

L'Association du transport aérien international a déjà introduit son propre pass voyage fin 2020. Même si elle prétend que tout est fait avec une technologie décentralisée, les détails restent rares, ce qui n'est pas rassurant.

La Commission européenne a affirmé que le système européen ne nécessiterait que des informations essentielles qui incluraient des données de vaccin ou de test ainsi qu'un identifiant unique pour le certificat.

Dans sa proposition, elle prévoit également un système décentralisé :

Le certificat vert numérique ne devrait pas exiger la mise en place et la maintenance d'une base de données au niveau de l'UE, mais devrait permettre la vérification décentralisée des certificats interopérables signés numériques. 

Les fuites de données sont malheureusement assez courantes. Ainsi en janvier, une violation de données à l'Agence européenne des médicaments un conduit des pirates informatiques à publier sur internet des documents confidentiels concernant les médicaments et vaccins Covid-19.

Une configuration décentralisée devrait soi-disant permettre de faire face à ce risque, mais si toutes sortes d'informations sensibles sont transmises sur les téléphones des citoyens, elles devront faire preuve d'une attention renforcée lors de l'utilisation de leur appareil.

D'après l'expérience passée, on peut donc s'attendre à très rapidement entendre des histoires d'abus d'informations, ainsi que d'importantes fuites de données.

LE PASSEPORT VACCINAL ET L'ÉQUITÉ

Au-delà des aspects techniques du passeport numérique pour les vaccins, nous devons également considérer cela du point de vue de l'équité.

Une grande partie du monde en développement est très éloignée de l'accès à un vaccin contre le Covid. Imposer un nouvel obstacle aussi insurmontable aux personnes originaires d'Asie ou d'Afrique, en plus des exigences de visa existantes, est tout simplement cruel, un cas que j'ai également présenté lors d'une apparition sur Radio Choix du consommateur et dans un article pour La dépêche.

En outre, il convient de noter que de nombreux pays européens proposent des tests gratuits, ce qui est susceptible de s'arrêter à mesure que les vaccinations seront déployées. Les voyageurs devront donc financer les tests requis, ce qui peut être assez requis pour certains d'entre eux.

LE PASSEPORT VACCINAL ET LES DÉMOCRATIES LIBÉRALES

Les démocraties libérales devaient simplement s'abstenir de la mesure intrusive d'un passeport vaccinal. Les gouvernements ne devraient pas être en mesure de demander nos données sur la santé, que nous entrions dans un bar ou au bureau des passeports de l'aéroport.

En effet, c'est ce qui sépare les pays libres de la Chine et d'autres nations asiatiques, même si leur gestion de Covid a été supérieure. Être à l'abri de ce virus ne devrait pas être la seule norme. Pouvoir voyager sans être embêté par des agents de l'État et pouvoir refuser de divulguer des informations médicales privées sont des droits fondamentaux.

En plus de cela, nous devions faire très attention à la pente glissante que constituerait un passeport vaccinal européen. Rien n'est aussi permanent qu'une mesure gouvernementale temporaire. Le passeport vaccinal pourrait devenir pérenne à long terme, une quantité croissante de renseignements personnels serait recueillie sous le prétexte de la santé et de la sécurité publiques.

Il est également important de prendre en compte la légitimité qu'un tel passeport confère aux pays autoritaires. Si l'Union européenne le fait, quels seront ses arguments pour reprocher aux régimes comme la Russie, la Biélorussie ou l'Afrique du Nord d'enregistrer des informations sur la santé pendant une durée indéterminée ? Comme le fait valoir Adam Mazik dans Le conservateur, de nombreuses lois violant les droits civils dans des pays comme la Russie ont souvent été calquées sur leur équivalent européen.

LES CONSÉQUENCES SUR L'ESPACE SCHENGEN

Le passeport vaccinal européen peut également porter atteinte à l'espace Schengen sur le long terme. Les compagnies aériennes pourraient être en mesure de vérifier le certificat numérique sans grande difficulté pendant le processus d'embarquement. Mais si les États membres s'appliquent avec sérieux les règles de voyage, aucun transfert en bateau, train ou passage de frontière en voiture ne devrait être exempté de ces contrôles. À moins que cela ne soit fait au niveau de l'espace Schengen, mais les douze derniers mois ont montré à quel point ses pays sont réticents à mettre en œuvre leurs politiques de santé.

En plus de tout cela, la question reste de savoir si les forces de l'ordre auront la possibilité de procéder à un contrôle aléatoire du passeport vaccinal par exemple en interpellant les gens dans les rues. Voulons-nous vraiment d'un tel certificat et de ses potentielles dérives ?

Une pétition contre le certificat de vaccin européen a déjà reçu plus de 200 000 signatures en ligne. On peut s'attendre à plus d'opposition.

Le passeport vaccinal européen signifie vraiment une augmentation des pouvoirs de l'État qui devrait faire frémir devra apprécier les libertés individuelles et le respect de la vie privée. Il est grand temps de mettre fin au processus bureaucratique en train de le réussir.

Publié à l'origine ici.

Avrupa'nın En İyi 10 Tren İstasyonu Açıklandı

Tren seyahatleri, 1 yılı aşkın süredir devam eden COVID-19 pandemisi nedeniyle hayal olmuş durumda. Trenlerin seyahat için oldukça aktif bir şekilde kullanıldığı Avrupa'da insanlar, trenlere atlayıp uzaklaşmak için gün sayıyor. Neyse ki gün geçtikçe etki alanı artan aşılama çalışmaları, uzun tren yolculuklarının tekrar başlatılacağı tarihi yakınlaştırıyor. Consumer Choice Center, demiryollarıyla örtülü Avrupa'nın en iyi tren istasyonlarını değerlendirdi. Avrupa'nın en büyük 50 tren istasyonunun incelenip sıralandığı ve acabit 10'un seçildiği listé Almanya başı çekti.

İngiltere geçen sene birinci sıradaydı
Consumer Choice Center, 'Avrupa'nın En İyi Tren İstasyonları 2021' listesinde farklı bölgelerdeki tren istasyonlarını yolcu tecrübesi ve ulaşım kolaylığı gibi faktörleri göz önünde bulundurarak sıraladı. En iyi tren istasyonlarının sıralandığı liste geçen sene de site tarafından düzenlenmiş, Londra'da bulunan St. Pancras Uluslararası Tren İstasyonu birinci sırada yer almıştı.

Bu seneki birinci ise Almanya'nın Leipzig şehrinde yer alan Leipzig Hauptbahnhof oldu. Birinciliğin yanı sıra beşinciliği de 2 farklı tren istasyonuyla alan Almanya, listeye damgasını vurdu.

Birinci, Leipzig Hauptbahnhof oldu
Önceki sene ilk sırada yer alan St. Pancras, bu sene üçüncülüğe yerleşti. Listeye girmeyi başaran ülkeler sırasıyla Almanya, Avusturya, İngiltere, Hollanda, Rusya ve İtalya oldu.

Birinci olan Leipzig Hauptbahnhof'un başarısı ; barındırdığı mağazalar, yeme-içme mekanları ve iç hatlara sağladığı geniş ulaşımla ilişkilendirildi.

Publié à l'origine ici.

Le gouverneur Northam signe l'interdiction du plastique à usage unique

Le gouverneur de Virginie, Ralph Northam, a signé un décret interdisant les plastiques à usage unique dans les agences d'État pour aider à réduire la pollution. Un travailleur de plaidoyer dit que cette action peut causer plus de mal que de bien.

« Les alternatives aux plastiques à usage unique ne sont pas toujours avantageuses pour l'environnement. Ils ne sont pas toujours meilleurs pour l'environnement, par rapport aux articles en plastique à usage unique », a déclaré le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center, David Clement.

Clément ajoute que la commande est lourde et néglige la solution la plus viable consistant à recycler ou à décomposer et à récupérer les plastiques pour les réutiliser.

"Il existe des exemples innovants de partout en Amérique du Nord où des scientifiques, des chercheurs et des entrepreneurs prennent ces plastiques problématiques, ils modifient leurs liaisons chimiques, puis les réutilisent en granulés de résine, en carreaux pour votre maison, en greffage à haute résistance qui est utilisé dans construction, et il y a même des exemples où ils ont fusionné ces plastiques réutilisés avec du bitume et les ont transformés en chaussées très durables », a déclaré Clement. "Cette approche permet donc à l'innovation de résoudre le problème des déchets plastiques, elle crée des emplois et elle le fait tout en protégeant l'environnement."

Clement ajoute que Northam a signé un projet de loi sur le recyclage avancé pour aborder cette alternative, et l'interdiction n'affectera pas les espaces privés comme les épiceries.

Publié à l'origine ici.

Les meilleures gares d'Europe

Le Consumer Choice Center a publié son deuxième indice ferroviaire européen, qui classe l'Europe la plus accueillante pour les passagers gares sur des critères tels que la propreté, l'accès aux destinations et l'affluence sur les quais. L'impressionnant Hauptbahnhof de Leipzig, qui sert également de centre commercial, a été classé numéro un avec un score de 116. La gare centrale de Vienne est relativement nouvelle, n'ayant ouvert qu'en 2021, et elle arrive deuxième du classement avec 108. 

St. Pancras à Londres, plaque tournante des services Eurostar vers l'Europe continentale, a été classé numéro un l'année dernière et il arrive troisième en 2021 avec un score de 106. Il a subi une rénovation de 800 millions de livres sterling qui s'est achevée en 2008 et il dispose d'un centre commercial, une gare routière et un hôtel. L'Allemagne compte deux autres stations dans le top 10 – Francfort et Munich.

Infographie : Les meilleures gares d'Europe | Statiste

Publié à l'origine ici.

Comment lutter contre l'obésité dans l'UE

Avec la fin de la pandémie en vue, les décideurs politiques européens réfléchissent à ce qui aurait pu être fait pour prévenir les dégâts.

L'obésité, reconnue par de nombreux scientifiques comme un facteur de risque grave du COVID-19, devrait figurer en tête de l'agenda politique européen. Cependant, bien que la tentation de glisser dans le paternalisme et d'imposer des restrictions en matière de publicité et de marketing, ou potentiellement, des taxes sur le péché soit élevée, il est crucial de suivre les preuves et de protéger la liberté de choisir.

Plus tôt ce mois-ci, les membres du Parlement européen ont débattu de la possibilité d'introduire des règles à l'échelle de l'UE pour restreindre les publicités de malbouffe ciblant les enfants, tandis que l'Allemagne poussé l'organisme d'autorégulation de l'industrie de la publicité à resserrer ses règles en matière de publicité sur la malbouffe. 

Actuellement, il n'existe pas de définition commune de l'UE sur ce qui fait de la malbouffe, mais il y a eu de multiples tentatives pour introduire une réglementation de la publicité à l'échelle de l'Union. Article 9.4 de la mise à jour Directive 2010/13/UE sur les services de médias audiovisuels de 2018 encourage le recours à la corégulation et la promotion de l'autorégulation par le biais de codes de conduite concernant les aliments salés ou sucrés. Cependant, la nouvelle réglementation allemande a une portée plus large et vise à intégrer tous les canaux en ligne qui peuvent avoir un impact sur les choix nutritionnels des enfants. L'évolution de l'Allemagne vers plus de paternalisme se fera sentir dans toute l'Union, et il y a tout lieu de s'attendre à ce que d'autres États membres suivent.

Le lien entre la publicité - en particulier les publicités télévisées - et l'obésité infantile n'est pas fondé. S'il était possible de réduire l'obésité à l'aide d'interdictions de publicité, le succès d'une telle stratégie serait également visible en ce qui concerne d'autres produits tels que l'alcool. Une étude regardé à l'interdiction de la publicité radiodiffusée dans dix-sept pays de l'OCDE pour les années 1975-2000, concernant la consommation d'alcool par habitant. Il a été constaté qu'une interdiction complète de la publicité radiodiffusée pour toutes les boissons n'affecte pas la consommation par rapport aux pays qui n'interdisent pas la publicité radiodiffusée.

Les interdictions de publicité ou de commercialisation découlent de l'hypothèse selon laquelle la seule raison pour laquelle l'obésité se développe et persiste est due à une mauvaise alimentation. Mais ce n'est pas le cas : l'obésité est aussi une question d'inactivité physique. Selon un rapport publié par la Commission européenne et l'OMS en 2018, seulement 19% des 11-13 ans en Allemagne étaient Actif physiquement. La situation est désastreuse, et en optant pour l'interdiction de la publicité sur la malbouffe, le gouvernement allemand va tout simplement réglementer dans la mauvaise direction.

L'efficacité de ces interdictions est également très discutable. Le Royaume-Uni a récemment abandonné son intention d'introduire une telle interdiction car il a été constaté que la nutrition aurait été diminué d'un peu plus de 1000 calories par an et par enfant, mais ont un impact négatif sur les entreprises et les consommateurs.

Pour lutter contre l'obésité infantile, nous devons encourager responsabilité parentale. Les choix des enfants dépendent fortement de l'environnement dans lequel ils grandissent et adoptent souvent des comportements considérés comme acceptables. Les parents qui ne mènent pas une vie saine donneront probablement l'impression que faire de l'exercice et manger des légumes est moins gratifiant que de rester allongé sur un canapé toute la journée et de boire du soda. De plus, il est crucial que les parents affichent un comportement alimentaire sain par le biais d'activités telles que les repas familiaux.

Au lieu de recourir à des interdictions de publicité et de commercialisation, l'UE et les États membres devraient également se concentrer sur l'éducation des enfants à la consommation de malbouffe et à la santé en général afin de s'assurer qu'ils peuvent prendre des décisions de consommation éclairées et responsables.

Publié à l'origine ici.

ZELENA ENERGIJA : Dunajski kolodvor med najboljšimi (in najbolj zelenimi) contre Evropi

Že pogrešate vožnjo z vlakom? Evropski izbor najboljših železniških postaj je pokazal, da boste eno najprijetnejših izkušenj doživeli, če na vlak sedete na Dunaju.

Glavni železniški kolodvor na Dunaju (Gare centrale de Vienne), ki je bil temeljito prenovljen v letu 2015, se je na letošnjem evropskem izboru uvrstil med deseterico najboljših, najlepših in potniku najbolj prijaznih železniških postaj.

Izbor vsako leto izvede organizacija za zaščito potrošnikov Consumer Choice Center, dunajski kolodvor pa so v tekmovanju letos postavili na drugo mesto, takoj za leipziško postajo. Med najvišje uvrščenimi lahko omenimo še londonski St. Pancras, amsterdamski Centraal ter Kazaski kolodvor v Moskvi. V izbor je bilo sicer umeščenih približno 50 najbolj poznanih železniških postaj vse Evrope, ki so se tja uvrstile predvsem na podlagi ocen uporabnikov. Nato jih je komisija organizacije ocenila glede na njihovo dostopnost, čistočo, gastronomsko ponudbo, internetni dostop, število sedišč in toalet in podobno.

Ob odlični uporabniški izkušnji tudi ekološka nota

Dunajski kolodvor, izmed najbolje uvrščene deseterice nam najbližji in najbolj poznan, je tako potnike kot komisijo organizacije Consumer Choice Center navdušil s številnimi pozitivnimi uporabniškimi izkušnjami, izjemno čistočo, bogato dodatno ponudbo ter predvsem svojo zeleno, okolju prijazno in ekološko naravnanostjo.

Kolodvor se lahko namreč pohvali s kar 1200 kvadratnimi metri solarnih panelov, ki skrbijo za energijo, uporabljeno za zimsko ogrevanje in poletno hlajenje celotne železniške postaje, ob tem pa se slednja za svoje delovanje poslužuje celo geojetermalne.

Publié à l'origine ici.

Adoptez la légalisation intelligente du cannabis

La marijuana ou cannabis est considérée comme une plante sacrée dans la mythologie hindoue. Ses propriétés anti-stress ont été mentionnées dans l'Atharvaveda (4ème Veda), l'une des quatre écritures anciennes. Il est considéré comme l'un des 'cinq plantes sacrées'qui sont généralement utilisés pour atteindre la transe et effectuer des rituels et d'autres activités religieuses datant de 2000-1400 av. 

Le cannabis a une valeur significative dans la culture hindoue et il est souvent associé au seigneur Shiva (dieu de la destruction). Le bhang est généralement offert au Seigneur Shiva et est consommé rituellement par ses disciples et dévots (yogis et naga sadhus) qui fument ses feuilles et sa résine à partir d'un instrument spécial connu sous le nom de Chillum. 

La consommation de marijuana a une signification spirituelle pendant le festival de Maha Shivratri et Holi. La consommation de feuilles de marijuana (Bhang) est considérée comme appropriée lors de ces festivals car on pense que le bhang purifie l'élixir de vie produit par Shiva à partir de son corps qui purifie l'âme. 

Le cannabis est classé comme un médicament physiopharmaceutique provenant de plantes de cannabis et principalement utilisé comme médicament ou à des fins récréatives. La polyvalence de cette drogue lui permet d'être consommée de différentes manières, comme être moulue et mélangée dans des cigarettes ou dans un bang.

Une forme beaucoup plus concentrée populaire parmi les jeunes est connue sous le nom de haschisch. Une machine à vaporiser distille le cannabis dans une unité de stockage et produit une vapeur qui peut être inhalée par l'utilisateur, ce qui est une pratique courante dans la culture occidentale

La raison pour laquelle le cannabis est sévèrement réglementé ou carrément interdit est due à l'élément psychoactif de base connu sous le nom de Tétrahydrocannabinol (THC). Ce composant est responsable de la sensation euphorique ressentie lorsque le médicament est inhalé.

PAS VERS SA RÉGLEMENTATION 

Le régime britannique a pris les premières mesures pour réglementer le cannabis en Inde. Les lois ont été promulguées par les Britanniques prélevant des taxes sur le cannabis et ses formes dérivées telles que le charas et le Bhang. Ces taxes ont été prélevées sous prétexte de "bonne santé et santé mentale" pour les indigènes, mais les Britanniques se sont abstenus de criminaliser son utilisation.

En 1961, la convention de UNCND a classé le cannabis et ses dérivés dans l'annexe IV, entraînant une criminalisation à l'échelle mondiale. Après l'opposition initiale, le gouvernement indien dirigé par le Premier ministre de l'époque, Rajiv Gandhi, a présenté la loi sur les stupéfiants et les substances psychotropes en 1985, qui a servi de dernier clou dans le cercueil du commerce de la marijuana en Inde. Cependant, la loi a gardé l'utilisation des graines et des feuilles hors de sa portée en raison de sa signification spirituelle, évitant ainsi avec succès la stigmatisation d'être étiquetée comme contrebande.

La loi autorisait la culture du cannabis strictement à des fins industrielles telles que la production de chanvre ou l'horticulture. Récemment, le cannabis a été reconnu comme une source importante d'huile, de fibres et de biomasse de grande valeur selon la Politique nationale sur les stupéfiants et les substances psychotropes.

UN PAS EN AVANT 

La récente décision de l'ONU de reprogrammer la marijuana a été soutenue par une majorité d'États membres, dont l'Inde. La campagne de dépénalisation a été lancée par diverses ONG à travers le pays, sous la forme de mouvements dirigés par des jeunes et de dépôts de pétitions pour contester les lois strictes sur les drogues en Inde. Des organisations à but non lucratif telles que The Great Legalization Movement India visent à décriminaliser l'utilisation du cannabis en Inde à des fins commerciales et médicales.

Le groupe, dans le cadre de sa campagne de dépénalisation, a contesté la Loi sur le NDPS en 2019. La requête en bref a été déposée par eux devant la Haute Cour de Delhi pour demander la légalisation du cannabis en vertu de la loi. La loi a été contestée au motif qu'elle violait plusieurs dispositions de la Constitution de l'Inde telles que Article 21 garantissant le droit à la vie et à la liberté personnelle. Il s'agit de la plus grande action menée contre la criminalisation du cannabis sur le sol indien.

Ce changement de paradigme a amené plusieurs militants et dirigeants publics à commencer à exprimer leur soutien à la légalisation du cannabis. En 2018, l'Uttarakhand a autorisé la culture du chanvre à des fins commerciales et a également accordé une licence au Association indienne du chanvre industriel (IIHA) pour cultiver du chanvre sur 1000 hectares de terres, devenant ainsi le premier État à franchir une étape radicale vers la dépénalisation. Manipur est connu pour son cannabis de haute qualité, et récemment, le gouvernement de l'État a reconnu son potentiel débordant en tant que principal moteur de l'économie de l'État. Le gouvernement de l'État élabore des plans pour légaliser le cannabis à des fins cliniques en impliquant de nouvelles start-ups émergentes dans son plan de légalisation.

Alors que le pays commençait à adopter les propriétés médicales et thérapeutiques du cannabis, de nombreuses start-up ont émergé en se concentrant sur l'aspect thérapeutique de la marijuana, telles que la base d'Odisha. Solutions ChanvreCann qui a ouvert la première clinique de cannabis en Inde à Bangalore connue sous le nom de Vedi Herbal. La clinique prescrit des comprimés et des huiles infusées de marijuana afin de traiter divers problèmes de santé tels que le stress, l'anxiété et les problèmes liés au sexe. La licence a été délivrée à la clinique pour commencer ses opérations dans toutes les régions du pays, un grand pas en avant vers la légalisation du cannabis dans le pays.

L'avenir du cannabis en Inde reste incertain, mais ces initiatives donnent une lueur d'espoir aux jeunes qui travaillent à l'objectif commun de décriminaliser le cannabis dans l'Inde nouvelle et progressiste.

Publié à l'origine ici.

Pourquoi le verrouillage de Covid pourrait être mauvais pour notre santé dentaire – et la solution improbable

À présent, nous connaissons tous bien les problèmes de santé associés au Covid-19. Mais les effets d'entraînement dans d'autres domaines des soins de santé ne commencent à se faire sentir que plus d'un an après que le verrouillage est devenu la nouvelle normalité. De des difficultés auxquels sont confrontés les patients atteints de cancer aux conséquences sur la santé mentale du confinement à domicile, les retombées de la pandémie ont été profondément néfastes dans toute une série de domaines.

Mais l'un de ces domaines a été largement négligé jusqu'à présent. Les effets de Covid et du confinement sur notre santé dentaire ont été presque entièrement absents du forum public. Grâce à l'annulation de pratiquement tous les soins de santé non urgents afin de concentrer des ressources limitées sur la lutte contre le coronavirus, la routine normale des contrôles réguliers et des diagnostics rapides a disparu, ce qui pourrait avoir un effet très grave à plus long terme.

En conséquence, une vaste gamme de problèmes de santé bucco-dentaire mineurs sont probablement passés inaperçus au cours de la dernière année. On les a donc laissés s'infecter et lorsqu'ils sont finalement découverts une fois que les services de santé normaux ont repris et qu'ils doivent être traités, des procédures beaucoup plus graves et plus étendues peuvent être nécessaires.

Le problème va bien au-delà de vos dents. D'innombrables conditions médicales graves commencent dans la bouche et sont d'abord détectées par les dentistes. La parodontite, par exemple, est une inflammation bactérienne du tissu gingival qui peut provoquer des saignements. Si elle n'est pas traitée, la parodontite peut entraîner d'autres problèmes graves dans un effet domino lorsque cette bactérie contamine la circulation sanguine. Les infections des valves cardiaques, les abcès et même les septicémies potentiellement mortelles, qui causent parfois des dommages à plusieurs systèmes d'organes, peuvent tous survenir en raison d'un problème non résolu au niveau des gencives.

Présentez cette information à un politicien – en particulier un membre du gouvernement actuel – et sa réponse serait tout à fait prévisible. En matière de politique de santé, le gouvernement théoriquement conservateur de Boris Johnson a adopté la doctrine interventionniste de l'État nounou. Taxer ceci, interdire cela. Des restrictions publicitaires aux taxes sur le péché, l'instinct des ministres lorsqu'ils identifient ce qu'ils considèrent comme un problème de santé publique semble être d'interférer.

Mais la pandémie cachée de santé dentaire est un parfait exemple de la raison pour laquelle le marché libre, et non l'État, est le mieux placé pour s'attaquer à ce genre de problèmes. La recherche scientifique de pointe est suggérer que le simple fait de mâcher peut résoudre à lui seul de nombreux problèmes de santé bucco-dentaire, ce qui signifie qu'un produit aussi simple et inoffensif que le chewing-gum sans sucre pourrait être une solution miracle à toute cette catégorie de problèmes.

Lorsque vous mâchez, vous produisez de la salive, qui a myriade des conséquences positives, notamment le rééquilibrage du pH dans votre bouche et la production d'innombrables minéraux sains comme les ions calcium et phosphate. Mâcher de la gomme sans sucre a également d'autres effets positifs, portion les gens arrêtent de fumer pour réduire appétit, résultant en moins de grignotage et donc de perte de poids.

En d'autres termes, des recherches pionnières nous montrent que des produits du quotidien accessibles et déjà sur le marché peuvent répondre à des préoccupations de santé publique sous-jacentes, sans les inconvénients d'une intervention fracassante de l'État.

Le gouvernement aime parler de la « Grande-Bretagne mondiale » post-Brexit en tant que leader mondial de la recherche scientifique. Si tel doit être le cas, il est temps d'abandonner l'état d'esprit de l'État nounou et de permettre au marché libre - et à nos universités et instituts de recherche de classe mondiale - de prendre la place qui leur revient en première ligne de toutes les batailles de santé publique. Dans le cas de la santé dentaire, c'est déjà le cas – espérons simplement que le gouvernement ne se chargera pas d'intervenir.

Publié à l'origine ici.

proche
fr_FRFR

Suivez-nous

WASHINGTON

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Boîte 5 Bruxelles, 1040, Belgique

LONDRES

Maison de la Croix d'Or, 8 rue Duncannon
Londres, WC2N 4JF, Royaume-Uni

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaisie

© COPYRIGHT 2025, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

Également du Consumer Choice Center : ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org