fbpx

du sucre

Le sucre est le nouveau tabac. Voici ce que nous devrions faire à ce sujet !

Quelle que soit la façon dont vous le regardez, la Grande-Bretagne est confrontée à une crise de l'obésité. UN étude dans la santé publique à long terme en Angleterre et en Écosse publié plus tôt ce mois-ci est parvenu à la conclusion surprenante que l'obésité cause plus de décès que le tabagisme, avec presque les deux tiers des adultes britanniques sont maintenant en surpoids.

L'année dernière a mis en évidence la hausse des niveaux d'obésité en raison de l'effet que le surpoids semble avoir sur la mortalité de Covid-19. Selon rechercher de la Fédération mondiale de l'obésité, neuf décès sur dix par coronavirus sont survenus dans des pays où les niveaux d'obésité sont élevés, ce qui pourrait expliquer en partie pourquoi le Royaume-Uni a connu une augmentation disproportionnée haute nombre de morts.

Cette question n'a pas échappé au gouvernement. Dirigé par un homme qui a été élu sur un Plate-forme d'arrêter "le fluage continu de l'état nounou", ce gouvernement conservateur a dévoilé une série de politiques conçues pour alléger la pression sur les balances britanniques, y compris le sucre impôt, une publicité de "malbouffe" interdire et même un fonds – avec un prix de 100 millions de livres sterling – qui est apparemment conçu pour inciter les gens à perdre du poids.

Les problèmes avec ces politiques sont trop nombreux pour être comptés. Les taxes sur le péché frappent les pauvres Plus fort que n'importe qui d'autre, ce qui rend les courses hebdomadaires plus coûteuses pour les familles déjà en difficulté. L'interdiction de la publicité sur la malbouffe devrait supprimer environ 1,7 calories, soit la moitié de l'apport énergétique d'un Smartie, du régime alimentaire des enfants par jour - selon le gouvernement. une analyse de sa propre politique. Et la version financée par l'État de Slimming World ressemble à quelque chose qui sort d'un livre de politiques contextuel. Oui, et ho!

On ne sait pas pourquoi Boris Johnson, qui a pu perdre du poids après son contact avec Covid sans aucune de ces nouvelles initiatives parrainées par le gouvernement en place, est maintenant si fermement convaincu que le gouvernement doit réprimer la mauvaise alimentation si nous voulons ont le moindre espoir de ralentir l'augmentation des taux d'obésité – surtout lorsque le secteur privé fait la majeure partie du travail bénévolement.

Tesco, par exemple, a récemment cédé à la pression extérieure en commettre à augmenter ses ventes d'aliments sains à 65% de ventes totales d'ici 2025. Maintes et maintes fois, lorsqu'il y a un problème qui préoccupe les gens, les entreprises font tout leur possible pour faire leur part, même au détriment de leur résultat net. Nous avons vu la même chose se produire lorsque le monde a pris conscience de la réalité du changement climatique, avec des entreprises impatientes s'enregistrer à des plans nets zéro coûteux.

Des mesures positives comme celle-ci de la part des géants en place sont complétées par la richesse de l'innovation en cours autour de l'obésité. Le sémaglutide, un médicament contre le diabète, a récemment été trouvé être extraordinairement efficace pour aider les gens à perdre du poids. Même quelque chose d'aussi inoffensif que le chewing-gum sans sucre pourrait bien représenter une partie de la solution. Donnéessuggère que le simple fait de mastiquer inutilement supprime l'appétit, résultant dans une réduction de 10% de la consommation de snacks sucrés et salés.

Fondamentalement, ces étapes remarquables vers une Grande-Bretagne moins obèse peuvent avoir lieu sans frais pour le contribuable, sans l'emprise de la bureaucratie de Whitehall et à un rythme étonnant. Nous venons de vivre une année au cours de laquelle le gouvernement a pompé des milliards dans une presque inutile système de «test et de traçabilité» et a omis à plusieurs reprises de préciser si la consommation de café sur un banc de parc est illégale ou non. S'il y a une leçon incontestable que nous pouvons sûrement tirer de cela, c'est qu'il ne faut pas laisser des tâches aussi importantes à l'État.

Le sucre est le nouveau tabac, nous devons donc être intelligents dans notre façon de l'aborder. Des interventions sporadiques et irréfléchies du gouvernement comme interdiction Les publicités Marmite ne sont pas la réponse. L'innovation du secteur privé, et non une politique centralisée, est le meilleur espoir de la Grande-Bretagne de perdre du poids.

Publié à l'origine ici

Nous devons résister au nouveau monde courageux de Public Health England

Nous devons résister au nouveau monde courageux de Public Health England

Dans un remarquable plan d'adieu autoritaire alors qu'elle quittait son poste de médecin-chef, Dame Sally Davies a publié un rapport intitulé Il est temps de résoudre l'obésité infantile, ce qui était chaleureusement accueilli par le secrétaire à la Santé Matt Hancock.

Les recommandations du rapport créeraient un monde positivement dystopique. Public Health England veut interdire purement et simplement de manger dans les transports en commun. Des taux de TVA gonflés rendraient les achats simples de nourriture et de boissons plus extravagants qu'auparavant.

Il n'y aurait plus de pubs de malbouffe, et acheter de la restauration rapide deviendrait une épreuve et un luxe. Mais si le gouvernement choisit de suivre les recommandations du rapport – ce qui est une possibilité réelle, quel que soit le vainqueur des élections – ce Brave New World pourrait bientôt devenir une réalité.

La prétendue épidémie d'obésité infantile a lentement mais sûrement pris le dessus sur le discours de santé publique britannique. Cela a commencé vers 2005, avec les paroles télévisuelles de Jamie Oliver, et a finalement abouti à la taxe sur le sucre de George Osborne onze ans plus tard.

Avec plus d'un anglais sur cinq âgé de 10 et 11 ans souffrant d'obésité selon la dernières données disponibles du NHS, le gouvernement a naturellement sonné l'alarme.

L'approche dominatrice et restrictive proposée par Public Health England met cependant en lumière certains problèmes profondément ancrés.

La principale concerne les libertés individuelles. Des mesures radicales telles que la taxation des aliments "malsains", l'interdiction des publicités et l'application des emballages neutres ne parviendraient pas à lutter contre l'obésité infantile, tout en affectant durement les adultes et leurs choix personnels.

Ce type de nounou est remarquablement multipartite, ne différant que par son degré. Bien que le soutien de Jeremy Corbyn aux taxes sur le péché et aux interdictions de publicité sur la malbouffe ne soit pas une surprise, il est assez déconcertant de voir les conservateurs se mêler constamment des choix individuels.

Considérant les racines idéologiques du parti, on s'attendrait à ce que les conservateurs soient plus conscients des dangers que cette approche pose pour la liberté fondamentale de choisir.

L'emballage neutre des produits du tabac et l'interdiction des pailles en plastique ont marqué un changement radical par rapport aux valeurs fondamentales des conservateurs, et il semble que les choses ne font qu'empirer.

Le soutien public semble décourageant pour de telles approches. UN Sondage YouGov d'il y a quelques mois a montré que 55% du public pensent que nous avons besoin d'une taxation supplémentaire sur les aliments et les boissons malsains. Fait alarmant, le chiffre parmi les électeurs conservateurs est de 54%.

Le sondage a également révélé que près des deux tiers des adultes britanniques seraient favorables à l'interdiction des publicités télévisées sur la malbouffe avant le tournant de 21 heures, avec seulement 20% opposé. Près des trois quarts soutiennent les restrictions sur la publicité alimentaire sur YouTube et les réseaux sociaux.

Dans ce contexte, les interdictions de publicité et les restrictions autoritaires sévères semblent de moins en moins draconiennes. Il semblerait qu'enfreindre les choix individuels soit politiquement rentable en Grande-Bretagne aujourd'hui.

Il n'est donc pas étonnant que le Parti conservateur continue de pécher par excès d'ingérence de l'État, malgré le décalage idéologique qu'il provoque.

On ne sait pas si nous nous retrouverons vraiment à nous réveiller un jour pour être accueillis par le nouveau monde courageux et sain de Public Health England.

De retour en juillet, Boris Johnson a juré de revoir les taxes sur le péché et de mettre un terme une fois pour toutes à « la progression continue de l'État nounou », mais depuis lors, des engagements ou des mesures solides dans cette direction n'ont pas été pris.

Peut-être que l'État nounou semble attrayant pour beaucoup en ce moment parce que nous n'avons pas encore expérimenté le nounou à part entière en action.

Si la tendance actuelle se poursuit, nous pourrions découvrir d'ici 2024 si le fait de suivre le programme de taxes, d'interdictions de publicité et d'emballages neutres de Public Health England suffira à lutter contre l'obésité infantile, ou si d'autres restrictions de choix seront en cours.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur 
consumerchoicecenter.org

USA gegen WHO-Zuckersteuern

NOVO ARGUMENTE : Die Trump-Regierung blockiert innerhalb der Weltgesundheitsorganisation die Forderung nach einer Zuckersteuer. Gut so, denn eine solche Steuer ist paternalistisch und gegen die Armen gerichtet.

proche
fr_FRFR