fbpx

Jour : 28 novembre 2022

Les contrôles des prix alimentaires d'Orban sont plus une question de contrôle que d'inflation

Lorsque le Premier ministre hongrois Viktor Orban a annoncé que encore plus de produits serait plafonné dans les épiceries par décret gouvernemental, il était clair dès le départ que c'était davantage sur le pouvoir et le contrôle que sur la lutte contre l'inflation.

À la suite d'un livre de jeu nationaliste, il semble qu'Orban utilise des plafonds de prix pour rendre les affaires intenables pour les chaînes d'épicerie étrangères, en espérant qu'elles décamperont le pays et laisseront ses amis connectés avec leurs propres monopoles. Il s'agit d'un plan d'une décennie, chassant toutes les chaînes d'entreprises qui n'appartiennent pas à un Hongrois en dehors de leurs frontières.

Qu'il poursuivra cette politique spécifique, qui entraînera de graves pénuries pour les clients de l'épicerie et alimentera taux d'inflation supérieur à 20%, ce qui aggrave la situation des consommateurs, révèle à quel point il est prêt à sacrifier le gagne-pain des ménages hongrois pour ses délires.

Copinage

Le livre de jeu d'Orban est maintenant joué depuis un bon moment. Cela commence, comme toujours, par une politique vantarde pour "aider" ses compatriotes. Mais cela se termine toujours par un ami, un collègue ou un copain d'Orban qui obtient le monopole pour s'enrichir aux dépens de tous les autres.

Tout a commencé il y a plus de dix ans lorsque la Hongrie a introduit un moratoire sur l'ouverture de supermarchés de plus de 400 mètres carrés. Cela a été largement considéré comme aidant les chaînes nationales. Toute autre chaîne ne pourrait ouvrir qu'en suivant un processus administratif fastidieux dans lequel le gouvernement approuverait (mais refuserait généralement) les grandes épiceries.

Au milieu de la pandémie, des charges supplémentaires ont été imposées aux grands détaillants pour monter la pression. Par exemple, les entreprises dont le chiffre d'affaires net dépasse 1 million d'euros étaient obligés de payer des impôts plus élevés progressivement, en plus de payer l'impôt sur les sociétés. Comme la plupart des magasins appartenant à des Hongrois sont organisés en franchises, seuls quelques-uns ont été touchés par cette charge fiscale supplémentaire. Les chaînes étrangères, cependant, étaient la cible privilégiée.

Lire le texte complet ici

UBER FILES : POURQUOI UN SCANDALE ?

Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Pour Bill Wirtz, elles rappellent surtout des problèmes dans le modèle des taxis qu'Uber et les autres applications de VTC essaient de remplacer.

Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les « Uber Files », une collection de documents ayant fait l'objet de fuites qui prétendent montrer les activités illégales et le lobbying douteux qui s'est livré l'entreprise.

Il y a quelques semaines, le Parlement européen a organisé une audition parlementaire spéciale avec le lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Mais les « Uber Files » sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise ?

Uber contre les taxis

Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrit par le Gardien britannique en juillet dernier :

« La fuite sans précédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de « Uber Files » – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformation de l'entreprise en l'une des exportations les plus célèbres de la Silicon Vallée. […]

La masse de fichiers, qui s'étend de 2013 à 2017, comprend plus de 83 000 courriels, iMessages et messages WhatsApp, y comprend des communications souvent franches et sans fard entre Kalanick [le cofondateur d'Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »

Il y a beaucoup de documents à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les accusations ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analyse de plus près.

L'article du Gardien indique que la société se livre à des activités illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentionnés aux États-Unis par des passagers qui auraient été blessés par des chauffeurs Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mais je trouve étrange de déclarer une entreprise criminelle sur la base du comportement de chauffeurs qui utilise simplement la plateforme pour trouver du travail.

En comparaison, les chauffeurs de taxi ont un lien beaucoup plus linéaire avec la compagnie de taxi pour laquelle ils travaillent, et pourtant nous ne qualifions pas les compagnies de taxi de criminels lorsque leurs chauffeurs commettent des actes illégaux.

Un autre aspect de la criminalité supposée d'Uber est la révélation qu'Uber avait « exploité » les manifestations de taxis dans le passé, au cours duquel des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un cadre d'Uber aurait déclaré que ces actions des chauffeurs de taxi feraient le jeu d'Uber d'un point de vue réglementaire.

Même si je suis sûr que certaines blagues et déclarations des messages privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journaux qui critiquent Uber pour cela, ont très peu à dire sur les chauffeurs de taxi qui ont agressé des passagers et chauffeurs Uber. L'article du Gardien montre même une photo de chauffeurs de taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Comment quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.

Une question de relations

Ensuite, il y a la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyiste en chef d 'Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. « Je vais examiner cette question personnellement », a répondu Emmanuel Macron, alors ministre de l'Économie, par texte. « À ce stade, restes calmes. »

Il apparaît que les lobbyistes d'Uber avaient de très bonnes relations avec des personnes occupant des postes politiques élevés. Des relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favorables dans certains pays européens. On peut argumenter qu'étant donné que les réglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontée, ses tentatives de lobbying n'ont pas été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.

Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est offensant pour les gens. Toute personne ayant eu les salles des parlements des États membres de l'UE, ou du Parlement européen, sait que des poignées de main sont échangées uniformément minute entre l'industrie et les représentants élus. Certaines de ces réunions sont enregistrées, mais d'autres se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'autres rassemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs réglementaires.

En ce sens, Uber n'agit pas de manière particulièrement différente des autres industries, y compris les entreprises de taxi existantes, qui bénéficient depuis une décennie de protections spéciales en matière de licences de la part de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient pas les moyens de payer une course.

Le système de prise en charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les chauffeurs la discrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.

Les « Uber Files » sont-ils un scandale ? A mon avis, pas vraiment. Il y a des accusations de corruption, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Cependant, la tentative de regrouper un grand nombre de SMS en une grande conspiration relève d'un journalisme paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une commission parlementaire.

Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il n'a pas été possible de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à certaines personnes et sociétés ?

Publié à l'origine ici

La Géorgie pourrait générer des millions grâce aux paris sportifs

La Géorgie est l'un des plus grands marchés sans paris sportifs légalisés, et l'État pourrait rivaliser avec d'autres qui ont déjà légalisé ces paris.

Bien que l'État n'ait pas de paris sportifs, il a une loterie. La semaine dernière, la Georgia Lottery Corp. a annoncé son premier trimestre le plus rentable depuis sa création en 1993.

L'analyse a révélé que la Géorgie, l'un des 15 États sans paris sportifs légalisés, pourrait générer $600 millions de revenus par an. L'Empire State of the South pourrait rivaliser avec des États comme le Michigan ou la Virginie s'il légalisait les paris sportifs.

"La population de l'État de Peach rivalise avec celle de l'Ohio, et les autorités géorgiennes ont également récemment montré un certain intérêt pour la légalisation". PlayUSA a déclaré dans un rapport. "La force et le positionnement de la loterie d'État pourraient compliquer la mise en œuvre proposée, mais nous choisirons d'être optimistes pour l'instant."

PlayUSA, un centre de contenu et de ressources pour l'industrie du jeu légal qui se concentre sur les États-Unis, a prédit qu'au moins deux États légaliseront les paris sportifs l'année prochaine. Législateurs géorgiens ont considéré légalisant les paris sportifs et les jeux de casino dans le passé.

Lire le texte complet ici

Le populisme d'Orban limite l'accès des consommateurs

Depuis le début de cette semaine, la Compagnie pétrolière hongroise (MOL) n'a pas été en mesure d'approvisionner environ 500 stations-service indépendantes en carburant à prix plafonné. Des municipalités entières seront privées de carburant en raison de cette décision. Un autre signe inquiétant est que Shell a déjà annoncé une limite d'essence dans les stations, où une pénurie totale de carburant est déjà devenue la norme. Commentant les derniers développements des plafonds de prix hongrois, le directeur des affaires gouvernementales du Consumer Choice Center, Zoltán Kész :

« Le Consumer Choice Center a déjà lancé des avertissements concernant les effets possibles du plafonnement des prix introduit par le gouvernement hongrois. Nous subissons maintenant ces effets lorsque nous allons faire le plein de notre voiture et constatons qu'il y a une limite ou, dans le pire des scénarios, nous constatons que vous ne pouvez même pas acheter le carburant que vous voulez.

« Non seulement c'est désavantageux pour les consommateurs, mais cela a aussi un contrecoup sur les distributeurs contraints d'agir pour limiter leurs pertes. Certains ferment, certains limitent la quantité que les consommateurs peuvent acheter, et certains manquent de carburant, et vous vous en rendez compte à la pompe », explique Kész.

« Il y a un an, lorsque cette mesure a été introduite, il était clair que le motif était purement politique, car le pays était sur le point d'élire le prochain gouvernement. Cependant, la Hongrie a connu une inflation record et une hausse des prix au cours des derniers mois. Pour les mêmes raisons politiques, le gouvernement ne change pas ses politiques de plafonnement des prix, même si les résultats sont clairement visibles maintenant. Comme nous l'avions prédit au Consumer Choice Center, les pénuries et le manque de services disponibles se produisent déjà », conclut Kész.

proche
fr_FRFR