5 février 2021 – Centre du choix du consommateur

Le vapotage est la porte d'entrée pour sortir du tabac

Les tendances récentes qui présentent les cigarettes électroniques comme une porte d'entrée vers le tabagisme ne résistent pas à l'examen, écrivent Maria Chaplia du Consumer Choice Center et Michael Landl de la World Vapers' Alliance.

Le caractère innovant du vapotage a contribué à son succès et lui a permis de gagner rapidement en popularité auprès des fumeurs. Dans le même temps, parce qu'il s'agit d'une nouvelle technologie, elle a également suscité des soupçons dans le monde entier, en particulier dans l'Union européenne.

En plus de cibler la nature de réduction des méfaits du vapotage, certaines critiques récentes ont également cherché à présenter le vapotage comme une porte d'entrée vers le tabagisme conventionnel. Cependant, cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité, et plus l'Union européenne continue de diaboliser le vapotage, moins les fumeurs ont la possibilité de passer à une alternative plus sûre et plus saine. Nous en savons suffisamment sur le vapotage pour l'approuver au niveau de l'UE.

Le plus récent Action sur le tabagisme et la santé (ASH) Un rapport britannique indique que "seulement 0,3% des non-fumeurs sont des vapoteurs actuels (soit 2,9% des vapoteurs)". Par conséquent, un effet passerelle vers le tabagisme n'est pas reflété dans les données et de nombreuses études montrent l'effet inverse. Par exemple, les taux de tabagisme au Royaume-Uni – où les autorités de santé publique encouragent le vapotage comme porte d'entrée pour sortir du tabac – sont à un niveau historiquement bas et il n'y a aucun signe que le vapotage provoque plus de tabagisme.

De plus, les pays qui adoptent des politiques de réduction des risques obtiennent de meilleurs résultats en matière de réduction du tabagisme par rapport aux pays plus restrictifs. L'un de ces derniers exemples est l'Australie, qui est très hostile au vapotage. Cette hostilité a des conséquences : le taux de baisse des taux de tabagisme est beaucoup plus lent par rapport aux États-Unis ou au Royaume-Uni qui sont des pays plus favorables au vapotage. Depuis 2013, lorsque le vapotage est devenu populaire, les taux de tabagisme chez les adultes ont considérablement diminué. Au Royaume-Uni, environ 25 % de personnes en moins fument aujourd'hui par rapport à 2013, tandis que les États-Unis ont enregistré une réduction de 24 %. Pour la même période, l'Australie a connu une baisse de seulement 8 %.

"Les tendances récentes qui présentent les cigarettes électroniques comme une porte d'entrée vers le tabagisme ne résistent pas à un examen minutieux. Les e-cigarettes sont une porte d'entrée pour sortir du tabac »

La corrélation entre l'introduction et la popularité du vapotage et la baisse des taux de tabagisme suggèrent que le vapotage est une innovation importante pour aider les gens à arrêter de fumer. Les États-Unis 2018 Rapport des académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine ont constaté que le taux de tabagisme a globalement diminué plus rapidement depuis que le vapotage est devenu plus important aux États-Unis.

Le rapport historique sur le potentiel du vapotage à sauver des vies a été commandé par Public Health England en 2015, fournissant la preuve que le vapotage est 95 % moins nocif que le tabac combustible et est ainsi devenu un conseillé moyen d'arrêter de fumer pour les fumeurs au Royaume-Uni. France, Canada et Nouvelle-Zélande suivi leur exemple.

Il est important de garder à l'esprit que la demande de cigarettes en soi est inélastique et que des mesures telles que les interdictions de publicité, les emballages neutres et les taxes ne se sont pas avérées efficaces pour réduire les taux de tabagisme. Le vapotage, au contraire, constitue une alternative viable qui offre aux fumeurs la possibilité de réduire les risques associés à la santé et éventuellement d'arrêter de fumer.

L'efficacité de la cigarette électronique comme outil de sevrage tabagique est indéniable car elle cible les fumeurs plutôt que les non-fumeurs. Les tendances récentes qui présentent les cigarettes électroniques comme une passerelle vers le tabagisme ne résistent pas à un examen minutieux. Les cigarettes électroniques sont une porte d'entrée pour sortir du tabac. Les mesures anti-vapotage sont désastreuses et préjudiciables à la santé des fumeurs pour qui vapoter est devenu un outil salvateur. Les décideurs politiques doivent reconsidérer leur approche du vapotage. Malgré de nombreuses voix qui cherchent à saper le vapotage en tant que porte d'entrée pour sortir du tabac, les preuves sont solides : le vapotage sauve des vies.

Publié à l'origine ici.

OGM : l'Europe risque de rater une révolution

Alors que les progrès du génie génétique promettent de révolutionner de nombreux secteurs, l’Europe reste très attachée à son principe de précaution…

Alors que les progrès du génie génétique promettent de révolutionner de nombreux secteurs, l'Europe reste très attachée à son principe de précaution. Nulle part la réglementation n'est aussi prohibitive qu'en Europe !

Si l'Union européenne est fière de son principe de précaution, il n'y a malheureusement pas de quoi s'en vanter. Les dernières innovations du génie génétique ouvrent des perspectives sans précédent pour l'humanité : l'enjeu est de ne pas passer à côté d'une telle révolution.

La thérapie génique, par exemple, permet de traiter des maladies rares d'origine génétique. Grâce à une réglementation favorable à l'innovation et à l'expérimentation, les États-Unis sont devenus l'un des principaux centres mondiaux de recherche sur la thérapie génique, notamment les traitements de la drépanocytose, des maladies musculaires mortelles, du VIH et de nombreux types de cancer. La Grande-Bretagne s'est également distinguée des autres pays européens en devenant le premier pays au monde à autoriser la thérapie de remplacement mitochondrial. Outre-Atlantique, cette technique a déjà sauvé un enfant du syndrome de Leigh, une maladie qui affecte le système nerveux.

La modification génétique promet également de révolutionner l'agriculture moderne. Grâce aux cultures GM, il est déjà possible de produire des plantes et des animaux résistants à la sécheresse – un avantage non négligeable dans la lutte contre le changement climatique. Le génie génétique peut aussi rendre les cultures plus résistantes aux maladies, augmenter leur rendement et même leur teneur en fibres – ou au contraire réduire leur teneur en acides gras trans. Par exemple, le Brésil a mis au point une tomate riche en antioxydants et un soja résistant à un phytoravageur qui détruit les cultures et réduit les rendements.

Enfin, les nouvelles techniques sont également plus sûres. En effet, il convient de souligner que le type de génie génétique diffère des techniques qui aboutissent à des cultures OGM, ou à des biomédicaments comme l'insuline, produits par transgénèse. On parle ici d'OGM obtenus par mutagenèse dirigée. Cette technique est similaire aux mutations génétiques qui peuvent se produire dans la nature, sauf qu'elle permet un contrôle précis de ces mutations et accélère le cours de l'évolution biologique.

Comme le souligne le biochimiste Jean-Yves Déaut dans une interview pour la revue European Scientist, « le monde scientifique s'accorde à dire que les technologies développées en NBT (nouvelles technologies d'élevage) sont plus précises et présentent moins de risques que les anciennes méthodes ».

Cependant, l'Union européenne reste aveugle à ces dernières avancées. Le 25 juillet 2018, la Cour européenne de justice (CJUE) a décidé, au lieu d'adapter l'interprétation de la loi à la nouvelle réalité technologique, d'ignorer complètement l'évolution des connaissances scientifiques : « les organismes obtenus par mutagenèse constituent des OGM et sont, en principe, , sous réserve des obligations prévues par la directive OGM ». L'UE ne fait donc aucune distinction juridique entre les différentes générations d'OGM.

D'autant plus que la directive OGM (directive 2001-18) à laquelle la CJCE se réfère est déjà très restrictive. Dans son esprit, comme l'explique Marcel Kuntz, chercheur au CNRS, elle autorise la diffusion d'OGM reconnus sûrs. En réalité, poursuit-il, cela signifie que « lorsqu'un sujet devient polémique dans les médias (…), il faudra démontrer des risques zéro, ce qui est bien sûr impossible ». La directive OGM donne donc au clan naturaliste une base légale pour bloquer toute innovation.

Comme le souligne Catherine Regnault-Roger, membre de l'Académie française d'agriculture, « en plus des avis scientifiques, il y a une phase politique de votes des États membres et du Parlement européen, qui donnent lieu à des débats dans lesquels des considérations scientifiques ne sont pas au cœur du débat ».

Ainsi, la méfiance systématique envers les OGM reflète aujourd'hui moins un consensus scientifique sur le sujet qu'une idéologie anti-progressiste inspirée par une vision idéalisée de la nature d'une part, et une diabolisation de l'esprit humain d'autre part.

Pour éviter que les groupes de pression ne privent les consommateurs des dernières avancées technologiques pour des raisons idéologiques, comme c'est le cas aujourd'hui, le Consumer Choice Center préconise de remplacer cette réglementation aberrante par un véritable « Principe d'Innovation » qui laisserait aux agences scientifiques le soin de déterminer en toute indépendance l'efficacité et la sécurité de produits.

Au lieu de servir de base rationnelle à la prise de décision politique, la science est entièrement soumise au diktat de l'idéologie de précaution. À l'heure où la science et l'innovation sont la réponse aux grands défis du XXIe siècle, une telle subordination revient à se tirer une balle dans le pied.

Les Européens devraient se poser la question suivante : « Qui sera responsable si, à l'avenir, nous n'avons toujours pas guéri les maladies d'aujourd'hui avec la technologie de demain, simplement parce que des peurs infondées se sont mises en travers de notre chemin ? ». La réglementation d'hier n'est plus adaptée aux technologies d'aujourd'hui et aux progrès de demain. Nous avons besoin d'une réglementation tournée vers l'avenir et non vers le passé.

Publié à l'origine ici.

Libérez l'huile de CBD de la loi restrictive sur le cannabis

5 février 2021
Par David Clément
Dans Cannabis, Légalisation du cannabis, Marijuana, Médias récents
à l'arrêt

Bien qu'il ne fournisse pas de high, il est aussi strictement réglementé que le THC

Peut-être en raison du marché noir florissant de la marijuana - des prix moins chers, une teneur en THC plus élevée, un revendeur fiable ? – BNN Bloomberg a annoncé cette semaine qu'un milliard de grammes de pot légal restaient invendus dans des coffres à travers le pays.

C'est beaucoup de mauvaises herbes, soi-disant un approvisionnement de trois ans pour le marché légal en difficulté qui, selon le premier ministre Justin Trudeau, prospérerait à des hauteurs extraordinaires et mettrait les commerçants illégaux en faillite.

Hélas, la légalisation de la marijuana à des fins récréatives par les libéraux de Trudeau n'a pas répondu à ces attentes.

"Vous ne pouvez pas donner un produit THC de milieu de gamme pour un dollar maintenant", Peter Machalek, vice-président des ventes et des partenariats chez TREC Brand, dit à Bloomberg. "Le marché est devenu beaucoup plus sophistiqué, suivant ce que les consommateurs demandent."

Cela soulève la question de savoir pourquoi ces milliards de grammes n'ont pas été utilisés pour fabriquer l'huile de CBD non enivrante, considérée par des millions de personnes comme un soulagement des maux de tête, des maux de dos, des genoux, des grincements du processus de vieillissement et d'une longue liste d'autres les afflictions corporelles et les douleurs qui les accompagnent.

Ceux qui l'utilisent ne jurent que par lui une fois qu'ils ont trouvé le juste milieu en ce qui concerne la quantité nécessaire pour faire fonctionner sa magie.

C'est un véritable élixir pour les personnes vieillissantes et souffrantes.

Le problème, cependant, est que l'huile de CBD, bien qu'elle ne fournisse pas de high, relève toujours de la Loi sur le cannabis et est donc aussi strictement réglementée que le THC.

Il existe également dans un marché difficile qui empêche même les formes les plus modestes de publicité et de branding.

David Clement est directeur des affaires nord-américaines pour le Centre de choix des consommateurs, et il croit que la surabondance de pot d'aujourd'hui peut être partiellement atténuée en supprimant l'huile de CBD de la Loi sur le cannabis, permettant ainsi la vente de produits comme les extraits et les boissons chez des détaillants plus courants pour les consommateurs canadiens, comme les magasins d'aliments naturels et les épiceries.

"Du point de vue de la protection des consommateurs, il n'y a aucune justification raisonnable pour réglementer les produits CBD aussi strictement que nous réglementons le THC", déclare Clement. «À notre avis, la loi sur le cannabis est trop restrictive, et la suppression des produits CBD de la législation signifierait que les produits CBD deviendraient plus largement disponibles, ce qui pourrait aider à atténuer le problème de l'offre excédentaire,

«De plus, le gouvernement fédéral devrait assouplir les restrictions de commercialisation, de marque et d'emballage qui s'appliquent actuellement aux producteurs légaux», déclare Clement.

"Dès le départ, nous avons pensé que ces réglementations étaient trop paternalistes et empêchaient l'industrie juridique de communiquer et de faire de la publicité efficacement auprès des consommateurs adultes."

Selon le rapport Bloomberg, Santé Canada a finalement publié des données à l'échelle de l'industrie pour octobre montrant que 1,1 million de kilos de cannabis invendu ont été stockés par les producteurs à l'échelle nationale.

Avec le taux de consommation mensuel de pot au Canada fixé à environ 30 000 kilos, cela signifie qu'un approvisionnement de trois ans est inactif.

Selon les analystes, c'est une surcharge qui continue de "peser lourdement sur l'industrie, entraînant peut-être de nouvelles dépréciations et fermetures d'installations dans les mois à venir".

Cinq vous obtiendront 10 que cela n'a jamais traversé l'esprit des libéraux lorsqu'ils évoquaient le libellé d'une loi sur la légalisation qui a très rapidement commencé à faire le tour du bol.

Le marché illégal ne pourrait pas être plus occupé ou plus heureux.

Mais une certaine marge de manœuvre pourrait être en cours, Santé Canada devant se prononcer bientôt sur l'opportunité d'autoriser l'utilisation de l'huile de CBD dans les produits de santé et de bien-être en vente libre.

Une décision formelle est attendue plus tard cette année.

C'est un joker qui pourrait changer la donne si les libéraux de Trudeau ont appris quelque chose de leurs erreurs à chaque tour du dossier de la légalisation du cannabis.

Mais c'est encore loin.

Publié à l'origine ici.

La répression de l'UE contre le vapotage est une mauvaise nouvelle pour la santé publique

Le plan de lutte contre le cancer rendra le vapotage plus difficile.

La proposition divulguée de la Commission pour le plan de lutte contre le cancer de l'UE a révélé les plans du bloc visant à rendre les produits réduisant les dommages tels que les dispositifs de vapotage plus difficiles d'accès et de consommation dans l'Union européenne. Dans le cadre de cette proposition, l'UE augmenterait les règles de taxation des produits de vapotage pour qu'elles correspondent à celles des cigarettes conventionnelles, traitant ces produits comme des menaces équivalentes pour la santé humaine.

Cela ignore la recherche existante en santé publique. Comme l'a confirmé Public Health England, le vapotage est 95% plus sûr que le tabac conventionnel. De plus, le vapotage s'est toujours révélé être une méthode efficace pour favoriser l'arrêt du tabac, c'est-à-dire aider les fumeurs qui choisissent d'arrêter de fumer à le faire. Avec une telle innovation, l'UE devrait se réjouir de l'existence d'alternatives au tabac qui offrent une solution — ce que les décideurs politiques n'ont pas réussi à réaliser par une politique brutale depuis des décennies.

L'augmentation des niveaux de taxation augmentera le prix des produits de vapotage et donnera à de nombreux fumeurs une raison supplémentaire de ne pas arrêter, ce qui serait une terrible nouvelle pour la santé publique. Dans de nombreux États membres de l'UE, les prix des cigarettes sont à des niveaux si élevés qu'ils ont déjà alimenté la montée des producteurs du marché noir. Une hausse globale des taxes peut donc produire l'un des deux résultats suivants : soit elle alimentera un marché noir tout aussi important pour le vapotage (qui est actuellement une solution plus économique pour les consommateurs que les cigarettes dans de nombreux pays), soit elle incitera de nombreux vapoteurs à retourner l'option la plus nocive du tabagisme.

Une autre suggestion faite par la Commission européenne est la suppression progressive et la restriction éventuelle des saveurs de vape. Les appareils de vapotage sont connus pour leurs options de saveurs sophistiquées, des saveurs de fruits traditionnelles aux saveurs plus extravagantes. Les fumeurs passent au vapotage précisément à cause de ces options de saveur. Leur suppression progressive réduirait cette incitation.

Des décideurs politiques bien intentionnés pensent que cette proposition empêcherait les adolescents d'utiliser ces produits. Mais le vapotage est, et reste, quelque chose qui ne devrait être utilisé que par des adultes avertis. Il peut y avoir des exemples de personnes mineures qui ont acquis des dispositifs de vapotage et des liquides, mais cela est loin d'être la faute des utilisateurs adultes responsables et des détaillants respectueux des lois. Les gouvernements devraient imposer des amendes plus sévères aux détaillants et autres personnes qui facilitent la vente de vapos aux mineurs, tout en reconnaissant que le vapotage représente une réelle opportunité pour les utilisateurs adultes.

La Commission propose également de restreindre le vapotage dans les lieux publics, comme pour les cigarettes. Là encore, il faut faire appel au bon sens des vapoteurs pour se comporter de manière responsable et respectueuse dans les lieux publics, sans avoir besoin d'assimiler vapoter à fumer. Et sans empiéter sur la compétence des États membres.

Créer plus d'obstacles pour que les fumeurs passent à des solutions de vapotage innovantes est un pas dans la mauvaise direction - cette proposition de l'UE détruirait activement une grande partie de la transition plus saine que les anciens fumeurs ont effectuée ces dernières années.

Espérons que le Parlement européen adoptera un point de vue plus nuancé. Certains parlementaires ont exprimé la volonté d'inclure le vapotage comme outil de sevrage tabagique dans la proposition finale, et les experts témoignant dans les commissions du PE ont souligné que cela se fondait sur des preuves scientifiques. Le Parlement doit maintenant poser son pied et s'opposer fermement au discours de la Commission sur le vapotage.

Les gouvernements ont tenté pendant des décennies d'empêcher les gens de fumer et n'ont eu qu'un impact limité. Les vraies innovations sont nées des solutions du marché comme le vapotage. Pourquoi ne pas permettre que des solutions innovantes soient explorées et approuvées, en particulier lorsque les agences scientifiques gouvernementales confirment leur innocuité ? S'il s'agit vraiment de vaincre le cancer, alors faisons-le ensemble, pas contre la science.

Publié à l'origine ici.

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual untuk Revolusi Digital

Revolusi digital saat ini merupakan fenomena yang tidak bisa kita pisahkan dari kehidupan kita sehari-hari, khususnya kita yang hidup di kota-kota besar di seluruh dunia. Berbagai teknologi yang dihasilkan oleh revolusi digital, khususnya di bidang teknologi informasi, seperti internet dan smartphone, telah kesehariaan jutaan orang di seluruh dunia untuk melakukan pekerjaan dan kegiatan mereka.

Melalui jaringan internet dan smartphone misalnya kita bisa melakukan berbagai kegiatan sehari-hari dengan lebih mudah, seperti memesan transportasi, penginapan, makanan, hingga mencari navigasi ketika bepergian. Tidak hanya itu, berkat semakin berkembangnya jaringan internet dan teknologi gadget, kita juga semakin mudah dalam mencari pengetahuan, dan bisa mengakses informasi dari seluruh dunia dengan cepat dan terjangkau.

Tidak bisa dipungkiri, perkembangan teknologi yang sangat pesat ini merupakan hal yang tidak diperkirakan oleh banyak orang berdekade-dekade yang lalu. Di masa lalu, hampir semua orang tidak membayangkan bahwa di masa depan, kita bisa memiliki alat multifungsi yang tidak bisa dipisahkan dari keseharian kita, untuk melakukan kegiatan sehari-hari, hingga mengakses informasi dari seluruh dunia.

Perkembangan teknologi secara global, merupakan sesuatu yang tidak bisa kita hentikan. Kemajuan teknologi, termasuk juga revolusi digital, adalah sesuatu yang akan terus berjalan dan berkembang dengan pesat dari tahun ke tahun. Oleh karena itu, agar tidak tertinggal, kita harus mampu bersaing melalui pengembangan ilmu pengetahuan dan meningkatkan inovasi.

Meningkatkan inovasi tentu merupakan sesuatu yang tidak bisa diabaikan agar kita mampu tetap bersaing dan tidak tertinggal dalam bidang revolusi numérique. Tanpa adanya inovasi, tentu kita akan semakin tertinggal, dan tidak akan mampu bersaing di dunia yang semakin bergantung pada perkembangan teknologi.

Untuk itu, adanya seperangkat hukum dan kebijakan yang mendorong inovasi untuk meningkatkan daya saing di era digital adalah hal yang sangat penting. Salah satu dari kebijakan tersebut adalah perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual, untuk mendorong inovasi yang dilakukan oleh para inovator dan orang-orang yang memiliki kreativitas yang tinggi, yang mencakup berbagai jenis, seperti hak cipta, paten, dan merek (computerweekly.com, 18/ 4/2018).

Perlindungan hak kekayaan intelektual tentu merupakan hal yang sangat penting, terlebih lagi di era digital seperti saat ini. Kemajuan teknologi telah semakin memberi kemudahan bagi setiap orang untuk membajak dan mencuri hasil karya orang lain untuk keuntungannya sendiri. Hal ini tentu akan sangat merugikan para inovator dan orang-orang yang menjadi pembuat karya tersebut, karena mereka tidak mampu mengambil manfaat dari karya yang mereka buat.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, insentif seseorang untuk berkreasi dan berinovasi tentu akan semakin berkurang. Dengan demikian, maka kemajuan dan perkembangan teknologi akan semakin terhambat, dan tidak mustahil justru akan membawa kemunduran.

Pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual di era digital ini juga merupakan hal yang disampaikan dan diadvokasi oleh banyak pihak, termasuk pejabat tinggi di Indonesia. Salah tsatu pejabat tinggi yang menyatakan hal tersebut adalah Menteri Hukum dan HAM.
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, Yasonna Laoly, dalam sesi kuliah umum virtuel Pekan Kekayaan Intelektual Universitas Indonesia, menyatakan bahwa "Peran kekayaan intelektual dalam era baru Revolusi Industri 4.0 memiliki posisi yang sangat penting. Kekayaan intelektual sebagai fondasi dari ekonomi kreatif diharapkan dapat menjadi avantage concurrentiel sekaligus pendorong perekonomian nasional », (AntaraNews.com, 27/11/2020).

Pernyataan yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum dan HAM ini tentu merupakan sesuatu yang sangat positif dan harus kita apresiasi. Sebagaimana yang kita ketahui, secara umum, perlindungan hak kekayaan intelektual, khususnya yang berkaitan dengan produk-produk digital, masih belum terlalu kuat di Indonesia.

Bila kita pergi ke toko-toko atau pusat perbelanjaan misalnya, dengan mudah kita bisa mendapatkan berbagai produk digital bajakan dengan harga yang sangat murah, Diharapkan, melalui pernyataan yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tersebut , Pemerintah Indonésie dapat semakin memperbaiki kekayagan perlindunan intelektual di negara kita, untuk meningkatkan daya saing Indonesia di era revolusi digital saat ini.

Sebagai penutup, pengetahuan dan ide-ide baru yang kreatif merupakan sumber daya yang tidak ternilai bagi ekonomi global di era digital seperti saat ini. Bila kita tidak mampu mengembangkan pengetahuan dan menemukan ide-ide baru yang kreatif, maka kita tidak akan mampu beradaptasi dan bersaing di era revolusi digital saat ini. Untuk itu, adanya seperangkat hukum yang mencegah terjadinya pencurian ide-ide kreatif dalam bentuk hak kekayaan intelektual adalah hal yang sangat penting.

Publié à l'origine ici.

Le besoin de concurrence dans l'industrie des télécommunications en Inde

Expliquer l'industrie indienne des télécommunications et la complexité de l'existence de la concurrence ?

L'industrie indienne des télécommunications a connu une croissance et un développement exponentiels au cours des deux dernières décennies. La libéralisation et les réformes réglementaires ont permis au secteur d'accepter des investissements d'investisseurs nationaux et étrangers.

La politique non restrictive du gouvernement dans les années 1990 a permis à l'afflux de liquidités pour le secteur de prospérer. Les acteurs privés ont été admis sur le marché après un processus d'établissement de normes et de réglementations vitales pour la croissance du secteur.

Cela a été fait dans le cadre des politiques de libéralisation-privatisation-mondialisation que le gouvernement a entreprises pour surmonter la crise budgétaire et les problèmes de balance des paiements en 1991. L'institution de l'Autorité de régulation des télécommunications de l'Inde a été créée par le gouvernement pour réduire son ingérence dans décider des tarifs et des politiques.

Vers le XXe siècle, le gouvernement était plus enclin aux réformes et au libéralisme. Cela a amené plus d'acteurs privés et d'investisseurs étrangers sur le marché indien. De plus, les frais de licence ont été considérablement réduits, ce qui a permis à chaque famille de la classe moyenne en Inde de s'offrir un téléphone portable, et ainsi d'apporter plus de surplus à l'ensemble du secteur des télécommunications. Dans le secteur des télécommunications indien à la fin des années 90 et au début des années 20, les politiques libérales sont devenues primordiales, je citerais ceci comme quoi Pr Eli. M. Noam appelé, "la centralité de l'infrastructure des télécommunications est la vie économique et sociale d'un pays."

Les rapports sur les performances des télécommunications ont montré qu'environ 10 à 14 fournisseurs de téléphonie mobile existaient dans le pays à cette époque et qu'au moins 5 à 6 fournisseurs fournissaient des services dans chacune des zones connectées. Les forces concurrentielles exercées par ces acteurs ont favorisé l'adoption des services sans fil et ont également contribué à réduire les tarifs partout.

Malgré les grandes initiatives politiques du passé, le secteur des télécommunications est désormais sur le point de s'effondrer. Après des années de croissance, le secteur connaît une chute due à l'exploitation commerciale de Reliance Jio. La modification des tarifs et la réduction des frais de données par Reliance Jio ont modifié l'économie de nombreux acteurs des télécommunications. Cela a facilité leur sortie du secteur des télécommunications.

La baisse de la base d'utilisateurs et l'augmentation des revenus bruts ajustés ont rendu difficile l'existence d'une saine concurrence entre les joueurs. Les faibles revenus, les politiques fiscales élevées et les énormes investissements dans le spectre et les infrastructures ont causé de graves problèmes à l'industrie, entravant ainsi la concurrence sur le marché indien des télécommunications.

Comment rétablir la concurrence dans un scénario de restrictions et d'existence d'un secteur des télécoms bientôt monopolisé ?

Les entreprises sont poussées par les instances de régulation à aligner les prix sur les coûts de production, ce qui rend difficile l'existence de la concurrence. Dans une Inde numérique, le secteur des télécoms a besoin de survie, et pour cela, nous avons besoin de trois acteurs qui ne sont pas au bord d'une grave crise financière. Le secteur a besoin d'une décentralisation du pouvoir d'achat et de décision pour réglementer plus efficacement. Les marges bénéficiaires diminuent et les opérateurs de télécommunications doivent mettre à niveau les informations et les communications pour s'adapter à la transformation numérique. Cela peut être fait en créant une interface interfonctionnelle solide.

L'informatique et la connectivité doivent être mises à jour et doivent dépendre des innovations technologiques et des attentes des clients. La mise en place de politiques visant à abolir les droits de licence basés sur les revenus bruts ajustés doit être examinée. L'adoption de divulgations réglementaires et de normes transparentes pour remédier à l'asymétrie dans l'industrie des télécommunications doit être établie. On peut noter qu'une concurrence effective peut être intégrée à travers trois concepts : "Efficacité allocative, efficacité technique et efficacité dynamique."

Pour augmenter les profits, le pouvoir de marché exercé par l'entreprise ne doit pas être restreint. Cela aiderait à allouer efficacement les ressources et à contribuer à l'invariance de l'économie aux ajustements de prix aux besoins des consommateurs. Il faut amorcer un équilibre entre la promotion de la concurrence et le contrôle des pratiques anticoncurrentielles. Étant un secteur à forte intensité de capital, la concurrence doit être incitée par des opérateurs qui réduiraient les coûts grâce à l'efficacité de la production et suivraient les derniers modèles économiques sur les tendances numériques.

Il doit y avoir une symétrie des informations et des législations économiques et politiques appropriées pour que l'évaluation de l'impact sur la concurrence soit facilement traitée. Faire venir des VNO (opérateurs de réseaux virtuels) pour acheter de la capacité en vrac auprès des opérateurs de télécommunications pour les revendre aux utilisateurs finaux pourrait être un point essentiel pour élargir le marché des services existants. Bien qu'il existe des prélèvements et des restrictions élevés pour les VNO, leur assouplissement s'avérerait très bénéfique pour la prospérité du secteur.

L'adoption du spectre haute fréquence par un accès simplifié au spectre de la bande E et de la bande V soutiendra essentiellement le transfert de données à haut débit et favorisera ainsi la concurrence entre les acteurs et les technologies. Cela se ferait par la déréglementation de l'utilisation de ces fréquences. La première chose à faire est d'alléger le fardeau réglementaire pour élargir les choix des consommateurs plutôt que de se concentrer sur les revenus du gouvernement pour dynamiser la croissance du secteur.

En recevant un soutien direct par le biais de capitaux bon marché, de terres, le soutien rendrait essentiellement l'Inde compétitive à l'échelle mondiale. Ainsi, il doit y avoir un mécanisme permettant aux autorités de la concurrence et aux régulateurs sectoriels d'exister ensemble. Pour que la concurrence soit facilement facilitée, le marché doit être exempt de toute sorte de qualité de produit insatisfaisante. Aucun acteur du marché ne devrait empêcher l'entrée de nouveaux produits ou étouffer l'innovation. La concurrence doit rester à l'écart de toute ingérence malveillante, activité prédatrice ou fraude contre les clients ou les fournisseurs.

Nous avons besoin d'une réglementation transparente qui éviterait une entrée excessive qui empêcherait les opérateurs de réaliser des économies d'échelle. Une concurrence excessive sur les prix dans la génération de revenus doit être évitée car elle se traduirait inévitablement par une insuffisance de l'obtention d'investissements et d'innovations.

Il a été avancé que, dans l'intérêt des consommateurs, chaque industrie des télécommunications devrait au moins avoir cinq "rivaux raisonnablement comparables », les chiffres peuvent varier légèrement en fonction de la situation, et pour l'instant l'Inde n'a que deux joueurs en tête, le deuxième joueur étant proche du risque financier.

De plus, aucune entreprise n'est tenue de détenir une position dominante (cela signifierait qu'une part de marché de 40% ou plus ne devrait probablement pas exister). L'objectif principal des politiques et des réglementations en matière de télécommunications doit avoir un impact sur les résultats du marché de manière à faire évoluer les prix, la production, à fournir une meilleure qualité de service, l'innovation des services et une concurrence saine.

Comme Alfred Kahn l'a expliqué un jour, "Il est parfois tentant d'essayer de changer les résultats en quelque chose de plus confortable politiquement que les résultats d'une pleine concurrence."

Ceci est important à noter car les régulateurs des télécommunications en Inde ont tenté de contraindre de nombreux fournisseurs de services. Les tentatives de biaiser les résultats concurrentiels en favorisant les entreprises induisent une moindre efficacité et nuisent finalement aux consommateurs. Le gouvernement doit prendre des mesures pour maintenir une sorte de normalité qui existait à l'époque libérale.

L'industrie des télécommunications doit faire preuve de prudence, le gouvernement doit s'imprégner des politiques libérales et promouvoir la concurrence. À défaut de le faire, les consommateurs finiront par être affligés lorsque la ligne mince entre le capitalisme de copinage et le véritable soulagement cessera d'exister. Ce faisant, les plans visant à atteindre les 1 billions d'économies $ pour l'Inde numérique semblent une idée farfelue pour le moment sachant que chaque secteur a été confronté à des problèmes de réglementation.

La décision appartient aux décideurs politiques et aux régulateurs de savoir quand une intervention dans le secteur des télécommunications est appropriée et comment l'intervention peut bénéficier aux clients et à leurs choix.

Articles référencés :

Uppal, Mahesh. « Pour la défense des marchés des télécommunications libres. Ou comment rendre les télécommunications indiennes compétitives tout en offrant des services bon marché. » Temps de l'Inde, 2020,

Kathuria, Rajat. Le renforcement de la concurrence dans les télécommunications est essentiel pour réaliser les ambitions numériques de l'Inde. L'express indien. Accédé en 2020.

Prasad, RUS "L'impact des décisions politiques et réglementaires sur la croissance des télécommunications en Inde." Université de Stanford : Centre pour le développement international, 2008.

Parsheera, Smriti. "Défis de la concurrence et de la réglementation dans le secteur des télécommunications." Hebdomadaire économique et politique, 2018.

Jour : 5 février 2021

Le vapotage est la porte d'entrée pour sortir du tabac

Les tendances récentes qui présentent les cigarettes électroniques comme une porte d'entrée vers le tabagisme ne résistent pas à l'examen, écrivent Maria Chaplia du Consumer Choice Center et Michael Landl de la World Vapers' Alliance.

OGM : l'Europe risque de rater une révolution

Libérez l'huile de CBD de la loi restrictive sur le cannabis

Bien qu'il ne fournisse pas de high, il est aussi strictement réglementé que le THC

La répression de l'UE contre le vapotage est une mauvaise nouvelle pour la santé publique

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual untuk Revolusi Digital

Le besoin de concurrence dans l'industrie des télécommunications en Inde

Expliquer l'industrie indienne des télécommunications et la complexité de l'existence de la concurrence ?

Comment rétablir la concurrence dans un scénario de restrictions et d'existence d'un secteur des télécoms bientôt monopolisé ?

Suivez-nous

WASHINGTON

BRUXELLES

LONDRES

KUALA LUMPUR

OTTAWA