fbpx

Dia: 5 de fevereiro de 2021

Vaping é a porta de entrada para o fumo

As tendências recentes que enquadram os cigarros eletrônicos como uma porta de entrada para o fumo não resistem ao escrutínio, escrevem Maria Chaplia, do Consumer Choice Center, e Michael Landl, da World Vapers' Alliance.

A natureza inovadora do vaping contribuiu para seu sucesso e permitiu que ele ganhasse rapidamente popularidade entre os fumantes. Ao mesmo tempo, por ser uma tecnologia nova, também foi recebida com desconfiança em todo o mundo – especialmente na União Europeia.

Além de visar a natureza de redução de danos do vaping, algumas das críticas recentes também procuraram enquadrar o vaping como uma porta de entrada para o tabagismo convencional. No entanto, isso não poderia estar mais longe da verdade, e quanto mais a União Europeia continuar a demonizar o vaping, menos fumantes terão a chance de mudar para uma alternativa mais segura e saudável. Sabemos o suficiente sobre vaping para endossá-lo a nível da UE.

O mais novo Ação sobre Tabagismo e Saúde (ASH) O relatório do Reino Unido afirma que “apenas 0,3% dos que nunca fumaram são vapers atuais (totalizando 2,9% dos vapers)”. Portanto, um efeito de porta de entrada para o tabagismo não se reflete nos dados e muitos estudos mostram o efeito oposto. Por exemplo, as taxas de tabagismo no Reino Unido – onde as autoridades de saúde pública incentivam o vaping como porta de entrada para o fumo – estão em níveis mais baixos de todos os tempos e não há sinal de que o vaping cause mais tabagismo.

Além disso, países que adotam políticas de redução de danos obtêm melhores resultados na redução do tabagismo em comparação com países mais restritivos. Um dos últimos exemplos é a Austrália, que é muito hostil ao vaping. Essa hostilidade tem consequências: a taxa de declínio das taxas de tabagismo é muito mais lenta em comparação com os Estados Unidos ou o Reino Unido, que são países mais amigos do vaping. Desde 2013, quando o vaping se tornou popular, as taxas de fumantes adultos reduziram significativamente. No Reino Unido, aproximadamente 25% menos pessoas fumam hoje em comparação com 2013, enquanto os EUA tiveram uma redução de 24%. No mesmo período, a Austrália registrou um declínio de apenas 8%.

“As tendências recentes que enquadram os cigarros eletrônicos como uma porta de entrada para o tabagismo não resistem ao escrutínio. Cigarros eletrônicos são uma porta de entrada para o fumo”

A correlação entre a introdução e a popularidade do vaping e o declínio das taxas de tabagismo sugerem que o vaping é uma inovação importante para ajudar as pessoas a parar de fumar. Os EUA 2018 Relatório das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina descobriram que a taxa de tabagismo diminuiu em geral mais rapidamente desde que o vaping se tornou mais proeminente nos Estados Unidos.

O relatório histórico sobre o potencial do vaping para salvar vidas foi encomendado pela Public Health England em 2015, fornecendo evidências de que o vaping é 95 por cento menos prejudicial do que o tabaco combustível e, assim, tornou-se um recomendado meios de deixar de fumar para os fumadores no Reino Unido. França, Canadá e Nova Zelândia seguiram sua liderança.

É importante ter em mente que a demanda por cigarros em si é inelástica e medidas como proibição de publicidade, embalagens simples e impostos não se mostraram eficazes na redução das taxas de tabagismo. O vaping, pelo contrário, serve como uma alternativa viável que oferece aos fumantes a oportunidade de reduzir os riscos associados à saúde e, eventualmente, parar de fumar.

A eficácia dos cigarros eletrônicos como ferramenta de cessação do tabagismo é inegável, pois visa os fumantes em oposição aos não fumantes. As tendências recentes que enquadram os cigarros eletrônicos como uma porta de entrada para o tabagismo não resistem ao escrutínio. Os cigarros eletrônicos são uma porta de entrada para o fumo. As medidas anti-vaping são desastrosas e prejudiciais à saúde dos fumantes para quem o vaping se tornou uma ferramenta que salva vidas. Os formuladores de políticas devem reconsiderar sua abordagem ao vaping. Apesar de muitas vozes que procuram minar o vaping como porta de entrada para o fumo, a evidência é sólida: o vaping salva vidas.

Publicado originalmente aqui.

OGM: a Europa corre o risco de perder uma revolução

Enquanto o progresso da engenharia genética promete revolucionar muitos setores, a Europa continua muito comprometida com seu princípio de precaução…

Enquanto o progresso da engenharia genética promete revolucionar muitos setores, a Europa continua muito comprometida com seu princípio de precaução. Em nenhum lugar a regulamentação é tão proibitiva quanto na Europa!

Se a União Europeia se orgulha do seu princípio de precaução, infelizmente não é motivo de orgulho. As últimas inovações da engenharia genética abrem perspectivas sem precedentes para a humanidade: o desafio é não perder essa revolução.

A terapia gênica, por exemplo, possibilita o tratamento de doenças raras de origem genética. Graças a regulamentações favoráveis à inovação e à experimentação, os Estados Unidos se tornaram um dos principais centros mundiais de pesquisa em terapia genética, incluindo tratamentos para doença falciforme, doenças musculares fatais, HIV e vários tipos de câncer. A Grã-Bretanha também se diferenciou de outros países europeus ao se tornar o primeiro país do mundo a permitir a terapia de substituição mitocondrial. Do outro lado do Atlântico, esta técnica já salvou uma criança da Síndrome de Leigh, uma doença que afeta o sistema nervoso.

A modificação genética também promete revolucionar a agricultura moderna. Graças aos cultivos transgênicos, já é possível produzir plantas e animais resistentes à seca – uma vantagem significativa na luta contra as mudanças climáticas. A engenharia genética também pode tornar os cultivos mais resistentes a doenças, aumentar seu rendimento e até mesmo seu teor de fibras – ou, inversamente, reduzir seu teor de ácidos graxos trans. Por exemplo, o Brasil desenvolveu um tomate rico em antioxidantes e uma soja resistente a uma praga que destrói plantações e reduz a produtividade. 

Finalmente, novas técnicas também são mais seguras. De fato, cabe destacar que o tipo de engenharia genética difere das técnicas que resultam em cultivos de OGM, ou biomedicamentos como a insulina, produzidos por transgênese. Aqui estamos falando de OGMs obtidos por mutagênese dirigida. Essa técnica é semelhante às mutações genéticas que podem ocorrer na natureza, exceto pelo fato de permitir o controle preciso dessas mutações e acelerar o curso da evolução biológica. 

Como aponta o bioquímico Jean-Yves Déaut em entrevista à revista European Scientist, “o mundo científico concorda que as tecnologias desenvolvidas em NBT (novas tecnologias de melhoramento) são mais precisas e apresentam menos riscos do que os métodos antigos”.

No entanto, a União Europeia permanece cega a estes últimos avanços. Em 25 de julho de 2018, o Tribunal de Justiça Europeu (TJE) decidiu, em vez de adaptar a interpretação da lei à nova realidade tecnológica, ignorar completamente a evolução do conhecimento científico: “organismos obtidos por mutagénese constituem OGM e são, em princípio, , sujeito às obrigações estabelecidas na Diretiva OGM”. A UE, portanto, não faz nenhuma distinção legal entre diferentes gerações de OGMs. 

Tanto mais que a Diretiva OGM (Diretiva 2001-18) a que se refere o ECJ já é muito restritiva. Em seu espírito, como explica Marcel Kuntz, pesquisador do CNRS (Centro Nacional Francês de Pesquisas Científicas), autoriza a difusão de OGMs reconhecidos como seguros. Na realidade, prossegue, isto significa que “quando um assunto se torna polémico nos media (…), será necessário demonstrar risco zero, o que é obviamente impossível”. A diretiva OGM, portanto, fornece ao clã naturalista uma base legal para bloquear qualquer inovação. 

Como refere Catherine Regnault-Roger, membro da Academia Francesa de Agricultura, “além dos pareceres científicos, há uma fase política de votações dos Estados-Membros e do Parlamento Europeu, que dá origem a debates em que as considerações científicas não estão no centro do debate”. 

Portanto, a suspeita sistemática em relação aos OGMs hoje reflete menos um consenso científico sobre o assunto do que uma ideologia antiprogressista inspirada por uma visão idealizada da natureza, por um lado, e uma demonização do espírito humano, por outro. 

Para evitar que os grupos de pressão privem os consumidores dos mais recentes avanços tecnológicos por razões ideológicas, como é o caso hoje, o Consumer Choice Center defende a substituição desta regulamentação aberrante por um verdadeiro “Princípio da Inovação” que permitiria às agências científicas determinar independentemente a eficácia e a segurança de produtos. 

Em vez de servir como base racional para a tomada de decisões políticas, a ciência está inteiramente sujeita ao diktat da ideologia da precaução. Numa época em que a ciência e a inovação são a resposta aos grandes desafios do século XXI, tal subordinação equivale a dar um tiro no pé.  

Os europeus devem fazer-se a seguinte pergunta: “Quem será o responsável se, no futuro, ainda não tivermos curado as doenças de hoje com a tecnologia de amanhã, simplesmente porque temores infundados nos atrapalharam?”. Os regulamentos de ontem não estão mais adaptados às tecnologias de hoje e ao progresso de amanhã. Precisamos de regulamentação que olhe para o futuro, não para o passado.

Publicado originalmente aqui.

Liberte o óleo de CBD da restritiva Lei da Cannabis

Apesar de não dar barato, é tão estritamente regulamentado quanto o THC

Talvez devido ao próspero mercado negro de maconha - preços mais baratos, maior teor de THC, um revendedor confiável? - BNN Bloomberg anunciou esta semana que um bilhão de gramas de maconha legal está parado em cofres em todo o país.

Isso é muita maconha, supostamente um suprimento de três anos para o mercado legal em dificuldades que o primeiro-ministro Justin Trudeau presumiu que floresceria a alturas extraordinárias e colocaria os comerciantes ilegais fora do mercado.

Infelizmente, a legalização da maconha recreativa pelos liberais de Trudeau não atendeu a essas expectativas.

“Você não pode distribuir produtos THC de gama média por um dólar agora”, Peter Machalek, vice-presidente de vendas e parcerias da TREC Brand, disse a Bloomberg. “O mercado ficou muito mais sofisticado, seguindo o que os consumidores estão exigindo.”

Isso levanta a questão, então, por que esses bilhões de gramas não foram usados para fazer o óleo CBD não inebriante, visto por milhões como alívio para dores de cabeça, costas e joelhos ruins, os rangidos do processo de envelhecimento e uma longa lista de outros aflições corporais e dores acompanhantes.

Aqueles que o usam juram por ele quando encontram o ponto ideal quando se trata da quantidade necessária para fazer sua mágica.

É um elixir genuíno para os idosos e os que sofrem de dor.

O problema, no entanto, é que o óleo CBD, apesar de não fornecer efeito, ainda se enquadra na Lei da Cannabis e, portanto, é tão estritamente regulamentado quanto o THC.

Também existe em um mercado desafiador que impede até mesmo as formas mais modestas de publicidade e branding.

David Clement é gerente de assuntos norte-americanos da Centro de Escolha do Consumidor, e ele acredita que o excesso de maconha de hoje pode ser parcialmente aliviado com a remoção do óleo CBD da Cannabis Act, permitindo assim que produtos como extratos e bebidas sejam vendidos em varejistas mais comuns para consumidores canadenses, como lojas de alimentos saudáveis e mercearias.

“Do ponto de vista da proteção do consumidor, não há justificativa razoável para regular os produtos de CBD tão estritamente quanto regulamos o THC”, diz Clement. “Em nossa opinião, a Lei da Cannabis é excessivamente restritiva e remover os produtos de CBD da legislação significaria que os produtos de CBD se tornariam mais amplamente disponíveis, o que poderia ajudar a aliviar a questão do excesso de oferta,

“Além disso, o governo federal deve diminuir as restrições de marketing, marca e embalagem que atualmente se aplicam aos produtores legais”, diz Clement.

“Desde o início, pensamos que esses regulamentos eram excessivamente paternalistas e impediam o setor jurídico de se comunicar e anunciar efetivamente para consumidores adultos”.

De acordo com o relatório da Bloomberg, a Health Canada finalmente divulgou dados de toda a indústria para outubro, mostrando que 1,1 milhão de quilos de cannabis não vendidos foram armazenados por produtores em todo o país.

Com a taxa de consumo mensal de maconha do Canadá fixada em aproximadamente 30.000 quilos, isso significa que um suprimento de três anos está ocioso.

É uma sobrecarga que os analistas dizem à Bloomberg que continua a “pesar fortemente no setor, possivelmente significando mais baixas contábeis e fechamentos de instalações nos próximos meses”.

Cinco vão te dar 10 que isso nunca passou pela cabeça dos liberais quando eles estavam conjurando a redação da legislação de legalização que rapidamente começou a circular na tigela.

O mercado ilegal não poderia ser mais movimentado ou mais feliz.

Mas algum espaço para respirar pode estar a caminho, com a expectativa de que a Health Canada decida em breve se deve permitir que o óleo CBD seja usado em produtos de saúde e bem-estar sem receita.

Uma decisão formal é esperada ainda este ano.

É um curinga que pode mudar o jogo se os liberais de Trudeau aprenderem alguma coisa com seus erros a cada passo no arquivo de legalização da cannabis.

Mas ainda é um tiro no escuro.

Publicado originalmente aqui.

A repressão da UE ao vaping é uma má notícia para a saúde pública

O Plano de Combate ao Câncer tornará o vaping mais difícil.

A proposta vazada da Comissão para o Plano de Combate ao Câncer da UE revelou os planos do bloco de tornar produtos de redução de danos, como dispositivos vaping, mais difíceis de acessar e consumir na União Europeia. Sob esta proposta, a UE aumentaria as regras de tributação dos produtos vaping para igualar as dos cigarros convencionais, tratando esses produtos como ameaças equivalentes à saúde humana.

Isso ignora a pesquisa de saúde pública existente. Como a Public Health England confirmou, vaping é 95% mais seguro que o tabaco convencional. Além disso, o vaping tem se mostrado consistentemente um método eficaz de estimular a cessação do tabagismo, ou seja, ajudar os fumantes que optam por parar a fazê-lo. Com tal inovação, a UE deveria se alegrar com a existência de alternativas ao tabaco que oferecem uma solução – algo que os formuladores de políticas não conseguiram alcançar por meio de políticas brutas por décadas.

O aumento dos níveis de tributação aumentará o preço dos produtos vaping e dará a muitos fumantes mais um motivo para não parar, o que seria uma péssima notícia para a saúde pública. Em muitos estados membros da UE, os preços dos cigarros estão em níveis tão altos que já alimentaram o aumento dos produtores do mercado negro. Um aumento geral de impostos pode, portanto, produzir um de dois resultados: ou alimentará um mercado negro igualmente considerável para vaping (que atualmente é uma solução mais econômica para os consumidores do que os cigarros em muitos países), ou levará muitos vapers a voltarem a a opção mais prejudicial de fumar.

Outra sugestão feita pela Comissão Europeia é a eliminação gradual e eventual restrição de sabores vape. Os dispositivos vaping são conhecidos por suas opções de sabores sofisticados, desde os tradicionais sabores de frutas até os mais extravagantes. Os fumantes passam a vaporizar precisamente por causa dessas opções de sabor. Sua eliminação gradual reduziria esse incentivo. 

Políticos bem-intencionados acreditam que essa proposta impediria que os adolescentes usassem esses produtos. Mas vaping é, e continua sendo, algo que só deve ser usado por adultos informados. Pode haver exemplos de pessoas menores de idade que adquiriram dispositivos vape e líquidos, mas isso está longe de ser culpa de usuários adultos responsáveis e varejistas cumpridores da lei. Os governos devem impor multas mais severas aos varejistas e outros indivíduos que facilitam a venda de vapes a menores, mas reconhecem que o vaping representa uma oportunidade real para usuários adultos.

A Comissão também está propondo restringir o vaping em áreas públicas, semelhante aos cigarros. Aqui, novamente, devemos apelar ao bom senso dos vapers para se comportarem de forma responsável e respeitosa em locais públicos, sem a necessidade de equiparar vaping a fumar. E sem invadir a jurisdição do estado membro. 

Criar mais obstáculos para que os fumantes mudem para soluções inovadoras de vaping é um passo na direção errada - esta proposta da UE destruiria ativamente grande parte da transição mais saudável que os ex-fumantes fizeram nos últimos anos.

Esperançosamente, o Parlamento Europeu adotará um ponto de vista mais matizado. Alguns parlamentares expressaram a vontade de incluir o vaping como uma ferramenta para parar de fumar na proposta final, e os especialistas que testemunharam nas comissões do PE sublinharam que isso é baseado em evidências científicas. O Parlamento agora precisa bater o pé e se opor fortemente à narrativa da Comissão sobre o vaping.

Os governos tentaram durante décadas fazer com que as pessoas parassem de fumar e tiveram um impacto limitado. As verdadeiras inovações surgiram de soluções de mercado como vaping. Por que não permitir que soluções inovadoras sejam exploradas e endossadas, especialmente quando agências científicas governamentais estão confirmando sua segurança? Se é realmente sobre vencer o câncer, então vamos fazer isso juntos, não contra a ciência.

Publicado originalmente aqui.

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual untuk Revolusi Digital

Revolusi digital saat ini fenômeno merupakan yang tidak bisa kita pisahkan dari kehidupan kita sehari-hari, khususnya kita yang hidup di kota-kota besar di seluruh dunia. Berbagai teknologi yang dihasilkan oleh revolusi digital, khususnya di bidang teknologi informasi, internet seperti dan smartphone, kesehariaan jutaan orang di seluruh dunia para melakukan pekerjaan dan kegiatan mereka.

Melalui jaringan internet and smartphone misalnya kita bisa melakukan berbagai kegiatan sehari-hari dengan lebih mudah, seperti memesan transportasi, penginapan, makanan, hingga mencari navigasi ketika bepergian. Antes de tudo isso, você pode usar a Internet e gadgets tecnológicos, mas não se preocupe, mas sim obter informações sobre a compra e venda de produtos e serviços.

Tidak bisa dipungkiri, perkembangan teknologi yang sangat pesat ini merupakan hal yang tidak diperkirakan oleh banyak orang berdekade-dekade yang lalu. Di masa lalu, hampir semua orang tidak membayangkan bahwa di masa depan, kita bisa memiliki alat multifungsi yang tidak bisa dipisahkan dari keseharian kita, untuk melakukan kegiatan sehari-hari, hingga mengakses informasi dari seluruh dunia.

Perkembangan teknologi secara global, merupakan sesuatu yang tidak bisa kita hentikan. Kemajuan teknologi, termasuk juga revolusi digital, adalah sesuatu yang akan terus berjalan e berkembang dengan pesat dari tahun ke tahun. Oleh karena itu, agar tidak tertinggal, kita harus mampu bersaing melalui pengembangan ilmu pengetahuan dan meningkatkan inovasi.

Meningkatkan inovasi tentu merupakan sesuatu yang tidak bisa diabaikan agar kita mampu tetap bersaing e dan tidak tertinggal dalam bidang revolusi digital. Tanpa adanya inovasi, tentu kita akan semakin tertinggal, dan tidak akan mampu bersaing di dunia yang semakin bergantung pada perkembangan teknologi.

Para isso, adanya seperangkat hukum e kebijakan yang mendoronong inovasi untuk meningkatkan daya saing di era digital adalah hal yang sangat penting. Salah satu dari kebijakan tersebut adalah perlindungan terhadap hak kekayaan intelectual, untuk mendorong inovasi yang dilakukan oleh para inovator dan orang-orang yang memiliki creativitas yang tinggi, yang mencakup berbagai jenis, seperti hak cipta, paten, dan merek (computerweekly.com, 18/ 4/2018).

Perlindungan hak kekayaan intelectual tentu merupakan hal yang sangat penting, terlebih lagi di era digital seperti saat ini. Kemajuan tecnologia falah semakin membros kemudahan bagi setiap orang para membajak dan mencuri hasil karya orang lain para keuntungannya sendiri. Hal ini tentu akan sangat merugikan para inovar e orang-orang yang menjadi pembuat karya tersebut, karena mereka tidak mampu mengambil manfaat dari karya yang mereka buat.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelectual, insentif seseorang untuk berkreasi dan berinovasi tentu akan semakin berkurang. Com isso, você terá conhecimento e tecnologia perkembangan akan semakin terhambat, e nunca mais será um membro da comunidade.

Pentingnya perlindungan hak kekayaan intelectual di era digital ini juga merupakan hal yang disampaikan dan diadvokasi oleh banyak pihak, termasuk pejabat tinggi di Indonesia. Salah tsatu pejabat tinggi yang menyatakan hal tersebut adalah Menteri Hukum dan HAM.
Menteri Hukum e Hak Asasi Manusia, Yasonna Laoly, dalam sesi kuliah umum virtual Pekan Kekayaan Intelektual Universitas Indonesia, menyatakan bahwa “Peran kekayaan intelectual dalam era baru Revolusi Industri 4.0 memiliki posisi yang sangat penting. Kekayaan intelectual sebagai fondasi dari ekonomi kreatif diharapkan dapat menjadi vantagem competitiva sekaligus pendorong perekonomian nasional,” (AntaraNews.com, 27/11/2020).

Pernyataan yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum e HAM ini tentu merupakan sesuatu yang sangat positif dan harus kita apresiasi. Sebagaimana yang kita ketahui, secara umum, perlindungan hak kekayaan intelectual, khususnya yang berkaitan dengan produk-produk digital, masih belum terlalu kuat di Indonesia.

Bila kita pergi ke toko-toko atau pusat perbelanjaan misalnya, dengan mudah kita bisa mendapatkan berbagai produk digital bajakan dengan harga yang sangat murah, Diharapkan, melalui pernyataan yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tersebut , Pemerintah Indonésia dapat semakin memperkiki peryaungan intelectual di negara kita, untuk meningkatkan daya saing Indonésia di era revolusi digital saat ini.

Sebagai penutup, pengetahuan dan ide-ide baru yang creatif merupakan sumber daya yang tidak ternilai bagi economi global di era digital seperti saat ini. Enquanto o mampu está sendo usado para criar e criar ideias para criar, o que significa que o mampu está se adaptando e explorando a era digital revolusi em seu site. Para isso, adanya seperangkat hukum yang mencegah terjadinya pencurian ide-ide kreatif dalam bentuk hak kekayaan intelectual adalah hal yang sangat penting.

Publicado originalmente aqui.

A necessidade de competição na indústria de telecomunicações da Índia

Explicando a indústria indiana de telecomunicações e a complexidade por trás da existência da concorrência?

A indústria indiana de telecomunicações experimentou crescimento e desenvolvimento exponencial nas últimas duas décadas. A liberalização e as reformas regulatórias permitiram que o setor aceitasse investimentos de investidores nacionais e estrangeiros.

A política não restritiva do governo na década de 1990 permitiu que o fluxo de caixa para o setor florescesse. Os players privados foram admitidos no mercado após um processo de estabelecimento de normas e regulamentos vitais para o crescimento do setor.

Isso foi feito como parte das políticas de Liberalização-Privatização-Globalização que o governo empreendeu para superar a crise fiscal e questões de balanço de pagamentos em 1991. A instituição da Telecom Regulatory Authority of India foi criada pelo governo para reduzir sua interferência na decidir as tarifas e políticas.

No século 20, o governo estava mais inclinado para reformas e liberalismo. Isso trouxe mais participantes privados e investidores estrangeiros para o mercado indiano. Além disso, as taxas de licença foram bastante reduzidas, o que permitiu que todas as famílias de classe média na Índia pudessem comprar um telefone celular e, assim, injetar mais excedente em todo o setor de telecomunicações. No setor de telecomunicações indiano durante o final dos anos 90 e início dos anos 20, as políticas liberais tornaram-se predominantes, eu citaria isso como o que Prof Eli. M. Noam referido como, “a centralidade da infraestrutura de telecomunicações é a vida econômica e social de um país.” 

Relatórios de desempenho de telecomunicações mostraram que cerca de 10 a 14 provedores móveis existiam no país durante o tempo e pelo menos 5 a 6 provedores prestavam serviços em cada uma das áreas conectadas. As forças competitivas exercidas por esses players ajudaram na adoção de serviços sem fio e também na redução de tarifas. 

Apesar das grandes iniciativas políticas do passado, o setor de telecomunicações está agora à beira do colapso. Após anos de crescimento, o setor está em queda devido à operação comercial da Reliance Jio. A mudança nas tarifas e a redução das cobranças de dados pela Reliance Jio mudaram a economia de muitos players de telecomunicações. Isso facilitou sua saída do setor de telecomunicações.

A base de usuários em declínio e o aumento da receita bruta ajustada dificultaram a existência de uma concorrência saudável de forma equivalente entre os jogadores. Baixas receitas, altas políticas de tributação e enormes investimentos em espectro e infraestrutura têm causado problemas terríveis para a indústria, impedindo assim a concorrência no mercado indiano de telecomunicações.

Como trazer de volta a concorrência em um cenário de restrições e de existência de um setor de telecomunicações prestes a ser monopolizado? 

As empresas estão sendo pressionadas pelos órgãos reguladores a alinhar os preços aos custos de produção, o que dificulta a existência de concorrência. Em uma Índia digital, o setor de telecomunicações precisa sobreviver e, para isso, precisamos de três players que não estejam à beira de uma terrível crise financeira. O setor precisa de descentralização do poder de compra e decisão para regular com mais eficiência. As margens de lucro estão diminuindo e as telcos precisam nivelar as informações e comunicações para se adaptar a uma forma digital transformada. Isso pode ser feito criando uma forte interface multifuncional.

A TI e a conectividade devem estar atualizadas e devem estar baseadas nas inovações tecnológicas e nas expectativas dos clientes. O estabelecimento de políticas para abolir a taxa de licença com base na receita bruta ajustada precisa ser estudado. A adoção de divulgações regulatórias e normas transparentes para lidar com a assimetria na indústria de telecomunicações precisa ser estabelecida. Pode-se notar que a competição efetiva pode ser incorporada por meio de três conceitos: “Eficiência alocativa, eficiência técnica e eficiência dinâmica”. 

Para aumentar os lucros, o poder de mercado exercido pela empresa não deve ser restringido. Isso ajudaria na alocação eficiente dos recursos e contribuiria para a invariância da economia aos ajustes de preços às necessidades do consumidor. Deve haver um início de equilíbrio entre a promoção da concorrência e a verificação de práticas anticompetitivas. Sendo um setor de capital intensivo, a concorrência precisa ser estimulada por operadores que reduzam os custos por meio da eficiência da produção e acompanhem os modelos econômicos mais recentes sobre as tendências digitais.

É preciso haver simetria de informações e legislações econômicas e políticas adequadas para que a avaliação do impacto da concorrência seja processada facilmente. Trazer VNOs (operadoras de rede virtual) para comprar capacidade em massa de empresas de telecomunicações para revenda a usuários finais pode ser um ponto vital para expandir o mercado de serviços existentes. Embora existam altas taxas e restrições para VNOs, afrouxá-las seria altamente benéfico para o setor prosperar.

A adoção do espectro de alta frequência pelo acesso simplificado da banda E e do espectro da banda V apoiará essencialmente a transferência de dados em alta velocidade e, assim, promoverá a concorrência entre players e tecnologias. Isso seria feito pela desregulamentação da utilização desses espectros. A principal coisa a ser feita é diminuir a carga regulatória para expandir as escolhas do consumidor, em vez de focar na receita do governo para vitalizar o crescimento do setor.

Ao receber apoio direto por meio de capital barato, terra, apoio essencialmente tornaria a Índia globalmente competitiva. Assim, é preciso haver um mecanismo para que as autoridades concorrenciais e os reguladores setoriais coexistam. Para que a concorrência seja facilmente facilitada, o mercado precisa estar livre de qualquer tipo de produto de qualidade insatisfatória. Nenhum participante do mercado deve suprimir a entrada de novos produtos ou sufocar a inovação. A concorrência precisa ficar longe de quaisquer interferências maliciosas, atividades predatórias ou fraudes contra os clientes ou fornecedores.

Precisamos ter uma regulamentação transparente que evite a entrada excessiva, resultando em operadoras que não conseguem economias de escala. A concorrência excessiva de preços na geração de receita precisa ser evitada para o resultado inevitável na inadequação para aquisição de investimentos e inovação de outra forma.

Argumentou-se que, em nome dos benefícios do consumidor, toda indústria de telecomunicações deveria ter pelo menos cinco “rivais razoavelmente comparáveis”, os números podem variar um pouco dependendo da situação, e até agora a Índia tem apenas dois jogadores na liderança, com o segundo jogador próximo do risco financeiro.

Além disso, nenhuma empresa precisa manter uma posição dominante (isso significaria que uma participação de mercado de 40% ou mais provavelmente não deveria existir). O principal objetivo das políticas e regulamentações de telecomunicações precisa impactar os resultados do mercado de forma a mover os preços, a produção, fornecer melhor qualidade de serviço, inovação de serviço e concorrência saudável. 

Como Alfred Kahn explicou uma vez, “Às vezes é tentador tentar mudar os resultados para algo mais confortável politicamente do que os resultados da competição total.”

Isso é importante observar porque os reguladores de telecomunicações na Índia tentaram restringir muitos provedores de serviços. As tentativas de viesar os resultados competitivos favorecendo as firmas induzem a uma menor eficiência e acabam prejudicando os consumidores. O governo precisa dar passos largos para manter uma espécie de normalidade que existia durante os tempos liberais. 

A indústria de telecomunicações precisa agir com cautela, o governo precisa absorver políticas liberais e promover a concorrência. Caso contrário, os consumidores acabarão ficando angustiados quando a linha tênue entre o capitalismo de compadrio e o alívio genuíno deixar de existir. Ao fazer isso, os planos para alcançar $ 1 trilhão de economias para a Índia digital parecem uma ideia rebuscada por enquanto, sabendo que cada setor enfrenta problemas regulatórios.

A decisão cabe aos formuladores de políticas e reguladores saberem quando a intervenção no setor de telecomunicações é apropriada e como a intervenção pode beneficiar os clientes e suas escolhas. 

Artigos indicados:

Uppal, Mahesh. “Em defesa dos mercados livres de telecomunicações. Ou como tornar a telecomunicações indiana competitiva enquanto oferece serviços baratos.” Tempos da Índia, 2020,

Kathuria, Rajat. O fortalecimento da concorrência nas telecomunicações é fundamental para concretizar as ambições digitais da Índia. O Expresso Indiano. Acessado em 2020.

Prasad, RUS “O impacto das decisões políticas e regulatórias no crescimento das telecomunicações na Índia.” Universidade de Stanford: Centro para o Desenvolvimento Internacional, 2008.

Parsheera, Smriti. “Desafios da Concorrência e Regulação no Setor de Telecom.” Semana econômica e política, 2018.

Polícia divertida

Podcast do consumidor

Elenco do Consumer Choice Center

Siga-nos

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin YouTube Spotify

Informações de contato

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Role para cima
pt_BRPT
en_USEN it_ITIT fr_FRFR es_ESES de_DEDE pt_BRPT