fbpx

Día: 5 de febrero de 2021

Vapear es la puerta de entrada para dejar de fumar

Las tendencias recientes que enmarcan a los cigarrillos electrónicos como una puerta de entrada para fumar no resisten el escrutinio, escriben Maria Chaplia del Consumer Choice Center y Michael Landl de World Vapers' Alliance.

La naturaleza innovadora del vapeo ha contribuido a su éxito y le ha permitido ganar rápidamente popularidad entre los fumadores. Al mismo tiempo, debido a que es una tecnología novedosa, también ha despertado sospechas en todo el mundo, especialmente en la Unión Europea.

Además de apuntar a la naturaleza de reducción de daños del vapeo, algunas de las críticas recientes también han buscado enmarcar el vapeo como una puerta de entrada al tabaquismo convencional. Sin embargo, eso no podría estar más lejos de la verdad, y cuanto más tiempo la Unión Europea continúe demonizando el vapeo, menos fumadores tendrán la oportunidad de cambiar a una alternativa más segura y saludable. Sabemos lo suficiente sobre el vapeo para respaldarlo a nivel de la UE.

El más nuevo Acción sobre Tabaquismo y Salud (ASH) El informe del Reino Unido establece que "solo el 0,3 por ciento de los que nunca han fumado son vapeadores actuales (que ascienden al 2,9 por ciento de los vapeadores)". Por lo tanto, un efecto de puerta de entrada al tabaquismo no se refleja en los datos y muchos estudios muestran el efecto contrario. Por ejemplo, las tasas de tabaquismo en el Reino Unido, donde las autoridades de salud pública alientan el vapeo como una puerta de entrada para dejar de fumar, están en su punto más bajo y no hay señales de que el vapeo provoque más tabaquismo.

Además, los países que adoptan políticas de reducción de daños ven mejores resultados en la reducción del tabaquismo en comparación con países más restrictivos. Uno de los últimos ejemplos es Australia, que es muy hostil al vapeo. Esta hostilidad tiene consecuencias: la tasa de disminución de las tasas de tabaquismo es mucho más lenta en comparación con los Estados Unidos o el Reino Unido, que son países más amigables con el vapeo. Desde 2013, cuando el vapeo se hizo popular, las tasas de fumadores adultos se han reducido significativamente. En el Reino Unido, aproximadamente un 25 % menos de personas fuman hoy en día en comparación con 2013, mientras que en EE. UU. se ha registrado una reducción del 24 %. Durante el mismo período, Australia experimentó una disminución de solo el 8 por ciento.

“Las tendencias recientes que enmarcan a los cigarrillos electrónicos como una puerta de entrada para fumar no resisten el escrutinio. Los cigarrillos electrónicos son una puerta de entrada para dejar de fumar”

La correlación entre la introducción y la popularidad del vapeo y la disminución de las tasas de tabaquismo sugiere que el vapeo es una innovación importante para ayudar a las personas a dejar de fumar. El 2018 EE. UU. Informe de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina descubrió que la tasa de tabaquismo ha disminuido en general más rápidamente desde que el vapeo se volvió más prominente en los Estados Unidos.

El informe histórico sobre el potencial del vapeo para salvar vidas fue encargado por Public Health England en 2015, proporcionando evidencia de que el vapeo es 95 por ciento menos dañino que el tabaco combustible y se ha convertido así en un recomendado Medios para dejar de fumar para los fumadores en el Reino Unido. Francia, Canadá y Nueva Zelanda siguió su ejemplo.

Es importante tener en cuenta que la demanda de cigarrillos per se es inelástica, y medidas como la prohibición de publicidad, el empaquetado genérico y los impuestos no han demostrado ser eficaces para reducir las tasas de tabaquismo. Vapear, por el contrario, sirve como una alternativa viable que brinda a los fumadores la oportunidad de reducir los riesgos asociados con la salud y eventualmente dejar de fumar.

La eficacia de los cigarrillos electrónicos como herramienta para dejar de fumar es innegable, ya que se dirige a los fumadores y no a los no fumadores. Las tendencias recientes que enmarcan a los cigarrillos electrónicos como una puerta de entrada al tabaquismo no resisten el escrutinio. Los cigarrillos electrónicos son una puerta de entrada para dejar de fumar. Las medidas contra el vapeo son desastrosas y perjudiciales para la salud de los fumadores, para quienes el vapeo se ha convertido en una herramienta para salvar vidas. Los formuladores de políticas deben reconsiderar su enfoque del vapeo. A pesar de muchas voces que buscan socavar el vapeo como una puerta de entrada para dejar de fumar, la evidencia es sólida: el vapeo salva vidas.

Publicado originalmente aquí.

OMG: Europa corre el riesgo de perderse una revolución

Si bien el progreso de la ingeniería genética promete revolucionar muchos sectores, Europa sigue muy comprometida con su principio de precaución...

Si bien el progreso de la ingeniería genética promete revolucionar muchos sectores, Europa sigue muy comprometida con su principio de precaución. ¡En ninguna parte la regulación es tan prohibitiva como en Europa!

Si la Unión Europea se enorgullece de su principio de cautela, lamentablemente no es nada de lo que jactarse. Las últimas innovaciones en ingeniería genética abren perspectivas sin precedentes para la humanidad: el desafío es no perderse esta revolución.

La terapia génica, por ejemplo, permite tratar enfermedades raras de origen genético. Gracias a regulaciones favorables a la innovación y la experimentación, Estados Unidos se ha convertido en uno de los principales centros mundiales de investigación en terapia génica, incluidos tratamientos para la enfermedad de células falciformes, enfermedades musculares fatales, VIH y muchos tipos de cáncer. Gran Bretaña también se ha distinguido de otros países europeos al convertirse en el primer país del mundo en permitir la terapia de reemplazo mitocondrial. Al otro lado del Atlántico, esta técnica ya ha salvado a un niño del Síndrome de Leigh, una enfermedad que afecta el sistema nervioso.

La modificación genética también promete revolucionar la agricultura moderna. Gracias a los cultivos transgénicos, ya es posible producir plantas y animales resistentes a la sequía, una ventaja significativa en la lucha contra el cambio climático. La ingeniería genética también puede hacer que los cultivos sean más resistentes a las enfermedades, aumentar su rendimiento e incluso su contenido de fibra o, por el contrario, reducir su contenido de ácidos grasos trans. Por ejemplo, Brasil ha desarrollado un tomate rico en antioxidantes y una soja resistente a una plaga vegetal que destruye los cultivos y reduce los rendimientos. 

Finalmente, las nuevas técnicas también son más seguras. De hecho, cabe señalar que el tipo de ingeniería genética difiere de las técnicas que dan como resultado cultivos transgénicos, o biomedicamentos como la insulina, producida por transgénesis. Aquí estamos hablando de OMG obtenidos por mutagénesis dirigida. Esta técnica es similar a las mutaciones genéticas que pueden ocurrir en la naturaleza, excepto que permite un control preciso de estas mutaciones y acelera el curso de la evolución biológica. 

Como señala el bioquímico Jean-Yves Déaut en una entrevista para la revista European Scientist, “el mundo científico está de acuerdo en que las tecnologías desarrolladas en NBT (nuevas tecnologías de mejoramiento) son más precisas y presentan menos riesgos que los métodos antiguos”.

Sin embargo, la Unión Europea sigue ciega a estos últimos avances. El 25 de julio de 2018, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) decidió, en lugar de adaptar la interpretación de la ley a la nueva realidad tecnológica, ignorar por completo la evolución del conocimiento científico: “los organismos obtenidos por mutagénesis constituyen OMG y son, en principio, , sin perjuicio de las obligaciones establecidas en la Directiva OMG”. La UE, por lo tanto, no hace ninguna distinción legal entre diferentes generaciones de OMG. 

Tanto más cuanto que la Directiva OMG (Directiva 2001-18) a la que se refiere el TJCE ya es muy restrictiva. En su espíritu, como explica Marcel Kuntz, investigador del CNRS (Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia), autoriza la difusión de OMG reconocidos como seguros. En realidad, prosigue, esto significa que “cuando un tema se vuelve controvertido en los medios (…), habrá que demostrar cero riesgos, lo que por supuesto es imposible”. La directiva OGM, por lo tanto, proporciona al clan naturalista una base legal para bloquear cualquier innovación. 

Como señala Catherine Regnault-Roger, miembro de la Academia Francesa de Agricultura, “además de las opiniones científicas, existe una fase política de votaciones de los Estados miembros y del Parlamento Europeo, que dan lugar a debates en los que las consideraciones científicas no están en el centro del debate”. 

Por lo tanto, la sospecha sistemática hacia los OGM hoy refleja menos un consenso científico sobre el tema que una ideología antiprogresista inspirada en una visión idealizada de la naturaleza por un lado, y una satanización del espíritu humano por el otro. 

Para evitar que los grupos de presión priven a los consumidores de los últimos avances tecnológicos por razones ideológicas, como es el caso hoy en día, el Consumer Choice Center aboga por reemplazar esta normativa aberrante por un auténtico “Principio de Innovación” que permitiría a las agencias científicas determinar de forma independiente la eficacia y la seguridad. de productos. 

En lugar de servir como base racional para la toma de decisiones políticas, la ciencia está completamente sujeta al dictado de la ideología de la precaución. En un momento en que la ciencia y la innovación son la respuesta a los importantes desafíos del siglo XXI, tal subordinación equivale a darse un tiro en el pie.  

Los europeos deberían hacerse la siguiente pregunta: “¿Quién será el responsable si, en el futuro, todavía no hemos curado las enfermedades de hoy con la tecnología del mañana, simplemente porque miedos infundados se han interpuesto en nuestro camino?”. Las regulaciones de ayer ya no se adaptan a las tecnologías de hoy y al progreso de mañana. Necesitamos una regulación que mire hacia el futuro, no hacia el pasado.

Publicado originalmente aquí.

Libere el aceite de CBD de la restrictiva Ley de Cannabis

A pesar de que no sube, está tan estrictamente regulado como el THC

¿Quizás debido al próspero mercado negro de la marihuana: precios más baratos, mayor contenido de THC, un distribuidor confiable? — BNN Bloomberg anunció esta semana que mil millones de gramos de marihuana legal están sin vender en bóvedas de todo el país.

Eso es mucha hierba, supuestamente un suministro de tres años para el mercado legal en apuros que el primer ministro Justin Trudeau supuso que florecería a alturas extraordinarias y dejaría fuera del negocio a los comerciantes ilegales.

Por desgracia, la legalización de la marihuana recreativa por parte de los liberales de Trudeau no ha estado a la altura de esas expectativas.

"No se puede regalar un producto de THC de rango medio por un dólar ahora", Peter Machalek, vicepresidente de ventas y asociaciones de TREC Brand, le dijo a Bloomberg. “El mercado se ha vuelto mucho más sofisticado, siguiendo lo que demandan los consumidores”.

Entonces, surge la pregunta de por qué esos mil millones de gramos no se han utilizado para hacer el aceite de CBD no intoxicante, visto por millones como un alivio para los dolores de cabeza, los dolores de espalda, las rodillas, los crujidos del proceso de envejecimiento y una larga lista de otros. aflicciones corporales y dolores acompañantes.

Aquellos que lo usan juran por él una vez que han encontrado el punto óptimo cuando se trata de la cantidad necesaria para hacer funcionar su magia.

Es un elixir de buena fe para el envejecimiento y el dolor.

El problema, sin embargo, es que el aceite de CBD, a pesar de que no proporciona un subidón, todavía está sujeto a la Ley de Cannabis y, por lo tanto, está tan estrictamente regulado como el THC.

También existe en un mercado desafiante que impide incluso las formas más modestas de publicidad y marca.

David Clement es gerente de asuntos norteamericanos de la Centro de elección del consumidor, y cree que el exceso de marihuana actual se puede aliviar parcialmente eliminando el aceite de CBD de la Ley de Cannabis, lo que permite que productos como extractos y bebidas se vendan en minoristas más comunes para los consumidores canadienses, como establecimientos de alimentos saludables y tiendas de comestibles.

“Desde el punto de vista de la protección del consumidor, no existe una justificación razonable para regular los productos de CBD tan estrictamente como regulamos el THC”, dice Clement. “Desde nuestro punto de vista, la Ley de Cannabis es demasiado restrictiva, y eliminar los productos de CBD de la legislación significaría que los productos de CBD estarían más disponibles, lo que podría ayudar a aliviar el problema del exceso de oferta.

“Además, el gobierno federal debería suavizar las restricciones de mercadeo, marca y empaque que actualmente se aplican a los productores legales”, dice Clement.

“Desde el principio, pensamos que estas regulaciones eran demasiado paternalistas y que impedían que la industria legal se comunicara y anunciara de manera efectiva a los consumidores adultos”.

Según el informe de Bloomberg, Health Canada finalmente publicó datos de toda la industria para octubre que muestran que los productores de todo el país han almacenado 1,1 millones de kilos de cannabis sin vender.

Con la tasa de consumo mensual de marihuana de Canadá fijada en aproximadamente 30,000 kilos, significa que un suministro de tres años está inactivo.

Es una sobrecarga que los analistas le dicen a Bloomberg que continúa "pesando mucho en la industria, lo que posiblemente signifique más amortizaciones y cierres de instalaciones en los próximos meses".

Cinco te darán 10 que esto nunca pasó por la mente de los liberales cuando estaban conjurando la redacción de la legislación de legalización que muy rápidamente comenzó a dar vueltas en el tazón.

El mercado ilegal no podría estar más ocupado o feliz.

Pero podría haber un respiro en camino y se espera que Health Canada se pronuncie pronto sobre si permitir que el aceite de CBD se use en productos de salud y bienestar de venta libre.

Se espera una decisión formal a finales de este año.

Es un comodín que podría cambiar las reglas del juego si los liberales de Trudeau han aprendido algo de sus errores en cada paso del archivo de legalización del cannabis.

Pero sigue siendo una posibilidad remota.

Publicado originalmente aquí.

La represión de la UE contra el vapeo es una mala noticia para la salud pública

El Plan Beating Cancer hará que vapear sea más difícil.

La propuesta filtrada de la Comisión para el Plan de lucha contra el cáncer de la UE ha revelado los planes del bloque para hacer que los productos que reducen los daños, como los dispositivos de vapeo, sean más difíciles de acceder y consumir en la Unión Europea. Según esta propuesta, la UE aumentaría las normas fiscales sobre los productos de vapeo para igualar las de los cigarrillos convencionales, tratando esos productos como amenazas equivalentes para la salud humana.

Esto ignora la investigación de salud pública existente. Como ha confirmado Public Health England, vapear es 95% más seguro que el tabaco convencional. Además de eso, se ha demostrado constantemente que el vapeo es un método eficaz para impulsar el abandono del hábito de fumar, es decir, ayudar a los fumadores que deciden dejar de fumar a hacerlo. Con tal innovación, la UE debería alegrarse de la existencia de alternativas al tabaco que ofrecen una solución, algo que los responsables políticos no han logrado lograr a través de políticas brutas durante décadas.

El aumento de los niveles de impuestos aumentará el precio de los productos de vapeo y dará a muchos fumadores otra razón más para no dejar de fumar, lo que sería una terrible noticia para la salud pública. En muchos estados miembros de la UE, los precios de los cigarrillos se encuentran en niveles tan altos que ya han impulsado el aumento de los productores del mercado negro. Por lo tanto, un aumento general de impuestos puede producir uno de dos resultados: o impulsará un mercado negro igualmente importante para el vapeo (que actualmente es una solución más económica para los consumidores que los cigarrillos en muchos países), o hará que muchos vapeadores regresen a la opción más dañina de fumar.

Otra sugerencia hecha por la Comisión Europea es la eliminación gradual y eventual restricción de los sabores de vape. Los dispositivos de vapeo son conocidos por sus elegantes opciones de sabor, desde los tradicionales sabores de frutas hasta los más extravagantes. Los fumadores pasan a vapear precisamente por estas opciones de sabor. Eliminarlos reduciría ese incentivo. 

Los legisladores con buenas intenciones creen que esta propuesta evitaría que los adolescentes usen estos productos. Pero vapear es, y sigue siendo, algo que solo deben usar adultos informados. Puede haber ejemplos de personas menores de edad que hayan adquirido dispositivos y líquidos de vapeo, pero esto está lejos de ser culpa de los usuarios adultos responsables y los minoristas respetuosos de la ley. Los gobiernos deberían imponer multas más duras a los minoristas y otras personas que facilitan la venta de vape a menores, pero reconocer que vapear representa una oportunidad real para los usuarios adultos.

La Comisión también propone restringir el vapeo en áreas públicas, similar a los cigarrillos. Aquí nuevamente, debemos apelar al sentido común de los vapeadores para comportarse de manera responsable y respetuosa en lugares públicos, sin necesidad de equiparar vapear con fumar. Y sin invadir la jurisdicción de los estados miembros. 

Crear más obstáculos para que los fumadores cambien a soluciones innovadoras de vapeo es un paso en la dirección equivocada: esta propuesta de la UE destruiría activamente gran parte de la transición más saludable que los exfumadores han hecho en los últimos años.

Con suerte, el Parlamento Europeo adoptará un punto de vista más matizado. Algunos parlamentarios han expresado su voluntad de incluir el vapeo como una herramienta para dejar de fumar en la propuesta final, y los expertos que testifican en los comités del PE han subrayado que esto se basa en evidencia científica. El Parlamento ahora debe poner su pie en el suelo y oponerse firmemente a la narrativa de la Comisión sobre el vapeo.

Los gobiernos han intentado durante décadas hacer que la gente deje de fumar y han tenido un impacto limitado. Las verdaderas innovaciones han surgido de soluciones de mercado como el vapeo. ¿Por qué no permitir que se exploren y respalden soluciones innovadoras, especialmente cuando las agencias científicas gubernamentales están confirmando su seguridad? Si realmente se trata de vencer al cáncer, entonces hagámoslo juntos, no contra la ciencia.

Publicado originalmente aquí.

Pentingnya Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual untuk Revolusi Digital

Revolusi digital saat ini merupakan fenomena yang tidak bisa kita pisahkan dari kehidupan kita sehari-hari, khususnya kita yang hidup di kota-kota besar di seluruh dunia. Berbagai teknologi yang dihasilkan oleh revolusi digital, khususnya di bidang teknologi informasi, seperti internet dan smartphone, telah kesehariaan jutaan orang di seluruh dunia untuk melakukan pekerjaan dan kegiatan mereka.

Melalui jaringan internet dan smartphone misalnya kita bisa melakukan berbagai kegiatan sehari-hari dengan lebih mudah, seperti memesan transportasi, penginapan, makanan, hingga mencari navigasi ketika bepergian. Tidak hanya itu, berkat semakin berkembangnya jaringan internet dan teknologi gadget, kita juga semakin mudah dalam mencari pengetahuan, dan bisa mengakses informasi dari seluruh dunia dengan cepat dan terjangkau.

Tidak bisa dipungkiri, perkembangan teknologi yang sangat pesat ini merupakan hal yang tidak diperkirakan oleh banyak orang berdekade-dekade yang lalu. Di masa lalu, hampir semua orang tidak membayangkan bahwa di masa depan, kita bisa memiliki alat multifungsi yang tidak bisa dipisahkan dari keseharian kita, untuk melakukan kegiatan sehari-hari, hingga mengakses informasi dari seluruh dunia.

Perkembangan teknologi secara global, merupakan sesuatu yang tidak bisa kita hentikan. Kemajuan teknologi, termasuk juga revolusi digital, adalah sesuatu yang akan terus berjalan dan berkembang dengan pesat dari tahun ke tahun. Oleh karena itu, agar tidak tertinggal, kita harus mampu bersaing melalui pengembangan ilmu pengetahuan dan meningkatkan inovasi.

Meningkatkan inovasi tentu merupakan sesuatu yang tidak bisa diabaikan agar kita mampu tetap bersaing dan tidak tertinggal dalam bidang revolusi digital. Tanpa adanya inovasi, tentu kita akan semakin tertinggal, dan tidak akan mampu bersaing di dunia yang semakin bergantung pada perkembangan teknologi.

Untuk itu, adanya seperangkat hukum dan kebijakan yang mendorong inovasi untuk meningkatkan daya saing di era digital adalah hal yang sangat penting. Salah satu dari kebijakan tersebut adalah perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual, untuk mendorong inovasi yang dilakukan oleh para inovator dan orang-orang yang memiliki kreativitas yang tinggi, yang mencakup berbagai jenis, seperti hak cipta, paten, dan merek (computerweekly.com, 18/ 4/2018).

Perlindungan hak kekayaan intelektual tentu merupakan hal yang sangat penting, terlebih lagi di era digital seperti saat ini. Kemajuan teknologi telah semakin memberi kemudahan bagi setiap orang untuk membajak dan mencuri hasil karya orang lain untuk keuntungannya sendiri. Hal ini tentu akan sangat merugikan para inovator dan orang-orang yang menjadi pembuat karya tersebut, karena mereka tidak mampu mengambil manfaat dari karya yang mereka buat.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, insentif seseorang untuk berkreasi dan berinovasi tentu akan semakin berkurang. Dengan demikian, maka kemajuan dan perkembangan teknologi akan semakin terhambat, dan tidak mustahil justru akan membawa kemunduran.

Pentingnya perlindungan hak kekayaan intelektual di era digital ini juga merupakan hal yang disampaikan dan diadvokasi oleh banyak pihak, termasuk pejabat tinggi di Indonesia. Salah tsatu pejabat tinggi yang menyatakan hal tersebut adalah Menteri Hukum dan HAM.
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, Yasonna Laoly, dalam sesi kuliah umum virtual Pekan Kekayaan Intelektual Universitas Indonesia, menyatakan bahwa “Peran kekayaan intelektual dalam era baru Revolusi Industri 4.0 memiliki posisi yang sangat penting. Kekayaan intelektual sebagai fondasi dari ekonomi kreatif diharapkan dapat menjadi ventaja competitiva sekaligus pendorong perekonomian nasional”, (AntaraNews.com, 27/11/2020).

Pernyataan yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum dan HAM ini tentu merupakan sesuatu yang sangat positif dan harus kita apresiasi. Sebagaimana yang kita ketahui, secara umum, perlindungan hak kekayaan intelektual, khususnya yang berkaitan dengan produk-produk digital, masih belum terlalu kuat di Indonesia.

Bila kita pergi ke toko-toko atau pusat perbelanjaan misalnya, dengan mudah kita bisa mendapatkan berbagai produk digital bajakan dengan harga yang sangat murah, Diharapkan, melalui pernyataan yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tersebut , Pemerintah Indonesia dapat semakin memperbaiki perlinkayaan ha intelektual di negara kita, untuk meningkatkan daya saing Indonesia di era revolusi digital saat ini.

Sebagai penutup, pengetahuan dan ide-ide baru yang kreatif merupakan sumber daya yang tidak ternilai bagi ekonomi global di era digital seperti saat ini. Bila kita tidak mampu mengembangkan pengetahuan dan menemukan ide-ide baru yang kreatif, maka kita tidak akan mampu beradaptasi dan bersaing di era revolusi digital saat ini. Untuk itu, adanya seperangkat hukum yang mencegah terjadinya pencurian ide-ide kreatif dalam bentuk hak kekayaan intelektual adalah hal yang sangat penting.

Publicado originalmente aquí.

La necesidad de competencia en la industria de telecomunicaciones de la India

¿Explicar la industria de las telecomunicaciones de la India y la complejidad detrás de la existencia de la competencia?

La industria de las telecomunicaciones de la India ha experimentado un crecimiento y desarrollo exponencial en las últimas dos décadas. La liberalización y las reformas regulatorias permitieron que el sector aceptara inversiones de inversionistas nacionales y extranjeros.

La política no restrictiva del gobierno en la década de 1990 permitió que floreciera la entrada de efectivo para el sector. Se permitió la entrada de actores privados al mercado luego de un proceso de establecimiento de normas y regulaciones vitales para el crecimiento del sector.

Esto se hizo como parte de las políticas de Liberalización-Privatización-Globalización que emprendió el gobierno para superar la crisis fiscal y los problemas de balanza de pagos en 1991. El gobierno estableció la institución de la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India para reducir su interferencia en decidir las tarifas y políticas.

Hacia el siglo XX, el gobierno se inclinó más hacia las reformas y el liberalismo. Esto atrajo a más jugadores privados e inversores extranjeros al mercado indio. Además, las tarifas de las licencias se redujeron considerablemente, lo que permitió a todas las familias de clase media de la India comprar un teléfono celular y, por lo tanto, generar más excedentes para todo el sector de las telecomunicaciones. En el sector de las telecomunicaciones de la India a finales de los 90 y principios de los 20, las políticas liberales se volvieron primordiales, citaría esto como lo que Prof. Eli. M. Noam conocido como, “la centralidad de la infraestructura de telecomunicaciones es la vida económica y social de un país.” 

Los informes de desempeño de las telecomunicaciones mostraron que alrededor de 10 a 14 proveedores móviles existían en el país durante ese tiempo y al menos 5 a 6 proveedores brindaban servicios en cada una de las áreas conectadas. Las fuerzas competitivas ejercidas por estos jugadores ayudaron a la adopción de servicios inalámbricos y también ayudaron a reducir las tarifas en todo momento. 

A pesar de las importantes iniciativas políticas del pasado, el sector de las telecomunicaciones está ahora al borde del colapso. Luego de años de crecimiento, el sector está presenciando una caída debido a la operación comercial de Reliance Jio. El cambio en las tarifas y la reducción de los cargos de datos por parte de Reliance Jio cambió la economía de muchos jugadores de telecomunicaciones. Esto facilitó su salida del sector de las telecomunicaciones.

La disminución de la base de usuarios y el aumento de los ingresos brutos ajustados dificultaron que existiera una competencia sana de manera equivalente entre los jugadores. Los bajos ingresos, las políticas impositivas elevadas y las enormes inversiones en espectro e infraestructura han estado causando serios problemas a la industria, impidiendo así la competencia en el mercado indio de las telecomunicaciones.

¿Cómo se puede recuperar la competencia en un escenario de restricciones y la existencia de un sector de telecomunicaciones que pronto será monopolizado? 

Las empresas están siendo presionadas por los organismos reguladores para alinear los precios en línea con los costos de producción, y esto dificulta que exista competencia. En una India digital, el sector de las telecomunicaciones necesita sobrevivir, y para ello necesitamos tres jugadores que no estén al borde de una grave crisis financiera. El sector necesita la descentralización del poder adquisitivo y de decisión para regular de manera más eficiente. Los márgenes de beneficio están disminuyendo y las empresas de telecomunicaciones necesitan nivelar la información y las comunicaciones para adaptarse a una forma digital transformada. Esto se puede hacer mediante la creación de una fuerte interfaz interfuncional.

La TI y la conectividad deben actualizarse y deben depender de las innovaciones tecnológicas y las expectativas de los clientes. Debe estudiarse el establecimiento de políticas para abolir el pago de la licencia en función de los ingresos brutos ajustados. Es necesario establecer la adopción de divulgaciones regulatorias y normas transparentes para abordar la asimetría en la industria de las telecomunicaciones. Se puede señalar que la competencia efectiva se puede incorporar a través de tres conceptos: “Eficiencia asignativa, eficiencia técnica y eficiencia dinámica”. 

Para aumentar las utilidades, no se debe restringir el poder de mercado que ejerce la empresa. Esto ayudaría en la asignación eficiente de los recursos y contribuiría a la invariancia de la economía a los ajustes de precios a las necesidades del consumidor. Debe haber un inicio de equilibrio entre la promoción de la competencia y el control de las prácticas anticompetitivas. Al ser un sector intensivo en capital, la competencia debe ser incitada por operadores que reduzcan los costos a través de la eficiencia de la producción y se mantengan al día con los últimos modelos económicos sobre tendencias digitales.

Es necesario que exista la simetría de la información y las legislaciones económicas y políticas adecuadas para que la evaluación del impacto en la competencia se procese fácilmente. Atraer a los VNO (operadores de redes virtuales) para comprar capacidad a granel de las empresas de telecomunicaciones para revenderlas a los usuarios finales podría ser un punto vital para expandir el mercado de los servicios existentes. Aunque existen altos gravámenes y restricciones para los VNO, aliviarlos resultaría muy beneficioso para que el sector prospere.

La adopción del espectro de alta frecuencia mediante el acceso simplificado de la banda E y el espectro de la banda V respaldará esencialmente la transferencia de datos a alta velocidad y, por lo tanto, promoverá la competencia entre jugadores y tecnologías. Esto se haría mediante la desregulación de la utilización de estos espectros. Lo más importante que se debe hacer es disminuir la carga regulatoria para ampliar las opciones de los consumidores en lugar de centrarse en los ingresos del gobierno para vitalizar el crecimiento del sector.

Al recibir apoyo directo a través de capital barato, tierra, el apoyo esencialmente haría que la India sea competitiva a nivel mundial. Por lo tanto, debe existir un mecanismo para que las autoridades de competencia y los reguladores sectoriales coexistan. Para que la competencia se facilite fácilmente, el mercado debe estar libre de cualquier tipo de calidad de producto insatisfactoria. Ningún jugador en el mercado debería suprimir la entrada de nuevos productos o sofocar la innovación. La competencia debe mantenerse al margen de cualquier interferencia maliciosa, actividades depredadoras o fraude contra los clientes o proveedores.

Necesitamos tener una regulación transparente que evite una entrada excesiva que resulte en que los operadores no logren las economías de escala. Se debe evitar la competencia de precios excesiva en la generación de ingresos por el resultado inevitable de la inadecuación para la adquisición de inversiones e innovación de otra manera.

Se ha argumentado que, en aras de los beneficios para el consumidor, cada industria de telecomunicaciones debería tener al menos cinco “rivales razonablemente comparables”, los números pueden variar ligeramente según la situación y, a partir de ahora, India solo tiene dos jugadores a la cabeza, con el segundo jugador cerca del riesgo financiero.

Además, ninguna empresa tiene que tener una posición dominante (esto significaría que probablemente no debería existir una cuota de mercado de 40% o más). El propósito principal de las políticas y regulaciones de telecomunicaciones debe impactar los resultados del mercado de manera que muevan los precios, la producción, brinden una mejor calidad de servicio, innovación en el servicio y una sana competencia. 

Como explicó una vez Alfred Kahn, “A veces es tentador tratar de cambiar los resultados a algo políticamente más cómodo que los resultados de la competencia total”.

Es importante tener esto en cuenta porque los reguladores de telecomunicaciones en la India han intentado restringir a muchos proveedores de servicios. Los intentos de sesgar los resultados competitivos favoreciendo a las empresas inducen una menor eficiencia y, al final, perjudican a los consumidores. El gobierno necesita dar pasos para mantener una especie de normalidad que existió durante los tiempos liberales. 

La industria de las telecomunicaciones debe actuar con cautela, el gobierno debe imbuirse de políticas liberales y promover la competencia. De no hacerlo, los consumidores terminarán angustiados cuando la delgada línea entre el capitalismo de compinches y el alivio genuino deje de existir. Al hacerlo, los planes para lograr las economías $ 1 billón para la India digital parecen una idea descabellada por el momento, sabiendo que cada sector ha estado enfrentando problemas regulatorios.

La decisión recae en los formuladores de políticas y los reguladores para saber cuándo es apropiada la intervención en el sector de las telecomunicaciones y cómo la intervención puede beneficiar a los clientes y sus elecciones. 

Artículos referidos:

Uppal, Mahesh. “En defensa de los mercados libres de telecomunicaciones. O cómo hacer que las telecomunicaciones indias sean competitivas mientras se ofrecen servicios baratos”. Tiempos de la India, 2020,

Kathuria, Rajat. Fortalecer la competencia en telecomunicaciones es clave para hacer realidad las ambiciones digitales de India. El Expreso Indio. Accedido 2020.

Prasad, RUS “El impacto de las decisiones normativas y regulatorias en el crecimiento de las telecomunicaciones en la India”. Universidad de Stanford: Centro para el Desarrollo Internacional, 2008.

Parsheera, Smriti. “Desafíos de la Competencia y Regulación en el Sector de las Telecomunicaciones”. semanario economico y politico, 2018.

Radio de elección del consumidor

Podcast de consumidores

Elenco del centro de elección del consumidor

Síganos

Facebook-f Gorjeo Instagram LinkedIn YouTube Spotify

Datos de contacto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© DERECHOS DE AUTOR 2023, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

Vuelve al comienzo