fbpx

Buscar: china

Foro de mujeres independientes

El ataque del gobierno filipino a los sucedáneos de la leche materna

Ya sea que se trate de impuestos al pecado, prohibiciones de adquisición de vacunas o varias prohibiciones de comercialización, el objetivo subyacente detrás de tales intervenciones es evitar que los consumidores tomen ciertas decisiones y usar el lado de la oferta como chivo expiatorio.

La pandemia ha intensificado la búsqueda de algunos gobiernos de tener aún más control sobre nuestras vidas, y el acceso a las vacunas se ha utilizado como una herramienta para vengarse de las empresas vistas como una amenaza para la salud pública. Un odioso proyecto de prohibición de adquisición de vacunas por parte del sector privado en Filipinas es un gran ejemplo de hasta dónde pueden llegar los formuladores de políticas si se les permite impulsar su agenda paternalista.

La prohibición propuesta estados que el Grupo de Trabajo Nacional Filipino (NFT) y el Departamento de Salud (DOH) revisen todas las solicitudes de empresas privadas que deseen adquirir vacunas y se aseguren de que estas empresas no estén "relacionadas con la industria tabacalera, productos cubiertos por el Código Nacional de Comercialización de sucedáneos de la leche materna, suplementos de leche materna y otros productos relacionados u otros productos en conflicto con la salud pública”.

Aunque, afortunadamente, el gobierno filipino finalmente eliminó la prohibición, el hecho de que tales ideas tengan un lugar en un mundo paralizado por la pandemia es alarmante. El lanzamiento de vacunas nos ha dado la oportunidad de revitalizar la prosperidad global y los intentos de bloquear esos esfuerzos canalizando al estado niñera ponen en peligro nuestro bienestar global. Al 31 de marzo, solo 0.67% de filipinos fueron vacunado en comparación con 60.60% en Israel. El paternalismo poco ético que se encuentra en el centro de la prohibición propuesta por el gobierno filipino habría ralentizado aún más el lanzamiento de la vacuna.

Ya sea que se trate de impuestos al pecado, prohibiciones de adquisición de vacunas o varias prohibiciones de comercialización, el objetivo subyacente detrás de tales intervenciones es evitar que los consumidores tomen ciertas decisiones y usar el lado de la oferta como chivo expiatorio. Además, la mayoría de las veces, el origen de estas restricciones se remonta a las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud.

Dicha prohibición lo demuestra de manera muy explícita: se enfocó en los sucedáneos de la leche materna por una razón. En agosto de 2020, Francisco Tiongson Duque III, Secretario de Salud de Filipinas, instó a las mujeres filipinas con sospecha o confirmación de COVID-19 a que siguieran amamantando. La retórica del secretario refleja la de la OMS y UNICEF, quienes enfatizaron la importancia de restante comprometidos con la lactancia materna exclusiva incluso durante la pandemia.

La caza de brujas de la OMS tras los sucedáneos de la leche materna no es nueva. En marzo de 2020, junto con UNICEF y la Red Internacional de Acción por los Alimentos para Bebés (IBFAN), la OMS instó a los países a prohibir la promoción de sucedáneos de la leche materna, incluida la publicidad y distribución de muestras gratuitas, al tiempo que presionaba a las mujeres para que siguieran amamantando.

En un artículo que escribí el año pasado, argumentó que, si bien la OMS merece elogios por llamar la atención sobre el importante tema de la lactancia materna, presionar a las mujeres para que continúen amamantando durante la pandemia de COVID-19 y al mismo tiempo negarles información sobre alternativas es inhumano. Nuestras libertades de estilo de vida son frágiles y, por lo tanto, objetivos fáciles para la OMS y otras intervenciones similares.

No es trabajo del gobierno decidir cómo amamantar, y tampoco es el de evitar que las empresas que simplemente no le gustan se vacunen contra el COVID. El proyecto de prohibición de Filipinas es una lección de hasta dónde puede llegar el estado niñera. A medida que avanzamos, es crucial recordar que si no fuera por el encubrimiento de las mentiras de China sobre la pandemia por parte de la OMS, no estaríamos pasando nuestros días encerrados y se habrían evitado miles de muertes. Como tal, la OMS no es la mejor fuente de consejos sobre lactancia materna y libertades en el estilo de vida.

Publicado originalmente aquí.

Deconstruyendo la guerra contra el plástico

Datos y Privacidad del Consumidor

Las ambiciones ecológicas de la Comisión las pagarán los consumidores

Los consumidores pagarán la factura de los extravagantes objetivos orgánicos...

como he previamente explicado en este sitio web, las ambiciones orgánicas de la UE están seriamente engañadas, porque contrariamente a la creencia popular, los alimentos orgánicos no son amigables con el medio ambiente ni mejores para los consumidores. La investigación ha establecido que trasladar toda la agricultura actual a la agricultura orgánica aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hasta en 70%. Los investigadores analizaron el cambio hipotético de la producción agrícola galesa e inglesa a la orgánica y descubrieron que la reducción de los rendimientos de los cultivos en la agricultura orgánica aumentaba la necesidad de importar alimentos del extranjero. Incluyendo los GEI emitidos por el cultivo de alimentos en el extranjero, una parte de la ecuación que a menudo ignoran los defensores de la agricultura orgánica, los GEI totales emitidos aumentarían entre 21% en el mejor de los casos a un asombroso 70%, dependiendo de cuánto hábitat natural y bosque tenían que ser limpiado para compensar el declive causado por el cambio de Inglaterra y Gales a la producción orgánica.

El Plan de Acción Orgánica de la Comisión Europea, recientemente publicado, explica exactamente cómo Berlaymont quiere impulsar la producción orgánica del actual 8 por ciento al 25 por ciento. Además de eso, la Comisión busca responder a las preocupaciones de los sindicatos de agricultores, quienes señalaron que si la demanda de los consumidores no coincide con la oferta, entonces podrían verse afectados por graves inestabilidades de precios.

Dos puntos en el 'Eje 1' del plan me llaman la atención:

  • promover comedores orgánicos y aumentar el uso de compras públicas verdes;
  • reforzar esquema de escuela orgánica

En esencia, la Comisión está tratando de impulsar la demanda orgánica obligando a las instituciones públicas a adoptarlos en sus comedores. Este punto sigue siendo vago, mejor se espera que la UE adopte más subsidios para la agricultura orgánica:

  • promover la agricultura ecológica y el logotipo de la UE

Una vez más, se pedirá a los consumidores que paguen la factura de las ambiciones agrícolas de la UE. 

Dicho esto, el Plan de Acción Orgánico también incluye la muy necesaria lucha contra el fraude en el sector orgánico.

En su informe de 2019 titulado "El sistema de control de productos orgánicos ha mejorado, pero persisten algunos desafíos", el Tribunal de Cuentas Europeo encontró problemas estructurales con el sistema de control del comercio de alimentos orgánicos, a pesar de que los controles se implementaron en 1991. En una sección sobre el comunicación sobre incumplimiento, el TCE escribe: 

“En Bulgaria, encontramos que algunos organismos de control notificaban a la autoridad competente sobre ciertos tipos de incumplimientos solo a través de sus informes anuales. La autoridad competente no se dio cuenta de esto durante sus actividades de supervisión. En Chequia, descubrimos que, en promedio, los organismos de control tardaron 33 días en 2016 y 55 días en 2017 en informar a la autoridad competente sobre un incumplimiento que afectaba el estado orgánico de un producto”.

El informe también señala que los retrasos en la comunicación de incumplimiento son de 38 días calendario en promedio en la Unión Europea, mientras que las regulaciones existentes estipulan que la notificación debe realizarse sin demora. Esto significa que los productos orgánicos que no cumplen, es decir, el comercio orgánico fraudulento, continúan un mes en promedio en la circulación legal del mercado único europeo, antes de ser señalados a los consumidores.

La ECA también señala que los estados miembros se retrasaron en sus informes a la Comisión Europea en un promedio de 4 meses y que faltaba información en el 50% de todos los informes analizados. China es el mayor exportador de alimentos orgánicos a la Unión Europea (según el peso, cifras de 2018, del informe de la ECA, ver más abajo). Con importantes dificultades relativas al control de calidad de una amplia gama de productos originarios de China, las instituciones de la UE deben priorizar la autenticidad de estos alimentos importados

En general, el Plan de la Comisión se compone de la implementación problemática de sus ambiciones orgánicas a expensas de los contribuyentes y la lucha necesaria contra las importaciones fraudulentas. Entonces tenemos lo bueno, lo malo, y una vez que lleguemos al escenario de las directivas, me temo que podríamos ver lo feo.

Publicado originalmente aquí.

Los productos falsos crean dificultades reales

Proteger las marcas no se trata solo de economía, también se trata de derechos humanos...

Las dificultades en las fábricas del sudeste asiático no son nuevas para los consumidores de medios europeos. Miles de trabajadores en todo el continente se ven afectados por condiciones de vida y de trabajo adversas, particularmente en aquellas fábricas que fabrican productos falsificados. En 2016, los productos falsificados ascendieron a 6,8% de las importaciones de la UE de terceros países, según la OCDE y la Oficina Europea de Propiedad Intelectual EUIPO. China sigue siendo de lejos el mayor productor de productos falsificados del mundo, todo mientras tiene uno de los peores registros de derechos humanos.

“Repartidos por el corazón industrial de China, consultores bien conectados están ayudando a los dueños de las fábricas a burlar las leyes laborales para producir productos que terminan en los estantes de conocidas tiendas occidentales”, escribe el South China Morning Post, con sede en Hong Kong, en un artículo que describe la corrupción y el abuso que rodean el mercado de productos falsificados.

En Europa, existe un mecanismo que permite la supervisión y responsabilidad de los sitios de producción. No, no hablo de comités políticos o instituciones gubernamentales, sino: marcas. El reconocimiento de marca y la responsabilidad corporativa permiten a las democracias occidentales y a sus consumidores vigilar los productos y servicios que quieren apoyar con los euros que tanto les costó ganar. Si se descubre que una empresa de tecnología produce microchips en fábricas que aceptan trabajo infantil, horas de trabajo inhumanas o entornos de trabajo inseguros, será reprendida por la opinión pública, la cobertura de los medios y la pérdida de su base de clientes. Como resultado, las decisiones corporativas se toman para buscar evitar que esto suceda en el futuro. Sin embargo, los vendedores falsificados renuncian a esta responsabilidad, a menudo empañando la reputación de una marca existente.

Es por ello que las marcas juegan un papel fundamental a la hora de distinguir a los buenos actores de los malos. En Europa solemos tener conversaciones sobre el etiquetado, ignorando que, ante todo, las marcas son etiquetas en sí mismas. Las marcas confiables construyen una reputación sobre la responsabilidad, algo que legítimamente tienen la intención de proteger. Cuando se trata de luchar contra la falsificación, los consumidores, productores y actores gubernamentales deben estar del mismo lado.

Si bien eliminar los productos falsos no eliminará la injusticia, es un paso crucial en la lucha contra el crimen organizado. Fuera de la situación de los trabajadores de las fábricas, los productos falsificados a menudo están vinculados a organizaciones criminales del peor tipo. Un informe de 2015 por la Unión Francesa para la Producción Industrial señala el hecho de que el 20 por ciento de las ventas ilícitas de cigarrillos financian el terrorismo internacional (según el Centre d'analyse du terrorisme francés en 2015). Este número se ha filtrado de un número total de 75 procesos internacionales relacionados con la falsificación a gran escala de productos de tabaco.

Los elementos procesables a considerar son amplios, pero ante todo, debemos colocar la lucha contra la falsificación en un lugar destacado de la lista de la agenda de los acuerdos comerciales en todo el mundo. Si buscamos luchar contra el crimen organizado, debemos hacerlo con nuestros socios comerciales, no contra ellos. Es importante tener en cuenta que esta no es una calle de sentido único: luchar contra estos malos actores también significa oponerse a la naturaleza parasitaria de la corrupción y el fraude que plagan a los países anfitriones de estas organizaciones tanto como a los que importan los productos.

Por último, los productos falsificados representan una amenaza activa para la salud. La UE está inundada de productos de consumo falsos. Según un informe anual de la Comisión Europea, hubo 2253 alertas de productos peligrosos en el mercado de la UE en 2020, 10% de los cuales estaban relacionados con COVID-19, como por ejemplo mascarillas y desinfectantes para manos. De forma cómica, el comisionado Didier Reynders levantó un mono de peluche en una conferencia de prensa en Bruselas, para subrayar que los juguetes infantiles falsos también representan una importante amenaza para la salud de los más vulnerables de la sociedad: los niños.

La falsificación no tiene cabida en un mercado maduro. La UE debería intensificar su juego para encontrar más aliados en su enfoque para erradicar los productos falsos, de modo que menos consumidores sean defraudados o expuestos a daños.

Publicado originalmente aquí.

Michael Bloomberg gira el dial en la política de salud india

Por Shrey Madaan

Las gaseosas grandes, el alcohol, los dispositivos de vapeo e Internet son solo algunas de las cosas de las que la Organización Mundial de la Salud quiere mantenernos alejados.

Los legisladores dicen que está salvaguardando a sus súbditos de elementos malignos para protegerlos. Pero muchos críticos también creen que las sensibilidades indias están compuestas de cosas más graves y están preocupados por la transición de la India a un “Estado niñera”.

El Estado niñera es la idea de un gobierno o autoridades que se comportan de manera demasiado protectora con sus electores, es decir, interfiriendo con su elección personal y obstaculizando su libertad y derecho a la vida. 

Esto es algo que hemos visto que Bloomberg Philanthropies intenta establecer aquí en India. Durante años, Bloomberg Philanthropies ha otorgado miles de millones de dólares a temas globales cercanos al corazón del multimillonario, como la educación, el medio ambiente y la salud pública, transformando a Bloomberg en una especie de gobierno privado extravagante. 

Esto es evidente cuando comenzó la Campaña contra el Tabaco en la India, lo que provocó un auge drástico en los productos de tabaco, sentó una base sólida para la precisión intelectual al imponer prohibiciones sobre los dispositivos de vapeo y persuadió al Ministerio de Salud para que adoptara advertencias sanitarias más grandes en varios bienes de consumo.

Gracias a su misión Nanny State, Michael Bloomberg fue nombrado “Embajador mundial para enfermedades y lesiones no transmisibles” de la Organización Mundial de la Salud, una misión financiada por él mismo durante muchos años.

Si bien es digno de mención apreciar los gastos recientes de Bloomberg en la investigación de Covid-19, su misión prolongada de difundir el estado niñera en el extranjero a través del poder blando de la OMS no solo es paternalista sino también despectivo. Este énfasis en el poder blando y la negligencia hacia las reformas sustantivas destaca la ineficiencia de la OMS. 

Su enfoque en el poder blando es evidente al imponer impuestos a los refrescos, imponer prohibiciones a los cigarrillos electrónicos y dispositivos de vapeo en países del tercer mundo e iniciar campañas contra el tabaco como aquí en India. Debido a que la OMS y Bloomberg ponen tanto énfasis en estos diversos temas, no es demasiado difícil trazar una línea entre esas actividades y el fracaso de la OMS para ayudar a contener el brote inicial de COVID-19 en China. 

Estos lapsos en la respuesta de Covid, junto con la OMS que resta valor a su misión de protegernos de las pandemias, es una razón principal para oponerse a la expansión global de Nanny State por parte de personas como Bloomberg. La reciente canalización de fondos hacia agencias indias sin fines de lucro a cambio de un fuerte cabildeo contra los productos de tabaco y alternativas más seguras ha puesto en duda la credibilidad de la influencia de Billionaire y las ha puesto bajo escrutinio. 

En respuesta, el gobierno indio aumentó la vigilancia de los grupos sin fines de lucro, afirmando que sus acciones van en contra de los intereses nacionales. El gobierno indio endureció el escrutinio de las ONG registradas bajo la Ley de Regulación de Contribuciones Extranjeras (FCRA). Los críticos se han opuesto a la acción que afirman que el gobierno utiliza la ley de financiación extranjera como un arma para reprimir a los grupos sin fines de lucro preocupados por las repercusiones sociales del crecimiento económico indio. 

La nota redactada por el ala de Inteligencia del Ministerio del Interior planteó preocupaciones sobre los negocios indios y su lobby agresivo contra ellos. La nota de tres páginas reconoce la intención de Bloomberg de liberar a la India del tabaco y otros productos, pero también explica la importancia de que el sector genere ingresos por 5.000 millones de dólares anuales para los gobiernos y genere empleos para millones. La nota también destacó las implicaciones negativas del cabildeo agresivo contra el sector y cómo amenaza el sustento de 35 millones de personas. 

Los pasos para promover el poder blando de Nanny State no solo son apreciados sino que cuentan con la ayuda de la OMS. Ahí es donde la OMS nos está empujando al abismo. En lugar de proporcionar a los médicos y trabajadores de la salud los suministros necesarios y perfeccionar los sistemas de atención de la salud, la opulencia de Bloomberg ha encargado a la OMS que actúe como una "Policía global" para hacer cumplir los impuestos y las prohibiciones sobre una gran cantidad de productos de consumo en todo el mundo. 

Las misiones de niñera de Bloomberg surgieron como una sombría amenaza para el sector de la atención médica, lo que hace que la pandemia actual sea más amenazante. Esperemos no sentir las repercusiones aquí en casa. 

Publicado originalmente aquí.

Para luchar contra los abusos de los derechos humanos, debemos proteger las marcas creíbles

En los últimos años, se ha prestado una atención positiva a cómo se protegen la seguridad y los derechos de los trabajadores en los países que comercian con Europa….

Si bien la mayor parte del comercio tiene lugar dentro de canales legales y regulados, sigue existiendo un sector completo de la economía global que vende imitaciones y productos ilícitos.

Las amenazas que plantea el comercio ilegal van mucho más allá de las consideraciones de seguridad y calidad del producto. La creación de cadenas de suministro paralelas que no respetan los derechos humanos pone en peligro nuestros esfuerzos compartidos para garantizar que todos los seres humanos sean tratados con respeto y dignidad. 

La Unión Europea debería intensificar sus esfuerzos para denunciar el trabajo infantil forzoso y el maltrato de los trabajadores en todo el mundo creando conciencia sobre estas actividades a través de sus políticas contra el comercio ilícito y asociándose con los propietarios de marcas afectados para erradicar los abusos y el comercio ilegal. .

A menudo, carecemos de conocimiento sobre cómo llegan productos específicos a nuestras tiendas locales. Usemos el chocolate como ejemplo. Los trabajadores producen cacao en América del Sur y África occidental, y luego se envía a Europa, donde los fabricantes de chocolate convierten el cacao en barras de chocolate que vemos en nuestros estantes. Los casos de trabajo infantil en estas áreas son numerosos y, probablemente, muchas de estas prácticas ilegales pasan desapercibidas. En México, por ejemplo, productos como las judías verdes, el café, los pepinos y el tabaco a menudo se producen utilizando trabajo infantil, algunos legales y otros no. A partir de 2019, 152 millones de niños fueron aún en trabajo infantil. 

Es bien conocida la renuencia de China a acatar los valores liberales en este sentido. Se estimó que al menos 100.000 uigures, kazajos étnicos y otras minorías musulmanas están siendo sometidos a trabajos forzados en China tras su detención en campos de reeducación. El trato cruel se usa para producir guantes, ropa y productos de consumo que luego se envían a Europa. El comercio ilegal, desde esta perspectiva, es cualquier tipo de intercambio económico que implique abusos a los derechos humanos en cualquiera de sus etapas. 

Las marcas a nivel mundial se esfuerzan por lograr la sostenibilidad y hacer cumplir las normas laborales, mientras que las cadenas de suministro paralelas solo existen para generar ganancias rápidas al explotar las lagunas legales y utilizar a otros seres humanos como un medio para un fin. Además, el comercio ilegal se ha relacionado con el terrorismo y los mismos grupos que trafican cigarrillos y mercancías también trafican con personas y armas.

Los cigarrillos se encuentran entre las mercancías más traficadas ilegalmente en el mundo. El mercado negro mundial de productos de tabaco es grande y está creciendo, y en países que se encuentran entre los productores de tabaco más grandes del mundo, como Brasil y Malawi, la incidencia del trabajo infantil es alta. Los niños que están involucrados en trabajos ilegales pierden la oportunidad de obtener una educación y elevar su estatus en sus propias sociedades. Como resultado, las regiones en desarrollo continúan paralizadas por la pobreza.

Como en el caso del cacao, los guantes y otros bienes de consumo, la única forma de saber con certeza que lo que compramos fue producido y enviado legalmente es confiando en marcas específicas. Las políticas de la UE y las de los estados miembros deben fomentar la marca y la comercialización de bienes producidos legalmente y de acuerdo con las convenciones de derechos humanos para erradicar las cadenas de suministro paralelas. Las políticas fiscales restrictivas castigan a los minoristas oficiales y abren las puertas a los delincuentes que ignoran los derechos humanos básicos y harían cualquier cosa para obtener las ganancias que buscan.

Una asociación efectiva entre las marcas afectadas y los organismos gubernamentales es la forma de abordar los abusos y las actividades ilegales. El programa Lograr la Reducción del Trabajo Infantil en Apoyo a la Educación (ARISE) ejecutado por la Organización Internacional del Trabajo es un gran ejemplo de tal cooperación en acción. Al abordar los factores sociales y económicos identificados que alientan a los pequeños productores de tabaco a emplear a niños en trabajos peligrosos, previene y avanza hacia la eliminación del trabajo infantil en las cadenas de suministro.

En conclusión, el comercio ilegal que se facilita a través de cadenas de suministro paralelas que abusan de los derechos humanos existe debido a las lagunas dinámicas existentes. Cada esfuerzo del gobierno para eliminar del mercado algunos productos, como los cigarrillos, imponiéndoles impuestos e imponiendo diversas restricciones de comercialización es un llamado a los grupos criminales que utilizan el trabajo infantil y el trabajo forzoso para ampliar su trabajo. 

Impulsados por las ganancias, los delincuentes ignoran por completo las consideraciones éticas básicas y no conocen límites. Si bien la aplicación de la ley es crucial, también es importante asegurarse de que los consumidores puedan acceder fácilmente a la información sobre los productos producidos por marcas confiables y que estén disponibles para que no haya incentivos para recurrir al mercado negro.

Publicado originalmente aquí.

Los aranceles al carbono son una travesura política

Es difícil imaginar un escenario en el que tales aranceles no hagan la vida más costosa para los canadienses comunes.

En su cumbre virtual el mes pasado, Justin Trudeau y Joe Biden hablaron sobre cómo Canadá y EE. UU. podrían ser socios en proyectos futuros. El golpe de Trudeau a Donald Trump —“Se ha extrañado mucho el liderazgo de Estados Unidos”— ocupó todos los titulares, pero hubo otra discusión política importante que probablemente tendrá implicaciones más importantes. Trudeau y Biden insinuaron que la cooperación climática canadiense-estadounidense podría incluir "ajustes de carbono" en bienes importados de países con altas emisiones.

Los ajustes de carbono, a menudo denominados tarifas de carbono, son gravámenes sobre bienes de países que no mantienen nuestro nivel de protección ambiental. Su objetivo principal es evitar la “fuga de carbono”, en la que las empresas se trasladan a países que no imponen costos al carbono.

Nadie sabe qué tan alta sería una tarifa de carbono, pero parece probable que se imponga a la tasa de nuestro propio impuesto federal sobre el carbono. Una aproximación al dorso del sobre usando el ejemplo de las importaciones de acero chino e indio muestra que el impacto sería significativo. En 2019, Canadá importó 612,000 toneladas métricas de acero de India y China. Las emisiones asociadas a esas importaciones rondan las 1.132.200 toneladas de dióxido de carbono, utilizando McKinsey's estimar de 1,85 toneladas de dióxido de carbono por tonelada métrica de acero producido.

Presumiblemente, el acero chino e indio no tendría que pagar todo el peso del impuesto al carbono por cada tonelada de CO2, porque exentamos del 80 al 90 por ciento de las emisiones de nuestra industria nacional y, para que no sea discriminatoria, la tasa de ajuste tendría que coincidir con la forma en que tratamos a los productores nacionales. Dicho esto, incluso con una tasa de exención del 85 por ciento, una tarifa de carbono sería costosa. A esa tasa, 169.830 toneladas de CO2 relacionadas con estas importaciones estarían sujetas al impuesto, que actualmente es de $40/ton. Eso da un costo de más de $6.7 millones. A la tasa de 2030 de $170/tonelada, se dispara a más de $28,8 millones.

Aplique esta técnica a una larga lista de otros productos de estos y otros emisores altos y los costos se vuelven sustanciales.

Sin embargo, más allá del costo, también hay una serie de obstáculos logísticos, que se han descrito en un reporte presentado a la Mesa Redonda Europea sobre Cambio Climático y Desarrollo Sostenible. El informe está a favor de los ajustes de carbono, pero aconseja que se aborden con cautela. Destaca que los ingresos del ajuste pueden mantenerse en el país o enviarse al extranjero. Ninguna opción está libre de problemas.

Si el dinero se mantiene en Canadá, una opción sería reembolsarlo a las empresas canadienses, aunque parece injusto dar a las empresas canadienses los ingresos generados por gravar la venta de los productos de sus competidores. En muchos casos, también significaría inflar el precio de los bienes de países en desarrollo como India para proteger la industria en el mundo desarrollado.

Si eso es un problema, el reembolso podría devolverse a los canadienses, preferiblemente a través de un esquema de reembolso de ingresos neutrales como el que, en principio, se usa para reciclar nuestro impuesto nacional al carbono, aunque los problemas con la implementación significan que aún no ha sido neutral en ingresos. . Además, el Oficial de Presupuesto Parlamentario estima que el 40 por ciento de las familias canadienses están pagando más en impuestos al carbono de lo que reciben en reembolsos.

Enviar el reembolso a países con altas emisiones o a fondos climáticos globales para ayudar con la descarbonización, como se sugiere en el informe de la Mesa Redonda Europea, no es mucho más atractivo. Enviar ingresos fiscales al extranjero probablemente no les sentará bien a los canadienses que han pasado el último año preocupándose por el impacto de la pandemia en su futuro financiero. También iría en contra de la promesa de diciembre del primer ministro de no aumentar los impuestos para hacer frente al déficit.

En lugar de criticar el liderazgo de Trump, Trudeau debería haber mirado el historial comercial de Trump y lo desastrosos que pueden ser los aranceles. Los aranceles de Trump sobre las lavadoras importadas, por ejemplo, provocaron un aumento del 12 por ciento en precios, alrededor de $88/unidad, lo que generó $1.56 mil millones en costos adicionales para los consumidores. (¡Los estadounidenses compran muchas lavadoras!)

Los partidarios de los aranceles argumentarían, como lo hizo Trump, que los precios inflados valen la pena para expandir la industria nacional y crear empleos. Los aranceles de Trump crearon empleos de manufactura en los Estados Unidos: aproximadamente 1800 nuevos puestos. El problema es que esos empleos tuvieron un costo enorme para los consumidores estadounidenses: $811,000 por empleo creado, lo que no se acerca a pasar un análisis de costo-beneficio. Los ajustes de carbono, sin importar cuán bien intencionados sean, es probable que involucren números similares.

Las tarifas de carbono son difíciles de calcular y están abiertas al abuso por parte de los proteccionistas que buscan rentas. Es difícil imaginar un escenario en el que no les hagan la vida más cara a los canadienses comunes. Tiene que haber un mejor camino hacia la neutralidad de carbono, uno que no implique aumentar drásticamente los costos de importación.

David Clement es Gerente de Asuntos de América del Norte en el Consumer Choice Center.

Publicado originalmente aquí.

examinador de washington

Gran Bretaña debe otorgar el estatus de refugiado a los musulmanes uigures

El primer ministro Boris Johnson y sus ministros han ofrecido ayuda a los residentes de Hong Kong, pero los uigures están siendo ignorados.

Ahora es innegable que el gobierno chino está llevando a cabo un genocidio en su provincia noroccidental de Xinjiang. Al menos 2 millones están o han estado encarcelados en una vasta red de campos de concentración. Los desgarradores testimonios de ex detenidos y guardias detallan el hambre, la violación sistemática, la tortura, la esterilización forzada y la ejecución en masa.

Pero incluso después de que las administraciones de Trump y Biden dieron un paso al frente y declararon que se estaba produciendo un genocidio, el gobierno británico se ha abstenido de mostrar el mismo liderazgo moral. Esta aquiescencia de los derechos humanos se ha producido a pesar de una campaña sostenida de destacados activistas y políticos de la oposición. Johnson y sus ministros también se oponen resueltamente a la vía legislativa para hacer que Beijing rinda cuentas mejor. Desde hace un tiempo, el gobierno mantiene una lógica circular cuando se trata de declaraciones legales de genocidio: sabe que China nunca aceptará ser escuchada por un tribunal internacional, pero insiste en que solo un tribunal internacional puede juzgarla culpable de genocidio. .

Los activistas, tanto dentro como fuera del Parlamento, han respondido presentando el llamado “enmienda de genocidio” a la Ley de Comercio del gobierno. Esto resolvería el problema al facultar al Tribunal Supremo inglés para que en su lugar determine la existencia de genocidio. Pero el gobierno ha tratado repetidamente de anular la enmienda. En un momento, cuando los miembros del parlamento parecían estar listos para respaldar la enmienda, el gobierno recurrió a un procedimiento parlamentario arcano (y un toque de intimidación) para bloquear la votación. Esto provocó la furia en ambos lados de la Cámara de los Comunes.

Por alguna razón, probablemente el temor a las represalias económicas chinas, el gobierno está dispuesto a abandonar lo que deberían ser los sagrados principios británicos de justicia. Pero seguramente Johnson no puede oponerse al paso humanitario básico de reconocer la difícil situación de las víctimas de Beijing y ofrecerles un camino a la seguridad.

Permitir que las víctimas de la violencia y la persecución atroces busquen refugio sería lo mínimo que podría hacer una nación democrática como Gran Bretaña. El gobierno tardíamente hizo algo similar para los residentes de Hong Kong, quienes también han experimentado el filo de los instintos del Partido Comunista Chino en los últimos meses. Se abrió una nueva ruta de visa, que ofrece a los titulares de un pasaporte nacional británico en el extranjero con sede en Hong Kong una ruta acelerada para convertirse en ciudadanos. El esquema ya ha tenido un éxito considerable, con el gobierno en un momento otorgando cinco pasaportes por minuto a los hongkoneses.

La decisión de ofrecer a 3 millones de residentes de Hong Kong una ruta de escape fue bien recibida. Aún así, imploramos al gobierno que extienda su mano a los uigures, que también necesitan ayuda urgente. A medida que el gobierno chino toma nuevos pasos con cada semana que pasa para endurecer su asalto integral contra el pueblo uigur, como recibir disidentes uigures deportados de otros países, la situación se vuelve exponencialmente más apremiante.

Un sentido de urgencia también debe sustentar nuestras deliberaciones. Dada la firme negativa de Xi Jinping a permitir que expertos e investigadores extranjeros ingresen a Xinjiang para corroborar sus negaciones generales de cualquier irregularidad, probablemente no sabremos el verdadero alcance de su limpieza étnica hasta que sea demasiado tarde para hacer algo al respecto. A su vez, es infinitamente mejor arriesgarse a ofrecer refugio a unas pocas personas más de las que lo necesitan que abandonar a toda una población para que sea torturada y asesinada a manos de un brutal régimen dictatorial.

Habiendo comerciado con China durante décadas y contribuido a su enorme riqueza y poder político (y hecho la vista gorda ante sus diversas violaciones de derechos humanos a lo largo de los años), Gran Bretaña tiene una gran deuda con las víctimas de sus atrocidades. Es hora de empezar a pagar.

Publicado originalmente aquí.

Jason Reed es el enlace del Reino Unido en Young Voices y miembro de políticas del Consumer Choice Center. Jason también escribe regularmente para el Veces (de Londres), el Telégrafo, el Independiente, y varias otras publicaciones. (Síguelo en Twitter: @JasonReed624.)

Las regulaciones de criptomonedas son el camino equivocado

Un enfoque regulatorio demasiado conservador es un peligro para el potencial innovador de la tecnología blockchain...

Recientemente, los precios de las criptomonedas como Bitcoin ocuparon nuevos titulares: después de alcanzar un máximo histórico asombroso, las principales compañías como Tesla se han unido a la exageración, elevando el precio cada vez más hacia el cielo.

La Unión Europea está en proceso de implementar otra directiva AMLD contra el lavado de dinero, que impone una mayor carga regulatoria a los proveedores de criptomonedas. los legal y regulatorio para la cadena de bloques que la UE aspira a hacer lo mismo.

En los últimos meses, una gran cantidad de noticias tiñeron las criptomonedas de forma negativa, desde Facebook prohíbe los anuncios de criptomonedas e ICO a China restringe el acceso a intercambios criptográficos extranjeros para sus ciudadanos y, por último, bancos que prohíben las compras de criptomonedas en sus tarjetas de crédito.

No es noticia que la volatilidad en los criptomercados supere en un par de magnitudes a la de las bolsas de valores tradicionales. Desde finales de 2013 hasta principios de 2015, las criptomonedas experimentaron un mercado bajista agotador que terminó con explosiones exponenciales de precios en el siguiente mercado alcista.

Poco después de cualquier colapso de las criptomonedas, algunas personas se sienten validadas para expresar su predicción del fin de Bitcoin y las criptomonedas y piden medidas más severas contra la tecnología en su conjunto. En algunos, esta volatilidad despierta un escepticismo profundamente arraigado de una nueva tecnología que aún está en pañales.

Pero este enfoque regulatorio demasiado conservador es un peligro para el potencial innovador de la tecnología blockchain. En lugar de centrarse en la naturaleza volátil del criptomercado y equipararlo con la manipulación o descartarlo como una simple apuesta, los criptoescépticos deberían aprender más sobre la naturaleza transformadora de la tecnología detrás de muchas criptomonedas.

A pesar de su etiqueta popular en los medios, muchos de ellos no son, de hecho, principalmente monedas.

Los casos de uso de la tecnología de contabilidad distribuida abarcan desde entregar ayuda de manera eficiente a los refugiados, usando blockchain para construir una identidad digital, permitiendo a los científicos utilizar sus datos genómicos almacenados de forma segura y una gran variedad de otros campos de aplicación.

Muchos criptoescépticos se niegan a informarse sobre la multitud de casos de uso de la tecnología blockchain en varias industrias. Centrarse únicamente en el precio volátil no deja suficiente espacio para reflexionar sobre las muchas formas en que esta tecnología emergente podría cambiar nuestras vidas en el futuro cercano.

Durante la reciente audiencia en el Senado sobre las regulaciones de las criptomonedas, el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de los Estados Unidos, J. Christopher Giancarlo, tuvo algunas palabras de aliento para la generación principalmente más joven interesada en la tecnología blockchain.

Hablando sobre el interés de su sobrina en Bitcoin, Giancarlo enfatizó que cualquier regulación futura no debería ser desdeñosa, sino más bien respetuosa con la fascinación de la generación más joven con la tecnología blockchain:

“Me sorprende que le debamos a esta generación respetar su entusiasmo por las monedas virtuales con una respuesta reflexiva y equilibrada, no desdeñosa”, dijo Giancarlo.

Con más detalles, Giancarlo enfatizó que los reguladores deberían tener una perspectiva positiva sobre el futuro de esta tecnología. Mientras lo hacía, parecía bastante bien informado, llegando incluso a explicar el significado de los términos relacionados con las criptomonedas como 'HODL' y 'kimchi premium'.

Para Giancarlo, la regulación de las criptomonedas debería tener como objetivo tomar medidas enérgicas contra los estafadores y luchar contra la manipulación del mercado, no sofocar el florecimiento de una nueva tecnología cuyas muchas ventajas reconoció.

De esta manera, los consumidores deberían tener la oportunidad de informarse sobre los diferentes casos de uso de la tecnología blockchain y tener la libertad de invertir en proyectos que consideren prometedores.

En lugar de sofocar la innovación y la elección del consumidor, un marco regulatorio de este tipo que brinde suficiente espacio para la exploración creativa garantizaría que los futuros avances en la criptosfera se reconozcan como tales y gradualmente cambien las operaciones tradicionales de bancos, corporaciones y gobiernos.

Publicado originalmente aquí.

policía divertida

Podcast de consumidores

Elenco del centro de elección del consumidor

Síganos

Facebook-f Gorjeo Instagram LinkedIn YouTube Spotify

Datos de contacto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

Vuelve al comienzo
es_ESES
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR de_DEDE es_ESES