fbpx

de la granja a la mesa

El parlamento decide sobre F2F este mes, esto es lo que debe saber

El Parlamento debería plantear serias dudas sobre los planes.

Este mes, el Parlamento Europeo está listo para discutir la estrategia Farm to Fork de la Comisión Europea. Los planes establecen cambios significativos en el sistema agrícola, exigiendo una reducción de 50% de pesticidas para 2030 y un aumento a 25% de la proporción de productos orgánicos en toda la producción de alimentos de la UE en 2030. Además de eso, la estrategia quiere establecer objetivos para “dietas saludables”, combinando el objetivo de reducir el consumo de carne tanto para la salud como para el medio ambiente.

La afirmación esencial es que la carne procesada es un peligro para la salud pública, ya que está asociada con un mayor riesgo de cáncer. El "asociado con" es una palabra clave bastante importante aquí, especialmente porque se repite con tanta frecuencia. Todo lo que consume es esencialmente cancerígeno y, por lo tanto, puede estar relacionado con diferentes tipos de cáncer. La pregunta es qué tan peligroso es exactamente. 

Lee el artículo completo aquí

Sostenibilidad: la batalla verbal europea

Significará algo diferente para todos.

La Estrategia Farm to Fork de la Unión Europea intenta fomentar la sostenibilidad en el sector agrícola. Si bien la sostenibilidad es un objetivo loable en un sentido general, tiene una amplia gama de posibles significados y aplicaciones. Las instituciones de la UE han definido adecuadamente la palabra. 

Es necesario establecer una definición clara y precisa de lo que entendemos por sostenibilidad, ya que solo esto nos permitirá establecer metas y objetivos concretos y desarrollar métricas claras y precisas para seguir nuestro progreso en el logro de los mismos. La implicación de la Comisión Europea parece ser que la agricultura orgánica es esencialmente sinónimo de agricultura sostenible. Pero eso es una mera suposición, hecha sin referencia a una serie de preocupaciones prácticas y obviando cualquier examen científico real de los hechos. 

La página web de agricultura sostenible de la Comisión Europea elogia las mejoras en sostenibilidad realizadas por la Política Agrícola Común (PAC), pero no ha establecido una definición que coincida con los objetivos alcanzados por la política. La estrategia Farm to Fork es una hoja de ruta política que describe ciertos objetivos numéricos, pero la afirmación de que estos objetivos son sostenibles está implícita. Para que los consumidores europeos comprendan los objetivos de la Unión Europea en el ámbito de la agricultura sostenible, debemos establecer definiciones que describan de forma concisa qué es la agricultura sostenible.

En cualquier webinar dado, incluso la palabra sostenibilidad se puede lanzar sin sentido, a menudo apoyando la agenda del orador. Ese orador suele ser partidario de la agroecología o del sistema de producción de alimentos que rechaza los avances de la agricultura moderna. Y eso es juego limpio; esos defensores tienen que tener su voz en el proceso democrático. Dicho esto, a menudo están cooptando un término que aún no se ha definido bien. Puedes hacer la prueba: detener a un consumidor medio en la calle y preguntarle si deberíamos querer alimentos más sostenibles. ¿Quién podría estar en desacuerdo con eso? En cuanto a si debemos apoyar los alimentos sostenibles sin definir lo que eso significa, es como preguntar si debemos querer o no alimentos "buenos". Tendremos diferentes interpretaciones de lo que eso implica. En el sector orgánico no se cumplirían los estándares de sustentabilidad.

Una investigación creíble ha establecido que pasar toda la agricultura actual a la agricultura orgánica aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hasta en 70%. Los investigadores analizaron el paso hipotético de la producción agrícola galesa e inglesa a la orgánica y descubrieron que la reducción de los rendimientos de los cultivos en la agricultura orgánica aumentaba la necesidad de importar alimentos del extranjero. Incluyendo los GEI emitidos por el cultivo de alimentos en el extranjero, una parte de la ecuación que a menudo ignoran los defensores de la agricultura orgánica, los GEI totales emitidos aumentarían entre 21% en el mejor de los casos a un asombroso 70%, dependiendo de cuánto hábitat natural y bosque tenían que ser limpiado para compensar el declive causado por el cambio de Inglaterra y Gales a la producción orgánica. Para la Unión Europea, que apunta a un objetivo de producción orgánica de 25% en Europa, el impacto de las importaciones extranjeras sería aún más considerable. Si bien el estudio asumió que Inglaterra y Gales importarían la mayoría de los alimentos adicionales que necesitaban de Europa, una UE orgánica 25% compensaría sus déficits de producción importando alimentos cultivados en países menos desarrollados con métodos agrícolas considerablemente menos eficientes, lo que aumentaría significativamente emisiones

Entonces, mientras estamos en el negocio de definir la sostenibilidad, ¿por qué no nos ocupamos de los hechos y solo de los hechos?

Publicado originalmente aquí.

Las ambiciones ecológicas de la Comisión las pagarán los consumidores

Los consumidores pagarán la factura de los extravagantes objetivos orgánicos...

como he previamente explicado en este sitio web, las ambiciones orgánicas de la UE están seriamente engañadas, porque contrariamente a la creencia popular, los alimentos orgánicos no son amigables con el medio ambiente ni mejores para los consumidores. La investigación ha establecido que trasladar toda la agricultura actual a la agricultura orgánica aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hasta en 70%. Los investigadores analizaron el cambio hipotético de la producción agrícola galesa e inglesa a la orgánica y descubrieron que la reducción de los rendimientos de los cultivos en la agricultura orgánica aumentaba la necesidad de importar alimentos del extranjero. Incluyendo los GEI emitidos por el cultivo de alimentos en el extranjero, una parte de la ecuación que a menudo ignoran los defensores de la agricultura orgánica, los GEI totales emitidos aumentarían entre 21% en el mejor de los casos a un asombroso 70%, dependiendo de cuánto hábitat natural y bosque tenían que ser limpiado para compensar el declive causado por el cambio de Inglaterra y Gales a la producción orgánica.

El Plan de Acción Orgánica de la Comisión Europea, recientemente publicado, explica exactamente cómo Berlaymont quiere impulsar la producción orgánica del actual 8 por ciento al 25 por ciento. Además de eso, la Comisión busca responder a las preocupaciones de los sindicatos de agricultores, quienes señalaron que si la demanda de los consumidores no coincide con la oferta, entonces podrían verse afectados por graves inestabilidades de precios.

Dos puntos en el 'Eje 1' del plan me llaman la atención:

  • promover comedores orgánicos y aumentar el uso de compras públicas verdes;
  • reforzar esquema de escuela orgánica

En esencia, la Comisión está tratando de impulsar la demanda orgánica obligando a las instituciones públicas a adoptarlos en sus comedores. Este punto sigue siendo vago, mejor se espera que la UE adopte más subsidios para la agricultura orgánica:

  • promover la agricultura ecológica y el logotipo de la UE

Una vez más, se pedirá a los consumidores que paguen la factura de las ambiciones agrícolas de la UE. 

Dicho esto, el Plan de Acción Orgánico también incluye la muy necesaria lucha contra el fraude en el sector orgánico.

En su informe de 2019 titulado "El sistema de control de productos orgánicos ha mejorado, pero persisten algunos desafíos", el Tribunal de Cuentas Europeo encontró problemas estructurales con el sistema de control del comercio de alimentos orgánicos, a pesar de que los controles se implementaron en 1991. En una sección sobre el comunicación sobre incumplimiento, el TCE escribe: 

“En Bulgaria, encontramos que algunos organismos de control notificaban a la autoridad competente sobre ciertos tipos de incumplimientos solo a través de sus informes anuales. La autoridad competente no se dio cuenta de esto durante sus actividades de supervisión. En Chequia, descubrimos que, en promedio, los organismos de control tardaron 33 días en 2016 y 55 días en 2017 en informar a la autoridad competente sobre un incumplimiento que afectaba el estado orgánico de un producto”.

El informe también señala que los retrasos en la comunicación de incumplimiento son de 38 días calendario en promedio en la Unión Europea, mientras que las regulaciones existentes estipulan que la notificación debe realizarse sin demora. Esto significa que los productos orgánicos que no cumplen, es decir, el comercio orgánico fraudulento, continúan un mes en promedio en la circulación legal del mercado único europeo, antes de ser señalados a los consumidores.

La ECA también señala que los estados miembros se retrasaron en sus informes a la Comisión Europea en un promedio de 4 meses y que faltaba información en el 50% de todos los informes analizados. China es el mayor exportador de alimentos orgánicos a la Unión Europea (según el peso, cifras de 2018, del informe de la ECA, ver más abajo). Con importantes dificultades relativas al control de calidad de una amplia gama de productos originarios de China, las instituciones de la UE deben priorizar la autenticidad de estos alimentos importados

En general, el Plan de la Comisión se compone de la implementación problemática de sus ambiciones orgánicas a expensas de los contribuyentes y la lucha necesaria contra las importaciones fraudulentas. Entonces tenemos lo bueno, lo malo, y una vez que lleguemos al escenario de las directivas, me temo que podríamos ver lo feo.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES