fbpx

Farm to Fork

Das Parlament entscheidet diesen Monat über F2F, hier ist, was es wissen sollte

Das Parlament sollte ernsthafte Fragen zu den Plänen stellen.

In diesem Monat wird das Europäische Parlament die „Farm to Fork“-Strategie der Europäischen Kommission diskutieren. Die Pläne sehen wesentliche Änderungen des Landwirtschaftssystems vor, die eine 50%-Reduzierung von Pestiziden bis 2030 und eine Erhöhung des Anteils von Bio-Anteilen an der gesamten EU-Lebensmittelproduktion auf 25% bis 2030 vorschreiben. Darüber hinaus will die Strategie Ziele für die „Gesunde Ernährung“, die das Ziel verbindet, den Fleischkonsum aus gesundheitlichen und ökologischen Gründen zu reduzieren.

Die wesentliche Behauptung ist, dass verarbeitetes Fleisch eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt, da es mit einem erhöhten Krebsrisiko verbunden ist. Das „assoziiert mit“ ist hier ein durchaus wichtiges Stichwort, zumal es so oft wiederholt wird. Alles, was Sie konsumieren, ist im Wesentlichen krebserregend und kann daher mit verschiedenen Krebsarten in Verbindung gebracht werden. Die Frage ist, wie gefährlich es genau ist. 

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Nachhaltigkeit: die europäische Wortschlacht

Es wird für jeden etwas anderes bedeuten.

Die Farm-to-Fork-Strategie der Europäischen Union versucht, die Nachhaltigkeit im Agrarsektor zu fördern. Während Nachhaltigkeit im Allgemeinen ein lobenswertes Ziel ist, hat es eine breite Palette möglicher Bedeutungen und Anwendungen. Die EU-Institutionen haben das Wort angemessen definiert. 

Es ist notwendig, eine klare und präzise Definition dessen festzulegen, was wir unter Nachhaltigkeit verstehen, denn nur so können wir uns konkrete Ziele setzen und klare und präzise Kennzahlen entwickeln, um unseren Fortschritt bei der Erreichung dieser Ziele zu verfolgen. Die Schlussfolgerung der Europäischen Kommission scheint zu sein, dass die ökologische Landwirtschaft im Wesentlichen gleichbedeutend mit nachhaltiger Landwirtschaft ist. Aber das ist eine bloße Annahme, die ohne Bezugnahme auf eine Vielzahl praktischer Bedenken gemacht wird und jede wirkliche wissenschaftliche Untersuchung der Tatsachen vermeidet. 

Die Website der Europäischen Kommission für nachhaltige Landwirtschaft lobt die Verbesserungen der Nachhaltigkeit durch die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP), hat jedoch keine Definition festgelegt, die den Zielen der Politik entspricht. Die Farm-to-Fork-Strategie ist ein politischer Fahrplan, der bestimmte numerische Ziele umreißt, wobei der Anspruch, dass diese Ziele nachhaltig sind, nur impliziert wird. Damit die europäischen Verbraucher die Ziele der Europäischen Union im Bereich der nachhaltigen Landwirtschaft verstehen, müssen wir Definitionen festlegen, die prägnant beschreiben, was nachhaltige Landwirtschaft ist.

In jedem Webinar kann sogar das Wort Nachhaltigkeit bedeutungslos verwendet werden, was oft die Agenda des Redners unterstützt. Dieser Redner ist oft ein Befürworter der Agrarökologie oder des Nahrungsmittelproduktionssystems, das die Fortschritte der modernen Landwirtschaft ablehnt. Und das ist Freiwild; diese Befürworter müssen ihre Stimme im demokratischen Prozess haben. Allerdings kooptieren sie oft einen Begriff, der noch genau definiert werden muss. Sie können den Test machen: Halten Sie einen Durchschnittsverbraucher auf der Straße an und fragen Sie, ob wir nachhaltigere Lebensmittel wollen sollten. Wer würde dem wohl widersprechen? Die Frage, ob wir nachhaltige Lebensmittel unterstützen sollten, ohne zu definieren, was das bedeutet, ist ähnlich wie die Frage, ob wir „gute“ Lebensmittel wollen oder nicht. Wir werden unterschiedliche Vorstellungen davon haben, was das bedeutet. Im Bio-Sektor würden Standards der Nachhaltigkeit nicht erfüllt.

Glaubwürdige Untersuchungen haben ergeben, dass die Umstellung der gesamten derzeitigen Landwirtschaft auf den ökologischen Landbau die Treibhausgasemissionen (THG) um bis zu 70% erhöhen würde. Die Forscher analysierten die hypothetische Umstellung der walisischen und englischen landwirtschaftlichen Produktion auf den ökologischen Landbau und stellten fest, dass geringere Ernteerträge im ökologischen Landbau die Notwendigkeit erhöhten, Lebensmittel aus Übersee zu importieren. Unter Berücksichtigung der beim Anbau dieser Lebensmittel im Ausland emittierten Treibhausgase – ein Teil der Gleichung, der von Befürwortern des ökologischen Landbaus oft ignoriert wird – würden die gesamten emittierten Treibhausgase im besten Fall zwischen 21% und erstaunlichen 70% steigen, je nachdem, wie viel natürlicher Lebensraum und Wald sein müssten gelöscht, um den Rückgang auszugleichen, der durch die Umstellung von England und Wales auf die ökologische Produktion verursacht wurde. Für die Europäische Union, die ein 25%-Bio-Produktionsziel in Europa anstrebt, wären die Auswirkungen von Importen aus Übersee sogar noch erheblicher. Während die Studie davon ausging, dass England und Wales den Großteil der benötigten zusätzlichen Lebensmittel aus Europa importieren würden, würde eine 25%-Öko-EU ihre Produktionsdefizite durch den Import von Lebensmitteln ausgleichen, die in weniger entwickelten Ländern mit erheblich weniger effizienten Anbaumethoden angebaut werden, was erheblich zunehmen würde Emissionen.

Also, während wir Nachhaltigkeit definieren, warum beschäftigen wir uns nicht mit den Fakten und nur mit den Fakten?

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die ökologischen Ambitionen der Kommission werden von den Verbrauchern bezahlt

Verbraucher werden die Rechnung für extravagante Bio-Ziele bezahlen …

So wie ich vorher erklärt Auf dieser Website werden die Bio-Ambitionen der EU ernsthaft in die Irre geführt, denn entgegen der landläufigen Meinung sind Bio-Lebensmittel weder umweltfreundlich noch besser für die Verbraucher. Die Forschung hat sich etabliert dass die Umstellung der gesamten derzeitigen Landwirtschaft auf den ökologischen Landbau die Treibhausgasemissionen (THG) um bis zu 70% erhöhen würde. Die Forscher analysierten die hypothetische Umstellung der walisischen und englischen landwirtschaftlichen Produktion auf den ökologischen Landbau und stellten fest, dass geringere Ernteerträge im ökologischen Landbau die Notwendigkeit erhöhten, Lebensmittel aus Übersee zu importieren. Unter Berücksichtigung der beim Anbau dieser Lebensmittel im Ausland emittierten Treibhausgase – ein Teil der Gleichung, der von Befürwortern der ökologischen Landwirtschaft oft ignoriert wird – würden die gesamten emittierten Treibhausgase im besten Fall zwischen 21% und erstaunlichen 70% steigen, je nachdem, wie viel natürlicher Lebensraum und Wald sein müssten gelöscht, um den Rückgang auszugleichen, der durch die Umstellung von England und Wales auf die ökologische Produktion verursacht wurde.

Der kürzlich veröffentlichte Bio-Aktionsplan der Europäischen Kommission erläutert, wie genau Berlaymont die Bio-Produktion von derzeit 8 Prozent auf 25 Prozent steigern will. Darüber hinaus versucht die Kommission, auf die Bedenken der Bauernverbände einzugehen, die anmerkten, dass sie von ernsthaften Preisinstabilitäten betroffen sein könnten, wenn die Verbrauchernachfrage nicht mit dem Angebot übereinstimmt.

Zwei Punkte in „Achse 1“ des Plans fallen mir auf:

  • Förderung von Bio-Kantinen und verstärkter Einsatz umweltgerechter öffentlicher Beschaffung;
  • Stärkung des ökologischen Schulsystems

Im Wesentlichen versucht die Kommission, die Nachfrage nach Bioprodukten anzukurbeln, indem sie öffentliche Einrichtungen dazu zwingt, sie in ihren Kantinen einzuführen. Dieser Punkt bleibt vage, besser gesagt, es wird erwartet, dass die EU weitere Subventionen für den ökologischen Landbau beschließt:

  • Förderung des ökologischen Landbaus und des EU-Logos

Einmal mehr werden die Verbraucher aufgefordert, die Zeche für die landwirtschaftlichen Ambitionen der EU zu bezahlen. 

Allerdings beinhaltet der Bio-Aktionsplan auch die dringend notwendige Betrugsbekämpfung im Bio-Sektor.

In seinem Bericht von 2019 mit dem Titel „Das Kontrollsystem für Bio-Produkte hat sich verbessert, aber einige Herausforderungen bleiben bestehen“ stellte der Europäische Rechnungshof trotz der Einführung von Kontrollen im Jahr 1991 strukturelle Probleme mit dem Kontrollsystem für den Handel mit Bio-Lebensmitteln fest Mitteilung zur Nichteinhaltung schreibt der EuRH: 

„In Bulgarien haben wir festgestellt, dass einige Kontrollstellen die zuständige Behörde nur über ihre jährliche Berichterstattung über bestimmte Arten von Verstößen informierten. Dies ist der zuständigen Behörde im Rahmen ihrer Aufsichtstätigkeit nicht aufgefallen. In Tschechien haben wir festgestellt, dass die Kontrollstellen im Durchschnitt 33 Tage im Jahr 2016 und 55 Tage im Jahr 2017 brauchten, um der zuständigen Behörde einen Verstoß zu melden, der den ökologischen Status eines Produkts beeinträchtigt.“

Der Bericht stellt auch fest, dass die Verzögerungen bei der Mitteilung von Verstößen in der Europäischen Union im Durchschnitt 38 Kalendertage betragen, während bestehende Vorschriften vorschreiben, dass die Meldung unverzüglich erfolgen sollte. Das bedeutet, dass nicht konforme Bio-Produkte, also betrügerischer Bio-Handel, durchschnittlich einen Monat im legalen Umlauf des europäischen Binnenmarktes verbleiben, bevor sie den Verbrauchern angezeigt werden.

Der EuRH stellt außerdem fest, dass sich die Mitgliedstaaten mit ihrer Berichterstattung an die Europäische Kommission um durchschnittlich 4 Monate verzögerten und dass 50% aller analysierten Berichte Informationen fehlten. China ist der größte Exporteur von Bio-Lebensmitteln in die Europäische Union (nach Gewicht, Zahlen von 2018, aus ECA-Bericht, siehe unten). Angesichts erheblicher Schwierigkeiten bei der Qualitätskontrolle einer Vielzahl von Produkten aus China müssen die EU-Institutionen der Echtheit dieser Lebensmittelimporte Vorrang einräumen

Insgesamt besteht der Plan der Kommission aus der problematischen Umsetzung ihrer Bio-Ambitionen auf Kosten der Steuerzahler und der notwendigen Bekämpfung betrügerischer Importe. Wir bekommen also das Gute, das Schlechte, und sobald wir das Stadium der Richtlinien erreicht haben, fürchte ich, dass wir das Hässliche sehen werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Scrolle nach oben
de_DEDE