Cuando los productos pueden salvar vidas, es importante que las personas estén informadas sobre esos beneficios, junto con los riesgos. Por el contrario, es dañino e inmoral difundir información errónea que afecta negativamente la percepción pública de los productos que salvan vidas y desalienta su uso. Considere, por ejemplo, la campaña no científica e impulsada por la ideología contra los cigarrillos electrónicos, que liberan nicotina a través del vapor en lugar del humo.

Existe evidencia científica abrumadora de que es mejor dejar el uso de nicotina por completo. Y los niños no deberían vapear. Pero algunos 34 millones los adultos todavía fuman en los EE. UU., por lo que debemos ofrecerles alternativas más atractivas y de menor riesgo que los productos farmacéuticos disponibles actualmente que son en gran medida ineficaces. 

Cambiar de cigarrillos a cigarrillos electrónicos provoca una reducción significativa en el riesgo, en el rango de 95%, según Salud Pública Inglaterra. El ex comisionado de la FDA, el Dr. Scott Gottlieb, correctamente enfatizado que “la abrumadora cantidad de muertes y enfermedades atribuibles al tabaco es causada por la adicción a los cigarrillos, el único producto de consumo legal que, cuando se usa según lo previsto, matará a la mitad de todos los usuarios a largo plazo”. 

Y, sin embargo, estamos viendo una guerra virtual contra los productos de vapeo, incluida la prohibición total de los cigarrillos electrónicos en San Francisco (pero, increíblemente, no de los cigarrillos que contienen tabaco); lo nuevo de Vermont impuesto 92% en cigarrillos electrónicos; y el El bombardeo de la FDA de anuncios de televisión financiados por los contribuyentes que enfatizan las propiedades adictivas de la nicotina en los cigarrillos electrónicos, que son principalmente dispositivos de suministro de nicotina, sin mencionar que no contienen alquitrán, humo u otros productos de combustión letales del tabaco quemado. 

Dicho análisis es la esencia de la evaluación comparativa de riesgos, teniendo en cuenta no solo una intervención determinada, sino también las alternativas. Por ejemplo, muchos medicamentos quimioterapéuticos para el cáncer son tóxicos y tienen efectos secundarios graves, pero son aceptables para los pacientes y los reguladores si la alternativa es una muerte prematura. 

El fenómeno más reciente y alarmante es acusaciones que "vapear" está causando una enfermedad pulmonar grave en los adolescentes. Los informes de noticias detallan la enfermedad y rápidamente pasan a citas de activistas contra los cigarrillos electrónicos sobre los peligros de los cigarrillos electrónicos de nicotina como Juul. 

Sin embargo, muchas, si no todas, las personas que se han enfermado con una “enfermedad pulmonar grave” están usando drogas ilícitas con un vaporizador. Según el Departamento de Salud de Minnesota, en su grupo de cuatro pacientes, que están hospitalizados en el Children's Minnesota Hospital, "se informó el uso de productos a base de nicotina y marihuana".

Por lo tanto, parece que estas enfermedades no tienen nada que ver con el vapeo de nicotina, aparte del hecho de que muchos usuarios de drogas ilícitas (que a menudo están contaminadas con sustancias psicoactivas tóxicas) también usan vaporizadores. Otro ejemplo es que, según se informa, todos de la docena de casos en Wisconsin de pacientes hospitalizados con lesiones pulmonares graves, según los informes, se "dabbing": vaporizar aceite de THC (tetrohidrocanninoide), que se deriva de la marihuana, y cuya pureza es incierta.  

Culpar a los cigarrillos electrónicos por el daño de las drogas callejeras

Los niños no deberían vapear. Pero no hay evidencia de que el uso de productos comerciales no adulterados que suministren nicotina sea responsable de la serie de efectos agudos graves para la salud informados recientemente.

Si las enfermedades se hubieran relacionado con la nicotina más utilizada contenida en los cigarrillos electrónicos, esperaríamos ver una distribución geográfica relativamente uniforme de los efectos, especialmente porque los productos como Juul están estandarizados y sujetos a pruebas de laboratorio de control de calidad auditadas. Pero no estamos viendo eso.

En cambio, estamos viendo grupos, lo que sugiere que cualquier incidente genuino está relacionado con lotes contaminados de drogas callejeras, que se consumen ampliamente a través de vaporizadores. Según un informe recién publicado del Grupo de trabajo de servicios preventivos de EE. UU., 7.5 millones de personas mayores de 12 años en los EE. UU. han sido diagnosticadas con dependencia o abuso de drogas ilícitas en el último año. 

Pero eso no impide que los opositores a los cigarrillos electrónicos intenten ganar puntos políticos caracterizando erróneamente el problema al confundir los cigarrillos electrónicos con las drogas callejeras. Y los reporteros de salud han estado demasiado ansiosos por cumplir, en lugar de desafiar sus afirmaciones. Lo mismo con los reguladores.

La FDA llama a su bombardeo mediático irresponsable y poco científico contra el vapeo “La campaña del costo real.” Creemos que evaluar los costos reales es algo bueno. Pero que son los costos reales de engañar a las personas sobre los riesgos de los cigarrillos electrónicos, especialmente en casos como el grupo de Wisconsin? 

En primer lugar, es menos probable que los fumadores adultos cambien de fumar a vapear debido a un temor infundado de contraer una "enfermedad pulmonar grave". Esto por sí solo huele peor que el queso más picante de Wisconsin.

La agenda no tan oculta detrás del susto es engañar a los legisladores para que piensen que los cigarrillos electrónicos son tan peligrosos (o incluso más peligrosos) que los cigarrillos, lo que hace que regulen estas alternativas de menor riesgo de manera inapropiada. Esto también evitará que los fumadores dejen de fumar.

Y finalmente, al atacar al hombre del saco de los cigarrillos electrónicos con insinuaciones maliciosas o mentiras descaradas, perderemos la oportunidad de abordar el uso de las peligrosas drogas callejeras que en realidad están causando enfermedades agudas. Ir tras los vaporizadores de nicotina estandarizados por causar una enfermedad pulmonar aguda es como OJ Simpson tratando de encontrar al verdadero asesino.

Los activistas contra el vapeo regularmente sacan a la luz nuevos temores sobre los cigarrillos electrónicos, ya sea que se trate de acusaciones desacreditadas de pulmón de palomitas de maíz, ataques al corazóno cantidades tóxicas de formaldehído, Pero las personas y organizaciones que promocionan los riesgos exagerados o imaginarios nunca son responsables. Quizás eso no debería ser una sorpresa, ya que si bien todo lo que nos rodea parece cambiar, hay una constante en el periodismo: si sangra, lidera. 

Henry I. Miller, médico y biólogo molecular, es miembro principal del Pacific Research Institute. Fue el director fundador de la Oficina de Biotecnología de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Jeff Stier, JD, es miembro sénior del Consumer Choice Center.

Leer más aquí