Quando i prodotti possono salvare vite umane, è importante che le persone siano informate su tali vantaggi, insieme ai rischi. Al contrario, è dannoso e immorale diffondere disinformazione che influisca negativamente sulla percezione pubblica dei prodotti salvavita e ne scoraggi l'uso. Si consideri, ad esempio, la campagna non scientifica e ideologica contro le sigarette elettroniche, che rilasciano nicotina attraverso il vapore anziché il fumo.

Ci sono prove scientifiche schiaccianti che è meglio smettere completamente di usare la nicotina. E i bambini non dovrebbero svapare. Ma alcuni 34 milioni gli adulti fumano ancora negli Stati Uniti, quindi dobbiamo offrire loro alternative più allettanti ea basso rischio rispetto ai prodotti farmaceutici attualmente disponibili che sono in gran parte inefficaci. 

Il passaggio dalle sigarette alle sigarette elettroniche provoca una significativa riduzione del rischio, nell'intervallo di 95%, secondo Sanità pubblica Inghilterra. L'ex commissario della FDA Dr. Scott Gottlieb correttamente sottolineato che "la schiacciante quantità di morte e malattia attribuibile al tabacco è causata dalla dipendenza dalle sigarette - l'unico prodotto di consumo legale che, se usato come previsto, ucciderà la metà di tutti i consumatori a lungo termine". 

Eppure stiamo assistendo a una guerra virtuale sui prodotti di svapo, incluso il divieto assoluto di San Francisco sulle sigarette elettroniche (ma, incredibilmente, non sulle sigarette contenenti tabacco); Il Vermont è nuovo Imposta 92% sulle sigarette elettroniche; e il Lo sbarramento della FDA di spot televisivi finanziati dai contribuenti che enfatizzano le proprietà di dipendenza della nicotina nelle sigarette elettroniche - che sono principalmente dispositivi per la somministrazione di nicotina - senza menzionare che non contengono catrami, fumo o altri prodotti di combustione letali derivanti dalla combustione del tabacco. 

Tale analisi è l'essenza della valutazione comparativa del rischio, prendendo in considerazione non solo un determinato intervento, ma anche le alternative. Ad esempio, molti farmaci chemioterapici per il cancro sono tossici e hanno gravi effetti collaterali, ma sono accettabili per i pazienti e le autorità di regolamentazione se l'alternativa è una morte prematura. 

Il fenomeno più recente e allarmante è accuse che lo "svapo" sta causando gravi malattie polmonari negli adolescenti. I notiziari descrivono in dettaglio la malattia e si orientano rapidamente alle citazioni di attivisti anti-sigaretta elettronica sui pericoli delle sigarette elettroniche alla nicotina come Juul. 

Tuttavia, molte, se non tutte, le persone che si sono ammalate di "gravi malattie polmonari" usano droghe illecite con un vaporizzatore. Secondo il Minnesota Department of Health, nel loro gruppo di quattro pazienti, che sono ricoverati presso il Children's Minnesota Hospital, "è stato segnalato l'uso sia di prodotti a base di nicotina che di marijuana".

Quindi, sembra che queste malattie non abbiano nulla a che fare con lo svapo di nicotina, a parte il fatto che molti consumatori di droghe illecite (spesso contaminate da sostanze psicoattive tossiche) usano anche vaporizzatori. Un altro esempio è che, secondo quanto riferito, tutto Secondo quanto riferito, della dozzina di casi nel Wisconsin di pazienti ricoverati in ospedale con gravi lesioni polmonari stavano "dabbing" - vaporizzando olio di THC (tetroidrocanninoide), che è derivato dalla marijuana e la cui purezza è incerta.  

Incolpare le sigarette elettroniche per i danni delle droghe di strada

I bambini non dovrebbero svapare. Ma non ci sono prove che l'uso di prodotti commerciali non adulterati che rilasciano nicotina sia responsabile dell'ondata di gravi effetti acuti sulla salute segnalati di recente.

Se le malattie fossero state correlate alla nicotina più ampiamente utilizzata contenuta nelle sigarette elettroniche, ci aspetteremmo di vedere una distribuzione geografica relativamente uniforme degli effetti, soprattutto perché prodotti come Juul sono standardizzati e sottoposti a test di laboratorio di controllo della qualità. Ma non lo stiamo vedendo.

Invece, stiamo assistendo a cluster, il che suggerisce che qualsiasi incidente reale sia correlato a lotti contaminati di droghe da strada, che sono ampiamente consumate tramite vaporizzatori. Secondo un rapporto appena pubblicato dalla Task Force dei servizi preventivi degli Stati Uniti, A 7,5 milioni di persone di età pari o superiore a 12 anni negli Stati Uniti è stata diagnosticata dipendenza o abuso di droghe illecite nell'ultimo anno. 

Ma questo non impedisce agli oppositori delle sigarette elettroniche di cercare di ottenere punti politici caratterizzando erroneamente il problema confondendo le sigarette elettroniche con le droghe da strada. E i giornalisti sanitari sono stati fin troppo ansiosi di conformarsi, piuttosto che contestare le loro affermazioni. Lo stesso con i regolatori.

La FDA definisce il suo blitz mediatico anti-svapo irresponsabile e non scientifico "La campagna dei costi reali.” Pensiamo che valutare i costi reali sia una buona cosa. Ma cosa sono i costi reali di fuorviare le persone sui rischi delle sigarette elettroniche, specialmente in casi come il cluster del Wisconsin? 

In primo luogo, i fumatori adulti avranno meno probabilità di passare dal fumo allo svapo a causa di un timore infondato di contrarre "gravi malattie polmonari". Questo da solo puzza peggio del formaggio più pungente del Wisconsin.

L'agenda non così nascosta dietro lo spavento è ingannare i legislatori nel pensare che le sigarette elettroniche siano pericolose (o anche più pericolose) delle sigarette, inducendoli a regolamentare in modo inappropriato queste alternative a basso rischio. Anche questo impedirà ai fumatori di smettere.

E infine, attaccando l'uomo nero delle sigarette elettroniche con insinuazioni maliziose o vere e proprie bugie, perderemo l'opportunità di affrontare l'uso delle pericolose droghe da strada che stanno effettivamente causando malattie acute. Inseguire vaporizzatori di nicotina standardizzati per causare malattie polmonari acute è come OJ Simpson che cerca di trovare il vero assassino.

Gli attivisti anti-vaping ripetono regolarmente nuove paure sulle sigarette elettroniche, sia che si tratti di accuse screditate di polmone di popcorn, infarti, o quantità tossiche di formaldeide, Ma le persone e le organizzazioni che pubblicizzano rischi esagerati o immaginari non sono mai ritenute responsabili. Forse non dovrebbe essere una sorpresa, dal momento che mentre tutto intorno a noi sembra cambiare, c'è una costante nel giornalismo: se sanguina, conduce. 

Henry I. Miller, medico e biologo molecolare, è senior fellow presso il Pacific Research Institute. È stato il direttore fondatore dell'Office of Biotechnology della Food and Drug Administration. Jeff Stier, JD, è Senior Fellow presso il Consumer Choice Center.

Leggi di più qui