fbpx

Gesundheitspflege

Die Machbarkeit einer Krankenversicherungsquote für Zahnversicherungen für Patienten und Verbraucher

ZUR SOFORTIGEN VERÖFFENTLICHUNG | 5. Oktober 2023

WASHINGTON, D.C – Heute hat die globale Verbraucherschutzgruppe Consumer Choice Center eine Initiative ins Leben gerufen Politikgrundierung über die Machbarkeit der Durchsetzung von Krankenversicherungsquoten und Rabatten für Zahnversicherungen zum Wohle der Patienten.

In der Einführung wird untersucht, wie die Krankenversicherungsfallquote in anderen medizinischen Kategorien und im internationalen Vergleich verwendet wird und wie dies zu einem offeneren und wettbewerbsfähigeren Markt für Zahnversicherungen führen würde, der den Patienten Einsparungen ermöglichen würde.

Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center, erklärt:

„Die Anforderungen des Affordable Care Act an die Krankenversicherung hinsichtlich der medizinischen Verlustquote waren ein willkommener erster Schritt zu einer wettbewerbsfähigeren Branche. Es muss jedoch noch mehr getan werden, um die Kosten einzudämmen, Märkte zu öffnen und das Gesundheitswesen und die Krankenversicherung einem echten Wettbewerb zu unterwerfen, und das sollte auch auf den Zahnversicherungsmarkt übertragen werden“, sagte Ossowski.

„In allen Bundesstaaten werden Anstrengungen unternommen, die Versicherer durch die Beseitigung staatlicher Wettbewerbsbarrieren zur Rechenschaft zu ziehen und Krankenversicherungs-Schadenquoten und Rückerstattungen durchzusetzen, damit Patienten tatsächlich die Pflege erhalten, für die sie bezahlen und die sie verdienen.

„Groß angelegte Reformen, die darauf abzielen, die Versicherung von den Arbeitgebern zu entkoppeln, mehr direkte Optionen für den Verbraucher bereitzustellen, die auf Versicherungen verzichten, und den bürokratischen Aufwand sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene abzubauen, wären längst überfällige Reformen, um die Verbraucher in einem wettbewerbsorientierten und florierenden Markt für Zahnmedizin zu stärken Pflege.

„Auf diesem Weg sind wir davon überzeugt, dass Anforderungen und Rückerstattungen für medizinische Schadensquoten eine schnelle und einfache Maßnahme wären, um die Verantwortung der Versicherungen zu wahren, den Wettbewerb zu fördern und letztendlich Einsparungen für Patienten zu ermöglichen“, schlussfolgerte Ossowski.

Durch die Verabschiedung bundesstaatlicher Anforderungen an die Krankenversicherungs-Schadenquote für Zahnversicherer könnte der Gesetzgeber sicherstellen, dass Verbraucher und Patienten von einem wettbewerbsorientierten und erschwinglichen Markt profitieren. Dies hätte folgende Vorteile:

  • Halten Sie die Zahnversicherung zur Rechenschaft
  • Schalten Sie Leistungsausgaben für Patienten frei
  • Den Wettbewerb unter den Versicherern fördern

LESEN SIE HIER DIE EINFÜHRUNG

Kontakt

Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin

yael@consumerchoicecenter.org 


Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten Regulierungstrends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf, Lima, Brasilia und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Demokratische Debatten: Das Gesundheitswesen ist in den USA doppelt so teuer wie in Europa – aber liegt das wirklich an den hohen Medikamentenpreisen?

Die #Dem-Debatte in Iowa zu sehen, war eine interessante Lektion darüber, wie etwas wahr wird, wenn genügend Politiker dieselbe verdrehte Tatsache immer und immer wieder wiederholen. 

Nachdem sich alle Kandidaten darauf geeinigt hatten, dass der Iran mit einer Atombombe ein Problem darstellen würde, verlagerte sich die Debatte auf die Gesundheitsreform und die Tatsache, dass die USA bei den Gesundheitsausgaben gemessen am BIP weltweit führend sind (Whooping 17.7% des BIP im Vergleich zu einem typischen 8-12%, wenn man sich Länder wie Großbritannien, Frankreich, Kanada, die Schweiz oder Deutschland ansieht).

Der zum Hedge-Fonds-Manager gewordene Politiker Tom Steyer sagte zu Beginn, dass die USA pro Person doppelt so viel für das Gesundheitswesen ausgeben als jede andere Industrienation, und dass wir deshalb eine stärkere Rolle der Regierung im Gesundheitswesen brauchen. Steyer vergisst zu erwähnen, dass die Vereinigten Staaten bereits weltweit führend bei den staatlichen Gesundheitsausgaben sind:

Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation werden mindestens 491 TP2T aller Gesundheitsausgaben in den Vereinigten Staaten von der Regierung (Staat und Bund) getragen. Das bringt Sie in die Nähe von 9% des US-BIP und ist mehr als die öffentlichen und privaten Gesundheitsausgaben im Vereinigten Königreich zusammen. 

Dies sollte uns alle skeptisch machen und uns zu der Frage veranlassen, ob eine größere Rolle des Staates bei den Gesundheitsausgaben tatsächlich die Kosten senken würde.

Der Senator von Vermont, Bernie Sanders, sprach von „Gier und Korruption von Pharmaunternehmen“ und beschimpfte sie als Hauptgrund für die hohen Gesundheitsausgaben in den Vereinigten Staaten. Und obwohl es stimmt, dass die USA der größte Markt für den Verkauf von Medikamenten sind, machen sie (einschließlich Einzelhandel und stationärer Anwendung) nur aus 14% von gesamten Gesundheitsausgaben.

Einfache Mathematik zeigt uns, dass selbst wenn Bernie Sanders zu POTUS wird und alle Medikamentenpreise auf $0,00 senkt, die Gesundheitsausgaben der USA immer noch 15% ihres BIP betragen würden und sie immer noch weltweit führend bei den Gesundheitsausgaben wären. All dies, während alle neuen medizinischen Innovationen im Land effektiv getötet werden.

Diese 2-2,5 Prozentpunkte Einsparung könnten (lt PWC) auch durch den Abbau von Bürokratie und dem Abrechnungswahnsinn des/der US-Gesundheitssystem(s) realisiert werden. Eine unbekannte, aber erhebliche Menge an Effizienzgewinnen könnte realisiert werden, indem die Versicherungsmärkte landesweit geöffnet werden und Patienten in jedem Bundesstaat mehr Wahlmöglichkeiten bei ihrem Versicherer erhalten.

Hohe Gehälter für Mediziner (Ärzte und Krankenschwestern) sind definitiv der Elefant im Raum, den politische Aktivisten nicht anrühren. Selbst kaufkraftbereinigte Mediziner verdienen locker doppelt so viel wie in anderen (sehr) entwickelten Ländern. Durch die Öffnung des US-amerikanischen medizinischen Arbeitsmarktes für mehr Einwanderung, die gegenseitige Anerkennung von medizinischen Abschlüssen und Ausbildungen könnten die USA den ständig steigenden Gehältern für Fachkräfte entgegenwirken. Mehr Wettbewerb zwischen Medizin- und Krankenpflegeschulen könnte auch die Studentenschulden von Medizinern angehen.

Während durch eine Reform des Arzthaftungsrechts lediglich 0,3 Prozentpunkte direkt eingespart werden könnten, könnte eine weitaus größere Summe eingespart werden, wenn Ärztinnen und Ärzte ihre Angst vor Klagen verringern. Die sogenannte Abwehrmedizin ist das Verhalten von Ärzten, die Angst haben, von Patienten verklagt zu werden. Einige Studien schätzen, dass übermäßige Verschreibungen und übermäßige Behandlungen ein Viertel der gesamten Gesundheitskosten in den Vereinigten Staaten ausmachen können. Obwohl ich denke, dass diese Zahl zu hoch ist, selbst wenn es nur 5% der gesamten Gesundheitsausgaben sind, könnten wir einen weiteren Prozentpunkt einsparen, um näher an die Schweiz der Welt heranzukommen.

Kurzum: Die Kandidaten der Demokraten müssen sich keine Sorgen machen: Die USA sind bereits weltweit führend bei den staatlichen Gesundheitsausgaben pro Einwohner. Wenn sie die Gesamtausgaben wirklich senken wollen, sollten sie sich für eine gesetzliche (Haftungs-)Reform, eine Öffnung des medizinischen und pflegerischen Arbeitsmarktes für mehr Zuwanderung und mehr Auswahl und Wettbewerb auf dem Versicherungsmarkt einsetzen. Alle Pharmaunternehmen zu verstaatlichen und Medikamente kostenlos zu verteilen, wird nicht ausreichen.

Wie können wir die Gesundheitsversorgung heute verbessern?

Am Ende des Jahres 2019 gibt es reichlich Gelegenheit, darüber zu diskutieren, was die Prioritäten für die Gesetzgeber des Kongresses im Jahr 2020 sein sollten.

Was vielen Amerikanern natürlich am Herzen liegt, ist die Gesundheitsversorgung.

Es geht sowohl um die Kosten als auch um die Dienstleistungen und die Möglichkeit zu wählen, was für Sie und Ihre Familie am besten funktioniert.

Auf der Seite der Demokraten unterstützen viele Präsidentschaftskandidaten Medicare For All als Antwort. Wir würden geneigt sein, anderer Meinung zu sein.

Andere haben sich nur darauf konzentriert, Obamacare (The Affordable Care Act) aufzuheben. Eine Anfechtung seiner Verfassungsmäßigkeit ist einmal mehr bahnt sich seinen Weg durch die Gerichte.

Hier ist eine kurze Aufschlüsselung, von der wir glauben, dass sie die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und die Erschwinglichkeit stärken und den Menschen heute helfen würde, besser dran zu sein.

👉Gestatten Sie Angehörigen der Gesundheitsberufe, in jedem Staat zu praktizieren (Gegenseitigkeit)

👉Reduzieren Sie die Eintrittsbarrieren für Angehörige der Gesundheitsberufe und schaffen Sie eine optimierte Lizenzanerkennung für Einwanderer

👉 Fördern Sie den Preis der Pflegetransparenz

👉Halten Sie Pharma wettbewerbsfähig und schützen Sie geistiges Eigentum, um die besten Behandlungen anzubieten

👉Digitalisieren Sie Aufzeichnungen, um unsere Systeme zu aktualisieren

👉 Betonen Sie die Rolle der Katastrophenversicherung

👉 Ermöglichen Sie die Übertragbarkeit von Versicherungen zwischen Arbeitgebern

👉Ermöglichen Sie zusätzliche Steuervorteile für diejenigen, die Geld für Gesundheitskosten (HSA usw.) sparen, und lassen Sie sie bei Bedarf verwenden

👉 Ermöglichen Sie Versicherungsunternehmen, Pläne anzubieten und über Staatsgrenzen hinweg zu konkurrieren

Trumps Medicare-Erlass

KONSERVATIVE GRUPPEN SCHICKEN BRIEF ZUM VERDAMPFEN — Eine Koalition aus 25 konservativen Gruppen fordert Trump auf, aromatisierte E-Zigaretten auf dem Markt zu halten, und argumentiert, die Produkte seien „wesentlich für den Erfolg des Dampfens als langfristige Alternative zum Zigarettenkonsum“.

Gruppen wie Americans for Tax Reform, Verbraucherwahlzentrum und FreedomWorks argumentierte, dass das von der Regierung geplante Verbot von aromatisiertem Vape gegen die deregulierende Agenda des Weißen Hauses verstoßen und „Tausende kleiner Unternehmen zerstören“ würde. Dies geschah, als das Weiße Haus ein Treffen mit konservativen Gruppen über das Dampfen abrupt organisierte und dann absagte, von dem es damals sagte, dass es verschoben werden würde.

Lesen Sie den Artikel von POLITICO hier.


Weitere Fakten zum Dampfen finden Sie in unserer Forschung zum Thema Mythen und Fakten zum Dampfen: Was Politiker wissen sollten


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Soll ich mit dem Dampfen aufhören?

In den letzten Wochen haben wir eine Flut von Schlagzeilen gesehen, die von Dampfen sprechen kann schädlicher sein, als wir zunächst angenommen haben. Sieben Todesfälle wurden mit der Verwendung von E-Zigaretten in Verbindung gebracht. Als Reaktion darauf haben einige Staaten verboten Dampfprodukte. Neinsager – einschließlich Experten – argumentieren jedoch, dass eine reflexartige Reaktion der Gesundheitsbehörden verfrüht ist, die Schadensminderung übersieht, die das Dampfen erreicht, und eine verursachen könnte potenzielle Katastrophe für die öffentliche Gesundheit

Wenn das Rauchen der faktische Vorläufer des Dampfens ist, dann sollten E-Zigaretten im Zusammenhang mit Nikotinverabreichungssystemen insgesamt betrachtet werden. Rauchen ist die führende Ursache für vermeidbare Todesfälle in den Vereinigten Staaten. Sollte das mit dem Dampfen verbundene Risiko abschreckend sein, wenn die Alternative das Rauchen von Zigaretten ist?

Einige in der Recovery-Community sagen, dass dies nicht der Fall sein sollte. Viele ehemalige Zigarettenraucher haben ihr „analoges“ Rauchen durch E-Zigaretten ersetzt und nutzen Dampfen als Mittel zur Schadensminderung, bei dem krebserregender Tabak durch ein sichereres Mittel zur Nikotinabgabe ersetzt wird. Genesungs-Puristen und einige Kliniker argumentieren jedoch, dass Raucher eine Sucht gegen eine andere eintauschen, und äußern Bedenken, dass die meisten Dampfer, ob mit geringerem Risiko oder nicht, immer noch große Mengen an stark süchtig machendem Nikotin zu sich nehmen. Sie weisen auch auf diese jüngste Zahl von Todesfällen als Beweis gegen das Dampfen hin.

Bevor wir uns jedoch der Frage der Schadensminderung zuwenden, haben die alarmierenden Schlagzeilen irgendeinen Wert in der Wissenschaft? Und angesichts der Tatsache, dass es E-Zigaretten seit 15 Jahren gibt, warum sehen wir erst jetzt Todesfälle?

NEUESTE MEDIENBERICHTE ÜBER VAPING

Die American Medical Association (AMA) kürzlich beschriftet Dampfen „eine dringende Epidemie der öffentlichen Gesundheit“, und Ärzte haben die Food and Drug Administration (FDA) zum Handeln aufgefordert. Die AMA behauptet, dass Untersuchungen gezeigt haben, dass die Verwendung von E-Zigaretten und E-Zigaretten-Produkten unsicher ist und Sucht verursacht, die Erklärung liefert jedoch keine unterstützende Forschung. Die AMA sagt auch, dass sie „applaudieren Schritte, um aromatisierte E-Zigaretten-Produkte vom Markt zu nehmen.“

Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) gaben eine Erklärung ab, dass sie zusammen mit der FDA, den örtlichen Gesundheitsbehörden und anderen klinischen und öffentlichen Gesundheitspartnern einen Ausbruch von Lungenkrankheiten in mehreren Bundesstaaten im Zusammenhang mit E-Zigarettenprodukten untersuchen. Die FDA schloss sich der Besorgnis der CDC an und nannte den Ausbruch „ein beängstigendes Phänomen der öffentlichen Gesundheit“.

Dr. Dana Meaney-Delman, die die Untersuchung der CDC leitet, sagte in a Aussage, „Der jüngste Anstieg akuter Lungenerkrankungen im Zusammenhang mit Dampfen hat die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Geräte verstärkt.“ 

Aber warum jetzt? Die Menschen dampfen seit über einem Jahrzehnt. Meaney-Delman von der CDC sagt: „Wir fragen uns alle, ob das neu ist oder nur neu erkannt wurde.“

Folgendes wissen wir: Zum jetzigen Zeitpunkt (21.09.19) hat die CDC Zustände dass 530 Fälle von Lungenerkrankungen aus 38 Bundesstaaten gemeldet wurden und sieben Todesfälle dem Dampfen zugeschrieben wurden. Die meisten betroffenen Patienten berichteten auch über eine Vorgeschichte der Verwendung von Vaping-Produkten, die THC enthalten. 

Die genauen Ursachen dieser Krankheiten sind der CDC noch nicht bekannt: „Die Untersuchung hat keine spezifischen E-Zigaretten- oder Vaping-Produkte (Geräte, Flüssigkeiten, Nachfüllkapseln und/oder Kartuschen) oder Substanzen identifiziert, die mit allen Fällen in Verbindung stehen.“ Ungeachtet dessen empfiehlt die CDC denjenigen, die sich mit diesen Problemen befassen, keine Dampf- oder E-Zigaretten-Produkte zu verwenden, bis sie mehr wissen.

An anderer Stelle auf der Website gibt es die CDC noch Zustände dass E-Zigaretten das Potenzial haben, erwachsene Raucher als Ersatz für normale Zigaretten zu nutzen.

E-Zigaretten-Verbote treten in Kraft

Aufgrund der Berichterstattung in den Medien und der Vorsicht der öffentlichen Gesundheitsbehörden sehen wir zunehmende Maßnahmen in den USA: New Yorks ehemaliger Bürgermeister Michael R. Bloomberg hat dies getan engagiert sein $160 Millionen, um aromatisierte E-Zigaretten zu verbieten, Gouverneurin Gretchen Whitmer erließ eine Durchführungsverordnung zum Verbot des Verkaufs von aromatisierten Dampfprodukten in Michigan, San Francisco hat den Verkauf von E-Zigaretten verboten, und Präsident Donald Trump sagt, dass die FDA aromatisierte E-Zigaretten verbieten wird. Zigaretten. 

Ist das eine reflexartige Reaktion? Es scheint, dass ein Teil des Drucks auf Eltern und Politiker zurückzuführen ist, die besorgt sind, dass aromatisierte Vaping-Produkte für den Anstieg des Konsums von Teenagern verantwortlich sind. Das ist angesichts des Potenzials von Nikotin verständlich Schaden das sich entwickelnde Gehirn. Gemäß CDC, Einer von fünf Oberschülern und einer von 20 Mittelschülern dampft.

Für Erwachsene scheint es jedoch widersprüchliche Aussagen von Forschern, Ärzten und Gesundheitsbehörden zu geben. 

In einem Artikel vom September 2019 hat Dr. Robert Shmerling at Harvard wiederholte das Endergebnis der CDC: Experten sind sich nicht sicher, ob Dampfen diese Lungenprobleme verursacht, und Lungenerkrankungen wurden nicht mit einer bestimmten Marke oder einem bestimmten Geschmack von E-Zigaretten in Verbindung gebracht. Ein wahrscheinlicherer Schuldiger, so behaupten sie, ist eine chemische Verunreinigung in den eingeatmeten Dämpfen, die eine allergische Reaktion oder eine Reaktion des Immunsystems verursacht. 

Dieser Glaube wird unterstützt durch a lernen das letztes Jahr herauskam und die chemischen Aromen in E-Zigaretten mit einer nachteiligen Wirkung in Verbindung brachte. Dr. Sven-Eric Jordt, PhD, einer der Autoren der Studie, sagte kürzlich Der Wächter dass „die von E-Zigaretten verdampften Flüssigkeiten chemisch instabil sind und neue Chemikalien bilden, die die Atemwege reizen und andere toxische Wirkungen haben können.“ Diese neuen Chemikalien werden von den Herstellern nicht an die Benutzer weitergegeben. 

Dr. Michael Siegel, Professor an der Boston University, Ansprüche dass Gesundheitsbeamte und Ärzte nicht die ganze Geschichte erzählen: In jedem Fall, in dem ein bestimmtes E-Liquid identifiziert wurde, wurde festgestellt, dass dieses E-Liquid THC enthält – eine Tatsache, die von der CDC bestätigt wird. Er gibt an, dass die E-Liquids in einigen dieser Fälle auf Ölbasis waren und normalerweise von der Straße gekauft; Daher sind ihre Inhaltsstoffe nicht streng reguliert. Das sind diese ölbasierten THC-Flüssigkeiten bekannt akute Atemwegserkrankungen hervorrufen. 

Ebenso die Washington Post gemeldet dass die FDA-Untersuchung dasselbe von Vitamin E abgeleitete Öl in Cannabisprodukten fand, die von Personen verwendet wurden, die im ganzen Land an Krankheiten im Zusammenhang mit dem Dampfen litten. 

RICHTLINIEN DER CDC: UNNÖTIG WEIT

Während Siegel anerkennt, dass wir nicht in der Lage sind, Schlussfolgerungen über THC-Öle zu ziehen oder zu sagen, dass Straßenprodukte definitiv schuld sind, glaubt er, dass die Empfehlungen der CDC unnötig weit gefasst und folglich schädlich sind, da Leute, die dampfen, denken könnten, dass es sicherer ist, zurückzugehen Zigaretten zu rauchen. 

„Ich kann gar nicht genug betonen, wie verrückt diese Politik ist“, sagt er. „Aus Sicht der öffentlichen Gesundheit macht es absolut keinen Sinn, diese gefälschten Zigaretten zu verbieten, sondern die echten in den Regalen zu lassen.“

Stattdessen, schlägt Siegel vor, könnte die CDC der Öffentlichkeit spezifischere und nützlichere Leitlinien anbieten, insbesondere: Verdampfen Sie keine THC-Öle (einschließlich Butan-Hash-Öl), verwenden Sie keine ölbasierten E-Liquid-Produkte und verzichten Sie auf den Kauf von Produkten von der Straße oder mit E-Liquid, das seine Inhaltsstoffe nicht preisgibt. Um das Risiko zu verringern, sollten die Menschen „sich an Produkte halten, die in Einzelhandelsgeschäften verkauft werden, insbesondere an geschlossenen Kartuschen, bei denen kein Risiko einer Kontamination oder des Vorhandenseins unbekannter Medikamente besteht“.

Der Wechsel vom Rauchen von Tabak zu E-Zigaretten ist eine bewährte Strategie zur Schadensminderung, die von Gesundheitsbehörden unterstützt und von Einzelpersonen in der Genesung angewendet wird. 

Lara Frazier, eine Person in langfristiger Genesung, erklärte: „Ich befinde mich in einer abstinenzbasierten Genesung und habe dank E-Zigaretten vor über vier Jahren mit dem Rauchen aufgehört.“ In Bezug auf die jüngsten Todesfälle im Zusammenhang mit dem Dampfen sagt sie: „Es gibt eine Massenhysterie über das Dampfen, wobei die Menschen nicht richtig darüber aufgeklärt werden, was tatsächlich passiert.“

Frazier ist besorgt über die Folgen der jüngsten offiziellen Warnungen: „Nikotinsucht ist wie jede Sucht, und das Verbot von Aromen wird wahrscheinlich nicht dazu führen, dass weniger Nikotin geraucht wird. Dies könnte noch mehr Schaden anrichten, da die Teenager Kartuschen auf dem Schwarzmarkt finden, ihren eigenen Saft herstellen und/oder auf das Rauchen von Zigaretten umsteigen müssen.“

Sie fährt fort: „Ich finde es lächerlich, dass sie alle aromatisierten Säfte, die nicht auf Tabak basieren, wegen fünf (jetzt sieben) Todesfällen und Krankheiten verbieten werden, ohne sich die Daten genau anzusehen oder die Ursache der Krankheit zu erforschen.“

VERDAMPFEN ALS SCHADENSMINDERUNG

Es gibt weltweite Unterstützung und Beweise für das Dampfen als Schadensminderung. EIN lernen durchgeführt von der New England Journal of Medicine fanden heraus, dass Dampfen bei der Raucherentwöhnung fast doppelt so effektiv war wie herkömmliche Nikotinersatzprodukte.

In Großbritannien unterstützt Public Health England auch Dampfen als Strategie zur Schadensminderung. Auch angesichts der jüngsten Bedenken, ihre Position ist gleich geblieben: „Unser Rat zu E-Zigaretten bleibt unverändert – Dampfen ist nicht völlig risikofrei, aber weitaus weniger schädlich als das Rauchen von Tabak. Es gibt keine Situation, in der es für Ihre Gesundheit besser wäre, weiter zu rauchen, anstatt vollständig auf das Dampfen umzusteigen“, sagten sie.

Yael Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, forderte Präsident Trump auf, die Fakten zu prüfen, bevor er voreilig reagiert und auf ein Verbot drängt, und argumentierte, dass Dampfen eine weniger schädliche Alternative zum Nikotinkonsum sei. Ossowski zitiert a Bericht 2016 vom britischen Royal College of Physicians, das die Wissenschaft, die öffentliche Ordnung, die Vorschriften und die Ethik rund um das Dampfen überprüfte und zu dem Schluss kam, dass E-Zigaretten als Ersatz für das Rauchen weit verbreitet werden sollten. Der Bericht versuchte auch, Fehlinformationen über das Dampfen und langfristige Schäden aufzuklären, indem er erklärte, dass zwar die Möglichkeit eines Schadens durch E-Zigaretten besteht, dieser aber wahrscheinlich fünf Prozent des Schadens, der mit Tabakprodukten verbunden ist, nicht überschreiten wird. 

DAS RAUCHEN VON ZIGARETTEN IST IMMER NOCH DIE HAUPTURSACHE VERMEIDBARER TODESFÄLLE

Laut dem Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, leben mehr als 16 Millionen Amerikaner mit einer durch das Rauchen verursachten Krankheit. Wir haben zahlreiche Beweise dafür, dass Rauchen zu Krankheiten und Behinderungen führt und fast jedes Organ im Körper schädigt. Es verursacht Krebs, Herzerkrankungen, Schlaganfälle, Lungenerkrankungen, Diabetes und chronisch obstruktive Lungenerkrankungen. Es erhöht auch das Risiko für Tuberkulose, Augenkrankheiten und Autoimmunerkrankungen. 

Weltweit ist der Konsum von Tabakprodukten jedes Jahr für mehr als sieben Millionen Todesfälle verantwortlich. In den USA sterben jedes Jahr 480.000 Menschen an den Folgen des Rauchens und 41.000 Menschen sterben an den Folgen des Passivrauchens. In wirtschaftlicher Hinsicht hat das Rauchen enorme Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten: Es kostet $170 Milliarden pro Jahr an direkter medizinischer Versorgung und $156 Millionen an Produktivitätsverlusten. 

Rauchen bleibt die häufigste Ursache für vermeidbare Todesfälle. 

An dieser Stelle spricht die Evidenz dafür, dass Dampfen ein wirksames Mittel zur Schadensminderung ist, wodurch die begrenzten Risiken überwiegen. Darüber hinaus müssen die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens ihre Untersuchungen zu diesen Risiken noch abschließen, damit sie die Ursache der dem Dampfen zugeschriebenen Todesfälle endgültig identifizieren können. Es scheint töricht, pauschale Verbote für E-Zigaretten durchzusetzen, da dies weiteren Schaden anrichten könnte, indem es die Menschen dazu drängt, Dampfprodukte auf dem Schwarzmarkt zu kaufen oder wieder Zigaretten zu rauchen.

Weiterlesen hier

Fünf Gründe, die öffentlichen Gesundheitsausgaben Großbritanniens zu überdenken

Von Fred Roeder und Chloe Westley Mit einem Gesamtbudget von über 100 Millionen Pfund gehören die Steuerzahler im Vereinigten Königreich zu den größten Beitragszahlern zum Haushalt der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Großbritannien gibt auch fast 1 Milliarde Pfund für verschiedene andere bilaterale Initiativen im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf der ganzen Welt aus. Leider verbessern sich viele dieser Projekte nicht […]

Scrolle nach oben
de_DEDE