fbpx

Kalifornien

Inmitten einer Energiekrise verbietet Kalifornien Gasfahrzeuge

Mit einem Federstrich unterzeichnete der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, eine Durchführungsverordnung in dieser Woche Verbot des Verkaufs von emissionsverursachenden Autos bis zum Jahr 2035.

Effektiv bedeutet dies, dass in weniger als 15 Jahren im bevölkerungsreichsten Bundesstaat der Nation keine gasbetriebenen Autos mehr zum Verkauf stehen werden. Es ist nicht nur der bevölkerungsreichste Staat, sondern auch der Staat mit den meisten Autos überhaupt.

Wenn die 15 Millionen in Kalifornien zugelassenen Autos ein eigenes Land wären, wären sie das 73. größte der Bevölkerung.

Das bedeutet keine Aussicht auf einen 2035er Camaro, Mustang oder sogar Honda Civic, der in naher Zukunft mit Benzin auf den Straßen Kaliforniens angetrieben wird.

Newson sagt, dass der Klimawandel der Grund für dieses Moratorium ist. Hitzewellen, Waldbrände und die stockende Energieversorgung von Millionen Kaliforniern.

AUSWIRKUNGEN AUF SIE UND MICH

Wie wird sich dies auf normale Verbraucher auswirken?

Dieses Verbot ist aus zwei Gründen besorgniserregend.

Erstens ist der kalifornische Markt der größte in den Vereinigten Staaten. Das bedeutet, dass alle Gesetze, die sie erlassen, Auswirkungen auf Verbraucherprodukte haben, die im ganzen Land verkauft werden. Wir nennen das die Kalifornischer Spillover-Effekt.

Kein Hersteller möchte Artikel entwerfen oder herstellen, um sie im ganzen Land in großem Umfang zu verkaufen, nur um sie für Kalifornien umrüsten zu müssen. Das bedeutet, dass sich viele größere Zulieferer in der Regel dafür entscheiden, die belastenden Vorschriften Kaliforniens einzuhalten. Das ist ohne das Mitspracherecht der Bevölkerungen und Gesetzgeber anderer Staaten, auch wenn die Gesetze verfassungswidrig und wirtschaftlich rückständig sind.

(Viele Beamte sind es bereits angeben die Anordnung wird von der EPA oder den Gerichten leicht aufgehoben)

Es ist eine Tatsache, dass unsere Autos im Laufe der Zeit immer schlechter werden effizienter. Ingenieure und Wissenschaftler kombinieren verschiedene Elemente, um die Kraftstoffeffizienz in Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor zu maximieren, um Emissionen zu reduzieren, Kosten zu senken und bessere Autos für Fahrer bereitzustellen.

Dies war eine markt- und verbrauchergesteuerte Revolution. Verbraucher verlangen effizienter Autos, die sie nicht alle zwei Tage zur Zapfsäule zwingen.

Diese Präferenzen haben den Autoherstellern signalisiert, dass sie Qualitätsfahrzeuge mit besserem Kraftstoffverbrauch anbieten müssen, und sie haben geliefert. In den meisten Fällen geht die Laufleistungseffizienz über die Vorgaben von Kalifornien und der EPA in Washington hinaus.

Unabhängig davon bedeutet dies, dass kalifornische Fahrer mit einer Exekutivverordnung, die gasbetriebene Autos verbietet, gezwungen sein werden, auf Elektroautos im Großhandel umzusteigen. Das bedeutet viel höhere Preise, die sich viele Menschen einfach nicht leisten können. Das wird Personen mit niedrigem Einkommen schaden, die für ihre Arbeit und ihr Privatleben immer noch auf den Transport mit dem Auto angewiesen sind.

Was der Staat Kalifornien hier effektiv tut, ist gutheißen eine bestimmte Technologie – Elektrofahrzeuge – die bis 2035 sogar veraltet sein könnte.

Dies tadelt das Prinzip der Technologieneutralität, die Idee, dass die Regierung im Technologiebereich keine Gewinner und Verlierer auswählen sollte. Bis zum Jahr 2035 wird es nicht nur bessere und effizientere Lösungen geben, sondern die Regierung hat auch eine schlechte Erfolgsbilanz bei der Definition, welche technologischen Lösungen am Ende die Gunst der Verbraucher gewinnen werden.

ENERGIEKRISE UND FALSCHE LÖSUNGEN

Dies ist auch deshalb besorgniserregend, weil Kalifornien mitten in einer Energiekrise steckt. Laufende Stromausfälle sind die Norm, große Waldbrände bedrohen die Stromversorgungsinfrastruktur und anhaltende Misswirtschaft bei der Wasserversorgung hat dazu geführt, dass viele Gebiete nicht ausreichend mit Wasser versorgt sind.

Eine Energiepolitik, die Millionen von Haushalten stabil mit Strom versorgen kann, ist in Kalifornien eine Herausforderung, und eine Vorgabe, die gesamte Fahrzeugflotte auf Elektro umzustellen, wird die Energieversorgung noch mehr unter Druck setzen und die Kosten für normale Verbraucher in die Höhe treiben, die möglicherweise nicht einmal Elektroautos besitzen in der Zukunft.

Es steht außer Frage, dass Elektroautos sparsamer auf der Straße sind, aber sie sind auch weniger zuverlässig für längere Fahrten und Wartung und werden immer noch auf die Einsparung fossiler Brennstoffe für elektrische Ladungen angewiesen sein.

Die meisten, wenn nicht alle Elektroautos beziehen ihren Strom aus dem Energienetz, auf das wir uns immer noch verlassen Kohlekraft um Energie für die Ladung bereitzustellen. Das ist alles andere als ein ökologisches Allheilmittel.

Darüber hinaus tragen die Ressourcen, die für den Bau und Antrieb von Elektroautos benötigt werden, einschließlich des Abbaus wertvoller Mineralien, immer noch zu den Treibhausgasemissionen bei.

Wenn ein Elektrofahrzeug vom Band gerollt ist, ist es bereits für mehr als 25.000 Pfund Kohlendioxidemissionen verantwortlich, mehr als doppelt so viel wie ein herkömmliches Fahrzeug mit Verbrennungsmotor.

Wie der Politikwissenschaftler und Wirtschaftswissenschaftler Björn Lomborg im folgenden Video erklärt, wird ein modernes Elektroauto über die Lebensdauer hinweg nur für drei bis fünf Tonnen weniger CO2 verantwortlich sein, einschließlich Produktion, Energieverbrauch und Verschrottung.

(Sehen Sie sich auch unser Interview mit Björn Lomborg im Consumer Choice Radio zu allen Themen der Umweltpolitik und intelligenten Lösungen für die Welt an.)

Wenn Kalifornien Emissionen reduzieren will, gibt es dafür verbraucherfreundliche Wege.

Die Reform der Flächennutzungsgesetze, um die Entwicklung zu fördern und die Notwendigkeit des Pendelns langer Entfernungen für Arbeitnehmer und Verbraucher zu verringern, ist ein Schritt.

Die Förderung von Innovationen durch Unternehmer, um alternative Kraftstoffe zu entwickeln, ist eine andere. Genauso wie in anderen Ländern die Übernahme von Nukleartechnologie, Fracking für Erdgas und komprimiertes Erdgas als Kraftstoff für öffentliche Verkehrsmittel und Fahrzeuge der Regierungsflotte.

Der Weg zu einem saubereren und wohlhabenderen Planeten führt nicht über Verbote, Beschränkungen und bruchstückhafte Technologie-Verbesserungen. Es ist durch Innovation, Verbrauchernachfrage und kreative Lösungen.

Ist die Gig-Economy-Rechnung eine Katastrophe oder ein Triumph für Ride-Hailing? Kommt drauf an wen man fragt

Dank a Kalifornisches Gesetz, das diese Woche verabschiedet wurde

Aber Fahrer und andere Gig-Arbeiter feiern, was ein Weg zu fairer Bezahlung, Sozialleistungen und anderen Arbeitnehmerrechten sein könnte, von denen einige behaupten, dass sie den Fahrern nur geringe Kosten verursachen.

Nach der Rechnung angerufen AB5, auf den Schreibtisch des Gouverneurs gelangt, sollte es am 1. Januar 2020 in Kraft treten. Es würde Unternehmen dazu bringen, viele unabhängige Auftragnehmer als Angestellte neu einzustufen, wogegen sich Uber und Lyft ausgesprochen haben. 

Während dies direkt Fahrer und andere Gig-Economy-Arbeiter betreffen würde, wie die 200.000 in Kalifornien, die für Uber arbeiten, könnten auch die Menschen, die die Apps nutzen, Veränderungen sehen. 

Das New York Times zitierte „Branchenvertreter“, die sagen, dass die Kosten für Unternehmen wie Uber und Lyft wegen AB5 um 20 bis 30 Prozent steigen könnten. Andere Branchenexperten wie Michael Droke, Partner bei Dorsey & Whitney in Kalifornien, einer Anwaltskanzlei, die große Unternehmen wie 3M und Wells Fargo in Arbeitskämpfen vertreten hat, sehen ebenfalls steigende Kosten für Unternehmen und steigende Preise für Fahrer. 

„Viele Branchen verlassen sich bei der Lieferung von Produkten und Dienstleistungen auf unabhängige Auftragnehmer, von der Lebensmittellieferung bis hin zur Softwarecodierung und zum Design. Diese Arbeiter werden in Angestellte umgewandelt, was die Kosten der Produkte und Dienstleistungen erheblich erhöht“, sagte Droke. 

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, das die Deregulierung unterstützt, sagte, das Gesetz könne die Menschen zwingen, „nach Alternativen zu suchen“. Anstatt eine billige Fahrt zu bestellen, glaubt er, dass die Leute gezwungen sein werden, Dinge wie Fahrgemeinschaften zu bilden, ein Taxi zu rufen oder einen Bus in der Nähe zu finden.

Weiterlesen hier

Kaliforniens wirksames Verbot von Auftragnehmern wird die Verbraucher schlechter stellen

Kaliforniens wirksames Verbot von Auftragnehmern wird die Verbraucher schlechter stellen

Sacramento, Kalifornien –
 Am Dienstag stimmte der Senat des US-Bundesstaates Kalifornien dafür AB 5, wonach alle Unternehmen, die Vertragsarbeiter im Staat beschäftigen, diese als Angestellte behandeln müssen. Gouverneur Gavin Newsom ist erwartet, die Rechnung zu unterzeichnen.

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, antwortete auf die Passage des Gesetzes:

„Die Befürworter dieses Gesetzentwurfs feiern die Tatsache, dass sie die Aussichten für die gesamte Sharing Economy und Tausende anderer Branchen in Kalifornien so gut wie zunichte machen“, sagte Ossowski. „Die einfache Tatsache ist, dass dies mehr Menschen schaden wird, als es vorgibt zu helfen, und den Verbrauchern die Innovationen vorenthalten, die ihr Leben besser und wohlhabender gemacht haben.

„Dazu gehören Lieferungen nach Hause, häusliche Krankenpflege, Mitfahrgelegenheiten, Heimwerker-Apps, Antiquitätenverkauf und Tausende weitere Unternehmen und Anwendungen, die Millionen von Auftragnehmern und noch mehr Verbrauchern genutzt haben“, sagte Ossowski.

„Staatssenatorin Maria Elena Durazo sagte, dies beweise, dass der Gesetzgeber „die Zukunft der kalifornischen Wirtschaft bestimmen.“ Sie hat recht. Und sie tun es, indem sie Innovationen ausmerzen. Letztendlich werden es die Verbraucher der Sharing Economy in Kalifornien sein, die die Rechnung für diesen hartnäckigen Eingriff bezahlen, sowie alle, die sich auf die Auftragsvergabe verlassen, um über die Runden zu kommen.

„Die gesamte Gig Economy ist gewachsen und erfolgreich, weil sie Verbrauchern und Arbeitnehmern gleichermaßen Alternativen bietet, von denen alle profitieren. Die Änderung des Arbeitsrechts, um bestimmte Geschäftsbeziehungen illegal zu machen, wird Millionen von Menschen die Möglichkeit nehmen, diese Dienste zu nutzen, und noch mehr Auswirkungen auf diejenigen haben, die sich auf sie verlassen, sowohl Verbraucher als auch Arbeitnehmer.

„Kaliforniens Schritt ist schwerfällig, paternalistisch und begünstigt das Monopol größerer traditioneller Unternehmen mehr als Menschen, die sich auf diesen neuen Sektor unserer Wirtschaft verlassen. Das ist schade“, sagte Ossowski.

Eine Umfrage des Consumer Choice Center vom März 2019 festgestellt, dass 72% der Amerikaner glauben, dass die Regierung die Wahlfreiheit der Verbraucher schützen sollte.

Dieselbe Umfrage ergab, dass 69% der Amerikaner der Meinung sind, dass Politiker nicht genug Zeit damit verbringen, den Verbrauchern zuzuhören, bevor sie neue Vorschriften vorschlagen.


Weitere Informationen finden Sie unter unsere Internetseite.


***Der stellvertretende CCC-Direktor Yaël Ossowski steht für Gespräche mit akkreditierten Medien über Verbrauchervorschriften und Fragen der Verbraucherwahl zur Verfügung. Bitte senden Sie Medienanfragen HIER.***

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Lob für die innovativen Cannabisvorschriften von Santa Barbara County

Der aufstrebende Cannabissektor ist in Kalifornien lebendig und gut. Während viele andere kalifornische Bezirke die Tür zum legalen Cannabismarkt geschlossen haben, hat Santa Barbara County dafür gesorgt, dass sowohl Verbraucher als auch Unternehmer vom Anbau und Handel profitieren können – und das bleibt ein großer Segen für die lokale Wirtschaft, die Steuerzahler und die Einwohner. Aus […]

„Pot Banks“: Die Antwort für eine aufstrebende Industrie?

Als die kalifornischen Wähler im November 2016 der Proposition 64 zustimmten, wurde der Golden State faktisch zur größten Gerichtsbarkeit der Welt, um den Freizeitverkauf und -konsum von Cannabis zu legalisieren. Am 1. Januar dieses Jahres, als der Freizeitverkauf legalisiert wurde, sahen Politiker, Steuereintreiber und Geschäftsinhaber bereits grün. Der Staat schätzt, dass er […]

Kaffee verursacht keinen Krebs und sollte keinen Warnhinweis benötigen

MEDINDIA: Jeff Stier, Senior Fellow des Consumer Choice Center (CCC), ein langjähriger Kritiker von Proposition 65, begrüßte die Nachricht, sagte jedoch, dass die Begründung der Entscheidung nicht weit genug gehe, um die Anwendung des problematischen Gesetzes einzuschränken. „Die Grundlage für diese Entscheidung ist schwach und lässt dieses schlecht beratene Gesetz weitgehend für andere ebenso sichere Produkte gelten“, sagte […]

Die Wähler in San Francisco entschieden sich dafür, die Verordnung zum Verbot von Aromen in Tabakprodukten beizubehalten

WINSTON-SALEM JOURNAL: Jeff Stier, Senior Fellow am Consumer Choice Center, sagte, er bestreite nicht, dass die Verordnung zum Schutz von Jugendlichen vor Tabakprodukten beitragen soll. „Dennoch würde die Verordnung den rechtlichen Status des Verkaufs von aromatisierten E-Zigaretten ausschließlich an Erwachsene ändern“, sagte Stier, Stier forderte die FDA auf, „darüber zu sprechen, wie […]

Verbot würde Plan der FDA beeinträchtigen

TOBACCO REPORTER: „Dennoch“, so Jeff Stier, Senior Fellow des Zentrums (im Bild), „verbietet das kalifornische Gesetz bereits den Verkauf aller E-Zigaretten an Personen unter 21 Jahren aromatisierte E-Zigaretten ausschließlich für Erwachsene.“ Stier fordert die FDA auf, „darüber zu sprechen, wie […]

California Coffee Shops müssen Krebswarnungen anzeigen, Judge Rules

HEARTLAND: Jeff Stier, Senior Fellow am Consumer Choice Center und politischer Berater des Heartland Institute, das Health Care News herausgibt, sagt, die Entscheidung von Starbucks sei eine unnötige Einmischung der Regierung. „Es gibt keine Beweise dafür, dass Proposition 65 die öffentliche Gesundheit fördert“, sagte Stier. „Sicherlich können die Menschen ihre eigenen Entscheidungen darüber treffen, ob sie trinken […]

Lokale Cannabisvorschriften schaffen Verbotsnester

STIMME AUS SAN DIEGO: Durch die Zulassung von Cannabis-Lounges könnten Beamte der Region San Diego Verbraucher aus öffentlichen Räumen vertreiben und die lokale Wirtschaft ankurbeln. Der Schwarzmarkt für Alkohol existiert in Kalifornien so gut wie nicht, da die Verbraucher relativ einfachen legalen Zugang zu diesen Produkten haben.

Scrolle nach oben
de_DEDE