Tanya schließt sich David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center, und Elliot Hughes, Senior Advisor bei Summa Strategies, an, um die neue Vereinbarung zwischen den Liberalen und der NDP zu untersuchen und was aus dieser neuen Allianz werden wird.
Zu sagen, dass sich Ontario und Kanada in einer Immobilienkrise befinden, wäre eine deutliche Untertreibung. Seit Monaten zeigen die Schlagzeilen, dass die Hauspreise auf Rekordniveau steigen, was schnell eine Generation junger Kanadier verdrängt, die versuchen, ein Haus zu kaufen.1
Wie schlimm ist die Situation in Ontario? Wirklich schlecht. Das Durchschnitt Der Verkaufspreis für ein Haus durchbrach im Januar mit $998.629 fast die Marke von $1 Millionen, was einer jährlichen Steigerung von 25,6 Prozent entspricht. In Toronto stieg der durchschnittliche Eigenheimpreis im Jahresvergleich um 28 Prozent, wobei das durchschnittliche Eigenheim für satte $1,242 Millionen verkauft wurde.
Und die Krise ist nicht nur in Toronto zu spüren. Die Immobilienpreise in Brampton, Mississauga, Hamilton, London und Ottawa sind im Jahresvergleich um 41 Prozent, 30 Prozent, 35 Prozent, 31 Prozent bzw. 15 Prozent gestiegen. Diese rekordhohen Preise sind größtenteils auf die Tatsache zurückzuführen, dass Ontario eine schreckliche Bilanz beim Bau neuer Häuser hat. Kanada rangiert mit 424 in Bezug auf Wohneinheiten pro 1.000 Einwohner auf dem letzten Platz der G7, und Ontario (mit nur 398 Einheiten pro 1.000 Einwohner) ist eine Hauptursache des Problems.
Die Provinz muss bGebäude weitere 650.000 Einheiten, um nur auf den kanadischen Durchschnitt zu kommen, der immer noch deutlich unter Frankreich läge, das die G7 mit 540 Einheiten pro 1.000 Einwohner anführt.2
Premierminister Trudeau hat sich für die Lösung der Immobilienkrise eingesetzt, aber ein Großteil des liberalen Plans trägt wenig dazu bei, das Problem der chronischen Unterversorgung zu beeinflussen. Das Risiko besteht natürlich darin, dass die Erschwinglichkeitsprobleme des Landes eher schlimmer als besser werden.
Nehmen Sie zum Beispiel das von der Regierung vorgeschlagene Verbot von Blindbietungen. Zunächst einmal trägt dieser Vorschlag absolut nicht dazu bei, das Angebot zu erhöhen. Darüber hinaus wurde es von Wohnungsökonomen kritisiert. William Strange, Professor für Wirtschaftsanalyse an der University of Toronto, erklärt, dass ein Verbot von Blindbietungen die Preise nicht nennenswert senken würde und dass „es keine wirtschaftlichen Beweise dafür gibt, dass dies von Bedeutung wäre“.3 Professor William Wheaton vom Center for Real Estate des Massachusetts Institute of Technology bezeichnete das Verbot des blinden Bietens als „zweifelhaft“, weil Bieterkriege ein Symptom eines extremen Verkäufermarktes und nicht die Ursache seien. Und denken Sie daran, der Grund, warum Kanadas Immobilienmarkt so zugunsten von Verkäufern geneigt ist, ist, dass praktisch jede Stadt ein Unterangebot an Wohnraum hat.
Zwei zusätzliche Vorschläge der Bundesregierung könnten es den Kanadiern erleichtern, zu sparen, tragen aber ebenfalls nicht dazu bei, den Wohnungsbestand zu erhöhen. Der erste ist Ottawas Plan, ein neues steuerfreies First Home Savings Account einzurichten, das die steuerlichen Aspekte eines TFSA und eines RRSP kombiniert und es Kanadiern ermöglicht, mehr als $40.000 auf ihr Konto einzuzahlen, die Ersparnisse von ihrem Einkommen abzuziehen und zum Kauf eines Eigenheims ohne Rückzahlungsverpflichtung zurückziehen. Die zweite besteht darin, den Erstkäuferkredit von $5.000 auf $10.000 zu verdoppeln.
Während beide Richtlinien einigen Kanadiern helfen sollten, mehr für eine Anzahlung zu sparen, riskieren sie, durch die anhaltenden Versorgungsprobleme untergraben zu werden. Im besten Fall werden diese Richtlinien denjenigen helfen, die bereits erhebliche Wohnungsersparnisse haben, über die Ziellinie zu kommen.
Was also sollte getan werden, um der chronischen Wohnungsnot in Ontario entgegenzuwirken? Eine einfache, aber tiefgreifende Änderung der Politik wäre die Beendigung der Einfamilien-Zonierung. Gemeint sind Verbote von Mehrfamilienhäusern oder Vorschriften über Mindestgrundstücksgrößen, die letztlich dazu führen, dass die Zahl der verfügbaren Wohneinheiten in einer Stadt begrenzt wird. Ein Verbot der Einfamilienhausbebauung würde den Grundstückseigentümern mehr Freiheit geben, verschiedene Wohnungstypen zu bauen und den Wohnungsbestand zu erhöhen.
Aufwärts von 70 Prozent von Toronto ist Zoned ausschließlich für Einfamilienhäuser, was die Baumöglichkeiten erheblich einschränkt und damit das Wohnungsangebot einschränkt. Die Auswirkungen dieser Zonenregeln können nicht hoch genug eingeschätzt werden. Eine Familie in Toronto braucht ein Jahrbuch inklmich von $180.000 für den Kauf des mittleren Hauses und $130.000 für den Kauf der mittleren Eigentumswohnung. Das Problem? Das Durchschnittseinkommen für ein Paar in Toronto beträgt nur $97.640.4
Während die Zoneneinteilung letztendlich eine kommunale Angelegenheit ist, kann die Bundesregierung dennoch eine Rolle spielen. Zumindest sollte Ottawa die Mobkanzel nutzen, um darüber zu sprechen, wie restriktive Bauvorschriften die Hauptursache für Kanadas Wohnungskrise sind. Ehrgeiziger könnte die Bundesregierung jedoch ganz einfach Bundesmittel für bezahlbaren Wohnraum und öffentliche Infrastruktur an Dichteziele binden, wobei die Zonenreform der Kernmechanismus ist, um dies zu erreichen. Dies wäre im Großen und Ganzen den jüngsten Kinderbetreuungsvereinbarungen ähnlich, die den Transfer von Bundesdollar im Austausch gegen eine Reihe von Leistungen der Provinz beinhalten.
Der entscheidende Punkt dabei ist, dass die Bundesregierung ihre Bemühungen zur Bewältigung der Wohnungsnot neu konzipieren sollte. Anstatt eine Politik zu erlassen, die den Wohnungsbestand in keiner Weise erhöht, sollte Ottawa den Kurs ändern und die Reform der Zoneneinteilung zu seiner wichtigsten Wohnungspriorität machen. Das ist es, was letztendlich Ontarios Wohnungsprobleme heilen wird.
Ursprünglich veröffentlicht hier
Toronto – Am Mittwoch, Health Canada angekündigt dass es wesentliche Änderungen am Verfahren zur Zulassung lizenzierter Cannabisproduzenten vornehmen wird. Insbesondere verlangt Health Canada jetzt von allen neuen Herstellerbewerbern, dass sie zum Zeitpunkt ihrer Bewerbung über eine vollständig aufgebaute und konforme Website verfügen. Health Canada hat den Schritt damit begründet, dass die Mehrheit der Anträge im aktuellen Verfahren geprüft werden, aber noch keinen Nachweis dafür erbracht haben, dass sie über eine vollständig gebaute und konforme Produktionsstätte verfügen.
Die Befürchtung ist, dass der bürokratische Aufwand und eine große anfängliche finanzielle Leistung für die Geschäftsinhaber zu viel sein würden.
David Clement, North American Affairs Manager des Consumer Choice Centre (CCC) in Toronto, sagte: „Dieser Schritt ist ein schwerer Schlag für den kanadischen Cannabismarkt, insbesondere für Cannabiskonsumenten im ganzen Land.
„Der Prozess, um sich als lizenzierter Produzent zu qualifizieren, ist bereits unglaublich starr. Diese Änderungen werden es neuen Herstellern einfach erschweren, in den Markt einzutreten, was letztendlich Freizeitverbrauchern und medizinischen Patienten schadet. Mehr Bürokratie führt zu höheren Preisen für die Verbraucher und einer geringeren Produktverfügbarkeit. Höhere Preise und schlechter Zugang werden die Verbraucher dazu ermutigen, weiterhin auf dem Schwarzmarkt einzukaufen, was dem erklärten Ziel der Bundesregierung zur Legalisierung direkt zuwiderläuft“, sagte Clement.
„Wenn Health Canada ein Problem mit der Anzahl der vorab genehmigten Erzeuger hat, die am Ende bereit für den Anbau sind, dann sollten sie einfach die Vorschriften auf der Produktionsseite liberalisieren, um es den Erzeugern zu erleichtern, von der Überprüfung auf Papier zur vollen Betriebsfähigkeit überzugehen. Anstatt diesen Ansatz zu verfolgen, hat die Regierung Bürokratie und Bürokratie verdoppelt, was allen Beteiligten schadet“, sagte Clement.
Mit dem Schwerpunkt darauf, den Bau (und die Bezahlbarkeit) einer größeren Vielfalt an Wohnungen zu erleichtern, wird der Aktionsplan als Gewinn für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher bezeichnet. Heather Bone, eine in Toronto ansässige Forschungsstipendiatin für das Consumer Choice Center (CCC) und Wirtschaftswissenschaftlerin, Ph.D. Student an der University of Toronto, sagte: „Es ist gut zu sehen, dass die Provinz ihren Teil dazu beiträgt, den bürokratischen Aufwand abzubauen, der das Bauen für Entwickler so schwierig macht.“
Weiterlesen
Aber mehr Geld auf ein Problem zu werfen, ist nicht immer die beste Antwort, sagt Jeff Stier vom Consumer Choice Center. „Mehr Vetternkapitalismus, der an Entwickler geht, die wissen, wie man das System spielt, wird die Menschen nicht aus der Generationenarmut herausholen, und das will ich als Verfechter von bezahlbarem Wohnraum“, sagt Stier.
BUSINESS VANCOUVER: In der neuesten Show erklärt David Clement vom Consumer Choice Center, warum Vancouvers Leerstandssteuer die Probleme der Stadt mit bezahlbarem Wohnraum nicht angeht.
