fbpx

Mexiko

Strategie zum Verbot von E-Zigaretten-Produkten

Durchgesickert: Von Bloomberg finanzierte globale Strategie „Kampagne für tabakfreie Kinder“ zum Verbot von Vaping-Produkten durch Bestechung öffentlicher Einrichtungen

Den Menschen in den Vereinigten Staaten ist der Milliardär Michael Bloomberg vor allem als verwegener ehemaliger Bürgermeister von New York City bekannt, der bei einer unglückseligen Präsidentschaftsvorwahl viel Geld vergeudet hat.

Aber auf der ganzen Welt sind sein Netzwerk von Wohltätigkeitsorganisationen und ausgewählten Gruppen, die er mit Millionen von Dollar an Zuschüssen versorgt, in jeder Hinsicht ein eine Art Privatregierungt, die Regierungsführer beeinflussen, die gesamten Gehälter von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens finanzieren und Gesetze verfassen, die dann in gesetzgebende Körperschaften eingeführt werden, einschließlich der jüngste Beispiel für Dampfverbote in Mexiko und auf den Philippinen.

Einige dieser Organisationen werden direkt von Bloomberg geleitet und kontrolliert, darunter Bloomberg Philanthropies, aber die meisten sind verschiedene Kampagnengruppen, die stark auf die Finanzierung und Anleitung des New Yorker Milliardärs angewiesen sind, einschließlich solcher, die sich auf Umwelt, Bildung, öffentliche Gesundheit und andere konzentrieren Allgemeine Tabakkontrolle.

Nach neuesten Artikel von Michelle Minton vom Competitive Enterprise Institute, die interne Dokumente des von Bloomberg finanzierten Instituts in die Hände bekommen konnte Kampagne für tabakfreie Kinder gehen die schädlichen Auswirkungen der Kampagnen, die auf Entwicklungsländer abzielen, weit über Standardmaßnahmen zur Tabakkontrolle wie Steuern, Altersbeschränkungen und Werbebeschränkungen hinaus.

Einfluss und klamme Regierungen

Stattdessen werden Regierungsbehörden und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, die die CTFK-Wunschliste der Gesetzgebung umsetzen, Direktzahlungen angeboten. Denn Entwicklungsländer weniger ausgeben auf Maßnahmen und Programme im Bereich der öffentlichen Gesundheit als Industrienationen, ausländischen NGOs, die spezifische politische Maßnahmen im Austausch für Millionen von Dollar an öffentlichen Mitteln anstreben, wird immenser Einfluss eingeräumt.

Daher verabschieden diese Nationen Gesetze im direkten Austausch gegen Zuschüsse, die oft viel größer sind als ihre eigenen inländischen Abteilungsbudgets, anstatt tatsächliche nationale demokratische Forderungen nach Maßnahmen gegen Tabak- und E-Zigaretten-Produkte, einschließlich umfassender Verbote von E-Zigaretten-Aromen und -Technologien. In anderen Zusammenhängen würde man dies zu Recht als Bestechung bezeichnen.

Wenn man bedenkt, dass die Wohltätigkeitsorganisationen von Michael Bloomberg weltweit fast $700 Millionen ausgegeben haben, um diese Maßnahmen schnell in Gesetze umzusetzen, hat der lange Arm der globalen Anti-Tabak-Bewegung bereits mehrere Erfolgsgeschichten geschrieben.

In der Regierung betreiben CTFK und seine Partner Lobbyarbeit, wie die meisten anderen Interessenvertretungsorganisationen, aber die Strategie von CTFK zur Beeinflussung der Tabakpolitik hängt wirklich davon ab, sich als unverzichtbare Ressource für Regulierungsbehörden und Gesetzgeber zu etablieren. Beispielsweise listet der CTFK-Plan unzählige Beispiele für die Unterstützung auf, die er Regierungsbehörden gewährt hat, wie beispielsweise die Unterstützung bei Gerichtsverfahren gegen die Tabakindustrie in Brasilien, Peru, Uruguay, Uganda, Nigeria und Kenia. In Panama stellt es eine „Zusammenarbeit mit dem Gesundheitsministerium von Panama fest, das daran interessiert ist, eine regionale Anstrengung zu finanzieren“ für Tabakklagen.

Michelle Minton, Aufgedeckt: Bloombergs Anti-Tabak-Einmischung in Entwicklungsländern

Die Dokumente skizzieren die Bemühungen von Aktivisten des CTFK, verschiedene Tabakkontroll- und Anti-Dampf-Maßnahmen in Ländern wie Brasilien, China und Nigeria zu verabschieden, einschließlich „finanzieller Unterstützung“ für Ministerien und Regierungsstellen.

Dokumente zeigen, dass nicht nur Regierungsbeamte und Gesundheitsbehörden, sondern auch Universitäten und Medieninstitutionen exorbitante Mittel zur Verfügung gestellt werden, um die Kernbotschaften und Ziele von CTFK zu verstärken.

Die Nebelwand

Anstatt sich für allgemeine Maßnahmen zur Tabakkontrolle einzusetzen, konzentrierte sich ein großer Teil der Kampagnen von CTFK auf das Verbot oder die strenge Einschränkung von schadensmindernden Technologien wie Dampfen, insbesondere in Entwicklungsländern wie Indien, den Philippinen, China, Brasilien, Peru, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia und mehr.

Abweichend von ihrer Mission wirklich „tabakfreier Kinder“ haben Bloombergs verbundene Organisationen stattdessen ihren Einfluss genutzt, um sich auf innovative und neuartige technologische Dampfprodukte zu konzentrieren, die Nikotin in Aerosolform liefern und nichts mit Tabak zu tun haben.

Stattdessen haben Organisationen wie die Campaign for Tobacco-Free Kids kraftvolle Rhetorik über die Notwendigkeit verwendet, das Rauchen buchstäblich abzuschaffen Nebelwand zur Eliminierung oder starken Einschränkung aller nicht brennbaren Nikotinalternativen, einschließlich Dampfgeräten, Hitze-nicht-Brennen-Geräten, Nikotinbeuteln und mehr.

In Anbetracht der nachgewiesenen Gesundheitspotenziale, die mit der Billigung von Alternativen zur Nikotinabgabe als Mittel zur Raucherentwöhnung einhergehen, wie von den jeweiligen Gesundheitsministerien in der empfohlen Vereinigtes Königreich und Neuseeland, die Hunderte von Millionen Dollar, die ausgegeben wurden, um diese Bemühungen in Entwicklungsländern mit relativ hohen Raucherquoten zu untergraben, sollten ein Skandal epischen Ausmaßes sein.

Aber leider sind diese Schlagzeilen alles andere als prominent. Stattdessen haben wir mehrere politische Siege, die die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und den Zugang zu Alternativen einschränken, ohne viel Rücksicht auf die tatsächliche öffentliche Gesundheit zu nehmen.

Wahre öffentliche Gesundheit erreichen

Was diese Enthüllungen am erschreckendsten macht, ist, dass es keinen Raum für Nuancen darüber gibt, ob innovative neue Dampfgeräte und andere Alternativen, die keinen Tabak enthalten, als Tabakprodukte betrachtet werden sollten. Organisationen wie die Rahmenkonvention zur Eindämmung des Tabakgebrauchs, ein Organ der Weltgesundheitsorganisation, sagen, dass sie nicht anders sind.

Aber sie liegen falsch. Das Wachstum Kompendium von akademischen Studien und Regierungsberichten, die zeigen, dass Dampfen 95% weniger schädlich ist als brennbarer Tabak, spricht dafür.

Die Tatsache, dass es Millionen von Menschen gelungen ist, mithilfe von Nikotinverdampfungsgeräten mit dem Rauchen aufzuhören, sollte ein Beweis dafür sein, wie der Markt Lösungen für die öffentliche Gesundheit liefern kann, um nicht mit einem Knüppel zu kneifen und den Entwicklungsländern die echte Chance zu verweigern, die sie dazu haben das Leben von Millionen ihrer Bürger verbessern und retten.

Aber wie Minton vom Competitive Enterprise Institute feststellte, „scheint die Strategie des CTFK und der umfassenderen, von Bloomberg finanzierten Anti-Tabak-Bemühungen darauf abzuzielen, politische Schlachten zu gewinnen und Gesetze zu verabschieden wenig Rücksicht davon, ob sie zu einer tatsächlichen Reduzierung des Rauchens oder zu Verbesserungen der Gesundheit führen.“

Wenn dies das Gesicht der modernen Anti-Tabak-Bewegung ist, dann wissen wir, dass die öffentliche Gesundheit eigentlich nicht ihr Ziel ist.

Nueva Ley Federal de Cinematografía perjudicaría a los consumidores

Luca Bertoletti, Verantwortlicher des Asuntos Gubernamentales de Consumer Choice Center (Centro de Elección del Consumidor), ist ein Referent für die Initiative zur Gründung der neuen Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual.

Las cuotas de contenido en México: va contra los consumidores

La decisión del senador Monreal de impulsar las cuotas de contenido en el Senado el lunes va en contra de los consumidores. Hay muchos ejemplos de por qué las cuotas de contenido no funcionan. Tomemos como ejemplo la Union Europea: desde que el bloque europeo puso en marcha la ley de cuotas de contenido, de todos los estados miembros de la UE, Lituania erhält el mayor acceso con el 52% de los títulos. Con sólo un 11%, Portugal obtiene la peor experience para los abonados.

La idea de que las cuotas de contenido impulsarán automáticamente la producción cinematográfica local es utópica: es igual de probable que los servicios de streaming reduzcan el total de títulos disponibles para ajustarse a la cuota sin necesidad de gastar fondos adicionales. Dijo Luca Bertoletti, Verantwortlicher der Asuntos Gubernamentales des Consumer Choice Center.

Nos hemos comprometido con casi un millón de consumidores mexicanos y pedimos a los responsables politicos que nos escuchen. Las cuotas de contenido sólo harán más fuerte el mercado ilegal y pondrán un prente peligroso para el éxito del Tratado de Libre Comercio, especialmente el USMCA y el acuerdo de libre comercio con la Union Europea. ¿es este el legado que quiere dejar este senado? – abschließend Bertoletti.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Centro de Elección del Consumidor, en contra de cuotas de contenido nacional

Luca Bertoletti, verantwortlich für die Gouverneursämter des Consumer Choice Centre (Centro de Elección del Consumidor), bestätigt die neue Ley Federal de Cinematografía und die audiovisuelle Produktion des Senators Ricardo Monreal, que impone una cuota de contenidos nationales en todas las digital plataformas que operan en México, perjudicará directamente a los consumidores.

„La decisión de impulsar las cuotas de contenido va en contra de los consumidores. Hay muchos ejemplos de por qué las cuotas de contenido no funcionan, un ejemplo es la Union Europea y Netflix o Amazon Prime: desde que el bloque europeo puso en marcha la ley de cuotas de contenido, de todos los estados miembros de la UE, Lituania obtiene el mayor acceso con 52 por ciento de los títulos. Con sólo un 11 por ciento, Portugal obtiene la peor experiencia para los abonados“, relató.

Agregó que la idea de que las cuotas de contenido impulsarán automáticamente la producción cinematográfica nacional en México es utópica. „Es igual de probable que los servicios de Streamen reduzcan el total de títulos disponibles para ajustarse a la cuota sin necesidad de gastar fondos adicionales“, señaló.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Impuesto al Streaming Bratsche T MEC

De aprobarse la nueva Federal de Cinematografía y el Audiovisual propuesta por el Senado, que impone una cuota de 15 por ciento de contenidos nacionales audiovisuales en todas las plataformas de streaming (audio y video digital) que operan en el.

Impuesto al Streaming Bratsche T-MEC, advierten Experten

Von der neuen Ley Federal de Cinematografía und der audiovisuellen Propuesta aus dem Senado, die 15 von 15 nationalen audiovisuellen Inhalten umfasst und heute die Streaming-Plattformen (Audio und Video digital) der Oper von Netflix oder Amazon umfasst Prime Video, estará violando el tratado comercial con Estados Unidos y Canadá, el T-MEC, coincidieron expertos.

La Presidenta de Observatel (Observatorio de las Telecomunicaciones), Irene Levy, aseguró que la iniciativa que presentó en febrero pasado el senador morenista Ricardo Monreal para abrogar la Ley Federal de Cinematografía, promulgada en 1992, y cambiarla por una nueva ley viola los capítulos 14 , 15 y 19 del acuerdo comercial. 

„Tatiana Clouthier, secretaria de Economía, dijo incluso ya que imponer cuotas puede violar el T-MEC“, argumentó Levy durante su participación en la mesa virtual Cuotas de contenido: ¿una amenaza para la elección del consumidor?, organizada por el Centro de Elección del Consumidor, una organización internacional sin fines de lucro.

Manuel Molano, economista en jefe del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), coincidió con esta postura y explicó que las cuotas son similares a los aranceles, por lo que puede ser una violación al tratado comercial al ser Equivalente los aranceles a las producciones de Estados Unidos o las que son de Canadá.

„Debe haber otras maneras creativas de incentivar la producción mexicana, sobre todo de productores independientes“, dijo Molano.

El Presidente de la Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica (Canacine), Fernando de Fuentes, celebró que haya una iniciativa para modificar la ley de cinematografía porque hacía mucho tiempo que no se hacía y hoy existen nuevos jugadores. Sin embargo, señaló que la camara que representa no fue invitada a participar para saber cuáles serán las consecuencias de este cambio; además, dijo, „si se habla de cuotas deben venir acompañadas con un impulso de presupuesto que ayude a la producción de contenidos de calidad“ y lamentó que en México no haya suficiente apoyo del gobierno para las producciones independientes.

Derecho de las audiencias

Molano, del Imco, comentó que cuando se presenta una iniciativa al Senado, la intención siempre es buena; sin embargo, aclaró, hay que analizar las implicaciones.

Adriana Labardini, abogada experta en compencia económica y ex comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), explicó que lo que se busca es diversidad, no más de lo mismo, pero para que la Compencia exista debe haber simetría de los contenidos.

Para esto es necesario entrar al análisis de los algoritmos de las plataformas de streaming, pues „si yo no tengo manera fácil de conocer lavariedad, de nada sirve tener opciones; hay que visibilizar los contenidos nacionales y losculturales“. Labardini dijo que en Colombia se ha obligatorisch a las plataformas a poner un área donde se muestran las producciones colombianas y no solo las grandes producciones.

„Cuando se habla de derechos de audiencias debe ser igual en todas las plataformas, también para la televisión abierta deberá existir esta cuota“, persistió la excomisionada del Ifetel.

Levy, Presidenta de Observatel, analizó que la unión de Televisa-Univision se convertirá en una gran plataforma de contenidos en español, pero „si México continúa con la idea de imponer una cuota, esto pudiera causar que en otros países se exigiera lo mismo con sus producciones nacionales y que de alguna manera, no pudiera convenir al negocio que tiene Televisa; creo que no tendrá la misma fuerza“.

Agregó que con esta neu ley se obligará las plataformas OTT (over the top) von Netflix, Apple Tv+ und Amazon Prime Video und konsumiert erweiterte Produkte, Siempre und Cuando Tengan Menos de 25 años of antigüedad. Hay un plazo de 120 días para cumplir con las cuotas, en cuatro meses es imposible que se pueda llegar a esto con producciones nuevas o independientes, dijo

„Si Netflix agregara a su catálogo las producciones más exitosas en español de 2015 a 2019 subirá su oferta con 16 películas mexicanas, de las cuales 81 by ciento son distribuidas por Videocine, filial de Televisa“, dijo Levy. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Televisa-Univision dará giro a iniciativa de Monreal sobre cuota de contenido nacional

El nacimiento de Televisa-Univision como a empresa combinada daría a la iniciativa del senador Ricardo Monreal, quien plante que el catálogo de contenido de plataformas como Netflix, Amazon Prime o Disney reserviert el 15% a producciones nacionales.

El giro inesperado en la propuesta de reformar la Ley de Cinematografía y Audiovisual del legislador morenista radica justamente en la anunciada fusion zwischen Blim, de Televisa y PrendeTV, de Univision, que daría lugar a la plataforma de contenidos en español más grande existente a la fecha .

Uno de los principales argumentos en contra, parte de analistas del sector y algunos jugadores de la industria, es que Televisa y acaso TV Azteca serían los únicos beneficiados, al ser los principales generadores de contenido en español.

Dado que la fusion entraña a un gigante de contenidos en español, no tendría sentido mantener la iniciativa tal como está, dijo Irene Levy, abogada especializada en telecomunicaciones.

En el Foro sobre Cuotas de Contenido, organizado por Consumer Choice Center, the presidenta of Observatel recordó que el motivo del incentivo de la iniciativas es beneficiar a Televisa, insbesondere a Videocine.

Si México continúa con la idea de imponer un minimo de contenido a todas las plataformas digitales, esto motivaría a que en otros países se exigiera lo mismo, y que esto no convendría al nuevo negocio de plataforma digital que tiene Televisa

Por esa razón, Levy confía en que la iniciativa, si revive en el próximo periodo legislativo, no tendrá la misma fuerza, aunque no descarta que se presente nuevamente, pero con modificaciones.

Adriana Labardini, Excomisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Coincidió en que la iniciativa de Monreal favorece a Televisa principalmente, además de que bloquea las opciones que pudiera tener el consumidor, al no poder abarcar un catálogo complete.

En su opinión, en México no debería existir ninguna ley que no implique antes un análisis de implementación y de asignación presupuestal, „porque sin presupuesto, cualquier apoyo del Estado es retórica, demagogia y manipulación“, dijo.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Ley de Cinematografía beneficiará a plataforma Televisa-Univision

La semana pasada, Televisa y Univision dieron a conocer una alianza para konformar a la mayor compañía crreadora de contenido en habla hispana a nivel global

La propuesta para crear una nueva Ley de Cinematografía, del senador de Morena Ricardo Monreal, tendrá como su mayor beneficiaria a Televisa, specificmente tras la fusion de su área de contenidos con Univision, coincidieron especialistas.

„Esta ley va a beneficiar a los únicos que producer una cantidad masiva de contenidos, no necesariamente de calidad ni de autor, pero sí nacionales“, Refirió Ariana Labardini, ex comisionada del IFT.

Durante el conversatorio Las cuotas de contenido: una amenaza para la elección del consumidor, organizado por el Consumer Choice Center (CCC), recordó que la propuesta exige que cines y plataformas digitales de streaming ofrezcan 15 por ciento de contenido nacional en su programación, y subrayó que las únicas empresas capaces de producir tal oferta son la grandes.

La semana pasada, Televisa y Univision dieron a conocer una alianza para conocer a la mayor compañía crreadora de contenido en habla hispana a nivel global, lo que incluye a plataforma of streaming con a mercado potencial de 600 millions de subscriptores.

„Crearán una plataforma gigantísima de contenidos en español como para que el Estado mexicano, según nos lo dicen, tan anti neoliberal, tan anti iniciativa privada, le regale esta protección enorme justo a las dos o tres empresas que no la necesitan“, dijo Labardini .

Al Respecto, Irene Levy, Presidenta del Observatorio de Telecomunicaciones de México (Observatel), dijo que esta ley, de aprobarse, obligatorisch auf einer Plattform von Netflix oder Amazon Prime, a adquirir la producción enlatada de Televisa, porque la cuota de contenido nacional es muy alta y el plazo de cumplimiento de sólo 120 días cuando entre en vigor.

„Son cuatro meses y no hay manera de incentivar un mercado de producción nacional en ese tiempo, lo que incentiva a adquirir contenido y el que más tiene es Televisa“, apuntó.

Las especialistas coincidieron en que la mayor parte de los éxitos producidos en México en los ultimos cinco años, alrededor de 81 por ciento, son de Videocine, empresa filial de Televisa.

„El gran ganador de esta iniciativa tiene nombre y apellido, y es Televisa“, indicó Levy.

Manuel Molano, economista en jefe del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), añadió que esta cuota es muy parecida a un arancel, lo que podría traer problems a la larga a México con sus socials commerciales.

Subrayó que sólo en el marco del T-MEC podría traer daños con los socials commerciales por el thema de compencia además de que, dijo, esta propuesta no va a contribuir a elevar la calidad de las producciones.

„Veo un riesgo inminente en México con esta ley. Se parece a un arancel y esas cuotas no van a asegurar la diversidad (…) En materia comercial la iniciativa obliga a las plataformas a comprar cosas que no están tan demandadas“, añadió.

Finalmente, Fernando de Fuentes, Presidente de la Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica (Canacine), subrayó que si se aprueba una cuota de contenido nacional debe venir acompañada de incentivos para la producción en el país.

„Me parece que hay muchos intereses creados de los grandes agentes preponderantes de la industria (…) Tenemos que promover primero la producción nacional para después hablar de cuotas nacionales“, indicó.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Quiere Congreso control de plataformas digitales

Propuestas como imponer una cuota de contenido nacional en el streaming, el Padrón Nacional de Usuarios Móviles (Panaut) y otras iniciativas presentadas en el Congreso muestran una tendencia a querer controlar el entorno digital, advirtió Adriana Labardini, ex comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones ( IFT).

La creación de una nueva Ley de Cinematografía que impondría una cuota de pantalla a producciones nacionales en streaming y cines no está desligada de otras presentadas por legisladores, como la de ciberseguridad, que propone consecuencias penales si se Considera que hay desinformación o daño a una institución o persona, la creación del Panaut, entre otras.

„Estamos rodeados ahora de una serie de iniciativas en el ecosistema digital tendientes, no como se dice aquí, a aumentar esa diversidad y pluralismo sino a controlar el discurso y eso es grave.

„Quiero combatir el crimen y te pido tus biométricos, quiero que no haya noticias falsas, pero realmente lo que quiero es eliminar un discurso liberal. Eso es peligroso. Hay que analizar esta iniciativa (Ley de Cine) a la luz de todas las demás iniciativas“, dijo Adriana Labardini, ehemalige Kommission des Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en el conversatorio Cuotas de contenidos en México, organisiert vom Consumer Choice Center.

La Ley Federal de Cinematografía y el Audiovisual Propuesta von Senator Ricardo Monreal betrachtet Plattformen von Netflix, Amazon Prime oder Disney+, reserviert für 15 Jahre nach dem Katalog für andere Nationen, die vor mehr als 25 Jahren produziert wurden.

Los contenidos deberán ser producidos por agente nacional que no sea controlado por la plataforma digital o est sujeto a un control común con a empresa que parte of gruppe de interés económico de la plataforma digital.

Para la propuesta un productor es nacional una persona física mexicana por nacimiento, naturalización o residencia permanente; o una moral con mayoría del capital votante controlado de manera directa o indirekt por mexicanos por nacimiento o naturalización que ejerzan control efectivo en la empresa.

„Va beneficiar a los únicos que produceren una cantidad masiva de contenidos no de calidad, no de autor, pero sí nacionales. Son los que menos protección necesitaban y tan no necesitaban protección que hace tres días se anuncia la fusion Univision-Televisa.

„Crearán una plataforma gigantísima de contenidos en español como para que el Estado mexicano, según nos lo dicen, tan anti neoliberal, tan anti iniciativa privada, le regale esta protección enorme justo a las dos o tres empresas que no la necesitan“, Kommentar Labardini este lunes en el encuentro de la organización enfocada a la protección del consumidor.

En todo caso, las cuotas deberían imponerse en los canales de televisión y en la TV restringida, agregó la ex comisionada.

Irene Levy, Präsidentin des Observatel, hat im September 2020 die Initiativinitiative aufgenommen und behauptet, einen Mindeststaatsinhalt des 30-jährigen Streamings zu haben.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE