fbpx

Tag: 9. Juli 2020

TikTok ist problematisch, und Verbraucher sollten aufpassen

KONTAKT:
Yael Ossowski
Stellvertretender Direktor
Verbraucherwahlzentrum

TikTok ist problematisch, und Verbraucher sollten aufpassen

WASHINGTON, D.C – Diese Woche haben sowohl Präsident Donald Trump als auch Außenminister Mike Pompeo schwebte ein Verbot der umstrittenen chinesischen Video-Sharing-App TikTok aus Gründen der nationalen Sicherheit.

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, antwortete: „Während die Nähe zur Kommunistischen Partei Chinas TikTok problematisch macht, würde ein völliges Verbot zu weit gehen, da es einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde.

„Die Tatsache, dass der lange Arm der Kommunistischen Partei Chinas in die Telefone von Bürgern liberaler Demokratien greifen kann, ist in der Tat beunruhigend und Einzelpersonen sollten wachsam bleiben. Ein Verbot ähnlich kritischer Netzwerk-Hardware-Komponenten von Firmen wie Huawei oder ZTA ist jedoch nicht erforderlich. Im Gegensatz zu Infrastruktur- und Netzwerksoftware können sich Verbraucher bewusst dafür entscheiden, sich von Apps wie TikTok fernzuhalten“, sagte Ossowski.

„Es ist besorgniserregend, dass TikTok mit seinen Sicherheitslücken und erheblichen Datenschutzproblemen von über 80 Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten verwendet wird.  

„Anstelle eines Verbots sollten wir die Öffentlichkeit, insbesondere jüngere Verbraucher, über die Gefahren von Anwendungen mit geringer Sicherheit und Risiken aufklären, die mit ausländischen Regimen wie der Kommunistischen Partei Chinas verbunden sind.

„Der Rückgriff auf Verbote sollte immer der letzte Ausweg sein, während Innovation und Bildung wann immer möglich eingesetzt werden können und sollten, wenn es um Sicherheitsbedenken im Technologiebereich geht“, sagte Ossowski.

***Der stellvertretende CCC-Direktor Yaël Ossowski steht für Gespräche mit akkreditierten Medien über Verbrauchervorschriften und Fragen der Verbraucherwahl zur Verfügung. Bitte senden Sie Medienanfragen HIER.***

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Neue EU-Regeländerungen würden schlechte Nachrichten für #S-Raucher und #Vapers gleichermaßen bedeuten

In seinen Schlussfolgerungen vom Juni hat der Europäische Rat einen neuen Konsens verabschiedet über Verbrauchsteuern auf Tabak. Die Mitgliedsstaaten schlagen Regeländerungen vor, die den Tabakpreis erhöhen und auch Nicht-Tabak-Produkte wie E-Zigaretten betreffen würden, schreibt Bill Wirtz. 

Seit 2011 gibt es in der Europäischen Union eine gemeinsame Mindestverbrauchsteuer auf Tabakerzeugnisse, die den Zigarettenpreis in den europäischen Ländern mit vergleichsweise niedrigen Preisen deutlich erhöht hat. Nachbarländer mit höheren Steuern behaupteten, dass die Verbreitung grenzüberschreitender Einkäufe ihre eigenen Ziele im Bereich der öffentlichen Gesundheit untergrabe. Beispielsweise kaufen deutsche Pendler Tabak in Luxemburg, da der Preis niedriger ist als in ihren Geschäften vor Ort.

Jetzt, da die Richtlinie von 2011 nicht die erwarteten Vorteile gebracht hat, oder, was plausibler ist, nicht die Menge an Steuereinnahmen hervorgebracht hat, die die Mitgliedstaaten in der gegenwärtigen Wirtschaftslage benötigen, wünschen sie sich eine Überarbeitung. Diese Überarbeitung zielt jedoch nicht nur auf herkömmliche Tabakerzeugnisse wie Zigaretten, Schnupftabak, Wasserpfeifen oder Zigarren und Zigarillos ab. Zum ersten Mal fordert der Europäische Rat, dass auch Nicht-Tabak-Produkte in die Tabaksteuerrichtlinie aufgenommen werden. Dies würde es den Mitgliedstaaten erschweren, so zu tun, als ob das Ziel die öffentliche Gesundheit und nicht die Verringerung der Haushaltsdefizite sei, da die logische Entsprechung dieses Schritts darin bestünde, alkoholfreies Getränk als alkoholisches Getränk einzustufen.

E-Zigaretten oder Heat-Not-Burn-Geräte stellen für Konsumenten gangbare Alternativen zu konventionellen Tabakprodukten dar. Wir wissen, dass es zwar nicht harmlos ist, Dampfen ist 95% weniger schädlich als das Rauchen von Zigaretten. Nach jeder verfügbaren Logik sollten sich die Regierungen über die Verbreitung dieser Alternativen freuen. Der Europäische Rat kommt jedoch zu dem Schluss, dass „es daher dringend und notwendig ist, den EU-Rechtsrahmen zu verbessern, um aktuelle und künftige Herausforderungen in Bezug auf das Funktionieren des Binnenmarkts anzugehen, indem Definitionen und die steuerliche Behandlung neuartiger Produkte (wie Flüssigkeiten für E-Zigaretten und erhitzte Tabakerzeugnisse), einschließlich nikotinhaltiger oder nicht nikotinhaltiger Produkte, die Tabak ersetzen, um Rechtsunsicherheit und regulatorische Ungleichheiten in der EU zu vermeiden“.

Das Hinzufügen von Verbrauchsteuern zu Produkten mit reduziertem Risiko sendet ein falsches Signal an die Verbraucher, dass diese Produkte genauso riskant sind wie Zigaretten. Recherchen aus den USA zeigt, dass jede 10% Erhöhung des Preises von Vaping-Produkten zu einer 11% Erhöhung der Zigarettenkäufe führt.

Wie ernst nehmen es die EU-Mitgliedstaaten mit der Verbesserung der öffentlichen Gesundheit, wenn ihre bevorzugte Präventionsmethode die Steuerbelastung der Verbraucher erhöht? E-Zigaretten sind das eine, aber wir sollten uns nicht von der Vorstellung desillusionieren, dass eine höhere Besteuerung von Zigaretten auch niemandem nützt. Die Schlussfolgerungen des Rates selbst erkennen an, dass Europa mit einer Welle des illegalen Tabakhandels konfrontiert ist, und fordert mehr Lösungen zu seiner Bekämpfung. Der illegale Handel korreliert mit einer erhöhten Steuerbelastung: Indem wir einkommensschwache Haushalte von Zigaretten besteuern, die dennoch ein legales Produkt bleiben, drängen wir sie auf den Schwarzmarkt, wo kriminelle Elemente von einem schlechten Gesundheitsmanagement profitieren. In Frankreich zum Beispiel ein 2015 Bericht stellten fest, dass das Land mit einem Marktanteil von 15 Prozent Europas größter Konsument von gefälschten Zigaretten ist.

Da es an Qualitätskontrollen mangelt, stellen diese illegalen Raucharten eine weitaus stärkere Bedrohung für die Gesundheit der Verbraucher dar. Hinzu kommt, dass die Einnahmen aus dem Verkauf dieser Zigaretten dem internationalen Terrorismus zugutekommen – das hat sogar das französische Centre d'analyse du terrorisme (Zentrum für Terrorismusanalyse) gezeigt illegale Tabakverkäufe finanzieren 20 Prozent des internationalen Terrorismus. Organisationen wie die IRA, Al-Qaida und ISIS finanzieren ihre Aktivitäten auf diese Weise.

Die vom Europäischen Rat vorgeschlagenen Änderungen der Tabaksteuerrichtlinie sind kontraproduktiv für die Ziele der öffentlichen Gesundheit und sollen die Wahlmöglichkeiten und die Gesundheit der Verbraucher einschränken. Wir müssen Regeländerungen nicht nur auf ihre Absichten analysieren, sondern auch ihre voraussichtlichen Ergebnisse betrachten.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Öffnen Sie Kanadas Flugreisemarkt

Air-Canada-Flugzeuge in Arizona.

Der Krieg zwischen kanadischen Verbrauchern und Air Canada zieht sich hin, und die Fluggesellschaft weigert sich immer noch, Rückerstattungen für annullierte Flüge aus Kanada zu gewähren. Um die Sache noch schlimmer zu machen, Verkehrsminister sagt Marc Garneau Die Trudeau-Regierung wird die Fluggesellschaften nicht zwingen, Rückerstattungen vorzunehmen.

Geld zurückzubekommen, wenn ein Unternehmen keine Dienstleistung erbringt, ist ziemlich einfaches Fairplay. In einem Umfeld, in dem niemand weiß, wann der Flugverkehr wieder normal sein wird, ist ein Gutschein für eine zukünftige Reise ein schlechter Ersatz für Bargeld. Wenn Sie einer der 14 Prozent der Kanadier sind, die keinen Job haben und Schwierigkeiten haben, Ihre Rechnungen zu bezahlen, ist ein Gutschein ein echter Schlag ins Gesicht, während eine Rückerstattung einen großen Beitrag dazu leisten kann, dass Sie über Wasser bleiben. Es ist schwer zu verstehen, warum die Regierung es der Fluggesellschaft erlaubt, es auf diese Weise an die Verbraucher zu kleben.

Wenn Air Canada nicht in der Lage ist, das Richtige zu tun, ist das nur ein Grund mehr, unsere Regulierung der heimischen Luftfahrtindustrie zu überdenken. Der einfachste Weg, die Dinge aufzurütteln, wäre, unseren Ansatz in Bezug auf internationale Eigentumsverhältnisse zu ändern. Derzeit müssen Fluggesellschaften, die Inlandsstrecken in Kanada fliegen, mehrheitlich im Besitz kanadischer Staatsbürger sein, was bedeutet, dass internationale Investoren nicht mehr als 49 Prozent des Unternehmensbesitzes ausmachen dürfen. Kanada sollte dem Beispiel Chiles folgen, die Eigentumsanforderungen vollständig abschaffen und es internationalen Fluggesellschaften ermöglichen, Inlandsstrecken zu fliegen.

Dies wäre ein enormer Vorteil für die Verbraucher, da es den dringend benötigten Abwärtsdruck auf die Reisepreise in Kanada ausüben würde. Basierend auf aggregierten Daten des internationalen Reisebuchungsunternehmens Kiwi.com belegt Kanada weltweit den 65. Platz in Bezug auf die Erschwinglichkeit von Flügen. Unsere Kosten pro 100 Kilometer gefahren ist 2,1-mal höher als in den Vereinigten Staaten, 2,8-mal höher als in Neuseeland und 3,6-mal höher als in Portugal.

Wenn es um Flugreisen geht, brauchen die kanadischen Verbraucher mehr Wettbewerb. Es wäre ein großer Schritt nach vorn, internationalen Fluggesellschaften zu erlauben, ihre Routen durch die Einbeziehung zusätzlicher kanadischer Städte besser zu optimieren. Warum sollte es beispielsweise British Airways nicht gestattet sein, auf dem Flug nach London Sitzplätze von Vancouver nach Toronto zu verkaufen? Oder American Airlines von Halifax nach Calgary auf dem Weg nach Seattle? Oder Air France von Calgary nach Montreal auf dem Weg nach Paris? Warum eigentlich nicht? Das würde uns allen viel Geld sparen.

Kritiker werden argumentieren, dass mehr Wettbewerb die Fähigkeit von Air Canada verringern wird, unsere kleineren Städte und Gemeinden zu verbinden. Aber wenn man bedenkt, dass Air Canada gerade die unbefristete Aussetzung von 30 Inlandsstrecken für kleine Märkte angekündigt hat, ist dies ein strittiger Punkt. Die Entscheidung von Air Canada zeigt genau, warum es jetzt an der Zeit ist, den Markt für mehr Wettbewerb zu öffnen.

Wenn internationale Discount-Fluggesellschaften denken, dass sie (unsere Inlands-)Strecken rentabel machen können, machen wir es ihnen legal, es zu versuchen

Wenn internationale Discount-Fluggesellschaften glauben, dass sie diese Strecken rentabel machen können, lassen Sie es uns legalisieren, dass sie es versuchen. Wenn eine kanadische Fluggesellschaft internationale Investitionen anziehen möchte, um ihre Fähigkeit zum Fliegen von Inlandsstrecken zu erweitern, sollte sie dies ohne willkürliche Eigentumsbeschränkungen tun können. Air Canada ist möglicherweise nicht in der Lage, diese Strecken zu fliegen und Gewinne zu erzielen, aber das bedeutet nicht, dass andere Fluggesellschaften dies nicht könnten. Wir sollten sie versuchen lassen.

Zweifellos glauben einige Leute, dass die aktuellen Turbulenzen ein Grund dafür sind, Air Canada wieder zu verstaatlichen und wieder unter staatliche Kontrolle zu bringen. Das ist eine schreckliche Idee – für Steuerzahler und Reisende gleichermaßen. Sowohl in Kanada als auch international hat sich die Luftfahrtindustrie gezeigt extrem volatil. Allein in den letzten 20 Jahren wurde der Sektor durch den 11. September 2011 verwüstet, erlitt einen weiteren Schlag durch SARS und erlebte bis 2014 keine Erholung der Aktienkurse auf das Niveau von vor dem 11. September.

COVID-19 unterstreicht diese Volatilität, da die Pandemie dazu geführt hat, dass die Aktienkurse von Fluggesellschaften in einem noch nie dagewesenen Tempo gefallen sind. Eine verstaatlichte Fluggesellschaft wäre nicht immun gegen diese Schocks, die dann jedes Mal, wenn eine Krise ausbricht, die Steuerzahler zur Zahlung der Rechnung zwingen würden. Für ein Land mit hoher – und steigender – Staatsverschuldung wäre es nicht nur fehlgeleitet, es wäre rücksichtslos, eine äußerst riskante öffentliche Investition zu tätigen.

Auf der Verbraucherseite ist die Idee einer verstaatlichten Fluggesellschaft ebenfalls nicht der Rede wert. Jahrzehntelang hat die Regierung die Post immer wieder nicht rechtzeitig zugestellt. Ihm die Verantwortung zu übertragen, Sie zu Ihrem Anschlussflug zu bringen, ist ein Rezept für weit verbreitete Reisekatastrophen.

Die Verbraucher hätten mehr Auswahl und mehr Routen als Ergebnis der Abschaffung von Eigentumsbeschränkungen. Wenn wir wieder reisen, sollte das Erlebnis so verbraucherfreundlich wie möglich sein. Mehr Wettbewerb ist der einzige Weg, dies zu gewährleisten.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE