fbpx

Tag: 3. April 2020

In Afrika gefährdet eine Heuschreckenplage ernsthaft die Ernährungssicherheit

Während Europa mit dem Coronavirus zu kämpfen hat, sieht sich Afrika mit der verheerendsten Heuschreckenplage seit Jahrzehnten konfrontiert, argumentiert Bill Wirtz

Die Europäer kaufen panisch in den Supermärkten rund um den Kontinent – Toilettenpapier, Nudeln und viele andere Artikel, von denen die Menschen befürchten, dass sie bald nicht mehr vorrätig sein werden. Die Einzelhändler werden überrannt, aber der einzige wirkliche Mangel sind die Mitarbeiter, die die Waren wieder in die Regale bringen. Die Ernte war nicht schlecht, europäisches Toilettenpapier wird in Europa produziert und die Zusteller müssen lediglich Sonderschichten einlegen (keine schlechte Nachricht für die Arbeiter in diesen wirtschaftlich instabilen Zeiten). Im Vergleich zu Afrika müssen sich die Europäer keine Sorgen um die Lebensmittelversorgung machen.

Was derzeit auf dem afrikanischen Kontinent passiert, übertrifft den wildesten Albtraum eines jeden europäischen Verbrauchers und sollte uns einen Moment Zeit geben, über Landtechnik und Pflanzenschutz nachzudenken.

Milliarden von Heuschrecken schwärmen in Ostafrika und Teilen Südasiens aus, der schlimmste Schädlingsschwarm seit 25 Jahren. Diese Insekten fressen jeden Tag das Äquivalent ihres eigenen Körpergewichts, was ihnen das Potenzial gibt, bis zum Monat Juni um das Hundertfache zu wachsen. Da Länder wie Saudi-Arabien, Pakistan, Iran, Indien, Kenia, Uganda, Somalia und Jemen bereits massiv betroffen sind und die Pest in Kürze die Türkei erreichen kann, wird diese Krise voraussichtlich bis Ende des Frühjahrs eine Milliarde Menschen betreffen.

Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) hat zur Bewältigung der Krise Hilfe in Höhe von $138 Millionen angefordert, aber da COVID-19 Europa lahmlegt, ist es unwahrscheinlich, dass das Thema in den kommenden Wochen viel Aufmerksamkeit erregen wird.

Im Februar kündigte China an, Experten nach Pakistan zu schicken, um zu versuchen, 100.000 Enten einzusetzen, um Heuschrecken zu bekämpfen. Auch wenn Enten bekanntlich mehr als 200 Heuschrecken am Tag fressen (Hühner hingegen nur 70), bleibt eine tierische Lösung bestenfalls zweifelhaft. Ein echtes Mittel gegen diese Plage ist der chemische Pflanzenschutz, genauer gesagt Insektizide. Aber das kommt mit einem gewissen politischen Gepäck.

Um diese Insekten zu bekämpfen, verwenden Landwirte in Afrika und Asien Insektizide wie z Fenitrothion und Malathion. Länder wie Indien haben diesen Chemikalien Beschränkungen auferlegt, die die Verwendung nur in Seuchenzeiten erlauben. Der Nachteil dieser Art von Gesetzgebung besteht darin, dass die reduzierte allgemeine Verwendung in Zeiten der Not zu Engpässen führt – das Angebot sowohl an konventionellen als auch an Biopestiziden ist gering, da die Nachfrage auf spezifische Bestellungen von Regierungen und Landwirten gedeckt wird. In der Europäischen Union ist die Verwendung von Fenitrothion und Malathion ist unter allen Umständen illegal, was eine schnelle Versorgung von Bauern in Not ausschließt.

Solche Pflanzenschutzmittel sind und sind in Europa seit langem umstritten. Umweltschützergruppen haben Chemikalien und ihre Hersteller in den Medien verleumdet und die Öffentlichkeit falsch über Sicherheitsmerkmale und die Realität der Landwirtschaft informiert. Ohne Schädlingsbekämpfung hätten Afrika und Asien in der Vergangenheit viel problematischere Ernährungsunsicherheiten erlebt. Die Lösung liegt in der wissenschaftlichen Forschung und den Fähigkeiten der Landwirte, die Werkzeuge zu verwenden, die sie benötigen.

Erst letzten Monat, die Nigerianische Agentur für Biosicherheitsmanagement (NBMA) genehmigte die kommerzielle Freigabe von gentechnisch veränderter Kuherbse, einer Sorte, die gegen den Maruca-Hülsenbohrer resistent ist, ein Insekt, das Ernten zerstört. Zur Bekämpfung von Heuschrecken ist auch die Gentechnik ein wichtiges Instrument: Durch Gen-Editierung durch CRISPR/Cas9 können Heuschreckenplagen bekämpft werden Induzieren einer gezielten vererbbaren Mutagenese zur wandernden Heuschrecke. Im Klartext: Gen-Editing-Technologie könnte eingesetzt werden, um die Anzahl bestimmter Insekten zu reduzieren, die in Afrika und Asien Nutzpflanzen fressen. Die Gentechnik wird auch unsere Notwendigkeit verringern, bestimmte chemische Pflanzenschutzmittel einzusetzen, die eine präzise Anwendung erfordern, um die menschliche Gesundheit nicht zu gefährden.

Damit Innovationen stattfinden können, müssen wir uns der wissenschaftlichen Forschung zuwenden und dürfen den Einsatz moderner Pflanzenschutzinstrumente nicht stigmatisieren.

Es gibt einen wachsenden Trend in der Zivilgesellschaft, sich dafür einzusetzen, keine Pestizide, keine synthetischen Düngemittel und keine Gentechnik zu verwenden. Dieser Ansatz spiegelt nicht die Realität wider, die Landwirte in vielen Ländern der Welt benötigen, um erfolgreich Lebensmittel zu produzieren.

Da der Klimawandel Gebiete verändert, in denen bestimmte Insekten vorkommen, wird auch Europa politisch unbequem mit dieser Debatte konfrontiert werden. In dieser Situation wird die Straußenkopf-in-Sand-Taktik nicht die Antwort sein.

Wir brauchen mutige Verfechter der Biotechnologie im Interesse von Landwirten und Verbrauchern auf der ganzen Welt.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Medizinische Homegrower beliefern den illegalen Markt. Hier ist, warum mehr Polizeiarbeit nicht die Antwort ist

David Clement vom Consumer Choice Center erklärt, wie eine Lockerung der Cannabisvorschriften privaten Züchtern helfen könnte, in den legalen Raum vorzudringen

In weniger als zwei Jahren hat sich Cannabis während einer Pandemie von einem illegalen Produkt zu einer unverzichtbaren Dienstleistung entwickelt. Aber trotz Berichten über gestiegene Verkäufe, da die Verbraucher sich für COVID-19-Sperren einlagern, kämpft Kanadas Cannabismarkt.

Wir begannen dieses Jahr mit sinkenden Aktienkursen für lizenzierte Kultivatoren,
stagnierende Verkäufe und Gerüchte über eine schwebende Insolvenzkrise für viele mittelständische Unternehmen. Die aktuelle Coronavirus-Krise könnte diesen Trend verschlimmern, da die globalen Märkte einbrechen.

Es gibt viele Gründe, warum Kanadas Cannabisindustrie aus der Krise gestolpert ist
das Tor. Schlechter Einzelhandelszugang, insbesondere in Ontario; Überregulierung und hohe Steuersätze. Und der Aufbau von Markenbekanntheit in einem Markt, der selbst die bescheidensten Formen von Werbung und Branding verhindert, ist eine Herausforderung.

Aber es kommt noch ein weiterer Faktor ins Spiel: Das Programm für medizinisches Wachstum
Cannabis für den persönlichen Gebrauch untergräbt den legalen Markt und befeuert den
illegaler Markt. Es wird weit mehr Cannabis angebaut, als medizinische Cannabiskonsumenten benötigen – und ein Teil dieses Cannabis wird illegal verkauft
Markt. Ich möchte einige mögliche Lösungen vorschlagen.

Zahlen aufschlüsseln

Infolge mehrerer Urteile des Obersten Gerichtshofs haben medizinische Cannabiskonsumenten
haben das verfassungsmäßige Recht, ihre eigene Medizin anzubauen, und können dies über Health Canada beantragen.

Die neuesten Zahlen zeigen, dass es 28.869 Kanadier gibt, die von Health Canada bestimmt wurden. Medizinische Verbraucher sind grundsätzlich zugelassen
zwischen fünf und 60 Gramm Cannabis pro Tag zu konsumieren.

Wir haben keine nationalen Daten, aber allgemeine Trends können extrapoliert werden
Provinzielle Daten. Über eine Zugriff auf Informationsanfrage, ist der durchschnittliche Genehmigungsinhaber in Manitoba berechtigt, 18 g/Tag zu konsumieren, die sie zum Wachsen berechtigt 88 Zimmerpflanzen pro Jahr.

Die Daten von Quebec sind fast doppelt so hoch wie die von Manitoba: Ein Durchschnitt von 30 g/Tag berechtigt
ein medizinischer Verbraucher, der jedes Jahr 146 Indoor-Cannabispflanzen anbaut. Wenn wir Provinzzahlen nehmen und sie auf nationaler Ebene prognostizieren, erlauben Sie
Besitzer bauen eine erstaunliche Menge Cannabis an. Jede Zimmerpflanze kann zwischen 250-600 Gramm pro Ernte produzieren, von denen es normalerweise gibt
drei pro Jahr. Eine Outdoor-Pflanze mit nur einer Ernte kann genauso viel erbringen
1,8 kg/Jahr. Eine konservative Schätzung? Die durchschnittliche Manitoba-Genehmigung
Besitzer könnte jährlich bis zu 66.000 Gramm (oder 66 kg) Cannabis anbauen.

Anstatt zu versuchen, sich aus dem Problem herauszuhalten, sollte sich die Regierung darauf konzentrieren, Erzeuger mit Genehmigungsinhabern auf den legalen Markt zu bringen

Wendet man diese Berechnungen auf alle kanadischen Genehmigungsinhaber an, würde das bedeuten, dass sie im Jahr 2019 schätzungsweise 1,9 Millionen Kilogramm Cannabis – etwa 158.000 kg – pro Monat angebaut haben. Vergleichen Sie das mit dem Output der legalen Freizeitindustrie: Im August 2019 betrug die Gesamtmenge des zum Verkauf stehenden legalen Freizeit-Cannabis 61.000 kg. Grower mit medizinischer Genehmigung in Kanada könnten 2,5-mal mehr Cannabis anbauen, als auf dem Freizeitmarkt legal zum Verkauf angeboten wird. Wenn die Zahlen von Quebec repräsentativer für den nationalen Durchschnitt wären, würden diese Erzeuger 4,5-mal mehr Cannabis anbauen, als legal verfügbar ist.

Inhaber von Genehmigungen wachsen mehr, als sie für Personal benötigen
Verbrauch. Bei 18 Gramm pro Tag würde ein Genehmigungsinhaber 6.570 Gramm benötigen
jährlich, wobei er mehr als 66.000 Gramm pro Jahr produzieren darf.
Wo landet also das meiste überschüssige Cannabis? Der illegale Markt: York
Die jüngste Festnahme der Regionalpolizei zeigte, dass kriminelle Netzwerke die Genehmigungsverfahren von Health Canada. Das gleiche passierte
vor kurzem drin Alberta, wo eine Biker-Gang-Büste zeigte, dass illegales Cannabis von einem Health Canada-Genehmigungsinhaber angebaut wurde.

Entweder nutzt die organisierte Kriminalität das Verfahren von Health Canada aus, oder
Genehmigungsinhaber werden dazu verleitet, ihr überschüssiges Cannabis an Kriminelle zu verkaufen, damit es weiterverkauft werden kann. Dies ist einer der Gründe, warum der legale Freizeitmarkt nicht wirklich zustande gekommen ist.

Mehr Polizeiarbeit ist nicht die Lösung

Aber die Regierung sollte legitime Genehmigungsinhaber nicht ins Visier nehmen. Dabei
würde ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzen und wäre außergewöhnlich grausam
wenn man bedenkt, wie marginalisiert diese Gruppe historisch war. Anstatt es zu versuchen
Um ihren Ausweg aus dem Problem zu verhaften, sollte sich die Regierung darauf konzentrieren
Übergang von Erzeugern mit Genehmigungsinhabern in den legalen Markt. Ein erster Schritt für diesen Übergang wäre zu Reglement neu strukturieren für den Cannabisanbau.

Derzeit müssen lizenzierte Hersteller (LPs) nahezu pharmagerechte Vorschriften einhalten. Stattdessen sollten sie eher den Produktionsstandards für Lebensmittel entsprechen. Dies würde den Inhabern einer medizinischen Erlaubnis eine realistische Chance geben, eine Mikrokultivierungslizenz zu erwerben und in den legalen Markt einzutreten. Es würde auch bestehenden Herstellern zugute kommen, da die Befolgungskosten gesenkt würden.

Es gibt ein paar lästige Hindernisse, die Genehmigungsinhaber überwinden müssen, die gelockert werden könnten, um ihnen den Übergang in den legalen Raum zu erleichtern: Der Sicherheitsüberprüfungsprozess ist einer davon, aber wir könnten auch die Einrichtungsvorschriften lockern, die Lizenzgebühren senken und das Minimum für Chargentests reduzieren von 100 g/Charge, oder schnelle Verfolgung der Fristen für Lizenzierungs- und Renovierungsänderungen. Dies würde diesen Erzeugern den Weg zum Eintritt in den legalen Markt ebnen und sie vom illegalen Markt abbringen.

Zu sagen, Kanadas Legalisierungsprozess sei bisher chaotisch gewesen, wäre eine
Untertreibung. An fast jeder Ecke hat die Regierung überreguliert
der legale Markt, der den illegalen Markt am Leben erhält. Die Lockerung dieser strengen Vorschriften könnte mehr Erzeuger in den legalen Bereich bringen und für einen insgesamt verbraucherfreundlicheren Markt sorgen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Krieg gegen Plastik macht das Virus schlimmer

Trotz der schnellen Verbreitung von COVID-19 führt New York City immer noch seinen Krieg gegen Wasserflaschen und Plastiktüten. Anfang letzten Monats unterzeichnete der Bürgermeister von NYC, Bill de Blasio, eine Durchführungsverordnung, die den Verkauf von Wasserflaschen in städtischen Einrichtungen verbietet. Darüber hinaus hat NYC Ende Februar beschlossen, Plastiktüten zu verbieten.

Der erste große Fehler bei der Fortsetzung des Krieges gegen Plastik besteht darin, dass er die COVID-19-Pandemie zweifellos verschlimmert. Seit Wochen nutzen Anwohner diese öffentlichen Einrichtungen ohne die Möglichkeit, eine Wasserflasche zu kaufen, und kaufen ohne die Möglichkeit, eine Plastiktüte zu bekommen.

Sowohl wiederverwendbare Flaschen als auch wiederverwendbare Tragetaschen stellen ein enormes Risiko in Bezug auf COVID-19 dar, da ihre Beseitigung die Anzahl der Quellen für die Exposition gegenüber Viren exponentiell erhöht. Eine exponierte Tankstelle in einer Gemeinschaftseinrichtung könnte das Virus schnell auf Hunderte übertragen, während bereits bekannt ist, dass wiederverwendbare Beutel erhebliche Risiken für eine Kreuzkontamination bergen.

Diese Verbote sind auch verfehlt, wenn wir sie im Hinblick auf die Umweltauswirkungen bewerten. Zunächst einmal sind Wasserflaschen zu 100 Prozent recycelbar. Damit diese Flaschen ordnungsgemäß entsorgt werden, muss die Stadt nicht nur die weiße Fahne schwenken und aufgeben. Es macht keinen Sinn, den Verkauf von Produkten einzuschränken, die vollständig recycelt werden können, insbesondere wenn die Stadt ein Recyclingprogramm hat.

In Bezug auf Plastiktüten deutet herkömmliches Denken darauf hin, dass das Verbot von Plastiktüten dazu führen wird, dass Menschen wiederverwendbare Taschen verwenden, und dass sich diese Reduzierung des Plastikverbrauchs positiv auf die Umwelt auswirkt. Eine Studie des dänischen Umweltministeriums stellte diese herkömmliche Meinung tatsächlich in Frage, als sie versuchte, die Gesamtwirkung von Plastiktüten mit ihren wiederverwendbaren Gegenstücken zu vergleichen.

Die dänische Regierung stellte fest, dass Alternativen zu Plastiktüten erhebliche negative Auswirkungen auf die Umwelt haben. Beispielsweise müssen herkömmliche Papiertüten 43 Mal wiederverwendet werden, um die gleiche Gesamtwirkung wie eine Plastiktüte zu erzielen. Eine herkömmliche Baumwolltaschenalternative muss mehr als 7.100 Mal verwendet werden, um einer Plastiktüte gleichzukommen, während eine Bio-Baumwolltasche mehr als 20.000 Mal wiederverwendet werden muss.

Wir wissen aus den Nutzungsmustern der Verbraucher, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Papier- oder Baumwollalternativen auf diese Weise verwendet werden, unglaublich unwahrscheinlich ist. Diese Ergebnisse wurden auch durch die eigene Ökobilanz des Vereinigten Königreichs bestätigt, die zu dem Schluss kam, dass diese Alternativen eine deutlich höhere Gesamtauswirkung auf die Umwelt haben.

Obendrein werden diese Verbote letztlich wenig dazu beitragen, das ernste Problem des Plastikmülls in den Weltmeeren und Flüssen zu lösen. Die Vereinigten Staaten als Ganzes tragen weniger als 1 Prozent zum weltweit falsch verwalteten Plastikmüll bei. Bis zu 95 Prozent des gesamten Plastiks, das in den Weltmeeren gefunden wird, stammt aus nur 10 Quellflüssen, die alle in den Entwicklungsländern liegen.

Im Gegensatz dazu tragen Länder wie Indonesien und die Philippinen 10,1 Prozent und 5,9 Prozent zum weltweit falsch verwalteten Plastik bei. Auf China, den weltweit größten Verschmutzer von Kunststoffen, entfallen 27,7 Prozent des weltweit falsch verwalteten Kunststoffs.

Plastikverbote mögen produktiv klingen, um die Plastikverschmutzung einzudämmen, aber die Beweise deuten nicht darauf hin, dass die Vereinigten Staaten einen wesentlichen Beitrag zu falsch verwaltetem Plastik leisten, was bedeutet, dass ein Verbot in New York City wenig dazu beitragen wird, die Plastikverschmutzung tatsächlich zu reduzieren.

Gute öffentliche Politik sollte an ihren Ergebnissen gemessen werden. Das Verbot von Wasserflaschen und Plastiktüten verschlimmert die COVID-19-Exposition mitten in einer globalen Pandemie, fördert Alternativen, die schwerwiegende negative Umweltauswirkungen haben, und trägt wenig zur Lösung des Problems des falsch verwalteten Plastiks bei.

Im Interesse aller Beteiligten sollte Bürgermeister de Blasio seinen Krieg gegen Plastik beenden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE