fbpx

Mês: PM112023 f03502023-11-27T14:03:50+00:00pmsegunda-feira

Wagner AINDA trava uma guerra secreta enquanto mercenários ganham £ 8 milhões por mês para torturar e massacrar civis para os brutais senhores da guerra do Mali

Os mercenários Wagner da RÚSSIA ainda estão travando uma guerra secreta, ganhando £ 8 milhões por mês para reinar o terror sobre os brutais senhores da guerra no Mali. 

É uma jogada padrão para o exército mercenário que aterroriza, mutila e mata em nome do russo estado em troca de ouro de sangue para alimentar A guerra de Putin máquina, disseram especialistas ao The Sun.

Grupo Wagner, que durante anos foi governado por um oligarca e um senhor da guerra Evgeny Prigozhin até ele encontrou seu fim ardente em agosto, passou décadas cravando secretamente as suas garras em África.

Sua assombração insígnia negra foi visto pisoteando toda a democracia e provocando guerras por procuração em toda a África Central e Ocidental.

Principalmente recentemente, o estado falido e assolado pela pobreza Mali tornou-se hospedeiro zumbi dos tentáculos pontiagudos do Estado russo.

E os negócios sujos estão crescendo.

No final de 2021, a junta militar que tomou o poder através de um golpe de estado convidou Wagner a trazer as suas armas e combatentes endurecidos para esmagar o islâmico Grupo terrorista estatal.

Na realidade, eles expulsaram o último dos UN força de manutenção da paz e da França tropas e apoiou o regime militar corrupto do Mali – deixando uma sucessão de atrocidades no seu rasto empoeirado.

A inteligência dos EUA afirma que esta chamada “segurança” custa ao Mali 8 milhões de libras por mês.

O exército de facto oferece um “amplo portfólio” de “violência, atrocidades e violações dos direitos humanos”, segundo o professor Salvador Sánchez Tapi, especialista em análise de conflitos da Universidade de Navarra.

Leia o texto completo aqui

Não aumente impostos sobre produtos vape. Eles ajudam as pessoas a parar de fumar

Ontário planeja dobrar o imposto sobre itens vaping. Sim, alguns vapers podem desistir. Mas outros voltarão a fumar

Se você é fumante em Ontário e está tentando parar de fumar — e se você é fumante, você deve estar tentando parar – mudar para produtos vaping de menor risco está prestes a ficar muito mais caro. Na sua declaração económica de outono no início deste mês, o Ministro das Finanças do Ontário, Peter Bethlenfalvy anunciado a província faria parceria com o governo federal para dobrar a carga tributária sobre os produtos de vaporização.

No momento, uma garrafa de 30mL de líquido para vaporizador enfrenta um imposto federal de $7. Sob a nova política, isso dobrará para $14. Aqueles que preferirem cápsulas pré-preenchidas verão o imposto aumentar de $1 por unidade para $2. Na parceria com Ottawa, a província fica com metade da receita tributária gerada pelo esquema.

Ontário justificou a medida como uma tentativa de conter a prevalência da vaporização, especialmente entre os jovens. Este é certamente um objectivo importante, mas os menores devem Nunca têm acesso a produtos vape e os adultos que os vendem ou os ajudam a contornar essa regra devem ser processados.

Mas muitos adultos estão usando produtos vape para parar de fumar, o que significa que tornar o vaping mais caro pode ser um sério negativo para a saúde pública. Vaporizar com o objetivo de parar de fumar é um grande passo na direção certa para a saúde das pessoas. A Public Health England estima que o acesso à nicotina através da vaporização traz uma redução de 95 por cento no risco para a saúde em comparação com a obtenção da nicotina através do tabaco. A maior parte do perigo de fumar vem da inalação de materiais queimados. A vaporização praticamente elimina esse perigo, e é por isso que torná-lo mais caro é um grande erro de política de saúde.

Um 2017 estudar de pesquisadores da Universidade da Califórnia descobriram, usando dados do censo dos EUA, que a vaporização realmente contribuiu para um aumento significativo na cessação do tabagismo. Além disso, a vaporização supera outros métodos para parar de fumar. O Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido local na rede Internet explica que “Você tem aproximadamente duas vezes mais probabilidade de parar de fumar se usar um vaporizador de nicotina em comparação com outros produtos de reposição de nicotina, como adesivos ou chicletes”.

Então, por que Ontário iria querer tornar os produtos vape mais caros para os fumantes e qual será o efeito desses aumentos de impostos?

Os preços do Vape vão claramente subir. Em um 2020 documento de trabalho publicado pelo National Bureau of Economic Research, seis economistas dos EUA analisaram dados de vendas de 35.000 varejistas dos EUA e descobriram que para cada aumento de um dólar na tributação, os preços do vape subiram entre $0,91 e $1,16. O imposto é quase inteiramente repassado aos consumidores.

Como os vapers responderão a esses aumentos de preços? Muitos voltarão a fumar. O mesmo estudo do NBER mostrou que um aumento de $1 nos impostos sobre vaporização aumentou as vendas de cigarros em impressionantes 10%.

Portanto, o aumento de impostos tornará mais caro o que tem sido demonstrado ser uma ferramenta eficaz para parar de fumar, o que provavelmente fará com que os ex-fumantes voltem a fumar - mesmo que nosso governo federal afirme ser firme em seu compromisso de ter menos de cinco por cento dos canadenses fumaça até 2035.

Dentro 2007, 31 por cento dos canadenses identificados como fumantes regulares. Em 2020, esse número caiu para apenas 11%. Isso certamente é uma boa notícia. Todos sabemos o impacto devastador que o tabagismo pode ter. Aproximadamente 48.000 canadenses ainda morrem todos os anos de doenças relacionadas ao tabaco. Mas embora esse declínio no tabagismo seja claramente algo a comemorar, tornar mais difícil para aqueles que ainda fumam deixar de fumar não o é.

Se quisermos ter alguma chance de alcançar a meta de não fumar em 2035, devemos ver a vaporização como uma ferramenta que nos ajudará a chegar lá. Aumentos severos de impostos criam mais fumantes e ninguém ganha se isso acontecer.

Publicado originalmente aqui

Ataques legais aos combustíveis fósseis só nos tornarão mais pobres

Quase metade de todos os estados dos EUA têm prometido tornar-se totalmente livre de carbono até pelo menos 2050.

Enquanto muitos estados e o governo federal pressionam e subsidiam os empresários para ampliarem alternativas livres de carbono aos combustíveis fósseis, como a energia nuclear, eólica e solar – outros estados esperam alcançar os seus objectivos aparentemente processando empresas de petróleo e gás até à extinção.

Embora os consumidores americanos tenham sido os principais clientes das empresas de combustíveis fósseis, vários procuradores-gerais estaduais democratas iniciaram ações judiciais elaboradas na esperança de atribuir legalmente as alterações climáticas a um punhado de empresas.

Procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison foi na vanguarda, mas teve muito apoio e financiamento ao longo do caminho, inclusive de importantes escritórios de advocacia de todo o país e do bilionário ex-prefeito de Nova York, Michael Bloomberg.

Embora o nosso sistema judicial deva ser imune a agendas políticas, estes terceiros visam determinadas indústrias e empresas para litígios, na esperança de fazer pender a balança em casos importantes que estão a ser ouvidos em todo o país.

Esta tendência é tão preocupante que o Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara realizou uma reuniãoaudição em Setembro para avaliar esta ameaça. Mas o que faltava naquela discussão no Congresso sobre movimentos com grandes recursos e fortemente coordenados para influenciar acções legais era objecto de litígio climático.

Em Setembro, o maior processo judicial sobre alterações climáticas foi arquivado pelo estado da Califórnia contra cinco grandes empresas petrolíferas e associadas, alegando engano público sobre os riscos climáticos associados aos combustíveis fósseis.

Com uma economia duas vezes maior que a da Rússia, a Califórnia torna-se não apenas o maior estado dos EUA a processar empresas de energia, mas a maior economia a fazê-lo. A Califórnia já exerceu a sua influência antes, processando os fabricantes de automóveis pelas emissões de gases com efeito de estufa e proibindo legalmente a venda de novos veículos movidos a combustão até 2035.

A vingança da Califórnia contra o petróleo e o gás pode parecer impraticável, mas o facto de 17 estados terem seguido o exemplo da eventual proibição dos automóveis movidos a gás mostra que “como vai a Califórnia, assim vai a nação” é mais do que apenas um ditado.

No entanto, a Califórnia enfrenta a mesma batalha difícil que o seu processo mal sucedido da indústria automobilística. Um professor de direito ambiental na Universidade de Yale contou Segundo o Wall Street Journal, “toda a economia moderna depende da indústria petrolífera e poderá ser difícil atribuir responsabilidades apenas às empresas”.

O processo em si, contudo, não fará nada para promover o progresso climático. Na verdade, só aumentará os encargos para os consumidores, caso sejam bem sucedidos. Os preços do gás já são desproporcionalmente altos na Califórnia, em 55 por cento maior do que a média nacional. Mas pior ainda é a campanha prolongada e multimilionária levada a cabo por terceiros para pressionar os produtores de energia e persuadir o público de que foram enganados.

Doadores privados com grandes recursos persuadiram organizações e advogados a assumirem litígios climáticos, investindo milhões em instituições como o Centro para a Integridade Climática (CCI), que incentivam agressivamente os governos estaduais e locais a processar os produtores de energia. Aliados como o Fundo da Família Rockefeller não só ajudam a canalizar dinheiro para a CCI – cerca de $10 milhões, na verdade – mas também organizam fóruns jurídicos e iniciam o apoio à ligação climática entre os funcionários eleitos.

O senador Ted Cruz e o representante dos EUA James Comer levantaram essas preocupações, apontando o principal escritório de advocacia que litiga ações judiciais climáticas, Sher Edling, é essencialmente pago para empresas de energia-alvo. Em vez de implementar taxas de contingência, “os processos judiciais estão a ser financiados, isentos de impostos, por liberais ricos através de fundos de repasse de dinheiro obscuro”.

Além disso, o bilionário Michael Bloomberg colocou força jurídica por trás do movimento, semeando o Centro de Impacto Estadual de Meio Ambiente e Energia da Escola de Direito da NYU com $6 milhões oferecer advogados como “Procuradores-Gerais Assistentes Especiais”. Esses advogados, integrados em nível estadual, fornecem mais poder jurídico para prosseguir com ações climáticas.

Mais recentemente, um investigação de ética no Congresso foi aberto a Ann Carlson, administradora interina não confirmada da National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), por sua agenda extrema e parceria anterior com Sher Edling. Os membros alegam que ela esteve envolvida na coordenação dos esforços do escritório de advocacia para prosseguir com litígios climáticos e trabalhou para juntar dinheiro através de fundos de dinheiro obscuro para apoiar esse trabalho.

Esta campanha pública para difamar os produtores de energia ignora a realidade de que dependemos dos combustíveis fósseis e precisamos deles para liderar a transição energética da América, como têm feito há anos.

Dados de 2022 mostram petróleo e gás representado quase 70 por cento do consumo de energia americano, e a Administração de Informação sobre Energia dos EUA informa que o consumo global de combustíveis líquidos (gasolina e diesel) permanecerá elevado durante a próxima década.

Apesar disso, estes processos têm como alvo os produtores de energia na esperança de reduzir o papel do desenvolvimento americano do petróleo e do gás e de privar os consumidores de fontes de energia acessíveis, mesmo que não existam substitutos imediatos.

A guerra jurídica e de relações públicas contra os produtores de energia é o caminho errado para uma mudança real – um erro apenas amplificado pelo dinheiro obscuro e pelas redes partidárias para encorajar mais processos judiciais climáticos. É hora de procurarmos soluções de bom senso, em vez de enganar o público com ações judiciais dissimuladas que não combaterão as alterações climáticas e não tornarão as nossas vidas melhores.

Publicado originalmente aqui

 A Europa cedeu uma vantagem à China

As decisões políticas de todas as fronteiras devem adotar uma abordagem baseada nos riscos para a regulamentação do PFAS.

A Comissão Europeia está empenhada em eliminar progressivamente as substâncias químicas artificiais apeladas, substâncias per-et polifluoroalquiles, também continua com o nome de PFAS.

De outra região do Atlântico, o Congresso Americano e os legisladores do nível dos Estados individuais tentam atingir objetivos semelhantes às tendências da Lei de Ação PFAS, que participam da manutenção de uma votação final no Senado. Sem surpresa, a interdição foi reivindicada pelos grupos ecológicos, que tendem a enfrentar o perigo e o risco, e favorecem a abordagem consistente em «tot interdire».

Os PFAS são recuperados, entre outros, em recipientes de artigos e outros produtos de consumo, equipamentos médicos, embalagens alimentares e mousses anti-incêndio. Sua popularidade é explicada por suas qualidades únicas, diz que sua resistência química e sua capacidade para reduzir a tensão superficial. A eficácia do PFAS torna sua substituição difícil e segura.

Ao mesmo tempo, o uso de PFAS está associado a diversos efeitos desnecessários, como infertilidade, doenças da tireóide e da foie, quando são desviados de maneira inapropriada no fornecimento de água. Estas preocupações são justificadas e não devem ser estimadas ou deformadas. No entanto, como para quase tudo, este é o grau de exposição que é calculado em uma avaliação baseada no risco, em oposição à prevenção total do perigo. Foi dado que mais de 4 700 produtos chimiques appartiennent au groupe des PFAS et qu'ils presentes todos os níveis de risco e de perigo diferentes, nous devons veloler a ne pas les mettre tous dans le meme panier.

A União Europeia visa dividir estes produtos químicos em dois grupos: os produtos essenciais e os produtos não essenciais, mas à terme, tous devraient être interdits. Apesar disso, os PFAS foram retirados em grande parte da circulação quando não eram necessários. Um perfil toxicológico de perfluoroalquiles publicado em 2018 pela Agency for Toxic Substances & Disease Registry indica que «Os rejeitos industriais diminuíram porque as empresas começaram a eliminar progressivamente a produção e a utilização de perfluoroalquilos adicionais no início dos anos 2000».

Rien não garante a eliminação progressiva de PFAS nous rendra plus sûrs. A UE e os Estados-Unis ont tous deux interdit le bisphenol A (BPA), uma substância química presente nos plásticos, nos bebês, au motivo que está presente de riscos para a saúde das crianças. No entanto, o BPS e o BPF, que geralmente são usados como substitutos, são revelados todos, salvo inofensivos. Na verdade, mesmo uma exposição frágil no BPS tem um impacto significativo no desenvolvimento de embriões.

Uma interdição total da utilização de PFAS não significa necessariamente que essas substâncias químicas artificiais cessam de ser produzidas, mais simplesmente que em outros países, como a China, aumentam provavelmente sua produção. Et conta com a necessidade de PFAS para equipamentos médicos e bens de consumo, uma interdição da UE ou dos Estados Unidos serão muito problemáticos.

Para os semicondutores, este é um problema considerável. Por que os fabricantes de puces europeus são importantes para os PFAS, se a produção europeia cessar? Ironicamente, os europeus devem importar a parte maior do déficit da China, o que se completa no encontro do objetivo de relocalização da produção na Europa. Este produto foi suspenso quando a máquina Belge da 3M foi temporariamente fechada. Os principais produtores de cor vermelha, como Samsung e SK Hynix, adquiriram PFAS aos fornecedores chineses para evitar perdas de produção.

Alguns dos compostos químicos de PFAS são essenciais para blusas e cortinas resistentes à contaminação, dispositivos médicos implantáveis, endopróteses, remendos cardíacos, filtros para recipientes estéreis, sistemas de recuperação de agulhas, traqueotomias, filho guias de cateter para laparoscopia e revisões de caixas de inalação. Declarar todos esses compostos químicos perigosos, sem avaliar o risco associado a cada utilização, envolve em risco as tecnologias médicas que salvam a vida e a segurança dos pacientes.

Você tem produtos de consumo, como telefones portáteis e a tecnologia 5G continuando a se desenvolver e exigindo velocidade mais rápida nas caudas mais pequenas, essas composições são implícitas em tudo, na produção de semicondutores à ajuda de refroidissement des centers de données pour l'informatique en nuage (computação em nuvem). O retrocesso forçado desses produtos químicos do processo de produção, em particular parte do presente muito pequeno risco para o homem, perturba consideravelmente as cadeias de aprovação e aumenta os custos para os 472 milhões de europeus que utilizam atualmente um Smartphone.

Os governantes políticos de todas as fronteiras devem adotar uma abordagem baseada nos riscos para a regulamentação do PFAS, portanto, eles devem deixar os apelos dos ativistas ecológicos para que eles evitem completamente. Embora certos produtos químicos sejam interditos ou limitados, eles podem ser proibidos de nos deixar com alternativas ainda mais pires que podem causar um impacto mais importante sobre nossa saúde e nosso bem-estar. Estes produtos químicos necessitam de uma abordagem regulamentada muito rígida e detalhada, sem uma abordagem «taille unique».

Pena de geração: Jalan ke hadapan

Baru-baru ini Codeblue melaporkan bahawa kerajaan telah membuat keputusan untuk mengeluarkan klausa generasi penamat daripada Rang Undang-undang (RUU) Kawalan Produk Merokok untuk Kesihatan Awam 2023 kerana ia tidak berpelembagaan, ou dianggap bertentangan dengan prinsip kesamarata um dalam Perlembagaan Persekutuan. 

A geração de penas merujuk kepada peruntukan larangan dalam RUU ke atas mereka yang lahir selepas 2007 daripada membeli dan menggunakan product tembakau serta vape.

Sehingga kini belum ada sebarang kenyataan rasmi daripada Kementerian Kesihatan Malaysia (KKM), namun kenyataan bekas mentor, Khairy Jamaluddin, terhadap kewujudan dua mentori dan “o feitor” sebagai penghalang kepada RUU itu menguatkan lagi kesahihan laporan tersebut.

Keputusan tersebut sudah tentu bukan tindakan yang mudah. Kerajaan berisiko mendapat imej politik yang negatif tetapi itulah perkara yang tepat dan mesti dilakukan.

Menurut Peguam Negara Ahmad Terrirudin Mohd Salleh cadangan larangan berasaskan umur tersebut dianggap sebagai tidak berpelembagaan kerana bertentangan dengan jaminan kesaksamaan dalam Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan.

Dalam erti kata lain, sepatutnya setiap orang adalah rata rata bawah undang-undang dan berhak mendapat perlindungan yang sama. Undang-undang mesti adil para todas as gerações e setiap kumpulan masyarakat. 

Não há nada que permita que você perca uma geração e mengetepikian gerações que estavam lá.

Semasa RUU é pertama kali diperkenalkan em 2022, perbincangan mengenai hak asasi ou hak kesamarataan tidak diberikan perhatian secara terperinci, ou ruang untuk membahaskan secara terbuka dan selamat tidak ada.

Apabila terdapat ahli parlimen, pakar perubatan, ahli ekonomi ou mana-mana pihak cuba menyuarakan pandangan ou mewacanakan dasar ini tersebut secara kritis, mereka dilabel dengan pelbagai gelaran yang negatif.

Bahkan terdapat ahli parlimen yang tidak berani untuk membincangkan isu berkenaan secara terbuka kerana risau mereka akan dilabel e dan dimalukan di media social ou khayalak ramai.

Com mudah – e sering kali – golongan yang menyokong generasi penamat menggunakan hujah tiada kebebasan mutlak e mengatakan ia memudaratkan masyarakat dan alam sekitar tanpa mengambil kira hak pengguna para membuat pilihan.

Selain tidak berperlembangan, RUU berkenaan juga dikhuatiri tidak boleh dikuatkuasakan com efeito.

Presidente Persatuan Kedai Kopi Petaling Jaya Keu Kok Meng dalam perbincangan meja bulat anjuran Pusat Pilihan Pengguna mengatakan di kedai kopi, dia tidak nampak penguat kuasa datang to melarang orang merokok dan walaupun ada undang-undang mengenainya.

Saiz perdegangan tembakau haram Malásia yang tertinggi di dunia juga menjadi kerisauan sama ada dasar berkenaan boleh dilaksanakan ou tidak. 

No mês de maio de 2023, rokok yang diniagakan secara haram merupakan 55,3 peratus daripada pasaran doméstico.

Semasa Covid-19, sekitar Mac 2020 Afrika Selatan mengenakan larangan ke atas penjualan produto tembakau selama lima bulan walaupun terdapat kelaziman perdagangan haram dalam pasaran tembakau. 

Kesan daripada itu em tinjauan bertajuk Impacto no mercado da proibição nacional de venda de cigarros COVID-19 na África do Sul menunjukkan 93 peratus daripada perokok masih berjaya membeli rokok. 

Purata harga rokok pula melonjak sebanyak 250 peratus berbanding sebelumnya kerana peningkatan dalam pembelian melalui pasaran gelap.

Kurangkan jumlah perokok

Meskipun keputusan berani kerajaan menarik semula generasi penamat wajar diiktiraf, sehingga kini masih belum ada undang-undang yang mengawal selia vape secara sah dan jelas. 

Terutamanya bagi memastikan keselamatan pengguna e mengelakkan salah faham ou mitos mengenai product pengurangan kemudaratan berkenaan.

Kerajaan perlu segera memperkenalkan undang-undang pintar para mudar selia vape bagi memastikan keselamatan pengguna dapat terjamin dan kanak-kanak bawah umur dilindungi. 

Certifique-se de que não há risco de perda de produto e que isso não signifique o funcionamento do carro.

Ketiadaannya juga menyebabkan orang ramai tidak mendapat maklumat tepat mengenai vape yang 95 peratus lebih selamat berbanding rokok dan mampu menjadi alternatif terpenting to mengurangkan perokok secara berkesan di Malaysia.

A Saúde Pública da Inglaterra usa vape como 95 horas de duração para obter o máximo de eficiência possível. 

Uma vez que o penyelidikan foi terkini do Institut Psikiatri, Psikologi & Neurosains (IoPPN) do King's College London, o vape boleh boleh membawa pengurangan ketara dalam pendedahan kepada toksin yang menggalakkan kanser, penyakit paru-paru e penyakit kardiovaskular.

Este é o melhor para que você possa usar mitos para usar vape e aumentar a eficiência de muitas estratégias para alcançar o sucesso na Malásia.

Publicado originalmente aqui

A falta de fé de Nikki Haley na liberdade de expressão é perturbadora

A mídia social é, sem dúvida, menos popular na imaginação do público do que era quando o experimento global começou, por volta de 2004. Embora os fóruns e comunidades on-line já existissem antes, o mundo nunca mais seria o mesmo quando o Facebook, o Reddit, o Twitter, o YouTube e o Myspace todos surgiram ao longo de aproximadamente um período de três anos. Inicialmente reverenciada como uma força democratizadora da liberdade de expressão e dos valores liberais, a indústria das redes sociais desfrutou de um período de lua-de-mel que decididamente acabou.

A candidata presidencial Nikki Haley lembrou-nos deste facto na Fox News na terça-feira, quando recorreu a um discurso anónimo online como a causa aparente da política incivil da América. Haley propôs forçar as empresas de mídia social a compartilhar seus algoritmos e exigir a verificação de cada usuário como prioridade máxima de sua futura administração.

Compreensivelmente, muitos americanos estão desencantados com a vida online, mas a solução de Haley é uma armadilha.

Os anons online tornam a vida um pouco mais difícil, com certeza. Usuários anônimos chegam em massa, poluem as seções de comentários e inclinam a balança do discurso em favor daqueles que se escondem atrás do que é essencialmente um pseudônimo moderno.

Embora aqueles de nós que viajam on-line usando nossos nomes reais estejam sujeitos a certos códigos tácitos de conduta e preocupação com a reputação, contas anônimas com apelidos como Comfortably Smug, the Critical Drinker, Shoe0nhead, Zerohedge, Doomcock, pakalupapitow e pourmecoffee produzem conteúdo e comentários com um pouco mais de flexibilidade. Alguns internautas fazem de tudo para permanecer anônimos; outros operam apenas nas sombras e podem ser encontrados por qualquer detetive meio qualificado. Isto é particularmente pronunciado no espaço das criptomoedas.

As razões para permanecer anônimo podem ser maliciosas ou motivadas pelo bom senso. Pedra rolando relatado sobre executivos da HBO que delegaram a criação de contas anônimas para atacar críticos de TV. O senador dos EUA Mike Lee (R-Utah) inicialmente operou @BasedMikeLee no X (anteriormente Twitter) como quase uma conta de paródia ao mesmo tempo que revela o que ele realmente pensa sobre as questões da época. 

O facto é que a publicação anónima na América é tão antiga como a própria América. Benjamin Franklin escreveu seus panfletos pré-revolucionários sob o nome de Silence Dogood. “Você sabe quem eram escritores anônimos naquela época?” Governador da Flórida, Ron DeSantis postado em X. “Alexander Hamilton, John Jay e James Madison quando escreveram os Artigos Federalistas. Não eram ‘ameaças à segurança nacional’.”

Assim como Nikki Haley, o psiquiatra canadense Jordan Peterson é não divertido por anons on-line. Mas quando ele entrevistou seu público sobre a proposta: “Ao não conseguir separar os demônios trolls covardes anônimos de pessoas reais na seção de comentários, o @youtube e outras plataformas SM (mídia social) estão permitindo psicopatas e narcisistas maquiavélicos sádicos”, 60% de 158.596 entrevistados discordou.

Teria sido mais verdadeiro e democrático se, para votar na sondagem de Peterson, os utilizadores tivessem primeiro de introduzir os seus nomes e endereços residenciais num formulário exigido pelo governo? Levados à sua conclusão lógica, é isso que os Haleys do mundo argumentam: a liberdade de expressão exige responsabilidade pública. Aqueles que falam sem se identificar são criadores de problemas, desviantes sociais e, nas palavras de Haley, “uma ameaça à segurança nacional”.

Talvez forçar a responsabilização tornaria o discurso público mais ordenado e civilizado, mas certamente haveria menos disso no geral. As sociedades ordenadas não são necessariamente sociedades livres. A China, por exemplo, pode atribuir o estranho silêncio na praça pública à pressão social e à ameaça de perseguição governamental se os cidadãos disserem a coisa errada.

“Não permita que demônios trolls anônimos postem com pessoas reais e verificadas”, Peterson tuitou para Elon Musk: “Coloque-os em seu próprio inferno, junto com outros como eles”.

É estranho ver pessoas como Peterson, que experimentaram em primeira mão a censura no mundo real e a cultura do cancelamento, abraçarem soluções de moderação de conteúdo que os seus censores adorariam ver impostas em nome da “segurança nacional”.

Imagine quantas contas bancárias a mais Canadá pode ter congelado durante os protestos dos caminhoneiros de 2022 se o país tivesse uma política ao estilo de Nikki Haley proibindo o discurso anônimo online. A solidariedade com os caminhoneiros teria sido muito mais perigosa para as pessoas comuns.

Descobrir a verdadeira identidade de um criador online tende a ter um propósito: calá-lo. Taylor Lorenz, do Washington Post, claramente tinha esse objetivo em mente quando doxxado Libs of TikTok, à medida que o crescente alcance e influência da conta se tornaram uma preocupação para os principais democratas e ativistas progressistas.

Para os consumidores e cidadãos online, existe outra forma que não envolve o Departamento de Segurança Interna, sob a presidência de Nikki Haley, transmitir regras de trânsito aos executivos do Twitter. Isso se chama “discernimento”. 

Para os exércitos online de duendes anónimos com zero a 100 seguidores, muito possivelmente sob o domínio de fazendas de trolls russos ou chineses, os indivíduos e as organizações devem adoptar uma política de coragem e confiança. Trate contas com nomes falsos idiotas e águias americanas para fotos de perfil com a demissão que elas (em grande parte) merecem. Eles existem para projetar sombras de monstros na parede, quando na verdade você está lidando com trolls empilhados dentro de um sobretudo. 

Em segundo lugar, punir as plataformas que não atendem aos seus padrões de redução do envolvimento dos bots, gastando tempo online em outros lugares. X tem muitos deles hoje em dia, e é um problema. Novas plataformas surgirão com um modelo melhor de discurso. Seja paciente e confie nos empreendedores para resolver problemas que os consumidores desejam resolver.

Haley não é a única a estar cansada de bots e idiotas anónimos a mostrarem o seu traseiro online, mas no momento em que o governo e as plataformas de redes sociais coordenarem a verificação de identidade online, a liberdade de expressão no século XXI estará efectivamente morta.

Publicado originalmente aqui

Década Digital da UE: as grandes ideias da Europa não significam nada se forem mal executadas

A «Década Digital» da UE enfrenta desafios, incluindo atrasos no setor público, sobreaquecimento do mercado e um preço adicional de pelo menos 250 mil milhões de euros, o que pode dificultar o sucesso das reformas em toda a Europa. É necessária uma abordagem mais realista e crítica, escreve Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė é chefe da Política Digital e de Inovação do Centro de Escolha do Consumidor e ex-vice-ministro da Economia e Inovação da Lituânia.

A União Europeia está a olhar para o futuro, um “plano quinquenal” de cada vez. Adotado em 2022, o “Bússola Digital 2030: o Caminho Europeu para a Década Digital” acendeu o discurso sobre o futuro digital da Europa e sobre como planear sem sufocar a inovação tecnológica no curto prazo.

A Comissão Europeia prometeu um compromisso substancial de mais de 165 mil milhões de euros para estes objectivos, mas a experiência europeia mostra que o dinheiro não pode comprar um plano bem coordenado. O sucesso da Década Digital depende de níveis sem precedentes de coordenação e reforma a todos os níveis entre as instituições da UE e os Estados-Membros. Fazer isso direito não será nada simples.

Os Estados-Membros tinham até outubro de 2023 para elaborar roteiros estratégicos de utilização de inteligência artificial pelas empresas para implementar o plano da Comissão, mas a maioria já estava atrasada. As esperanças de um plano de dez anos provavelmente serão reduzidas a quase metade disso, se não menos.

A Comissão afirma que o sucesso da Década Digital depende de reformas políticas relevantes, de melhorias nos ambientes empresariais, de novos incentivos financeiros e de maiores investimentos em tecnologias e infraestruturas digitais. De tudo estimativas, isso significa pelo menos 250 mil milhões de euros adicionais para se aproximar destes objetivos.

A chave para tudo isto serão as reformas políticas, que estão longe de ser fáceis. O Mecanismo de Recuperação e Resiliência (MRR) é um bom exemplo, com quase vinte por cento dos 723 milhões de euros atribuídos às reformas digitais. Alguns países, especialmente os mais pequenos, enfrentam uma resposta sobreaquecida do mercado, onde os fornecedores de TI lutam para acompanhar a mudança. A situação atual do mercado único da UE no que diz respeito aos contratos públicos e aos processos complexos de contratação nos Estados-Membros impede a participação empresarial transfronteiriça sem problemas. Tudo isto coloca em risco os esforços de reforma.

No domínio da conformidade e da capacidade do setor público, a Comissão pretende implementar um conjunto complicado de regulamentos, incluindo a Lei dos Serviços Digitais, a Lei dos Mercados Digitais, a regulamentação da privacidade eletrónica, a Lei da Inteligência Artificial, a Lei da Governação de Dados, a Lei dos Dados, a Lei da Cibersegurança. , o regulamento atualizado sobre identidade eletrônica (eIDAS 2), a diretiva atualizada sobre segurança de redes e informações (NIS2) e muito mais. Por mais exaustiva que esta lista possa ser para inovadores e empreendedores, ela também requer uma expansão significativa da capacidade do sector público, que alguns países, especialmente aqueles com burocracias mais pequenas, já têm criticado silenciosamente.

Um ponto crucial definido nestes planos é o princípio da soberania digital da UE, incluindo a necessidade de promover negócios baseados na UE e aplicar medidas de soberania digital a fornecedores de alto risco para ativos críticos. A exclusão da tecnologia de países que representam uma ameaça à segurança nacional da UE já deveria ter sido feita há muito tempo. A experiência de reformas semelhantes em alguns Estados-Membros demonstra, no entanto, que o processo de exclusão é problemático, dada a composição global do mercado das TIC. As alternativas europeias, como a computação em nuvem, ainda são mínimas e a transição das soluções existentes imporia encargos financeiros, regulamentares e arquitetónicos aos países da UE.

Tal como o plano sugere, duplicar o número de unicórnios europeus é assustador. A UE está significativamente atrás de outras áreas económicas, com apenas 249 unicórnios no início de 2023, enquanto os EUA ostentam 1.444 e a China tem 330. As startups do Báltico, em particular, enfrentam obstáculos no cumprimento dos novos regulamentos da UE. Juntamente com regulamentações variadas entre os Estados-membros, isto conspira para dissuadir as startups da Europa de Leste e do Báltico de procurarem oportunidades e crescerem dentro do bloco. O dimensionamento de startups de tecnologia depende muito do acesso a talentos e, embora a Comissão Europeia quer competir com Silicon Valley por talentos, atrair talentos digitais do Sul Global e de outras regiões continua a ser importante e deverá ser essencial para fazer face à contínua fuga de cérebros europeus para os Estados Unidos.

A Década Digital estabelece um padrão elevado para a inovação em computação quântica, IA, semicondutores, blockchain e muito mais. No entanto, alcançar avanços tecnológicos significa não apenas apoio político e incentivos financeiros, mas também uma mudança profunda na mentalidade das instituições científicas europeias. A tradução da excelência académica europeia em produtos e serviços comercializáveis continua a ser um desafio. O ecossistema de inovação europeu, concebido para apoiar todo o ciclo de vida da inovação, é frequentemente caracterizado pela fragmentação, politização e falta de responsabilização. Portanto, um maior foco nas reformas da educação e da ciência é crucial para o sucesso final da Década Digital.

A Década Digital da UE é uma visão ambiciosa para o futuro da Europa, com metas importantes em competências digitais, negócios, infraestruturas e serviços públicos eletrónicos. Planear grande e ser ambicioso traz benefícios, mas dada a sombria experiência da Europa em conceber grandes dimensões, alocar recursos financeiros substanciais, mas sobrestimar a capacidade burocrática e tecnológica e não atingir os objectivos desejados, deverá ensinar a Europa a ser mais realista e crítica. Só uma avaliação crítica, prática e transparente da capacidade e das aspirações individuais dos Estados-Membros ajudaria a evitar os resultados habituais.

Publicado originalmente aqui

Reafirmar a neutralidade suíça: os casos de energia

À l'étranger, na caricatura souvent la Suisse par sa suale neutralité. Esta descrição deverait nous interroger, car elle reflète sans doute plus qu'une simple philosophie de relações internacionais.

Esta neutralidade transparente em nossa relação com a política. A população suíça voit ses hommes políticos como os garantidores de um quadro geral e não como os sauveurs que permitem reorientar a nação na boa direção. Olhando para o exterior, a política suíça é menos conflituosa, além de abordar a discussão e a busca de soluções. 

No entanto, há assuntos que parecem estar relacionados com este príncipe. Este é, notadamente, o caso da política energética, que se tornou um assunto passional. Il ya des pro et des antinucleaires, des pro et des antisolaires, sans parler des éoliennes, qui détruisent le paysage ou save la planetète. Choisis ton camp, camarada!

A neutralidade energética deve ser a solução que devemos defender coletivamente no nível político. Este princípio repousa na flexibilidade e na aceitação das diferentes soluções possíveis, a fim de manter um fornecimento de energia confiável e durável para preservar o meio ambiente. A diversificação das fontes de energia é capital para garantir nossa prosperidade.

No entanto, nestes últimos anos, a política energética suíça foi um torneio controverso com a mise em obra da política energética de 2050, que está em ruptura com a história de nosso país.

Leia o texto completo aqui

Grupos de consumidores celebram que a Malásia segue os passos da Nova Zelândia que elimina a proibição geracional

KUALA LUMPUR, 24 de novembro de 2023 – O Consumer Choice Center (CCC) aplaudiu a recente decisão do gabinete do governo da Malásia de anular o planeado final geracional. Esse importante passo, mencionado pelo Procurador-Geral da República por ir contra o princípio da igualdade de direito da Constituição Federal, é visto como uma vitória da escolha e da formulação de políticas inteligentes.

Representante do Centro de Escolha do Consumidor da Malásia, Tarmizi Anuwar saudou a decisão como um passo no sentido de reconhecer a importância da liberdade individual e as potenciais consequências negativas de uma proibição geracional de fumar. Tarmizi declarou: “Elogiamos o compromisso do governo com a escolha e uma política sensata. Proibir o acesso de uma geração inteira a produtos legais não é apenas paternalista, mas pode levar a consequências não intencionais, como o comércio ilícito e a exposição dos consumidores a riscos de produtos não regulamentados.”

Esta decisão está em linha com os desenvolvimentos recentes na Nova Zelândia, onde os planos para uma proibição de geração também serão abandonados pelo novo governo. Tarmizi comentou: “A tendência global está a mudar no sentido de reconhecer que os indivíduos devem ter autonomia para fazer escolhas por si próprios. A Malásia deve defender esta decisão e continuar a avançar consistentemente em direção a políticas que capacitem os consumidores, em vez de os restringir.”

No entanto, Tarmizi enfatizou que o governo precisa regular imediatamente a vaporização para garantir a segurança dos consumidores e evitar mal-entendidos ou mitos sobre este produto de redução de danos.

“O governo precisa introduzir imediatamente leis inteligentes para regular a vaporização, para garantir que a segurança dos usuários possa ser garantida e os menores protegidos. A ausência desta lei expõe os consumidores ao risco de produtos que não atendem às regulamentações sanitárias do mercado.”

“Essa ausência também faz com que o público não obtenha informações precisas sobre o vaping, que é 95% mais seguro do que os cigarros e pode ser a alternativa mais importante para reduzir efetivamente o número de fumantes na Malásia.”

Anteriormente, a Malásia referia-se frequentemente à Nova Zelândia como um país exemplo para implementar o jogo final geracional, mas hoje a própria Nova Zelândia decidiu anular a lei. Assim, o Centro de Escolha do Consumidor incentiva o governo da Malásia a considerar políticas baseadas em evidências e centradas no consumidor que respeitem as liberdades e evidências individuais.

A decisão judicial sobre o plástico é uma vitória para os consumidores e para o meio ambiente

Ottawa, ON – Ontem, um tribunal federal decidiu que Ottawa exagerou ao designar todos os “artigos de plástico fabricados” como tóxicos no âmbito do CEPA, o que põe em causa a proibição de plásticos de utilização única em Ottawa.

David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Centre (CCC), baseado em Toronto, respondeu afirmando: “A decisão do tribunal é uma grande vitória para os consumidores e para o meio ambiente. O governo federal usar o CEPA para regular os plásticos, e em seguida proibir o uso único, foi o caminho mais preguiçoso que eles poderiam tomar para lidar com a questão dos resíduos plásticos.”

“Desvendar a proibição do plástico descartável seria uma vitória para os consumidores porque as alternativas são mais caras. De acordo com a análise do próprio Ottawa, as sacolas de papel são 2,6 vezes mais caras que as sacolas plásticas. Talheres descartáveis feitos de madeira são 2,25 vezes mais caros do que talheres de plástico, enquanto as alternativas de canudo de papel são três vezes mais caras”, disse Clement.

“E a proibição destes artigos de utilização única também foi má para o ambiente, porque empurrou os consumidores para alternativas piores em termos de impacto ambiental. De acordo com Segundo o Ministério do Ambiente da Dinamarca, cada saco de papel teria de ser reutilizado 43 vezes para reduzir o seu impacto por utilização no ambiente ao impacto por utilização dos sacos de plástico descartáveis. Quando a opção alternativa é uma sacola de algodão, esse número dispara para 7.100 utilizações. Um consumidor que substituísse o plástico por uma sacola de algodão precisaria de 136 anos de idas semanais ao supermercado para ser tão ecologicamente correto quanto o plástico descartável”, disse Clement.

Anteriormente, o Centro de Escolha do Consumidor manifestou a sua preocupação com a proibição do plástico em Ottawa no Correio Financeiro, Le Journal de Montréal, e a Sol de Toronto

Role para cima
pt_BRPT