fbpx

Mês: AM32023 f57352023-03-30T03:57:35+00:00amquinta-feira

A isenção de Vape Liquid com nicotina de venenos é um sinal positivo em relação aos regulamentos Vape

KUALA LUMPUR, 30 de março de 2023 – O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) manifesta a sua
apoio ao Governo em seu movimento para isentar líquido vape com nicotina dos venenos
Act, acrescentando que isso abriria caminho para a regulamentação de líquidos vape contendo nicotina
apropriadamente em vez de estar sujeito à Lei de Venenos que é inadequada para vaping
produtos.
O representante do Centro de Escolha do Consumidor da Malásia, Tarmizi Anuwar, diz: “A isenção de
líquidos vape contendo nicotina da Lei de Venenos devem ser complementados com
introdução de leis ou emendas às leis existentes para permitir que os produtos sejam regulamentados
de forma inteligente e coerente. Caso contrário, os consumidores continuarão apenas acessando não regulamentados
produtos."
Tarmizi também disse que com uma estrutura regulatória inteligente, os vapers terão acesso a
produtos que estão em conformidade com os padrões que é uma prática semelhante em outros países que
têm regulamentos sobre produtos vape.
“Os consumidores malaios acessam produtos não regulamentados há muitos anos e um
a reforma está atrasada. É importante garantir que os produtos cumpram os padrões de qualidade e segurança
padrões para proteger os consumidores. Além disso, os regulamentos também permitiriam esforços para
evitar o vaping de menores de idade, o que pode ser feito por meio de regras inteligentes e aplicação da idade
restrições nos pontos de venda, bem como uso de tecnologia moderna de verificação de idade para
vendas."
“O acesso a produtos vape regulamentados também atua como um impulso para os fumantes mudarem para menos
alternativas prejudiciais. Globalmente, muitos países estão vendo um declínio nas taxas de tabagismo devido à
vaping e com regulamentos, mais fumantes na Malásia vão parar de fumar e mudar para
produtos vaping”, disse Tarmizi.

Sobre a ideia de introduzir um Generational End Game (GEG) que foi trazida à discussão
pelo ex-ministro da Saúde, Tarmizi acredita que é difícil de implementar na Malásia
e o Governo deve criar uma comissão independente para realizar estudos aprofundados
bem como avaliar o impacto antes de tomar qualquer decisão.

“Esta é uma grande decisão a ser tomada no atual clima político e econômico. Além disso,
existem inúmeros desafios, incluindo o problema de um grande preto já existente
mercado. Em vez de tomar esta decisão precipitadamente, o Governo deveria estabelecer um
comitê abrangente composto por profissionais de saúde pública independentes locais e internacionais
especialistas, economistas, representantes dos setores de varejo e agências de fiscalização para avaliar
o impacto antes de tomar uma decisão. Outros países tiveram sucesso em reduzir
taxas de tabagismo sem um 'jogo final' tão pesado”, concluiu.

Como os argentinos estão usando cripto para combater a inflação

Conforme anunciado pela agência de estatísticas do país, a taxa de inflação anual da Argentina está oficialmente na casa dos três dígitos, atingindo 102,5%, com um aumento mensal de 6,6% no Índice de Preços ao Consumidor (CPI) e um aumento de 13,1% no acumulado do ano. Esta é a maior inflação registrada no país desde 1991. Quando a inflação é tão alta, os preços podem mudar muito rapidamente, às vezes até semanalmente.

A instabilidade econômica e a alta inflação não são novidade para os cidadãos argentinos. O país experimentou uma 'Era de Ouro' no final do século 19 e início do século 20, que o viu se industrializar, se tornar um dos principais exportadores mundiais de trigo, carne bovina e lã e um dos lugares preferidos para as pessoas imigrarem devido à sua economia. e oportunidades. Infelizmente, o país nunca se recuperou completamente da Grande Depressão da década de 1930. Períodos de intensa instabilidade política, ditaduras e redistribuição de riquezas causaram inúmeros reveses econômicos. Após seu retorno à democracia na década de 1980, o governo, liderado pelo presidente Carlos Menem, implementou uma série de reformas econômicas, conhecidas como “Plano de Conversibilidade”, que visavam estabilizar a economia e reduzir a inflação. No entanto, o governo continuou a incorrer em grandes défices orçamentais e a acumular dívidas, o que, juntamente com os choques externos, enfraqueceu ainda mais a economia. Depois que a inflação atingiu mais de 3.000%, uma das mais altas da história, uma série de reformas permitiu sua estabilização. 1991 foi o último ano em que a Argentina viu taxas de inflação de três dígitos até agora.

Não deveria ser surpreendente que muitos neste país estejam acostumados a 'pensar em dólares americanos', o que lhes permite calcular e entender com mais facilidade e clareza os sinais de preço do mercado. É exatamente esse tipo de situação econômica que faz do Bitcoin, Ethereum e stablecoins uma ferramenta tão importante para armazenar valor, receber remessas e, em parte, evitar pressões inflacionárias. Muitas dessas preocupações são exemplificadas pela popularidade das stablecoins na Argentina. De acordo com Chainalysis relatório, quase um terço do volume de transações criptográficas vem de stablecoins. Além de não estarem sujeitas a limites de compra (200$ é o valor máximo que os argentinos comuns podem converter para USD por mês), as stablecoins são atreladas ao dólar americano, a moeda preferencial para pensar os preços no país. Também ajuda que as criptomoedas sejam digitais e não dependam de nenhum banco local em um país onde mais de um em cada três adultos sem banco citou a desconfiança no sistema financeiro como uma das razões para não ter uma conta, de acordo com um relatório do Banco Mundial. relatório. Em um país onde mais de um terço da população não tem conta bancária ou não tem conta bancária e o acesso à internet é amplo, as necessidades de moeda resistente à inflação, como Bitcoin, produtos para serviços financeiros permitidos por finanças descentralizadas e stablecoins para armazenar valor são óbvias. 

Em uma semana em que o Peso Argentino atingiu a inflação de três dígitos, é impossível exagerar a importância das tecnologias que permitem que pessoas de todo o mundo protejam seus fundos da instabilidade política e econômica. O fato de os cidadãos deste belo país terem tido a chance de viver em períodos de hiperinflação, décadas de instabilidade econômica e incerteza também os tornou mais conscientes das escolhas e tecnologias que podem ajudá-los a armazenar sua riqueza e seus contracheques com segurança. 

Os tempos de hiperinflação são extremamente difíceis e prejudiciais ao bem-estar financeiro e à oportunidade de sustentar suas famílias. É uma época em que as trocas do mercado negro florescem, os custos até mesmo dos mantimentos mais comuns mudam semanalmente e um salário pode valer menos à noite do que quando caiu em sua conta bancária. Em tais situações, pode ser de grande importância poder armazenar valor e receber remessas em uma moeda forte o suficiente para garantir que sua riqueza não se desfaça. DeFi, Bitcoin e stablecoins estão permitindo que isso aconteça e milhões de cidadãos argentinos estão se beneficiando.

Por que a SEC enviou um aviso de Wells para a Coinbase?

A Securities and Exchange Commission enviou um aviso de Wells à Coinbase ontem, oferecendo à Coinbase o envio de informações sobre os ativos digitais listados da Coinbase, bem como Coinbase Earn, Coinbase Prime e Coinbase Wallet. 

O Wells Notice recebeu o nome do Wells Committee, formado em 1972, e nomeado em homenagem a John Wells, que atuou como presidente do comitê consultivo da SEC. De acordo com Manual de Execução da SEC, um aviso da Wells é uma comunicação da equipe para uma pessoa envolvida em uma investigação que: (1) informa a pessoa que a equipe fez uma determinação preliminar para recomendar que a Comissão entre com uma ação ou instaure um processo contra eles; (2) identifica as violações da lei de valores mobiliários que a equipe determinou preliminarmente para incluir na recomendação; e (3) notificar que a pessoa pode fazer uma apresentação à Divisão e à Comissão sobre a recomendação proposta. 

Em termos mais simples, isso significa que a SEC está notificando a Coinbase sobre as próximas ações de execução.

Após o anúncio da ação da SEC, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, postou um tópico explicando o relacionamento entre sua empresa e os reguladores e anunciou que a empresa contestará qualquer execução no tribunal. 

Além disso, o Diretor Jurídico da Coinbase, Paul Grewal, expressou desapontamento com o fato de que a SEC está considerando tribunais sobre um diálogo construtivo. Em um tópico separado, Grewal explicou que a Coinbase se reuniu com a SEC mais de 30 vezes nos últimos 9 meses, enviou uma petição pedindo mais clareza regulatória para a qual não recebeu nenhuma resposta nem nenhum feedback valioso sobre o que mudar. 

Ele continua comparando várias outras jurisdições onde a Coinbase ultrapassou com sucesso os obstáculos regulatórios e se tornou um negócio de criptomoedas licenciado e regulamentado, incluindo Austrália, Cingapura e Alemanha. A Coinbase também conseguiu obter licenças DCM e DCO da CFTC.

Confusão adicional é causada pelo fato de que a SEC se recusou a identificar quais ativos oferecidos na Coinbase eles consideram títulos. Isso é preocupante, pois a Coinbase afirma ter um processo de revisão rigoroso, onde mais de 90% de tokens que pedem para serem listados acabam sendo recusados porque não atendem aos padrões e requisitos para serem negociados na plataforma. 

Quando se trata do serviço de apostas que a Coinbase oferece, a empresa o apresentou aos reguladores da SEC em 2019 e duas vezes durante 2020 e não recebeu reclamações até agora. 

Uma apresentação de Wells sobre a Coinbase Wallet é especialmente desconcertante, pois a carteira é uma ferramenta tecnológica em vez de uma plataforma ou uma troca e ilustra ainda mais o profundo mal-entendido dos produtos criptográficos pelos reguladores. 

O envio de um aviso de Wells pela SEC a uma das empresas de criptografia mais compatíveis, juntamente com os últimos dois meses de ações do Fed, FDIC e OCC, é outro exemplo das pressões regulatórias por meio da aplicação que o atual governo está realizando contra o cumprimento da lei. cripto atores neste espaço. 

Um número de esforços coordenados nos últimos meses têm aparecido, visíveis e óbvios o suficiente para serem apelidados de Operação Choke Point 2.0. Contas bancárias sendo fechadas, sem aviso prévio e explicação, levando ao cancelamento de transações bancárias de empresas criptográficas junto com ações da SEC são outro exemplo das tentativas do atual governo de regular a cripto por meio de imposição.

Este e outros exemplos semelhantes mostram a aversão que os reguladores têm às empresas de criptografia, aos usuários e ao setor como um todo. Embora muitos atores da indústria tenham insistido na clareza e na cooperação regulatória, as agências e os reguladores têm adicionado combustível à incerteza regulatória nos Estados Unidos. Isso não apenas foi ruim para a indústria e para os consumidores de varejo de produtos relacionados à cripto, mas contribuiu ainda mais para a incerteza que existe no setor. Esta abordagem tem sido prejudicial para as empresas, talentos e consumidores e vai impulsionar ainda mais a inovação e empregos para jurisdições mais abertas e capazes de acolher e prosperar a partir desta indústria emergente. 

Como um grupo de defesa do consumidor que defende tecnologia inovadora e políticas inteligentes, o Consumer Choice Center publicou seu Política de modelo estadual para fornecer aos legisladores estaduais e locais um modelo de política amigável ao consumidor sobre Bitcoin, criptomoedas e finanças descentralizadas. 

Um em cada 5 adultos nos EUA possui cripto e fazer com que esses consumidores usem serviços hospedados em outros países os tornará menos seguros e mais suscetíveis a muitas externalidades negativas que poderiam ser evitadas com uma regulamentação clara e funcional em seu país de origem. 

Somente introduzindo clareza regulatória, evitando regulamentação por imposição e comunicação com empresas cumpridoras da lei no espaço criptográfico, os EUA podem garantir que empresas e talentos permaneçam no país, em vez de fugir para o exterior, onde a inovação será mais apreciada. 

Aleksandar Kokotović é o cripto fellow do Consumer Choice Center.

Escalada Preocupante de Ottawa Contra Big Tech Ameaça o Engajamento do Cidadão

Ottawa, ON – Esta semana, o Comitê de Patrimônio do Canadá mudou avançar uma moção liberal que exigirá que empresas de tecnologia como Alphabet (Google) e Meta (Facebook) entreguem sua correspondência interna e externa em relação ao Projeto de Lei C-18 de Ottawa, o que exigiria que essas empresas pagassem editores quando links de notícias fossem postados em seus plataforma.

Em resposta, David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Centro de Escolha do Consumidor em Toronto, declarou: “O C-18 é um grande erro por parte de Ottawa. O projeto de lei não apenas tem o relacionamento entre plataformas de tecnologia e editores invertidos, mas o compartilhamento de links nas mídias sociais gera receita gratuita de anúncios para os editores por meio de visitas à página, o projeto de lei agora ameaça o acesso do canadense às notícias. Para piorar a situação, as exigências de Ottawa para toda a correspondência interna e externa estabelecem um precedente assustador para qualquer ONG, sindicato, associação comercial ou instituição de caridade que se oponha a uma lei.

“Se Ottawa continuar exigindo correspondência interna e externa por e-mail dessas empresas, seria um retrocesso significativo para o engajamento dos cidadãos, que é uma parte fundamental da democracia canadense. Se esse precedente for estabelecido, um futuro governo poderá simplesmente considerar qualquer oposição não governamental a um projeto de lei como “subversiva” e exigir a divulgação de e-mails privados. Se um grande sindicato se opusesse a uma reforma trabalhista, um futuro governo poderia abalar o sindicato, obrigando-o a entregar seus e-mails internos com membros, seus e-mails externos com advogados, seus e-mails com membros do público e até mesmo sua correspondência com os jornalistas”, afirma Clement.

“Parece que o Partido Liberal está falhando em prever que os precedentes que estão estabelecendo hoje podem e serão usados por seus oponentes políticos amanhã. Um futuro governo conservador poderia, em teoria, usar esse precedente para esmagar a oposição de grupos de defesa de pacientes, ONGs ambientais ou sindicatos. Um futuro governo do NDP poderia usar esse precedente para sufocar a dissidência de associações empresariais, grupos de defesa dos contribuintes e aqueles que representam as vozes das pequenas empresas. Este é um caso claro de superação incrível do governo, que poderia mudar fundamentalmente a natureza do engajamento político no Canadá para pior”, concluiu Clement.

***O gerente de assuntos norte-americanos da CCC, David Clement, está disponível para falar com a mídia credenciada sobre regulamentações e questões de escolha do consumidor. Por favor, envie perguntas da mídia para david@consumerchoicecenter.org.***

Banir o TikTok é apenas o começo

O hype em torno da proibição do TikTok em dispositivos oficiais do governo nos mostra que as democracias liberais estão começando a levar a sério a influência chinesa, e as políticas econômicas apaziguadoras das últimas duas décadas logo serão coisa do passado. Estamos atrasados para acordar? O tempo vai dizer.

O debate sobre o TikTok diz respeito a algo além da qualidade do aplicativo ou para o que as pessoas o usam. É sobre como a China coleta dados para alcançar uma escala ainda maior. O Partido Comunista Chinês (PCC) é levando a competição de IA a sério. Para superar seus concorrentes, ela precisa de uma quantidade considerável de dados, por meio da qual o agregado de informações úteis pode ajudar a tornar sua inteligência artificial cada vez mais bem-sucedida. Alguém poderia argumentar que a China tem a vantagem de ter a maior população da Terra, então ter um agregado adequado em casa é uma vantagem. Também está claro que a vigilância em massa patrocinada pelo governo está acontecendo na China há algum tempo. Com a ajuda de CFTVs, aplicativos, diferentes dispositivos tecnológicos de consumo, mapeamento biométrico de cidadãos e vigilância na Internet, o país comunista monitora constantemente seus cidadãos. Embora os resultados provavelmente sejam auspiciosos, a China precisa de ainda mais dados sobre estrangeiros para aperfeiçoar seu projeto de IA.

Por outro lado, ter um aplicativo em dispositivos com informações confidenciais também pode ser perigoso para os legisladores. A aparente ameaça à segurança cibernética forçou os legisladores da UE a promulgar novo
legislação para banir o TikTok
em dispositivos emitidos pelo governo. Da mesma forma, informações confidenciais podem ser rastreadas nos sites de organizações, escolas, empresas e basicamente qualquer coisa. Pesquisadores americanos mostraram que muitas empresas incorporam rastreadores TikTok chamados pixels em seus sites. Eles estudaram muitos sites que terminam em .edu, .gov e .org, apenas para descobrir que a maioria usava esses rastreadores sem estar ciente dos riscos adicionais. Isso também significa que o TikTok pode rastreá-lo, mesmo que você não use o aplicativo.

Nos Estados Unidos, a questão do TikTok já foi levantada pelo governo Trump, mas só no final de 2022 eles finalmente criaram uma legislação para proibir o aplicativo em dispositivos governamentais, além disso, muitas escolas e estados seguiram o exemplo do governo federal.

Seguindo o exemplo americano de legislação modelo para regular o TikTok, o Consumer Choice Center lançou um campanha em janeiro para iniciar regras e leis semelhantes na União Europeia. A conscientização era imperativa para que as pessoas entendessem a ameaça por trás da influência chinesa na Europa. Através de diferentes soluções, desde uma proibição parcial até alienação completa do TikTok, o Consumer Choice Center também analisou outros tipos de influência econômica chinesa e a diversidade de tecnologia chinesa que influencia nosso dia a dia.

Ainda há muito trabalho a ser feito se os europeus quiserem evitar cometer o mesmo erro em relação à dependência tecnológica da China, como fizeram no caso do gás russo. Qualquer dependência energética, tecnológica ou econômica acarretará consequências terríveis para as democracias liberais. Como os países gostam Austrália e o Reino Unido já avançaram na restrição e proibição de outras tecnologias chinesas, a União Européia e os estados membros devem considerar tomar outras medidas se não quiserem que seus cidadãos sejam vigiados por uma nação estrangeira.

O comércio de alimentos com a Europa deve ser uma prioridade bipartidária

A Guerra da Ucrânia apresenta uma oportunidade para o crescimento do setor agrícola dos EUA, ao mesmo tempo em que apoia os aliados europeus em um momento crucial por meio do comércio.

Os Estados Unidos têm a oportunidade de aumentar suas exportações de alimentos para aumentar a receita dos agricultores, mas para isso precisam negociar um acordo comercial abrangente com a Europa. Para referência, a América exporta mais alimentos para o Japão, um mercado de 125 milhões de consumidores, do que para a União Européia, que detém (com seus parceiros comerciais associados) 450 milhões de habitantes. Enquanto as administrações de Obama e Trump não conseguiram concluir um acordo com a Europa, as nações sul-americanas estão prestes a concluir um acordo abrangente.

Após o retorno de Luiz Inácio Lula da Silva à presidência brasileira, a União Europeia espera finalmente concluir seu acordo comercial com o mercado comum sul-americano, o Mercosul. Os europeus levaram duas décadas de negociação para chegar a um acordo político para um acordo de livre comércio de alimentos, mas o acordo foi congelado em 2019, dada a relutância de Jair Bolsonaro em chegar a um compromisso sobre proteções ambientais na Amazônia, bem como franceses e O ceticismo irlandês sobre a potencial concorrência da carne argentina. Com Lula de volta ao cargo, o acordo tem boas chances de ser aprovado antes das eleições da UE no ano que vem.

É o momento certo para novos acordos comerciais com a Europa. O velho continente vive uma guerra perigosa na Ucrânia que não apenas ameaça a estabilidade política da região, mas também realinha a política comercial longe dos regimes autoritários. Por muito tempo, os líderes políticos da Europa acreditaram que o que define os altos padrões alimentares devem ser políticas rigorosas de proteção de cultivos: eliminar produtos químicos, reduzir o gado, permanecer céticos em relação à engenharia genética e importar o mínimo possível. Agora que a Ucrânia, o celeiro da Europa, enfrenta uma guerra sem precedentes no século XXI, as coisas estão mudando.

Antes de fevereiro de 2022, que marcou o início da agressão da Rússia, Bruxelas planejava uma ambiciosa reformulação de sustentabilidade de sua política alimentar. Agora é confrontado com um repensar. legisladores ter criticado a planejada reforma “da fazenda ao prato” da UE para aumentar os preços dos alimentos por meio da redução da produtividade. Após dois anos de interrupções significativas na cadeia de suprimentos durante a pandemia de coronavírus, ficou claro que mesmo o sistema alimentar existente carece de resiliência e que a redução planejada no uso de terras agrícolas e na capacidade de pecuária não será benéfica.

Isso abre as portas para uma renegociação do que começou em 2012 como o acordo Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). A TTIP teria liberalizado um terço do comércio global e teria impulsionado, segundo a Comissão Europeia, a economia europeia e americana em mais de$200 bilhões em PIB. O acordo não foi adotado por um lado por causa do ceticismo da Europa sobre a regulamentação americana de alimentos, bem como a hostilidade do presidente Donald Trump em relação aos acordos comerciais negociados pelo governo Obama. As políticas protecionistas de Trump não foram apenas desanimadoras para os democratas, elas também deveriam ter repelido os republicanos tradicionalmente pró-livre comércio.

Embora os esforços europeus de endurecer a estrutura regulatória da agricultura pareçam desencorajadores para futuras negociações sobre alimentos, a Casa Branca deveria ver a situação atual como uma oportunidade. O USDA sugeriu um roteiro regulatório, o Agriculture Innovation Agenda, que busca a inovação tecnológica na agricultura de alto rendimento como solução para os desafios ambientais que o setor enfrenta, e não há nada de errado em ambos os blocos tentarem alcançar um modelo alimentar mais sustentável em diferentes velocidades e com diferentes métodos. Na verdade, o comércio de alimentos enfatizaria até que ponto a agricultura de alto rendimento é essencial para preservar a biodiversidade – fazer mais com menos, a melhores preços para os consumidores.

Haverá obstáculos. O secretário de Agricultura dos EUA, Thomas Vilsack, já teve conversas com seus colegas europeus, nas quais explicou que o setor agrícola americano não prescreve o mesmo nível de regulamentação preventiva que os europeus. Dito isso, as coisas mudaram desde a década de 2010. Apesar de existirem organizações que ainda tentam assustar os consumidores com “frankenfood” americano e grupos de agricultores interessados em usar o protecionismo para impedir que os consumidores europeus tenham acesso a mais opções no supermercado, os consumidores estão agora mais sensíveis do que nunca aos preços dos alimentos. A inflação dos preços dos alimentos na União Europeia está em um recorde de 18 por cento—uma situação que dificilmente se normalizará nos próximos meses.

Mesmo e especialmente com os republicanos controlando a Câmara, o crescimento do setor agrícola dos EUA e o apoio aos aliados europeus em um momento crucial por meio do comércio devem ser uma prioridade bipartidária. A administração Biden pode fazer bem ao setor agrícola americano ao embarcar em negociações renovadas com a União Europeia, estabelecendo um exemplo de agricultura inovadora e criando oportunidades econômicas para todos.

Publicado originalmente aqui

L'EUROPE MET EN DANGER TOUT LE SECTEUR AGRICOLE

Se o preço da viande continuar aumentando, o número de vegetais suivra… por pura contrainte financeira!

Na hora em que as capitais europeias estão no teatro de importantes manifestações agrícolas, há tempos analisando o que provoca o contentamento dos atores do setor agrícola e o que significa para o conjunto da indústria.

No curso de l'été dernier, os agricultores neerlandeses se manifestaram contra as novas regras ambientais de seu governo. Pendant plusieurs semaines, des milliers d'agrículteurs ont brûlé de bottes de foin et bloqué des routees et des distribuidor de alimentaire afin d'attirer l'attirer l'attention sur les nouvelles règles de l'UE que podem paralisar o setor.

O governo de La Haye tenta seguir as diretrizes da UE para reduzir as emissões de azote no país de 50% de 2030. As emissões de óxido nitroso e metano são produtos secundários da elevação , por exemplo, quando o fumier está depositado. Les Pays-Bas, ainsi que le Danemark, l'Irlande et la région flamande de la Belgique, beneficiam de isenções relativas a plafonds fixés par l'UE pour le fumier en raison de la faible superficie de leurs terres, mas esta isenção é sur le point de prendre fin pour les agriculteurs néerlandais. Na prática, isto significa uma redução considerável no número de animais de estimação e na falha de alguns produtores leigos.

Fromages ameaça

Mesmo com a perspectiva de uma rachat des activités par le gouvernement (ce qui a été proposto), les éleveurs ne sont toujours pas d'acord com les projets de l'UE. La perspective d'une réduction du nombre d'animaux de feme mettrait également en peril les produits laitiers tradicionalmente bien-aimés du pays, tels that les fromages de Gouda et d'Edam. Os protestos dos agricultores sobre a renúncia do ministro da Agricultura, Henk Staghouwer, postado em nome de um, mas o governo permaneceu firme na decisão de seguir as diretrizes da UE.

Le 3 mars, les agriculteurs se sont rendus to Bruxelles pour exprimer des preocupações comparáveis sur les objectifs de redução de emissões d'azote. As organizações agrícolas declararam em um comunicado comum que o acordo sobre o azote, na forma atual, «provoca uma carnificina socioeconômica». Eles sabem que o acordo reflete minhas perspectivas de futuro do setor agrícola.

Il s'avère that les nouvelles restrições concernants les emissions toucheront le secteur agricole encore plus durement qu'on le pensait. Les informations obtenues par Euractiv montrent que os planos de l'UE toucheront trois fois plus d'élevages de porcs et de volailles que prévu. Neste momento, a UE não inclui uma fração da elevação para aplicar essas regras, mas ela está no ponto de troca. Enquanto certos Estados membros da UE pressionam cada vez mais, é provável que as restrições anteriores venham a acontecer, o que causou atrasos em um setor agrícola que é um belo golpe da diretiva Covid-19 e da guerra na Ucrânia.

De 20 a 53% de alimentação de inflação

L'Union européenne a dévoilé na estratégia « Da fazenda à mesa » em maio de 2020, au début de la pandémie de Covid-19. Este plano prevê uma redução significativa de pesticidas e de insumos sintéticos, assim como um aumento da produção da agricultura biológica.

La Commission européenne, l'organe exécutif de l'UE em Bruxelles, dévoile structurellement des paquets législatifs qui font de ces une realité, mas qui se heurtent às críticas de la part des agriculteurs et des consommateurs. Quando o USDA percebeu um estudo de impacto sobre os efeitos da estratégia, constatou que o preço agrícola aumentou de 20 para 53%. L'UE elle-même n'a pas présenté d'étude d'impact.

Enfrentando as críticas aos croissants e à inflação geral do preço dos alimentos, o Conselho Europeu (que representa os Estados-Membros da UE) atrasa a implementação da redução dos pesticidas, notamment parce que os países Europe centrale et orientale craignent qu'elle n'entraîne une nouvelle hausse des prix des denrées alimentaires.

En septembre dernier, une source du Financial Times afirmam que, «nos países como a Espanha, uma redução de 50% de l'utilização de pesticidas entraînerait une baisse importante de la produção».

Os protestos dos agricultores neerlandeses não são de que a festa emergiu do iceberg da boîte de Pandore que a UE está abrindo em um sistema agrícola europeu. La vision utopique et déformée de l'agriculture véhiculée par l'environnement se heurte aux besoins réels des consommateurs.

Sem inovação, moins de produção

De fato, a solução européia consiste em desenvolver a agricultura biológica ao encontrar o objetivo de reduzir as emissões de dióxido de carbono. As emissões de CO2 aumentam de 70% se a agricultura biológica for diferente da norma, como l'ont montré des chercheurs britanniques.

La raison en est simple: l'agriculture bio a besoin de plus de ressources et de plus de terres agricoles pour obtenir le meme rendement. Les aliments biologiques sont donc non seulement moins bons pour l'environnement, mais aussi plus chers pour les consommateurs.

Quant à l'elevage, c'est la décroissance qui est à l'œuvre. Incapazes de conceber que a inovação permitisse resolver bem o nome dos problemas de durabilidade de nossa época, os governos reduziram os efeitos do setor porque todos nós, ao mesmo tempo, melhoraríamos seus recursos. La mentalité de la décroissance utiliza la langage de l'urgence pour réaliser ce qu'elle a toujours voulu réaliser de toute faon: l'abandon progressivo de la consumo de productos carnés.

Si le choix de ne pas manger de viande or de trouver des alternativas à la viande is libre, ce n'est pas a ceux qui s'oppos to la consommation de viande d'opposer leur point de vue aux autres. Além disso, o abandono progressivo da elevação não atingiu apenas o preço da estrada, mas também celui de produtos de leite de todos os tipos.

Nous devrions être végétaliens par choix, et non par contrainte financière.

Publicado originalmente aqui

A Marcha Silenciosa das Políticas de Bitcoin nos Estados Unidos

Por separar o estado do dinheiro, o Bitcoin é inerentemente um animal político.

Os Bitcoiners podem não querer interagir com o estado, mas o estado quer competir com o Bitcoin.

E embora haja muito em jogo no nível federal do governo dos EUA – SEC, CFTC, FinCEN, OCC, Congresso, ordens executivas presidenciais, decisões de agências – houve uma marcha silenciosa pelas instituições estaduais, resultando em políticas (tentativas ou promulgada) afetando o Bitcoin e as pessoas e entidades que adotam a inovação de Satoshi.

Documentar totalmente isso é um exercício exaustivo, mas vale a pena entender como os estados estão lidando com a ascensão do Bitcoin. Essas tentativas legislativas não afetam o protocolo Bitcoin em si, mas sim como um cidadão individual será capaz de interagir com o Bitcoin, soberanamente ou não.

Alguns estados adotaram as atividades do Bitcoin como pioneiros (Wyoming, Texas, Montana, New Hampshire, etc.), enquanto outros fizeram todo o possível para restringi-lo (Nova York, Havaí). Muitos outros ainda serão determinados.

ÁREAS-CHAVE

Como um resumo bruto, geralmente existem três áreas problemáticas em que os regulamentos tocam o Bitcoin no nível estadual: intercâmbioenergia, e tributação.

  1. Exchange diz respeito a rampas de ativação/desativação fiduciárias para Bitcoin (pense em exchanges de criptomoedas, corretoras, custodiantes e caixas eletrônicos) e tem o escopo regulatório mais profundo de cada uma das áreas problemáticas. Isso é exercido pela oferta seletiva de licenças de transmissão de dinheiro, várias taxas e requisitos de patrimônio líquido para a venda de ativos digitais ou regras de relatórios para compradores e vendedores licenciados de Bitcoin. A maioria das regras Conheça seu Cliente/Anti-Lavagem de Dinheiro (KYC/AML) são adotadas com isso em mente.
  1. A energia está se tornando uma área de questão mais importante para a regulamentação do Bitcoin, já que várias jurisdições estão recebendo empresas comerciais de mineração de ativos digitais ou tornando quase impossível para elas operarem localmente. Isso foi restrito, mas também explicitamente protegido, tanto no nível estadual quanto no nível local (condados, vilas e cidades). Isso foi feito por questões ambientais (reais ou infladas) ou por causa de ameaças de carga percebidas às redes de energia. Como tal, é a própria prova de trabalho que leva os reguladores a agir.
  1. Até agora, a tributação teve um leve toque no nível estadual, principalmente devido à classificação pouco clara ou simplificada do governo federal para o Bitcoin como um ativo. Se o Bitcoin é realmente dinheiro de mercadoria ou pode ser usado como um método de pagamento, também se enquadra nessa categoria e está se tornando um vetor de ataque crescente. 

Com exceção de Nebraska, cada legislatura estadual é bicameral com uma Câmara e um Senado, semelhante ao governo federal. Há o poder executivo, dirigido por um governador e seu gabinete, e uma série de agências estatais chefiadas por burocratas de carreira ou nomeados pelo governador.

Até agora, os representantes da Câmara e os senadores estaduais foram os principais impulsionadores da política de Bitcoin no nível estadual. Ultimamente, no entanto, os chefes das agências – especialmente supervisores bancários estaduais e reguladores estaduais de valores mobiliários – flexionaram seus músculos.

Em vez de uma classificação simples, é melhor examinar a política do estado sobre Bitcoin através das lentes de várias licenças, programas e leis tangenciais.

E isso nos leva ao corpo de intervenção estatal que mais interage com o Bitcoin e as criptomoedas de forma mais ampla: as licenças de transmissão de dinheiro.

Licenças de Transmissor de Dinheiro

Um transmissor de dinheiro ou licença de transmissão (MTL) é o principal compromisso entre trocas de criptomoedas e reguladores estaduais. Para que uma bolsa ou corretora Bitcoin ofereça legalmente serviços a residentes em um determinado estado, ela deve cumprir as leis estaduais sobre como as empresas de “transmissão de dinheiro” são regulamentadas.

Esses detentores de licenças devem enviar informações ao estado para permanecerem em conformidade; portanto, as empresas exigem a coleta de dados Conheça seu cliente, como número do seguro social, nome, data de nascimento e muito mais.

Isso é separado do federal Licença comercial de serviços financeiros da Rede de Repressão a Crimes Financeiros (FinCEN) do Departamento do Tesouro dos EUA, que considera lavagem de dinheiro, narcóticos e financiamento de terrorismo e geralmente parceiros com empresas de vigilância em cadeia para recuperação de dados.

Os MTLs estaduais concedem às empresas de Bitcoin a capacidade de trocar moeda fiduciária e Bitcoin para clientes e, portanto, são uma parte essencial da pilha regulatória para qualquer empresa que deseja atender clientes.

Recentemente, quando Dakota do Sul e Texas os residentes foram informados de que não podiam mais usar certas trocas e corretoras de Bitcoin, que resultaram da perda da licença de transmissão de dinheiro da empresa Bitcoin - ou de seu custodiante contratante.

Exceto por Montana, todos os estados da união têm um procedimento que exige o registro de entidades que oferecem “serviços monetários”: bancos, instituições fintech, empresas hipotecárias, gerentes de dinheiro e negócios de moeda virtual, como bolsas ou corretoras.

Minha organização, o Consumer Choice Center, elaborou um modelo política para introduzir a reciprocidade de licenças de transmissão de dinheiro - o que significa que se uma bolsa ou empresa tiver o MTL de um estado, ele deve ser facilmente aceito e aplicável em outro estado.

O processo de solicitação de uma licença de transmissão de dinheiro varia, mas geralmente requer uma quantia significativa de ativos líquidos denominados em dólares americanos (às vezes até $5 milhões) ou um título de garantia, um título de dívida mantido por terceiros em caso de reclamações futuras de clientes sobre o titular da licença, que também podem chegar a milhões.

A BitLicense do estado de Nova York — a mais abrangente do país — exige uma barreira muito alta para qualquer empresa que lide com criptomoedas. Não mais de 30 empresas têm recebido com sucesso uma BitLicense, e a maioria das empresas apenas com Bitcoin optaram por ficar fora de Nova York em vez de cumprir a lei, o que é um sinal forte o suficiente. Os requisitos de títulos, estipulações de patrimônio líquido e vários requisitos de relatórios geralmente são muito caros para conformidade. Para não ficar para trás, New Jersey versão do BitLicense até agora passou por comitês legislativos e espera-se que seja aprovado nesta sessão.

Essas estipulações, dependendo do estado, significam que uma corretora de Bitcoin iniciante precisará de dinheiro significativo apenas para começar a vender Bitcoin legalmente. Se uma bolsa quiser atender clientes em todos os 50 estados, levará muito tempo e dinheiro, horas de cobrança de advogados e conversas com legisladores e reguladores. Também pode exigir uma revisão aberta de sua segurança operacional e TI.

Ohio e Washington, por exemplo, exigem auditorias terceirizadas de sistemas de computador e serviços de custódia se as empresas lidam com moeda virtual.

Embora isso possa parecer bastante rigoroso, alguns estados decidiram contornar esse requisito para empresas de moeda digital que apenas compram e vendem Bitcoin diretamente aos clientes.

Os estados de IndianaKansasMassachusettsNova HampshirePensilvâniaRhode IslandTexas, e Utah determinaram independentemente que a troca fiduciária para Bitcoin (ou criptomoeda) entre duas partes (empresa e cliente) não atende ao padrão para transmissão de dinheiro e, portanto, não requer licenças. O mesmo para transações Bitcoin puramente ponto a ponto. O Tennessee exige apenas uma licença de dinheiro se uma troca também permitir que você venda seu Bitcoin.

Se você é residente de qualquer um desses estados - além do já mencionado Montana - provavelmente teve acesso fácil à maioria das trocas e serviços de Bitcoin.

A justificativa para essa determinação depende do estado. Ou eles não qualificam o Bitcoin como “dinheiro” – e, portanto, não há necessidade de oferecer uma licença de transmissor de dinheiro – ou não consideram as rampas de ativação/desativação de moeda virtual entre duas entidades como “transmissão” de dinheiro. Essas definições, no entanto, estão mudando lentamente devido à influência de algumas organizações.

Conferência de Supervisores de Bancos Estaduais

Nos últimos anos, os esforços dos supervisores bancários estaduais (os principais reguladores bancários em cada estado) visaram unificar o processo de solicitação de licenças de transmissão de dinheiro, ou seja, através o Sistema e Registro de Licenciamento Multi-Estado Nacional (NMLS). 

Este site serve como o principal portal de aplicativos para bolsas e corretoras virtuais que desejam oferecer serviços a clientes em vários estados (bem como a corretoras de hipotecas). O Programa Multistate MSB Licensing Agreement agora compreende 31 dos 50 estados, dando a qualquer candidato um procedimento de inscrição simplificado que é determinado pelo conselho administrativo do NMLS.

Embora dependa do supervisor bancário de cada estado revisar esses aplicativos e concedê-los, o NMLS é o ponto de entrada oficial e o portal de comunicação para empresas de Bitcoin nesses 31 estados que desejam solicitar uma licença de transmissão de dinheiro. 

O que torna esse processo de inscrição único é que o NMLS não é uma agência ou instituição governamental responsabilizada de forma democrática. Este registro é executar tecnicamente pelo Conferência de Supervisores de Bancos Estaduais, a $120 milhões organização sem fins lucrativos governado por um conjunto rotativo de supervisores bancários estaduais. 

Embora o CSBS seja nominalmente uma organização de liderança e treinamento para supervisores bancários e sua equipe, nos últimos anos assumiu um papel de liderança na elaboração de políticas de modelo para “regular e unificar” ainda mais a troca de Bitcoin e outras criptomoedas por meio de licenças de transmissão de dinheiro. Seu primeiro modelo de legislação sobre Bitcoin foi proposta em 2014.

Sua última tentativa é a Modelo de Lei de Modernização da Transmissão de Dinheiro. Este projeto de lei visa simplificar a legislação do transmissor de dinheiro em qualquer estado que a adote, estabelecendo regras sobre as informações a serem coletadas, os direitos dos clientes em caso de fraude e diversas definições sobre as chamadas “moedas virtuais”. Ele também isenta especificamente os node runners e serviços não custodiais. É bastante clichê.

Onde alguns discordam do projeto de lei modelo - e das várias versões que foram introduzidas ou adotadas - é que é preciso muito esforço para reivindicar a moeda virtual descentralizada como "não dinheiro" (Seção 13.03 (b) (9)). Versões anteriores deste projeto de lei definiam “dinheiro” para também representar curso legal em países estrangeiros, mas considerando a adoção do Bitcoin por El Salvador como moeda legal em 2021, isso foi alterado.

O aspecto mais problemático desse cenário – e que vemos com muita frequência no lobby – é que os supervisores bancários estaduais devem seguir a lei e as políticas escritas pelas legislaturas estaduais, em vez de elaborar a legislação por conta própria. Esse conflito de interesses é muito claro e deve ficar claro nos estados onde esses projetos de lei são apresentados.

Para todos os efeitos, os supervisores bancários estaduais ainda não querem considerar o Bitcoin como moeda legal no sistema bancário. Eles terão que seguir em vez de liderar.

Comissão de Lei Uniforme

Outra organização sem fins lucrativos com influência significativa no domínio da política de Bitcoin no nível estadual é a Comissão de Lei Uniforme, uma organização de 130 anos que elabora legislação modelo para harmonizar a lei comercial estadual. É liderado por representantes de cada estado e território dos EUA, que devem ser advogados licenciados e conta com milhares de advogados como membros.

A ULC faz parceria com o American Law Institute para publicar o Codigo comercial uniforme, um conjunto abrangente de políticas destinadas a oferecer a cada estado um pacote de regras comerciais universais para policiar as atividades comerciais.

A última emenda ao UCC, conhecida como Artigo 12, é exclusivamente dedicado a moedas virtuais como Bitcoin e seus descendentes criptográficos. A UCC os define como “registros eletrônicos controláveis” — ou CERs. 

A seção do projeto de lei investiga profundamente a terminologia do Bitcoin — UTXOs, multisig, autocustódia, custodiantes, etc. Deixa claro que as RCEs — incluindo o Bitcoin — podem ser um meio de troca, mas não são “dinheiro” de acordo com a lei dos EUA.

“Dinheiro” significa um meio de troca atualmente autorizado ou adotado por um governo nacional ou estrangeiro. O termo inclui uma unidade monetária de conta estabelecida por uma organização intergovernamental ou conforme um acordo entre dois ou mais países. O termo não inclui um registro eletrônico que é um meio de troca registrado e transferível em um sistema que existia e operava para o meio de troca antes que o meio de troca fosse autorizado ou adotado pelo governo.

O que essa linguagem de modelo significa, portanto, é que Bitcoin pode ser muitas coisas, mas não é dinheiro. No entanto, ainda deve estar sujeito a requisitos de licenciamento de transmissão de dinheiro.

Desde 1º de janeiro de 2023, 22 estados já introduziram uma versão do Artigo 12 do UCC. Nenhum ainda passou por isso.

Se esses projetos de lei se tornarem lei, não se sabe como isso afetaria o Bitcoin e aqueles que o usam, mas provavelmente não seria nada drástico. 

Diferente comentário anterior, esses projetos de lei também não estabeleceriam as bases para qualquer tipo de moeda digital do banco central (CBDCs), mas tentariam restringir o que os estados consideram dinheiro daqui para frente. Isso abriria caminho para mais estados oposição CBDCs em vez de aceitá-los. A adoção de CBDCs será uma ameaça no nível federal, mas levaria tempo e esforço significativos para chegar à política estadual.

Caixas de proteção regulatórias

Outro aspecto esperançoso da legislação específica do Bitcoin em nível estadual foi a introdução dos chamados “sandboxes regulatórios”. Esses programas permitem que as empresas - principalmente empresas inovadoras - ofereçam produtos e serviços por um determinado período de tempo antes de serem forçadas a solicitar uma licença formal.

Nos estados que aprovaram tais medidas, como Utah, Nevada, Virgínia Ocidental, Wyoming, Flórida e Carolina do Norte, isso significa que as empresas somente com Bitcoin têm amplo espaço para dimensionar rapidamente soluções inovadoras para os clientes.

O Libertas Institute foi fundamental para promover o primeiro sandbox regulatório estadual do país em seu estado de Utah, e eles têm um ótimo artigo aqui. O rápido crescimento dos programas de sandbox regulatórios ajudará na adoção do Bitcoin e das empresas adjacentes ao Bitcoin nos próximos anos.

'Sem cartas de ação'

Outro desenvolvimento positivo que ajudou as corretoras e empresas de Bitcoin a oferecer mais serviços são as chamadas cartas de “sem ação” emitidas pelos reguladores estaduais de valores mobiliários. 

Essas cartas formais reconhecem a capacidade de uma empresa de ser “isenta” de ônus adicional de licenças de transmissão de dinheiro de acordo com critérios estabelecidos. Normalmente, isso ocorre porque as empresas estão apenas facilitando a troca direta de moeda fiduciária por Bitcoin (ou vice-versa) para o cliente, ou em transações puramente ponto a ponto.

Um bom número deles foi emitido em estados como ArkansasCalifórnia, e Idaho e permitiram relativa facilidade para as empresas Bitcoin operarem lá - pelo menos no que diz respeito às licenças de transmissão de dinheiro.  

Não há processo formal para obter uma dessas cartas, mas é geralmente entendido que um representante legal busca uma opinião do regulador de valores mobiliários 

No entanto, essas cartas são apenas “promessas” de não aplicar leis específicas às empresas, o que significa que qualquer política específica ou mudança na lei (ou mudança na administração) pode torná-las nulas e sem efeito.

Prova de trabalho

A proibição efetiva da mineração de Bitcoin (hashing) no estado de Nova York em novembro de 2022 é o mais notável, mas não será a última prova de trabalho. Que lei foi aprovada usando justificativas ambientais, exigindo padrões de relatórios onerosos que qualquer empresa de mineração comercial não poderia atender ou pagar.

Outros estados e localidades também ouviram preocupações sobre o uso da rede de energia, e algumas empresas de serviços públicos entretido preços discriminatórios para mineradores comerciais. Prevenir a não discriminação de preços de energia por meio de políticas de modelo é um passo necessário para proteger a mineração comercial especificamente e o hashrate em geral.

Estados como Rhode Island, Kentucky, Missouri, Montana, Oklahoma, Wyoming e Mississippi têm recentemente adotado vários incentivos para proteger a prova de trabalho e atrair Mineradores de Bitcoin se mudarão para seus estados.

Várias organizações estatais de defesa têm sido bem-sucedidas no avanço recurso legislativo e política modelo para proteger a mineração, estabelecer microrredes, explorar poços órfãos e muito mais, e a maior parte da empolgação tem ocorrido nos estados tradicionalmente vermelhos. Essas medidas continuarão a dar confiança às mineradoras comerciais, além de proteger os mineradores individuais.

Embora várias jurisdições procurem restringir os mineradores comerciais de Bitcoin, o equilíbrio saudável dos estados que precisam de receita e investimento provavelmente servirá como uma contramedida a esses esforços. Os incentivos econômicos, bem como a maior oportunidade de investimentos e capital, criam um caminho mais esperançoso para a prova de trabalho nos Estados Unidos.

Tributação

Sobre tributação, podemos ver que a maioria dos estados optou por seguir a definição do IRS de Bitcoin e outras moedas virtuais como simplesmente “propriedade”. 

A declaração de impostos sobre transações de criptomoeda se concentra mais na conversão de Bitcoin para fiat do que vice-versa, o que significa que os impostos sobre ganhos de capital podem ser aplicados se houver ganhos.

Montana, mais uma vez, é uma exceção a essas regras, assim como Wyoming. Ambos os estados isentar moedas digitais da tributação e afirmam explicitamente que quaisquer projetos ou empresas de moeda digital não serão tratados como valores mobiliários.

Felizmente, a maioria dos estados não emitiu nenhuma outra orientação ou lei sobre tributação. até agora, exigindo apenas que as empresas que recebem Bitcoin e outros ativos digitais relatem essa receita em dólares. HODLing sem vender continua sendo uma estratégia isenta de impostos, mas essa determinação é melhor oferecida por um consultor tributário ou advogado em seu estado.

Política modelo que se antepõe à tributação municipal e local e à regulamentação restritiva, conforme descrevemos em nosso Lei de Políticas Inteligentes de Criptomoedas, também seria uma maneira interessante de garantir a ampla adoção estatal de uma boa política de Bitcoin.

amigos e inimigos

No meu tempo defendendo políticas amigáveis ao consumidor sobre Bitcoin nos níveis federal e estadual, assim como na Europa, foi frustrante ver o centenas de milhões de dólares de dinheiro “criptográfico” gasto no avanço de certos objetivos políticos que beneficiariam apenas certos projetos ou trocas, em vez de usuários de protocolos descentralizados de criptomoedas, como o Bitcoin. 

milhões gastos por FTX e Sam Bankman-Fried para ganhar influência política, especificamente com membros dos Comitês de Agricultura e Finanças da Câmara e do Senado dos EUA - que supervisionam respectivamente a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e a Securities and Exchange Commission (SEC) - são apenas os lobistas mais recentes dólares que estão sob escrutínio. 

Em 2022, mais de $22 milhões foi passado na capital do país por empresas de moedas centralizadastrocasassociações da indústria de criptografia, e empresas de blockchain - e isso conta apenas os gastos com contratos de lobby. Nem mesmo considera as centenas de milhões a mais doados a campanhas políticas, fundações com conexões políticas, agências de relações públicas e escritórios de advocacia que lutam contra várias questões no tribunal.

Embora este seja um processo comum - e praticado por quase todas as indústrias altamente regulamentadas nos EUA - o fato é que muito disso depende da "classificação" de ativos digitais e de quem seria o regulador resultante, em vez de como os consumidores individuais e usuários de projetos de token ou protocolos descentralizados como Bitcoin poderiam se beneficiar. O mesmo ocorre em nível estadual.

Na defesa, também vimos essas mesmas empresas de moedas centralizadas implantarem milhões para apoiar organizações como o Greenpeace, que iniciou uma campanha para exigir que a rede Bitcoin “mude o código” para mudar de prova de trabalho para prova de participação por causa da pegada de carbono das empresas de mineração. 

Em todos esses casos, o foco tem sido a promoção de empresas específicas, em vez de consumidores dessas empresas e consumidores de forma mais ampla. Na verdade, é aqui que o foco e a energia devem estar. A última abordagem, juntamente com a educação de organizações como o Bitcoin Policy Institute, acabará ajudando a adoção do Bitcoin mais do que qualquer ação judicial ou carta de agência.

Por outro lado, organizações como o Greenpeace, a Uniform Laws Commission, a Conference of State Bank Supervisors usarão seus recursos para tornar a adoção do Bitcoin mais difícil ou para mudá-la completamente. Felizmente, o protocolo continuará a resistir ao teste do tempo.

Conclusão

Enquanto várias instituições federais negociam a supervisão regulatória do Bitcoin e seus descendentes criptográficos, muitos estados abriram caminho para capacitar residentes interessados em possuir, manter e gastar Bitcoin. Várias medidas regulatórias, especialmente licenças de transmissão de dinheiro, limitam a capacidade de adquirir Bitcoin de entidades regulamentadas, mas até agora, uma maior educação entre os legisladores estaduais apenas levou a melhores regras para permitir o crescimento da indústria de Bitcoin.

Embora a marcha do Bitcoin pelas políticas estaduais seja positiva até agora, há ampla razão para suspeitar que ele pode ser derrubado a qualquer momento, independentemente de o governo federal promulgar novas leis ou não. 

Os interesses arraigados no lobby estadual, bancos, serviços de pagamento e grupos ambientais continuarão a servir como uma barreira, e eles provavelmente terão algumas vitórias, mas isso só será alcançado em um ritmo lento o suficiente para não conseguir acompanhar com a inovação e desenvoltura dos empreendedores Bitcoin. Sem falar no protocolo em si.

À medida que os estados continuam a evoluir como “laboratórios de democracia”, fica claro que aqueles que permanecerem abertos às inovações oferecidas pela invenção de Satohi acabarão se saindo melhor com ela. Espero que essa mensagem continue a ressoar.

Publicado originalmente aqui

Fim de jogo geracional: o governo precisa evitar vazamentos repetidos de dados do MySejahtera

KUALA LUMPUR, 6 de março de 2023 – O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) manifestou preocupações
sobre a implementação do fim do jogo geracional e instou o governo a abandonar o
fim de jogo geracional do Projeto de Lei de Controle de Tabaco e Produtos Fumantes.

De acordo com Tarmizi Anuwar, representante do Malaysian Consumer Choice Center, ele
acredita que o ministro da Saúde é precipitado em querer implementar endgame geração
e não é consistente com a declaração no início que deseja implementá-lo
gradativamente e em etapas.

É ainda mais preocupante quando o Ministério da Saúde pretende implementá-lo no próximo ano,
que é 2024. No entanto, até hoje ainda não está claro qual mecanismo será usado para
garantir que o processo de implementação não seja mal utilizado ou represente outros riscos para os consumidores.
Recentemente, o vice-ministro da Saúde, Lukanisman, mencionou que o governo pretende
tornar o aplicativo MySejahtera uma ferramenta de gestão de saúde pública nacional ou digital
superaplicativos de saúde pública.

“Se o governo usar o aplicativo MySejahtera ou qualquer forma de aplicativo semelhante para
implementar o endgame geracional, isso pode trazer outros riscos para os consumidores, como
violação de informações ou dados pessoais”.

“Isso está claro no Relatório do Auditor Geral 2021 Série 2 revelou que 3 milhões
Os dados pessoais dos malaios no aplicativo MySejahtera foram baixados pelo super-
conta de administrador entre 28 de outubro a 31 de outubro de 2021 ”, disse ele.
Além disso, segundo Tarmizi, é mais preocupante quando o vice-ministro da Saúde
resposta no parlamento contradiz a resposta dada pelo Ministério da Saúde ao
Departamento Nacional de Auditoria.

“A declaração de detalhes do consumidor baixada pelo super admin como parte da segurança
medidas contra tentativas de hackear o aplicativo é contrária à resposta dada pelo
Ministério da Saúde ao Departamento de Auditoria Geral.”

“No relatório, a resposta do Ministério da Saúde afirma claramente que há um elemento de
uso indevido pela conta do superadministrador e um relatório policial foi feito.”
“O governo precisa ser mais realista na elaboração e implementação de leis para não
colocam os dados pessoais dos consumidores em risco.”

Comentando ainda sobre a implantação da geração de acabamento no Tabaco e
Projeto de Lei de Controle de Produtos Fumantes, ele disse: “O governo precisa abandonar a lei geracional
endgame e adotar práticas mais práticas; reduções de danos, como o Reino Unido
ou as Filipinas.

“Em vez de uma proibição total, esses dois países reconhecem a redução de danos como um dos métodos
reduzir o tabagismo em seus países”.

Além disso, Tarmizi enfatizou que a discussão sobre direitos fundamentais ou
liberdade nesta matéria deve levar em conta várias opiniões e não apenas uma escola de
pensamentos. Ele se referiu à declaração de Tun Zaki, ex-chefe de justiça, sobre o
final de jogo geracional pode ser considerado discriminatório e violar o Artigo 8 do
Constituição Federal.

“A lei deve operar igualmente para todas as pessoas em condições justas para todas as gerações e todos os
grupo da sociedade. A lei não pode dar apenas uma vantagem a uma geração e privá-la
de outro."

Os pacientes de Oklahoma merecem um seguro competitivo e acessível

Caros membros da Câmara dos Representantes de Oklahoma,

Como uma organização de defesa do consumidor com interesse em promover o acesso do consumidor e a escolha do paciente, escrevemos para você hoje para incentivá-lo a votar SIM sobre HB1694.

Esse projeto de lei exigiria que as seguradoras odontológicas gastassem uma porcentagem definida de seus prêmios em atendimento ao paciente, em vez de inchaço administrativo.

Conhecido como índice de sinistralidade médica, HB1694 padronizaria os índices de gastos com benefícios de saúde bucal que já existem para o seguro de saúde tradicional. Isso daria aos pacientes odontológicos de Oklahoma prêmios mais baixos, aumentaria a concorrência entre as seguradoras e reduziria a burocracia geral e os custos administrativos para repassar as economias aos consumidores.

Projetos de lei semelhantes foram aprovados em outros estados, capacitando pacientes odontológicos e garantindo que os consumidores tenham um mercado vibrante de escolha em atendimento e cobertura odontológica. 

Todo paciente já passou pela torturante experiência de tentar cancelar os reembolsos de assistência médica. A aprovação do HB1694 traria equidade na forma como os pacientes em todos os setores da saúde são tratados e têm seus prêmios usados, levando a custos mais baixos e melhores tratamentos para pacientes odontológicos.

O fato de as seguradoras odontológicas não estarem sujeitas às mesmas regras que qualquer outra indústria de seguros de saúde deve ser motivo suficiente para aprovar esse projeto de lei, com o benefício adicional de como ele tornará os prêmios de seguro mais transparentes e competitivos.

Desbloquear mais fundos para pacientes odontológicos ajudaria as famílias a economizar milhares de dólares por ano e conceder-lhes mais opções de consumidores e pacientes. É uma solução que todos os habitantes de Oklahoma merecem. Em nome dos consumidores, pedimos que votem por HB1694.

Obrigado,

Yaël Ossowski

Vice diretor

Centro de Escolha do Consumidor

Recebemos a carta: o TikTok será removido de todos os dispositivos do Parlamento Europeu e o bloqueio de conteúdo também será introduzido

Media1 tem obteve as cartas enviado a todos os 705 eurodeputados sobre esta questão.

Direcção-Geral de Apoio à Inovação e Tecnologia escreve aos deputados que as preocupações de segurança cibernética foram levantadas sobre o uso de TikTok plataforma de mídia social, em particular no que diz respeito à proteção de dados e coleta de dados por terceiros.

Perante estes riscos, o Presidente da Parlamento EuropeuRoberta Metsola, e o Secretário-Geral, em alinhamento com outras instituições, concordaram em

  • que o aplicativo TikTok não deve ser usado ou instalado em dispositivos corporativos do Parlamento, como celulares e tablets,
  • Os aplicativos TikTok que já foram baixados e instalados devem ser desinstalados o mais rápido possível.

O acesso ao serviço também será bloqueado tecnicamente

Esta medida aplica-se a partir de 20 de março de 2023 aos dispositivos corporativos do Parlamento inscritos na aplicação de gestão móvel do Parlamento. A partir desta data, o acesso web ao TikTok por meio de nossa rede corporativa, ou seja, em desktops e laptops corporativos, também será bloqueado.

Há também uma conexão húngara com o caso

Conforme relatado anteriormente pela Media1, a respeitada organização internacional de lobby de livre mercado Centro de Escolha do Consumidor, que tem um empresário húngaro: ex-deputado Zoltán Készescreveu em uma resolução de janeiro aos formuladores de políticas da UE de que é hora de UE para intensificar sua ação no TikTok “antes que seja tarde demais”.

Leia o texto completo aqui

LES DANGERS DES MONNAIES NUMÉRIQUES DE BANQUES CENTRALES

De nombreuses banques centrais ont annoncé qu'elles començaient to explore l'idee d'introduire des monnaies numériques de banque centrale (MNBC): de l'e-naira, une MNBC émise par la banque centrale du Nigeria, au yuan numérique en Chine , en passant par la Banque centrale européenne, qui explore l'idée de l'euro numérique.

Na verdade, selon une étude de la Banque des règlements internacionalaux, 90% des 81 banques centrales interrogados ont étudié, sous une forme ou une autre, l'idee de lancer une MNBC.

Selon la même enquête, un nombre croissant de pays adapter l'autorité légale des banques centrales en leur donnant des disposições qui permettent le lancement de ces monnaies numériques.

Des criptomonas centralizadas

Os bancos centrais preocupados valorizam que o MNBC contribua para a inclusão financeira e oferece um melhor acesso a serviços financeiros para pessoas sus-bancarizadas e não-bancarizadas, que entram em uma redução significativa da fraude e do branqueamento de dinheiro e qu'elles melhoram a eficácia e permitem que você compute uma política monetária melhor e mais eficaz graças a um controle acumulado da massa monetária.

Os MNBC são considerados como a resposta do governo às criptomoedas, fazendo com que os bancos centrais tentem se adaptar à época e numerar a moeda. Contudo, à exceção da utilização de tecnologias semelhantes, elas são fundamentalmente diferentes do Bitcoin e de outras criptomoedas.

A diferença mais importante entre o MNBC e o Bitcoin reside no nível de centralização e controle. Porque o Bitcoin é uma moeda totalmente descentralizada, funcionando em um livro razão descentralizado qu'aucune pessoal ou organização não pode controlar, les CBDC são emitidos e totalmente controlados por um banco central que controla também o provisionamento, as emissões e a utilização.

O Bitcoin foi criado como uma alternativa descentralizada para moedas fiduciárias tradicionais e como uma resposta para políticos monetários de bancos centrais que criam incerteza e são responsáveis pela desvalorização da moeda, com efeitos de entrada em toda a economia . Les MNBC doteraient les gouvernements d'outils permettant un control total, rapide et facile de la politique monétaire, justqu'à cibler les Enterprises, les Organizations et les particuliers.

O nível de controle qu'un Etat aurait sur cada transação e a capacidade de aplicar a censura de transações sobre n'importe que dá aos dirigentes um nível de controle sem precedentes na história, um util não importa que dirigentes totalitários d'il ya quelques décennies aurait seulement pu rêver.

Uma fita de mais

Por outro lado, argumenta-se que a maior parte do ouro é déjà numérique, uma coleção sem fim de 0 e de 1. No entanto, a distinção crucial é que a base de dados únicos não pode suivre e supervisor cada transação existente. Existe um certo nome de lois e de règlements que permetente aux forces de l'ordem de demander l'accès a des dossiers, mas les tribunaux doivent donner leur conforme pour de telles actions.

Em renúncia a esses controles e equilíbrios atuais no local e ao autorizar um acesso em um clique aux comptes des citoyens, em donnerait non somentelement un pouvoir sans precedent em termos de violação de la vie privée, mais também a possibilidade de vigilância ou desativação de Comptes indesirables sur la base de toute violação perçue ou réelle.

Aposente-se de uma pessoa totalmente capacitada para subvencionar suas necessidades e impedir que suas contas sejam equivalentes ao prisioneiro. Donner à des fonctionnaires la possibilité de geler ou d'interdire sures comptes sans procédure régulière pourrait porter gravement atteinte aux principes de l'Etat de droit sur lesquels repose notre société.

A possibilidade de todo o recurso é ou nome de afetar a sorte do meio de subsistência de um cidadão para evitar graves consequências, diz que o perigo da capacidade dos cidadãos de usar seu direito de expressão livre na cratera que leur vie soit ruinée en un seul clic.

Il n'est par ailleurs pas difficile d'imaginar les nombreuses fazons don't a acteur malveillant pourrait use this pouvoir centralisé. De nombreuses autres consequences involontaires sont possible et surees pourraient créer d'immenses niveaux de méfiance sociale.

Ensuite, il ya la question de la vie privée. As transações efetuadas com a ajuda do MNBC podem ser registradas em um blockchain público, o que permite que outras pessoas sugiram e analisem os dados financeiros. O facto de os cidadãos utilizarem um utensílio susceptível de afectar fundamentalmente a sua vida privada a uma échelle inimaginável apenas presente na história da humanidade constituiu uma grande violação dos direitos à vida privada e entraînerait, sans aucun doute, des problemas suplementares.

Você pensa que seu histórico de navegação pode retornar com você? Il ne beaucoup plus diversant that n'importe that ait access to toutes les transações monétaires that you'vez effectuées, et il is one was de plus facile d'imaginer des dizaines de fazons don't de mauvais ateurs pourraient exploiter l'accès a ce tipo d'informações.

Substituir o Bitcoin?

Outra consequência potencial que pode ser negligenciada pela introdução de um MNBC é a concorrência monetária numérica. Se estamos ajudando a aumentar as moedas numéricas emitidas pelos bancos centrais, é provável que elas entrem em um curso com as moedas emitidas por outros países, mesmo que as moedas privadas ou descentralizadas digam que o Bitcoin.

Este tipo de concorrência pode expor os cidadãos não prevenidos a flutuações monetárias imprevisíveis e criar uma instabilidade ainda maior para certas moedas nacionais. É evidente que isso não afetará o poder de achat e conduzirá a potenciais problemas civis.

Isso não é o que os exemplos de como faço para adotar moedas numéricas em bancos centrais podem afetar a vida que você conhece.

É fácil ver uma moeda extremamente centralizada, altamente controlada e monitorada com fins de nombreuses libertés, não jouissent nos societies et montre pourquoi, ao inverso, o Bitcoin, uma moeda alta descentralizada, segura e resistente à censura, é immensément important et représente l'un des outils les plus puissants don't dispon l'humanité aujourd'hui pour préserver ces libertés.

Publicado originalmente aqui

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org