fbpx

Mois : PMjanvier

Die VAE führen die global Covid-19-Resilienz-Rangliste an

Die Vereinigten Arabischen Emirate haben in der neuesten Rangliste der globalen Resilienz von Covid-19 den ersten Platz belegt, gefolgt von Zypern, Bahreïn und Israël, die ganz oben auf der Liste stehen.

Die Emirate belegten den ersten Platz in der Pandemie-Resilienz-Index 2022, die vom Consumer Choice Center, einer in den USA ansässigen Interessenvertretung, zusammengestellt wurde.

Massentests, Impfzulassung und Vertrieb von Booster Schüsse gehörten zu den Schlüsselfaktoren, die den VAE halfen, sich den Spitzenplatz zu sichern.

Lisez entièrement l'article ici

Emiratos Arabes encabeza la clasificación mundial de residentncia frente a Covid-19

Emiratos Arabes Unidos ocupó el primer lugar en las últimas clasificaciones de resiliencia global ante Covid-19, seguido de Chipre, Bahrein e Israël en haut de la liste.

EAU se situó en primer lugar en el Índice de Résilience Pandémica 2022, que fue réalisé par Centre de choix des consommateurs, un grupo de defensa con sede en Estados Unidos.

Las pruebas masivas, la Approbation et distribution de vaccins et de refuerzo fueron algunos de los factores clave que ayudaron a Emiratos a asegurar el primer puesto.

El índice original, que recopiló datos hasta marzo del año pasado, clasificó a Emiratos Árabes Unidos en el segundo lugar del mundo en lo que respecta a la resiliencia ante Covid-19.

Lisez entièrement l'article ici

Les Émirats arabes unis classés pays le plus résistant à la pandémie au monde

Les émirats se classent au premier rang mondial pour leur réponse et leur résilience face au Covid-19, selon l'indice de résilience à la pandémie 2022

Les Émirats arabes unis se sont classés au premier rang mondial pour leur réponse et leur résilience au Covid-19, selon le Indice de résilience à la pandémie 2022 par le groupe américain Consumer Choice Centre. Les émirats étaient suivis de Chypre, de Bahreïn et d'Israël.

L'initiative de tests de masse du pays, la campagne de vaccination, le programme de distribution de rappels et la capacité en lits de soins intensifs ont été parmi les principaux facteurs pris en compte.

« Les Émirats arabes unis ont été les pionniers du déploiement des rappels. Des pays comme la Nouvelle-Zélande, l'Ukraine, l'Australie, l'Espagne et le Canada ont mis 5 mois de plus à le mettre en place et à le faire fonctionner », a déclaré Maria Chaplia, responsable de la recherche au Consumer Choice Centre.

Lisez entièrement l'article ici

Les EAU en tête du classement mondial de la résilience Covid-19

Les Emirats, Chypre, Bahreïn et Israël sont les principaux pays avec des campagnes de rappel rapides et efficaces

Les Émirats arabes unis sont arrivés en tête du dernier classement mondial de la résilience Covid-19, suivis de Chypre, de Bahreïn et d'Israël.

Les Emirats se sont classés premiers du Indice de résilience pandémique 2022, qui a été compilé par le Consumer Choice Center, un groupe de défense basé aux États-Unis.

Tests de masse, approbation de la vaccination et distribution de amplificateur les tirs ont été parmi les facteurs clés qui ont aidé les Émirats arabes unis à s'assurer la première place.

L'indice original, qui a rassemblé des données jusqu'en mars de l'année dernière, a classé les Émirats arabes unis au deuxième rang mondial en ce qui concerne la résilience de Covid-19.

Cependant, l'indice mis à jour intègre de nouvelles données entre la fin mars et la fin novembre de l'année dernière, en tenant compte du programme de rappel de chaque pays.

"Les Émirats arabes unis ont été les pionniers du déploiement du booster", a déclaré Maria Chaplia, responsable de la recherche au Consumer Choice Center.

« Des pays comme la Nouvelle-Zélande, l'Ukraine, l'Australie, l'Espagne et le Canada ont mis cinq mois de plus à le mettre en place.

Lisez entièrement l'article ici

Notre interdiction des plastiques nocifs pour l'environnement

Plutôt que d'approuver des interdictions de plastique coûteuses et inefficaces, nous devrions nous tourner vers des innovateurs qui proposent une troisième voie sur les plastiques

Alors que les Canadiens étaient occupés à déballer des cadeaux le jour de Noël, leur gouvernement fédéral était occupé à publier un projet de règlement pour son interdiction du plastique à usage unique. Les vendredis après-midi, le début des week-ends de vacances, Noël : Ottawa publie souvent des informations réglementaires à des moments inopportuns, généralement pour éviter un examen minutieux, et c'est probablement l'histoire de l'interdiction des plastiques. Malgré leurs origines et leurs objectifs incontestablement verts, le projet règlements sur les plastiques à usage unique serait un énorme négatif net pour l'environnement, principalement en raison de la nature arbitraire de ce qui est, et n'est pas, considéré comme «à usage unique».

Le projet de règlement prévoit quatre exemptions lorsqu'un produit en plastique à usage unique n'est pas interdit. Le premier est le "test de l'eau chaude". Tout couvert ou paille en plastique pouvant supporter d'être immergé à une température comprise entre 82 et 86 degrés Celsius pendant 15 minutes est exempté de l'interdiction. Ainsi, selon le "test du cycle d'essorage", tout sac en plastique peut supporter d'être lavé dans un cycle d'essorage conçu pour le coton.

La troisième et la plus arbitraire des exemptions est le «test du sac lourd», qui exempte tout sac en plastique s'il peut transporter 10 kg de poids sur une distance de 53 mètres, 100 fois. Cette exemption nous laisse plus de questions que de réponses : à quelle vitesse faut-il marcher ou courir les 53 mètres ? Les 100 parcours de 53 mètres sont-ils consécutifs ? Et comment ce numéro a-t-il été choisi de toute façon? L'un des dessinateurs habite-t-il à 53 mètres de sa boulangerie ou de son dépanneur préféré?

La dernière exemption et la plus hilarante est ce que j'appelle «l'exemption du marché noir». Un détaillant peut proposer à la vente des pailles en plastique, mais elles doivent être stockées afin que les clients ne puissent pas les voir et doivent être demandées explicitement. Mais les clients doivent les acheter en paquets de 20 ou plus. C'est vrai, que vous ayez besoin d'une seule paille ou de quelques-unes, vous devrez en acheter au moins 20. Voilà pour la réduction des déchets.

Oui, ce sont de véritables règlements rédigés par le gouvernement actuel du Canada. Et en plus de lire comme un sketch Monty Python, ils seraient très probablement un filet négatif Pour l'environnement.

Étant donné que les produits en plastique plus robustes peuvent bénéficier d'une exemption de l'interdiction, tout ce que les fabricants doivent faire pour se conformer à la loi est de fabriquer des produits en utilisant des plastiques tissés plus lourds. L'effet global pourrait bien être d'augmenter la quantité nette de plastique produite. Les consommateurs seront confrontés à un choix entre ces produits en plastique à usage unique plus lourds qui respectent l'exemption ou des substituts non plastiques qui sont encore pires pour l'environnement.

Ces substituts comprennent les sacs en papier dont la production est gourmande en énergie et en ressources — à tel point que, selon l'environnement du Danemark ministère , les sacs en papier devraient chacun être réutilisés 43 fois pour réduire leur impact par utilisation sur l'environnement à l'impact par utilisation des sacs en plastique à usage unique actuellement disponibles dans les épiceries canadiennes. Pour la plupart des gens, réutiliser un sac en papier 43 fois est pratiquement impossible.

Pire encore : lorsque l'option alternative est un sac en coton, ce nombre monte en flèche à 7 100 utilisations. Un consommateur remplaçant un sac en coton par du plastique aurait besoin de 136 ans de visites hebdomadaires à l'épicerie pour être aussi écologique que le plastique à usage unique.

De plus, la propre analyse d'Ottawa montre que les alternatives aux plastiques à usage unique actuellement utilisés sont beaucoup plus chères. Les sacs en papier, en plus d'être pires pour l'environnement, sont 2,6 fois plus chers que les sacs en plastique à usage unique. Les couverts à usage unique en bois sont 2,25 fois plus chers que les couverts en plastique à usage unique, tandis que les alternatives en paille de papier sont trois fois plus chères.

Le vrai problème avec notre stratégie nationale sur les plastiques est que nous ne poussons pas à l'expansion de la « dépolymérisation chimique », autrement connue sous le nom de recyclage avancé. Selon la dernière analyse du gouvernement, qui date de 2016, seulement 1 % des déchets plastiques sont recyclés chimiquement. C'est le processus par lequel le plastique est décomposé et réutilisé dans de nouveaux produits. Des projets novateurs en cours partout au Canada utilisent des plastiques simples, modifient leurs liaisons chimiques et les réutilisent pour pastilles de résine , carreaux pour votre maison , et même route asphalte . Cette approche pour résoudre le problème des déchets plastiques serait conforme à l'approche d'Ottawa d'imposer la responsabilité des producteurs pour les déchets plastiques, et c'est quelque chose que les producteurs de plastique ont déjà exprimé intérêt en expansion. Ceci est particulièrement vrai pour entreprisesqui ont déjà pris des engagements concernant le plastique recyclé.

Le gouvernement Trudeau pourrait adopter la science qui rend ces technologies à la fois évolutives et durables. Plutôt que d'approuver des interdictions de plastique coûteuses et inefficaces, criblées d'exemptions qui ne peuvent qu'augmenter les déchets plastiques, nous devrions nous tourner vers des innovateurs qui proposent une troisième voie sur les plastiques. Ce serait une approche qui élargirait le choix des consommateurs tout en limitant les déchets mal gérés et en protégeant l'environnement.

Publié à l'origine ici

Le comté de Boulder doit permettre le choix des pesticides pour les agriculteurs

En 2014, après que le comté de Broomfield venait d'approuver les licences d'élevage d'abeilles, j'ai acheté mes deux premières ruches à un apiculteur d'Evergreen qui en avait assez que les ours y pénètrent chaque hiver. Ensuite, j'ai assisté à ma première réunion des apiculteurs du comté de Boulder et j'ai appris le trouble d'effondrement des colonies et les stress environnementaux qui conduisent à l'échec des colonies d'abeilles.

Maintenant, en 2021, ces sentiments sont repris pour justifier une interdiction des néonics dans le comté de Boulder, ce qui, selon nous, serait contre-productif pour le Colorado et démontre qu'une taille unique n'est jamais une bonne politique.

Il est communément cité au sein de la communauté apicole que les pesticides appelés néonicotinoïdes peuvent avoir un impact négatif sur les abeilles. Une visualisation souvent invoquée montre une abeille atterrissant sur un tournesol cultivé à partir de graines enrobées de néonics, déclenchant ses neurorécepteurs et l'amenant à collecter le nectar selon un schéma inefficace et bizarre. Bien que cela soit nocif pour les abeilles butineuses qui sont à la fin de leur cycle de vie, cela ne signifie pas que cela entraîne un trouble d'effondrement des colonies ou une mort massive d'abeilles.

De plus, des preuves récentes ont prouvé que les pesticides tels que les néonicotinoïdes (abréviation de néonicotinoïdes) et le sulfoxaflor n'ont finalement pas été aussi responsables du déclin des populations d'abeilles.

Tous les apiculteurs connaissent les acariens varroa, désormais présents dans toutes les colonies d'abeilles américaines depuis leur première détection aux États-Unis en 1987. La recherche originale sur ces parasites dans les années 1960 supposait qu'ils vivaient du sang des abeilles, mais une étude révolutionnaire publiée en 2019 trouvé que cette théorie était fausse. Ces acariens ont un "appétit vorace pour un organe d'abeille appelé le corps gras, qui remplit bon nombre des mêmes fonctions vitales que celles exercées par le foie humain".

Ces acariens mettent beaucoup de stress sur les colonies d'abeilles et les rendent très difficiles à survivre pendant l'hiver. Bien qu'il y ait un débat au sein de la communauté apicole sur l'opportunité de traiter les abeilles contre les acariens, la plupart des apiculteurs traitent leurs colonies au moins une fois par an avec une sorte de pesticide sans danger pour les abeilles mais qui tue beaucoup d'acariens. Une méthode populaire consiste à vaporiser de l'acide oxalique à l'intérieur de la ruche. Dans ce cas, les pesticides aident les apiculteurs à prévenir le trouble d'effondrement des colonies, démentant davantage l'allégation.

Bien que nous comprenions l'envie de protéger et de promouvoir les pollinisateurs tels que les abeilles dans le Colorado, le comté de Boulder doit permettre aux agriculteurs de choisir leurs pesticides. Les betteraves à sucre sont cultivées dans le Colorado depuis 1869, car c'est un climat et un sol idéaux pour les cultiver. Le sucre a été transformé dans des moulins à travers notre état pendant plus de cent ans. L'interdiction des néonics signifie que les producteurs de betteraves sucrières doivent utiliser le compteur de pesticides, qui est appliqué à raison de 9,8 livres par acre, contre 24 grammes par acre pour les néonics.

Cela les expose à un plus grand risque d'exposition aux pesticides et le hic, c'est que les betteraves à sucre n'ont même pas de fleur. Cette politique unique ne vise pas à sauver les abeilles, mais nuit plutôt aux propriétaires de petites entreprises locales qui cultivent des betteraves à sucre du Colorado et une foule d'autres cultures.

C'est pourquoi, que ce soit au niveau local ou au niveau de l'État, les législateurs doivent garder à l'esprit que les pesticides sont vitaux pour les agriculteurs et se tourner vers la science, et non la politique, lorsqu'il s'agit d'élaborer une politique intelligente.

Publié à l'origine ici

La politisation des mandats vax ne fera que nuire aux consommateurs et aux détaillants, selon les experts

Selon les experts, la politisation des mandats de vaccination à la frontière canado-américaine ne fera probablement que nuire davantage aux consommateurs et aux détaillants au lieu de résoudre les problèmes clés liés aux chaînes d'approvisionnement fragiles.

"En ce moment, nous avons une situation complètement toxique de la part des libéraux et des conservateurs", a déclaré mardi David Clement, directeur des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center.

«Vous avez un côté avec les conservateurs qui font paniquer les gens avec de fausses photos d'étagères vides, et un autre côté avec les libéraux qui agissent comme si de rien n'était et qu'il n'y avait aucune raison de s'inquiéter. Ces deux approches sont impitoyables et déraisonnables pour les personnes qu'elles prétendent aider.

Lisez entièrement l'article ici

Justice canadienne | Un différend dans le nouvel accord de l'ALENA

Christine accueille un panel d'experts juridiques et politiques pour une discussion sur le nouvel accord de l'ALENA, si oui ou non le Canada a enfreint ses obligations laitières, et ce que cela pourrait signifier pour le commerce futur.

Le temps est-il venu d'améliorer le système de santé canadien?

L'hôte invité David Clement accueille l'économiste Ash Navabi et le président de secondstreet.org Colin Craig pour une évaluation honnête du fragile système de soins de santé de première ligne du Canada et pour déterminer si une option de soins de santé privés pourrait réellement aider.

Centre de choix des consommateurs

Жнародна органзззця з захисту права сжживач нв на Вибір оососи прз призначеннvre. Про це повідомила прес-служба Consumer Choice Center.

Коментуючи своє призначення, Олександр Квіташвілі зазначив:«Я надзвичайно радий приєднатися до CCC як радник з питань охорони здоров'я. Я слідкую за роботою CCC з моменту їх створення, і я вражений хніми досягненнями. Ррадськ Nous у уері громадсьаого здоров'я часто перерminevevrevi. Dans tous les cas Я з нетерпінням чекаю активної співпраці з CCC у сфері охорони здоров'я».

Lisez entièrement l'article ici

proche
fr_FRFR