fbpx

Mês: AM12021 f13272021-01-28T10:13:27+00:00amquinta-feira

Yahoo: Proibir plásticos descartáveis não resolverá o problema de poluição da Flórida. A reciclagem química vai.

No início de janeiro, os legisladores democratas da Flórida Linda Stewart e Mike Grieco introduziu um projeto de lei para dar luz verde às proibições locais de plástico, anteriormente proibido por estatuto estadual. Embora o desejo de manter os resíduos de plástico fora do meio ambiente seja compreensível, o fato é que as proibições de plástico costumam fazer mais mal do que bem ao meio ambiente.

A proibição de produtos plásticos de uso único pode ser mais prejudicial ao meio ambiente porque as alternativas são ainda mais desperdiçadoras.

Quando a Dinamarca considerou a proibição de sacolas plásticas de uso único, seus estudos descobriram que elas eram muito superiores em comparação às alternativas. Os dinamarqueses chegaram a essa conclusão com base em 15 referências ambientais, incluindo mudança climática, toxicidade, esgotamento do ozônio, esgotamento de recursos e impacto no ecossistema. Eles calcularam que as sacolas de papel precisariam ser reutilizadas 43 vezes para ter o mesmo impacto total de uma sacola plástica. Para o algodão, os números foram ainda piores. Uma sacola de algodão precisa ser reutilizada 7.000 vezes, enquanto uma versão orgânica precisaria ser usada 20.000 vezes para se igualar a uma sacola plástica descartável.

Claramente, os consumidores não reutilizam alternativas de plástico nem perto do número de vezes necessário para fazer uma diferença positiva. Dada a energia gasta para fazer essas alternativas, forçar os consumidores a usá-los por causa da proibição do plástico é negativo se nos preocupamos com o meio ambiente.

Além disso, as possíveis proibições locais erram o alvo em como podemos realmente lidar com o lixo plástico. Quando falamos de resíduos plásticos em nosso meio ambiente, na verdade estamos falando de lixo mal administrado. Se os plásticos estão acabando nos parques ou nas praias da Flórida, esse é um problema sério que precisa ser resolvido. Felizmente, há uma variedade de maneiras inovadoras de manusear o plástico com responsabilidade, que não envolve o banimento de categorias inteiras de produtos.

Em vez de abrir caminho para proibições futuras, os legisladores deveriam estreitar seus olhos em melhores processos para recuperar resíduos de plástico e investir na reciclagem por meio da despolimerização química. Por meio da despolimerização, praticamente todos os produtos plásticos podem ser decompostos em seus blocos de construção originais e reaproveitados em outros produtos. Isso significa que produtos plásticos tradicionalmente descartáveis podem ter sua vida útil prolongada indefinidamente. Isso não é hipotético - há inúmeros exemplos na América do Norte em que inovadores pegam resíduos plásticos, especialmente produtos descartáveis, e os transformam em tudo, desde pelotas de resinaazulejos para sua casa e até mesmo estrada de asfalto.

Obviamente, o momento de proibições em potencial também não deve ser ignorado. A pandemia tem sido devastadora para bares e restaurantes. A proibição local de itens de uso único os forçaria a mudar para alternativas mais caras no momento mais inoportuno. A proibição de sacolas plásticas, talheres, recipientes para viagem ou até mesmo garrafas seria um chute para esses empresários no momento em que tentam se reerguer. As proibições também impactam os consumidores, não apenas limitando a escolha do consumidor, mas também inflando os custos comerciais, que na maioria das vezes são repassados aos consumidores por meio de preços mais altos.

Fora dos restaurantes, a perspectiva de uma colcha de retalhos de proibições locais pode ser incrivelmente prejudicial para as cadeias de suprimentos na Flórida. Cidades diferentes com regras muito diferentes podem significar que os fabricantes precisam redirecionar as linhas de produção com base no código postal, o que, é claro, é incrivelmente caro e demorado. Esses custos são, novamente, frequentemente repassados aos consumidores.

As comunidades da Flórida não podem se dar ao luxo de travar uma guerra contra o plástico com proibições locais. Em vez disso, o governo estadual deve mostrar liderança na gestão adequada de resíduos. Apoiar-se em processos inovadores para lidar com resíduos plásticos garante que os plásticos permaneçam na economia em vez de acabar no meio ambiente e evita a armadilha de levar os consumidores a produtos alternativos de alto custo e alto impacto.

David Clement é o Gerente de Assuntos da América do Norte com o Centro de Escolha do Consumidor.

Publicado originalmente aqui.

Janeiro de 2021

Olá,

A luta pelo #ConsumerChoice nunca foi tão crítica. Da redução de danos e cannabis ao mercado único digital, inovação e privacidade, enquanto no ano passado estávamos todos tentando nos manter saudáveis e cuidar de nossos entes queridos, legisladores e governos usaram esse momento infeliz para cortar nossas liberdades e reduzir nossa escolha por meio de proibições, proibições medidas e restrições.

Estou muito animado para compartilhar com vocês o que a equipe Consumer Choice tem feito desde dezembro e o que estamos planejando para 2021.
Uma visão geral de 2020
Em 2020 tivemos que lutar mais do que nunca pela escolha do consumidor. Como resultado, fomos mais de 1.400 destaques na mídia, alcançando mais de 17 milhões de pessoas. Uau!

Nas redes sociais, nossos apoiadores nos ajudaram a espalhar a mensagem nos cinco continentes. Nossos tweets tiveram mais de um milhão de impressões, nossos gráficos no Instagram tiveram 250 mil impressões e até mesmo no LinkedIn nosso conteúdo teve mais de 90 mil impressões. Por fim, nossas campanhas no Facebook atingiram mais de 35 milhões de consumidores. 

Só podemos agradecer pelo seu apoio fantástico em 2020 e esperamos que você continue por aqui em 2021!
Siga o Centro de Escolha do Consumidor
Publicidade direcionada
A publicidade direcionada é uma prática inovadora. Mas se os caprichos de certos reguladores e políticos forem realizados, isso restringiria a futura inovação online e a escolha do consumidor. Não podemos deixar isso acontecer.
Saber mais
Proibições de plástico
Plástico
A cidade da Filadélfia suspendeu oficialmente sua proibição de sacolas plásticas, que agora será implementada gradualmente no próximo ano e aplicada pelas autoridades municipais em abril de 2022. Embora os defensores do consumidor apreciem o atraso, a perspectiva de uma proibição de sacolas é equivocada - e irá acabam fazendo mais mal do que bem, inclusive para o meio ambiente.
Leia aqui
Rádio Escolha do Consumidor
Rádio Escolha do Consumidor
Temos o prazer de anunciar que o Consumer Choice Radio, nosso programa semanal de rádio apresentado por Yaël Ossowski e David Clement, está se expandindo para o Canadá!

O show continuará a atingir as ondas em Wilmington North Carolina WFBT 106.7FM todos os sábados às 10h EST. No entanto, agora também será distribuído internacionalmente e disponível para nossos vizinhos canadenses, transmitindo em Sauga960AM às quintas-feiras às 13h EST.

Boa audição!
Saber mais
Restrições de idade de produtos vaping
Vaporizador
Nosso diretor administrativo, Fred Roeder, escreveu esta nota de política, na qual analisa mais de perto o debate sobre restrições de idade de produtos vaping, mostrando as melhores práticas do setor de vaping e de outras indústrias e fornecendo sugestões de políticas perspicazes. Certifique-se de lê-lo e compartilhar com seu representante local se você apoia a redução de danos.
Leia aqui
CCC promove Smart Cannabis Regulations na Assembleia Nacional Francesa
Em 13 de janeiro, Yaël Ossowski e Bill Wirtz, do CCC, prestaram depoimento em um comitê da Assembleia Nacional Francesa, defendendo uma política inteligente de cannabis quando a França se comprometer com a legalização. As apresentações feitas por Yaël e Bill destacaram as oportunidades perdidas das políticas de cannabis do Canadá, recomendações sobre como tornar as futuras regulamentações amigáveis ao consumidor e a futura regulamentação da cannabis em Luxemburgo.
Assista aqui
COVID-19 na Europa: a UE está perdendo a corrida pelas vacinas?
Quando se trata de vacinas contra a Covid, a Alemanha é acusada de comprar doses extras, enquanto outros países da UE simplesmente não estão tomando todas as doses permitidas.

O músculo financeiro da Alemanha está em jogo aqui, já que o país está cuidando de seus próprios interesses às custas dos outros?

Nosso próprio Fred Roeder se juntou ao show Roundtable no TRT World para discutir o COVID19 e as vacinas na Europa.
Assista aqui
O papel dos direitos de propriedade intelectual na prevenção de futuras pandemias
A próxima pandemia pode estar chegando. Considerando quantas pessoas sofreram e até perderam suas vidas devido ao COVID-19, e o imenso custo econômico que já tem sobre os europeus, precisamos fazer tudo o que pudermos para promover e não sufocar a inovação na Europa. Qual é o papel da propriedade intelectual em impulsionar a inovação e a escolha do consumidor?
Reserve a data
Temos muitos projetos este ano e esperamos que você se junte a nós na luta por mais opções de consumo! Inscreva-se em nossos canais para se manter atualizado e saber como você pode nos ajudar.
Fábio Fernandes
gerente de comunicações

Este congressista da Carolina do Norte está vendendo Bitcoin?

Em algum momento da semana passada, Neeraj K. Agrawal, diretor de comunicações do think tank de criptomoedas Coin Center, com sede em DC, twittou um link para um site vazio: whitehouse.gov/bitcoin.pdf.

A ideia que ele estava tentando transmitir, na linguagem da Internet, é que, esperançosamente, um dia poderemos esperar o dia em que o whitepaper do Bitcoin será hospedado no site da Casa Branca.

Isso sinalizaria que o poder executivo endossou elementos da criptomoeda e hospedou o documento de fundação fundamental para criar confiança no governo usando o Bitcoin como unidade monetária.

Isso é otimismo futurístico alimentado por criptomoedas que não passava de um tweet atrevido naquele momento.

Levando isso para o próximo nível, o investidor e empresário de tecnologia Balaji Srinivasan apresentou um desafio: qual país ou estado dos EUA com visão de futuro hospedaria o white paper do Bitcoin em seu domínio principal?

Digite o congressista da Carolina do Norte Patrick McHenry.

Representante dos EUA Patrick McHenry (R-NC)

Vindo de Gastonia, uma cidade em que trabalhei como repórter de jornal, McHenry representa o 10º distrito na parte noroeste do estado, lar dos pilotos da NASCAR, do poderoso rio Catawba e que se estende até as impressionantes montanhas Blue Ridge.

Ele já representou parte do condado de Gaston na State House e mais tarde foi eleito para o Congresso como um dos congressistas mais jovens em 2004.

Enquanto o membro do ranking no Comitê de Serviços Financeiros, McHenry esteve frequentemente envolvido em debates regulatórios e discussões sobre criptomoedas e projetos financeiros, incluindo o projeto Libra do Facebook.

Pelo menos em declarações e cartas anteriores, McHenry costumava dar as mãos a seus colegas democratas para se opor a qualquer competição com o dólar americano, como observamos em comunicados de imprensa anteriores.

No entanto, parece que McHenry está mudando de opinião sobre o futuro da inovação no espaço das criptomoedas.

Na quarta-feira, ele tomou sobre o desafio postado originalmente por Agrawal e seguido por Srinivasan: ele postou o whitepaper do Bitcoin em seu próprio site.

Não apenas isso, mas ele afirmou que “os formuladores de políticas devem estar do lado da inovação e da engenhosidade, que são vitais para a competitividade americana”, e instou seus colegas a se juntarem a ele.

Este congressista republicano da Carolina do Norte está vendendo Bitcoin? Parece que a resposta é sim.

Olhando mais para isso, ele ficou mais otimista com o Bitcoin e os serviços financeiros relacionados à tecnologia nos últimos dois anos e até esclareceu sua posição sobre por que projetos como o Libra não representam uma verdadeira criptomoeda.

Aparecendo em uma série de podcasts, Incluindo um com o colega congressista republicano Dan Crenshaw, McHenry foi mais sincero sobre por que a tecnologia do Bitcoin é diferente de tudo antes e, de fato, representa o futuro dos serviços financeiros e digitais.

E ainda por cima - ele postou o whitepaper do Bitcoin no servidor da web do Congresso!

Se as declarações de McHenry forem verdadeiras e se ele estiver usando sua posição como membro do comitê de Serviços Financeiros para promover essas ideias, acho que podemos ter um congressista defensor do consumidor a seguir nos próximos dois anos.

Como colega da Carolina do Norte e defensor de políticas favoráveis ao consumidor, tenho criticado as várias posições de McHenry no passado, especificamente na legitimação de serviços financeiros para empresas relacionadas à cannabis.

Acredito que o slogan exato que usei foi “O republicano da Carolina do Norte bloqueando sozinho o progresso no banco de cannabis“.

Obviamente, as ideias e políticas de McHenry são mais sutis e merecem um olhar mais atento. Estou ansioso para que ele exponha muito mais. Portanto, embora possamos não concordar com o banco de cannabis, ainda pode haver muito o que concordar com o congressista.

Se mais políticos em DC e vários estados abordassem essa questão como McHenry, talvez nossos governos fossem veículos melhores para promover a inovação e ajudar a aumentar a escolha do consumidor.

Parabéns a você, deputado McHenry.

Yaël Ossowski é vice-diretora do Consumer Choice Center

Um mercado digital verdadeiramente único

Por que a Europa está lutando para criar seus próprios gigantes digitais?

Por que a Europa está lutando para criar seus próprios gigantes digitais? Esta é a pergunta de um milhão de euros que obceca a Comissão Europeia. Em um artigo publicado em julho passado em Le Figaro, o comissário europeu para o Mercado Interno, Thierry Breton, alertou para a necessidade urgente de “garantir a soberania digital da Europa” num contexto em que a rivalidade entre as grandes potências se intensifica.  

O orçamento atribuído à política de soberania pela União Europeia aumentou “20% face ao orçamento anterior, e até 30% após a saída do Reino Unido”, congratulou-se Thierry Breton em Les Echos. O novo DigitalEuropa programa, continua, “permitirá investimentos adicionais de mais de 20 mil milhões”. A iniciativa visa 'incentivar' e 'apoiar' as indústrias de tecnologia digital - conforme pode ser lido no site oficial.  

Ao mesmo tempo, a Comissão Europeia continua sua guerra contra o GAFA (Google, Apple, Facebook e Amazon) e está considerando taxar os gigantes digitais americanos para financiar seu plano de recuperação. Para justificar este novo imposto, que inevitavelmente reduzirá o poder de compra dos consumidores, a UE argumenta que a GAFA pague “metade” de impostos na Europa do que outras empresas. No entanto, como o Institut Economique Molinari demonstrou em um estudo recente, a GAFA paga tanto imposto como as grandes empresas europeias. À luz deste fato, o imposto GAFA parece muito injusto. 

Por um lado, subsidiar as empresas nacionais e, por outro, tributar os concorrentes internacionais: a abordagem da Comissão Europeia parece inspirar-se na doutrina das indústrias nascentes defendida pelo economista do século XIX, Friedrich List. No entanto, essa estratégia não resolve o problema fundamental do mercado digital europeu - além de ser extremamente custosa. 

Como Luca Bertoletti e Ryan Khurana, autores de uma nota de política sobre o assunto para o Consumer Choice Center (CCC), apontam, se a União Europeia está em desvantagem em relação aos Estados Unidos ou à China é porque não possui um verdadeiro mercado digital único. Apenas 15% dos europeus, por exemplo, fazem compras online em um site baseado em outro país da UE. 63% de sites nem permitem que os consumidores comprem um produto de outro país da UE.

Portanto, o mercado digital da Europa está longe de ser um mercado único, como é nos EUA e na China. Isso é problemático porque limita a concorrência em escala nacional e impede que as empresas mais bem-sucedidas da Europa ganhem participação de mercado e alcancem economias de escala significativas. Os autores da nota para o Consumer Choice Center recomendam, portanto, a remoção das barreiras à concorrência ainda existentes no mercado digital europeu.

A fragmentação do setor de telecomunicações é particularmente marcante. Enquanto as operadoras romenas e finlandesas estão entre as melhores do mundo, tanto em termos de qualidade quanto de competitividade de preços, os serviços de telecomunicações na Espanha e na Irlanda costumam ser de baixa qualidade e excessivamente caros. 

Os consumidores espanhóis e irlandeses se beneficiariam muito com o aumento da concorrência neste setor. A fim de permitir que os melhores serviços ganhem quota de mercado, a União Europeia deve encorajar a prestação transfronteiriça de serviços de telecomunicações e eliminar as proteções para os operadores históricos. A lei da concorrência também deve ser adaptada para permitir a fusão de diferentes operadoras de telefonia nacionais e para garantir que os pequenos países não fiquem em desvantagem. Os estados acionistas devem retirar-se parcialmente da fusão para incentivar o investimento privado e, assim, promover a concorrência. 

Num verdadeiro mercado único digital, os utilizadores também não devem ser discriminados com base no seu endereço IP ou na localização da sua conta bancária. Devemos, portanto, introduzir o licenciamento transfronteiriço de mídia digital e liberar a compra de conteúdo digital de restrições geográficas. Tais medidas permitiriam aos consumidores ter acesso a uma escolha mais ampla e, assim, intensificar a concorrência entre fornecedores.

Devemos também notar que o ambiente regulatório ainda é muito desfavorável à experimentação e inovação na Europa. Esta é uma das razões pelas quais as tecnologias mais disruptivas são muitas vezes importadas do exterior e raramente desenvolvidas na Europa. Para remediar isso, devemos aumentar o número de “caixas de proteção regulatórias” que permitem às empresas derrogar os regulamentos para testar novos produtos em um ambiente controlado.

Devemos também chamar a atenção para a decisão da Comissão Europeia de usar Wifi como uma infraestrutura para acomodar carros autônomos. Embora seja verdade que o Wifi é mais rápido de implementar e mais barato, a tecnologia 5G é muito mais promissora. Os fabricantes de automóveis já manifestaram a sua preocupação nesse assunto. Escolher o 5G ao invés do Wi-Fi é ficar para trás em uma tecnologia que certamente será a base de o quarto industrial revolução por vir.

O desafio para a Europa hoje é evitar cometer os mesmos erros do passado. Se a Europa quiser jogar ao nível dos Estados Unidos e da China, terá certamente de fazer os investimentos necessários nas infraestruturas do futuro, mas também – e acima de tudo – harmonizar e liberalizar o seu mercado digital. 

Publicado originalmente aqui.

O valor das marcas

As marcas são chamativas, mas não são maliciosas.

Você já comprou algo por causa da marca? Certamente você tem, especialmente quando a embalagem é muito chamativa e atraente. Se negássemos que respondemos a bons anúncios, poderíamos também condenar milhões de departamentos de marketing à obscuridade, porque que valor tem o marketing em um mundo de pessoas entorpecidas?

Respondemos às marcas como um fator que orienta nossas decisões de compra, mas fidelizar o cliente exige mais do que uma boa embalagem. Os consumidores modernos olham além da qualidade de um produto – eles estão interessados em métodos de produção, tratamento ético dos trabalhadores e cadeias de suprimentos sustentáveis. O que quer que tendemos a chamar às vezes cinicamente de “greenwashing” é um fenômeno real de consumidores que pressionam as empresas a mudar suas políticas.

De que adiantaria essa pressão se nos livrássemos completamente do marketing ou do conhecimento da marca? A razão pela qual pressiono meu produtor de laptop favorito para evitar o trabalho escravo a todo custo é para que eu possa permanecer leal conscientemente ... não aos próprios laptops, mas a essa marca em particular. Se esse produtor de software também se comprometer com padrões de privacidade completos, ficarei feliz em ser um embaixador da marca não remunerado para esta empresa, por meio do boca a boca. 

Alguns defensores da saúde pública alegaram que o branding e o marketing estão essencialmente enganando os consumidores para que comprem coisas que não são saudáveis para eles ou os orientando para compras que realmente não desejam fazer. Os termos “marketing” e “lavagem cerebral” às vezes aparecem como sinônimos, principalmente quando se trata de crianças. Alguns produtos enfrentam proibições de publicidade flagrantes em alguns estados membros da UE por causa de publicidade para crianças - ou melhor, publicidade para os pais que fazem a compra posteriormente. Essas proibições sugeridas eliminam a responsabilidade dos pais.

Se a escolha for entre educar as crianças sobre as consequências de seu comportamento e uma proibição flagrante da propaganda de produtos, a maioria das pessoas preferiria educar as crianças. As crianças só podem aprender a se tornar consumidores responsáveis mais tarde se forem educadas, em vez de serem repreendidas. A abordagem restritiva e punitiva de confrontação com o mundo é a que aplicamos às crianças e aos jovens até à revolução cultural de 1968, e não produziu resultados positivos. Sim, as emissoras precisam estar cientes de que exibir anúncios de bebidas alcoólicas durante programas infantis é (além de não ser econômico para a empresa de publicidade) irresponsável. Isso, porém, não significa que devemos velar a existência do álcool nas crianças. Sim, o álcool existe, e o consumo na idade apropriada e em quantidades apropriadas pode ser agradável e seguro.  

Devemos tratar as crianças como crianças, mas não devemos esquecer que elas estão em processo de crescimento e são capazes de compreender as nuances à medida que envelhecem. Ser excessivamente protetor não é apenas improdutivo, é paternalista para os consumidores adultos. Sob o disfarce da crença mal informada de que todo marketing é malicioso e sob a afirmação precisa, porém fora de contexto, de que todos os anúncios PODEM ser vistos por crianças, alguns defendem proibições completas. Esse é o caminho errado a seguir. Muitas plataformas de vídeo e serviços de streaming já oferecem opções de controle parental, que ajudam a regular o que as crianças veem. Os principais navegadores da Internet fazem o mesmo.

As restrições de marketing não são apenas um golpe na informação do consumidor do ponto de vista da disponibilidade de produtos, mas também uma mensagem clara para os pais que diz “não confiamos em você para fazer as escolhas certas para seus próprios filhos. Anúncios são essenciais para a liberdade da marca. As marcas são importantes para os consumidores, não apenas porque estabelecem a fidelidade do consumidor, mas também porque ajudam a diferenciar os produtos no mercado. Em situações em que as empresas fornecem informações imprecisas sobre seus produtos, os concorrentes devem poder comercializar produtos mais seguros e saudáveis. Essa é a essência da escolha do consumidor.

Publicado originalmente aqui.

A proibição de plásticos de uso único não resolverá o problema de poluição da Flórida. A reciclagem química irá

No início de janeiro, os legisladores democratas da Flórida Linda Stewart e Mike Grieco introduziu um projeto de lei para dar luz verde às proibições locais de plástico, anteriormente proibido por estatuto estadual. Embora o desejo de manter os resíduos de plástico fora do meio ambiente seja compreensível, o fato é que as proibições de plástico costumam fazer mais mal do que bem ao meio ambiente.

A proibição de produtos plásticos de uso único pode ser mais prejudicial ao meio ambiente porque as alternativas são ainda mais desperdiçadoras.

Quando a Dinamarca considerou a proibição de sacolas plásticas de uso único, seus estudos descobriram que elas eram muito superiores em comparação às alternativas. Os dinamarqueses chegaram a essa conclusão com base em 15 referências ambientais, incluindo mudança climática, toxicidade, esgotamento do ozônio, esgotamento de recursos e impacto no ecossistema. Eles calcularam que as sacolas de papel precisariam ser reutilizadas 43 vezes para ter o mesmo impacto total de uma sacola plástica. Para o algodão, os números foram ainda piores. Uma sacola de algodão precisa ser reutilizada 7.000 vezes, enquanto uma versão orgânica precisaria ser usada 20.000 vezes para se igualar a uma sacola plástica descartável.

Claramente, os consumidores não reutilizam alternativas de plástico nem perto do número de vezes necessário para fazer uma diferença positiva. Dada a energia gasta para fazer essas alternativas, forçar os consumidores a usá-los por causa da proibição do plástico é negativo se nos preocupamos com o meio ambiente.

Além disso, as possíveis proibições locais erram o alvo em como podemos realmente lidar com o lixo plástico. Quando falamos de resíduos plásticos em nosso meio ambiente, na verdade estamos falando de lixo mal administrado. Se os plásticos estão acabando nos parques ou nas praias da Flórida, esse é um problema sério que precisa ser resolvido. Felizmente, há uma variedade de maneiras inovadoras de manusear o plástico com responsabilidade, que não envolve o banimento de categorias inteiras de produtos.

Em vez de abrir caminho para proibições futuras, os legisladores deveriam estreitar seus olhos em melhores processos para recuperar resíduos de plástico e investir na reciclagem por meio da despolimerização química. Por meio da despolimerização, praticamente todos os produtos plásticos podem ser decompostos em seus blocos de construção originais e reaproveitados em outros produtos. Isso significa que produtos plásticos tradicionalmente descartáveis podem ter sua vida útil prolongada indefinidamente. Isso não é hipotético - há inúmeros exemplos na América do Norte em que inovadores pegam resíduos plásticos, especialmente produtos descartáveis, e os transformam em tudo, desde pelotas de resinaazulejos para sua casa e até mesmo estrada de asfalto.

Obviamente, o momento de proibições em potencial também não deve ser ignorado. A pandemia tem sido devastadora para bares e restaurantes. A proibição local de itens de uso único os forçaria a mudar para alternativas mais caras no momento mais inoportuno. A proibição de sacolas plásticas, talheres, recipientes para viagem ou até mesmo garrafas seria um chute para esses empresários no momento em que tentam se reerguer. As proibições também impactam os consumidores, não apenas limitando a escolha do consumidor, mas também inflando os custos comerciais, que na maioria das vezes são repassados aos consumidores por meio de preços mais altos.

Fora dos restaurantes, a perspectiva de uma colcha de retalhos de proibições locais pode ser incrivelmente prejudicial para as cadeias de suprimentos na Flórida. Cidades diferentes com regras muito diferentes podem significar que os fabricantes precisam redirecionar as linhas de produção com base no código postal, o que, é claro, é incrivelmente caro e demorado. Esses custos são, novamente, frequentemente repassados aos consumidores.

As comunidades da Flórida não podem se dar ao luxo de travar uma guerra contra o plástico com proibições locais. Em vez disso, o governo estadual deve mostrar liderança na gestão adequada de resíduos. Apoiar-se em processos inovadores para lidar com resíduos plásticos garante que os plásticos permaneçam na economia em vez de acabar no meio ambiente e evita a armadilha de levar os consumidores a produtos alternativos de alto custo e alto impacto.

David Clement é o Gerente de Assuntos da América do Norte com o Centro de Escolha do Consumidor.

Publicado originalmente aqui.

O plano europeu de combate ao câncer, que vazou, ameaça a escolha do consumidor

Um vazamento do próximo “Plano Europeu para Combater o Câncer” sinaliza a determinação da Comissão Européia de criar uma “Geração Livre de Tabaco” fechando os olhos para a ciência. Em particular, de acordo com a proposta vazada (anexada abaixo), a Comissão não reconhece o vaping como uma forma inovadora de reduzir os danos associados ao tabagismo e como um método para ajudar os fumantes a parar de fumar.

A proposta vazada revela o esforço para expandir a tributação para “novos produtos de tabaco”, incluindo vaping; estender a cobertura das proibições de fumar em ambientes internos e externos para cigarros eletrônicos e uma ampla proibição de sabores.

“O plano europeu de vencer o câncer é uma oportunidade importante para adotar formas inovadoras de combater o câncer. As apostas são extremamente altas e a União Europeia simplesmente não pode se dar ao luxo de errar. Vaping foi inventado para ajudar os fumantes a parar, fornecendo-lhes uma alternativa mais segura. A partir de hoje, endossar o vaping é a maneira mais conhecida de equilibrar a necessidade urgente de reduzir as taxas de câncer e a necessidade de proteger a escolha do consumidor das gerações atuais e futuras na UE ”, disse Luca Bertoletti, gerente sênior de assuntos europeus do Consumer Centro de Escolha.

“O vaping ganhou popularidade entre os fumantes europeus precisamente porque reduz os danos. A abordagem restritiva proposta não reduzirá a demanda. Em vez disso, resultará em um aumento no comércio ilícito que, por sua vez, colocará em risco os consumidores europeus e aumentará as perdas orçamentárias decorrentes de impostos não cobrados.

“Se a Comissão Europeia prosseguir com esta versão do plano, ela não apenas falhará no combate ao câncer, mas também perderá a chance de colocar a Europa no caminho de uma escolha pró-inovação, pró-consumidor e pró-consumidor. futuro da ciência. Nós, do Consumer Choice Center, pedimos à Comissão que reconsidere sua abordagem antiquada para combater o câncer e reconheça o potencial de salvar vidas do vaping. Vamos aproveitar ao máximo uma oportunidade única na geração para implementar uma política que salva vidas”, concluiu Bertoletti.

Como as guerras comerciais devem realmente ser travadas

A troca livre não é um jogo de soma zero.

Os Estados estão em certa competição uns com os outros. É verdade que o comércio não é um jogo de soma zero e que guerras comerciais, tarifas e outras restrições são, portanto, contraproducentes. No entanto, não se pode negar que diferentes opções regulatórias levam a melhores ou piores resultados. Por exemplo, um estado que tributa menos seus cidadãos e empresas tende a ser mais competitivo do que um estado com alta tributação. Um estado que facilita a abertura de um negócio costuma ter mais autônomos do que um estado que impõe uma alta barreira burocrática. Somente em uma economia de mercado global totalmente livre essas diferenças regulatórias desapareceriam.

Mas não temos essa posição inicial. Os Beatles se separaram. Sebastian Vettel não se tornará campeão mundial com a Ferrari, e os pais às vezes não amam todos os filhos igualmente. 

Neste mundo imperfeito, os estados estão definitivamente em competição uns com os outros. Isso leva a fenômenos patológicos como o protecionismo.

Outro tipo de competição pôde ser observado não muito tempo atrás em dois estados bálticos. Na Estônia, por exemplo, notou-se que devido aos altos impostos sobre o álcool, muitos cidadãos decidiram não comprar álcool em seu próprio país, mas de seu vizinho na Letônia. Isso levou a um comércio animado, especialmente nas áreas fronteiriças, e os negócios cresceram como cogumelos depois de um banho. As perdas sofridas pelo orçamento do estado da Estônia surtiram efeito, como costuma acontecer, e o governo decidiu reduzir os impostos sobre o álcool em 25% em 2019.

Isso inicialmente desencadeou uma pequena crise diplomática. Os letões ficaram inicialmente consternados. Na verdade, os dois países haviam concordado anos antes que a Letônia aumentaria os impostos sobre o álcool, o que também aconteceu gradualmente. O primeiro-ministro da Letônia afirmou inicialmente que não queria entrar em uma guerra do álcool contra a Estônia. A ação ousada dos estonianos efetivamente forçou a Letônia a reduzir seus impostos sobre o álcool em troca. O resultado foi uma redução de 15% nos impostos sobre o álcool. 

Esse corte de impostos não significa necessariamente que menos receita é arrecadada.  

A Polônia decidiu em 2002 reduzir radicalmente os impostos sobre o álcool em 30% para combater as “zonas cinzentas” onde o álcool era produzido ilegalmente e sem controle. Devido ao corte de impostos, o orçamento do Estado polaco registou receitas significativas e conseguiu inverter uma tendência que se arrastava há anos. Em 2002, os impostos renderam 3,87 Mld PLN (881 Mln €), em 2003 já eram 4,09 Mld PLN (931 Mln €) e em 2004 o estado polaco desfrutou de 4,56 Mld PLN (1 Mld €). Da mesma forma, foi possível combater as áreas cinzentas onde o álcool era produzido de forma descontrolada.

Os exemplos mostram duas lições. Por um lado, corte de impostos nem sempre significa perda de recursos financeiros para o Estado. Por outro lado, é uma ferramenta adequada para a concorrência internacional, com benefícios econômicos para o consumidor.

Para que tal competição surja, são necessárias certas condições estruturais. No caso dos impostos incidentes sobre determinadas mercadorias, essa condição-quadro é o livre mercado e a liberdade de circulação. Ambos os estados são membros da União Europeia. A situação descrita acima só pode surgir porque é possível para os estonianos viajar para a Letônia e comprar mercadorias sem grandes esforços burocráticos e financeiros.

No entanto, o princípio é aplicável a muitos tipos de impostos. Assim, estados e regiões também podem competir uns contra os outros cortando salários e impostos sobre o rendimento, impostos sobre o mercado de capitais, impostos sobre a propriedade e outros impostos. Este princípio pode ser visto no continente europeu no exemplo do federalismo suíço. Lá, os cantões competem entre si com, entre outras coisas, a carga tributária. Por exemplo, no cantão de Zug, localizado no centro do país, costuma-se pagar menos impostos do que nas áreas ocidentais próximas à França.

Um país maior com uma estrutura federal que favorece a competição tributária são os EUA. Nove estados nos EUA (Wyoming, Washington, Texas, Tennessee, Dakota do Sul, New Hampshire, Nevada, Flórida, Alasca) não cobram seus próprios impostos de renda. Esta é uma diferença considerável em relação ao estado da Califórnia, que cobra um imposto de 13,3%. As diferenças também surgem em detalhes como a progressão. Estados como Illinois, Carolina do Norte ou Minnesota cobram imposto de renda, mas na forma de um “imposto fixo”, um imposto de linha.

Existem também diferenças significativas nos impostos sobre vendas e outras taxas.

Tanto nos EUA como na Suíça, os cidadãos escolhem entre diferentes modelos de tributação e podem votar com os seus rendimentos e os seus próprios pés, escolhendo outro local de residência.

Este mecanismo também pode ser observado na UE. Tal vantagem do federalismo europeu deve ser preservada e fortalecida. Em vez de introduzir taxas mínimas de imposto (que já se aplicam ao IVA, por exemplo), a União Europeia deveria, pelo contrário, apoiar a concorrência. Os benefícios reverteriam não só para os contribuintes individuais na UE, mas também para a zona de comércio livre no seu todo. 

Uma tributação mais baixa, que poderia ser conseguida através da concorrência, tornaria as empresas europeias mais competitivas no mercado internacional. Portanto, a UE deveria falar menos sobre solidariedade e mais sobre federalismo e descentralização no âmbito da tributação. 

Publicado originalmente aqui.

O perdão de Robin Hayes foi imerecido

No início da manhã, nas últimas horas da presidência de Donald Trump, o presidente cessante concedeu indultos e comutações por acusações federais a várias figuras políticas e culturais, como é seu direito no artigo II da Constituição.

Entre os mais notáveis estavam o ex-assessor de Trump Steven Bannon, o ex-prefeito de Detroit Kwame Kilpatrick e os rappers Lil Wayne e Kodak Black. No total, perdões foram concedidos a 73 indivíduos e mais 70 tiveram suas sentenças comutadas.

Também na lista de perdões estava uma figura política proeminente da Carolina do Norte: o ex-congressista da área e presidente do NC GOP, Robin Hayes. Ele serviu 11 mandatos como congressista do 8º distrito de NC, estendendo-se de Cabarrus aos condados de Hope, abrangendo Fayetteville, Albemarle e minha cidade natal, Concord.

Em 2020, Hayes se declarou culpado de uma acusação reduzida de mentir para o FBI, depois de inicialmente ser acusado de corrupção, suborno e fazer declarações falsas no infame escândalo para pressionar o então comissário de seguros Mike Causey.

Hayes foi acusado de ter canalizado mais de $2 milhões do bilionário Greg Lindberg para o NC GOP, com a intenção de doar ilegalmente para a campanha de Causey em troca da remoção de um assistente que supervisionava o negócio de seguros de Lindberg.

O suposto esquema de suborno foi uma violação total e absoluta da confiança pública, facilitada pelo presidente do Partido Republicano em nosso estado. Separando o fato de que Hayes conseguiu escapar das acusações mais graves, ele não deveria ter recebido o perdão.

Existem atualmente mais de 3.000 pessoas presas por delitos não violentos de drogas na Carolina do Norte, de acordo com a Secretaria de Segurança Pública, e 450.000 em todo o país. A maioria desses casos envolve porte de maconha e foram desproporcionalmente movidos contra negros e pardos. A capacidade de Hayes de defender uma acusação menor e passar despercebida com liberdade condicional, em contraste com a forma como essas pessoas são tratadas, deveria ter nos deixado chocados e indignados.

Este não é um argumento para aumentar a criminalização e punição, mas sim para tornar nosso sistema mais justo e imparcial. Há pessoas muito mais merecedoras de perdão.

Além dos milhares de nossos concidadãos presos por crimes não violentos, Trump poderia facilmente ter perdoado o fundador do Wikileaks, Julian Assange, atualmente aguardando extradição para os EUA no Reino Unido, o suposto fundador do Silk Road e empresário da Internet, Ross Ulbricht, e o denunciante do governo Edward Snowden , vivendo no exílio em Moscou.

De acordo com a ação executiva de Trump, O perdão de Robin Hayes foi solicitado pelo senador americano Thom Tillis e vários membros da delegação do Congresso do nosso estado. Pode-se supor que eles estavam cuidando de seu colega republicano por causa de sua reputação de longa data.

Como bisneto do industrial James Cannon, nativo de Concord, fundador da Cannon Mills Corporation, que já foi o maior fabricante têxtil do mundo (e novo homônimo do time de beisebol da liga secundária Classe A de Kannapolis), Hayes é a coisa mais próxima que temos. para a realeza da área de Charlotte.

Durante seu mandato, não há dúvida de que ele fez forte lobby pelos interesses locais.

Como um jovem estudante universitário interessado em política, escrevi para o escritório de Hayes em 2008 para perguntar como ele votaria no programa TARP, proposto para conter a crise econômica que se aproximava nos últimos dias do governo Bush. Ele respondeu explicando sua intenção de votar contra o projeto de resgate de $700 bilhões, mas elogiou uma emenda que ajudou a apresentar ao estender isenções fiscais para pistas da NASCAR.

Deixando de lado minha oposição à injustiça do bem-estar corporativo, não há dúvida de que Hayes tem sido uma figura imponente na política da Carolina do Norte, ame-o ou odeie-o. Mas devido a seus supostos crimes e violação da confiança pública, seu perdão presidencial teria sido melhor usado para outra pessoa.

Publicado originalmente aqui.

Paralisar a indústria da aviação não alcança a sustentabilidade

Confie na inovação para melhorar o setor aéreo.

Através do European Green Deal, a União Europeia quer criar uma Europa neutra em carbono em um futuro próximo. Para atingir esse objetivo, a Comissão Européia recorre a muitas medidas punitivas, inclusive tributárias — usadas para encontrar subsídios em outras áreas. É improvável que esse pensamento redistributivo da velha escola produza os resultados que Berlaymont gostaria de ver. No entanto, isso não significa que não devemos fazer nada sobre os desafios ambientais.

No setor de transporte, testemunhamos que os modos tradicionais de viagem estão sob crescente escrutínio. Por meio de mecanismos como o Sistema de Comércio de Emissões (ETS), ou a discussão mais recente sobre ajustes nas fronteiras de carbono, a União Européia busca institucionalizar o princípio do poluidor pagador. Neste contexto, manifestamos a nossa preocupação de que estes mecanismos sejam efectivamente impostos sobre o consumo, sabidamente regressivos. 

As famílias de baixa renda gastam uma parte maior de sua renda total com esses serviços. O ditado “se você tributa alguma coisa, recebe menos” é correto, mas serve ao propósito de tornar o setor de viagens sustentável? O COVID-19 reduziu significativamente as viagens aéreas globais por algumas semanas e, como resultado, os governos sentem que precisam resgatar o setor aéreo. Nesse sentido, parece compreensível que a redução de qualquer modo de transporte não possa ser radical, e que haja uma mudança gradual para um transporte sustentável. 

Reduzir o consumo de combustível é tão importante para as companhias aéreas quanto para cada um de nós. A indústria da aviação tem feito esforços consistentes para usar menos combustível. Dar uma chance a tecnologias inovadoras, como novos materiais e motores que economizam combustível, geralmente não vem à mente como uma solução possível, enquanto seu potencial para nos ajudar a reduzir as emissões teria, na verdade, um impacto significativo. 

Por exemplo, o novo A321XLR da Airbus tem 30% a menos de consumo de querosene por passageiro, enquanto adiciona 30% a mais de alcance do que o A321neo usado atualmente. Essas inovações são possíveis devido ao atual ritmo de utilização dos serviços das companhias aéreas. A indústria privada precisa de fluxo de capital para investir em futuras inovações tecnológicas. Cortar as famílias de baixa renda da equação com tributação regressiva paralisaria os objetivos das agendas sustentáveis.

Não devemos subestimar a engenhosidade humana quando se trata de superar os desafios do futuro, e isso inclui o campo da aviação. A pandemia do COVID-19 mostrou algumas inconsistências surpreendentes na forma como tratamos as companhias aéreas. 

Por um lado, os contribuintes europeus estão subsidiando grandes players no mercado aéreo devido a proibições de viagens, ao mesmo tempo em que tributam as companhias aéreas por meio de medidas ambientais existentes. Desnecessário dizer que as companhias aéreas receberam apoio financeiro não apenas durante o terrível ano comercial de 2020, mas também nos anos anteriores, principalmente após considerável má administração. Vem à mente a empresa italiana Alitalia, que, em vez de um simples processo de falência, é arrastada para um mercado que não pode sustentar, por meio de caros empréstimos do governo. Em vez disso, os estados membros da UE devem permitir que as novas companhias aéreas prosperem por meio de cargas administrativas e fiscais mais leves. 

Por que não endossar novas e pequenas companhias aéreas que estão dispostas a investir, em vez de apoiar antigas companhias aéreas que não podem se concentrar no uso de novas tecnologias porque estão muito focadas em fazer o próximo pagamento ou sustentar o fluxo de caixa?

A Europa tem a tecnologia e a engenhosidade para tornar as viagens aéreas ainda mais sustentáveis. Através do sistema ETS existente. Combustíveis sustentáveis e novas aeronaves são o caminho a seguir para uma Europa que permite a mobilidade contínua, ajudando aqueles que fizeram promessas grandiosas para alcançar a meta de neutralidade de carbono. A Europa não deve ser sobre políticas do tipo “ou/ou”, mas abrir caminho para um futuro inovador.

Publicado originalmente aqui.

Role para cima