fbpx

Giorno: 11 gennaio 2021

Assalto al Campidoglio alimentato dalla demagogia e dalla minaccia alla democrazia repubblicana

Mercoledì scorso abbiamo assistito alle peggiori passioni della repubblica americana tempesta attraverso le porte del Campidoglio degli Stati Uniti a Washington.

Per ore, persone in tutto il mondo hanno guardato mentre i manifestanti si trasformavano in rivoltosi che saccheggiavano vari uffici del Congresso, posavano per le foto sul pavimento della Camera e terrorizzavano centinaia di membri e donne del Congresso, senatori, personale, giornalisti e polizia del Campidoglio.

Una donna, una manifestante e una rivolta dell'Arizona, lo era sparato e ucciso dalla Polizia del Campidoglio. Altri tre morto a causa di emergenze mediche, secondo il capo della polizia di Washington Robert Contee.

La marcia è defluita da un "Stop the Steal" rally tenuto dal presidente Donald Trump nelle ore precedenti, denunciando i risultati delle elezioni del 2020 e alimentando varie accuse di frode e manipolazione degli elettori.

Ha esortato i suoi sostenitori alla manifestazione a rivolgere la loro attenzione al Congresso, che stava deliberando il conteggio finale dei voti del Collegio elettorale.

Ciò che è accaduto mercoledì in Campidoglio è stato qualcosa che nessuno dovrebbe tollerare in una democrazia liberale. Il saccheggio di una sede del governo federale, da parte di qualsiasi forza o gruppo di individui, è un atto di aggressione che dovrebbe essere perseguito.

È stato, senza dubbio, il risultato della demagogia e di una violenta sollecitazione di Donald Trump.

Ci sono molti elementi di preoccupazione che io e la mia organizzazione abbiamo ampiamente concordato con il presidente Trump: mettere in discussione il ruolo dell'Organizzazione mondiale della sanità all'inizio della pandemia, smantellare le normative gravose che annullano l'innovazione, spingere per l'apertura sicura e ordinata dell'economia dopo le devastanti restrizioni del coronavirus e altro ancora.

Allo stesso tempo, ci siamo opposti all'amministrazione Trump quando ce n'era più bisogno: tariffe disastrose che aumentano i prezzi per tutti i consumatori, piani tariffari dei farmaci che rallenterà l'innovazione rendendo le droghe più costose e un divieto federale di aroma di svapo che priverà gli ex fumatori della possibilità di scegliere un meno dannoso alternativa.

Personalmente, mi sono opposto al desiderio di Trump di farlo limitare severamente e ridurre l'immigrazione. La mia famiglia è immigrata negli Stati Uniti circa 30 anni fa e grazie a questo abbiamo goduto di una vita molto più fruttuosa.

Ma quegli argomenti e disaccordi politici sono secondari rispetto alla reale minaccia di una violenta parata di isteria attraverso le sale del Campidoglio.

Sosteniamo idee per migliorare la società basata sullo stato di diritto e sull'ordine democratico. Usiamo i mezzi della libera espressione, della libera riunione e del diritto di presentare petizioni al nostro governo per garantire che le politiche che aiutano ogni consumatore e ogni cittadino siano la legge del paese.

Vedere una folla calpestare la sede principale di uno dei rami del governo americano non ottiene nulla di tutto ciò e dovrebbe essere giustamente condannato.

La nostra democrazia repubblicana decentralizzata basata su una Costituzione consacrata dal tempo, un sistema unico negli Stati Uniti e che ha consentito alcune delle più promettenti innovazioni economiche e sociali al mondo, era minacciata. E non possiamo scusare minimamente queste azioni.

Da questo punto in avanti, dobbiamo ripristinare lo stato di diritto e difendere i principi democratici liberali per far avanzare il progetto americano.

Che il presidente Trump continui a scontare le ultime due settimane del suo mandato, dopo questa insurrezione e ribellione nella capitale della nostra nazione, è inaccettabile.

Che si tratti della sua rimozione dall'incarico per invocazione del 25° emendamento da parte del vicepresidente Mike Pence e del gabinetto, o di articoli di impeachment alla Camera e rapida condanna da parte del Senato, bisogna fare qualcosa per mostrare al mondo cosa succede quando l'ordine e la libertà sono trasgrediti in una democrazia liberale rappresentativa.

Quando le azioni di alcuni individui vanno troppo oltre e quando la demagogia minaccia lo stesso sistema che ci consente di godere liberamente della nostra libertà e perseguire la felicità come riteniamo opportuno, quello è il momento opportuno per utilizzare gli strumenti a nostra disposizione per correggere l'ingiustizia.

Speriamo che la giustizia vinca dopo gli eventi di questa settimana.

Originariamente pubblicato qui.

Il vaccino OGM cambierà le nostre opinioni sull'ingegneria genetica?

I nuovi vaccini utilizzano l'ingegneria genetica, ma l'Unione europea è generalmente rimasta contraria a questa tecnologia...

La versione più importante di un vaccino COVID-19 è stata sviluppata attraverso l'ingegneria genetica. Si tratta di una novità nella scienza dei vaccini, perché consente processi più semplici nel modo in cui combattiamo malattie come il COVID-19. Come l'Alleanza per la Scienza di Cornell spiega:

“Questo è ciò che sta per la “m” in mRNA: messaggero. L'RNA messaggero trasporta solo le istruzioni per l'assemblaggio delle proteine dallo stampo del DNA ai ribosomi. (Le proteine fanno quasi tutto ciò che conta nel corpo.) Questo è tutto.

Questo è utile per i vaccini perché gli scienziati possono facilmente ricostruire sequenze genetiche specifiche che codificano per proteine uniche per il virus invasore. Nel caso COVID, questa è la familiare proteina spike che consente al coronavirus di entrare nelle cellule umane.

Per l'Unione europea, ciò significava che il Parlamento europeo doveva approvare una deroga alla legislazione esistente sugli OGM. In una dichiarazione, il Parlamento ha affermato che "la deroga faciliterà lo sviluppo, l'autorizzazione e di conseguenza la disponibilità di vaccini e trattamenti COVID-19". Secondo la legislazione dell'UE che risale ai primi anni 2000, l'ingegneria genetica è generalmente vietata, con poche eccezioni. Ciò è stato determinato in particolare dallo scetticismo nei confronti dell'ingegneria genetica in agricoltura.

Ora che l'Europa sta affrontando la più grande emergenza sanitaria della nostra vita, c'è un disperato bisogno di innovazione scientifica. Ciò deve essere particolarmente confuso per tutti i pazienti che avrebbero potuto avere maggiori possibilità di sopravvivenza se l'ingegneria genetica fosse stata consentita su tutta la linea per tutti i trattamenti. La sfortunata realtà è che gli OGM sono stati così altamente politicizzati che ci siamo allontanati da una conversazione sobria basata sull'evidenza. Ora è politicamente fattibile consentire all'innovazione scientifica di combattere questo virus, ma nel settore dell'agricoltura ci troviamo ancora di fronte a un vicolo cieco. Se è sicuro per i vaccini, non dovremmo fidarci anche della montagna di prove scientifiche che è sicuro negli alimenti?

L'ingegneria genetica è tecnologia, diversa da qualsiasi altra. La precisa modificazione genetica delle colture è nata non per necessità di interferire con la natura, ma per necessità e grazie all'ingegno umano. La prima applicazione dell'ingegneria genetica era in grado di risolvere i problemi di ambienti complicati con climi difficili. Con il progredire del cambiamento climatico, queste sfide non faranno che aumentare.

Immagina lo stato della medicina umana prima dello sviluppo di alcuni progressi. Le infezioni dell'orecchio o della bocca o la polmonite hanno portato alla morte di milioni di persone fino a quando la penicillina non è entrata in uso diffuso. Ciò che è vero in medicina, vale anche per l'agricoltura moderna: l'agricoltura ad alto rendimento ha reso le nostre società più avanzate, ci ha fornito un approvvigionamento alimentare più sicuro e ha fornito più cibo con meno risorse. Le tecnologie di oggi sono incomparabili con quelle di 30 anni fa. Infatti, l'invenzione dell'editing genetico ha aperto un nuovo capitolo per l'agricoltura, permettendoci di agire con precisione, con esperti di fiducia. I cambiamenti del DNA individuati ci consentono di individuare e comprendere in modo molto più preciso i cambiamenti che stiamo apportando.

La deroga al vaccino OGM è un primo riconoscimento che i cambiamenti individuati nel DNA sono sicuri e praticabili nella medicina umana. Tuttavia, questa è stata una realizzazione che il Parlamento è stato in grado di raggiungere solo perché si è trovato di fronte a un'urgenza senza precedenti. Il concetto di introdurre questa riforma strutturale nella direttiva sugli OGM del 2001 – che sono necessari – è qualcosa che deve essere superato politicamente. I pareri scientifici ci sono: sappiamo che l'ingegneria genetica può essere condotta in modo sicuro. Quello che ora dobbiamo fare è spostare la conversazione sulla scena europea, superando le narrazioni non scientifiche di molti parlamentari e inaugurando una nuova era della scienza nell'Unione europea.

Originariamente pubblicato qui.

Come il West Virginia, uno degli stati più poveri e rurali d'America, è diventato leader nell'introduzione del vaccino contro il COVID-19

In confronto, il lancio del vaccino in Canada è stato glaciale

Il canadese medio non sa molto del West Virginia. Per la maggior parte di noi, la familiarità con lo stato è limitata a stereotipi economici o alla classica canzone di musica country di John Denver "Portami a casa, strade di campagna". Non sapevamo che il Mountain State, ignorato da molti, sarebbe diventato un leader nel lancio del vaccino COVID-19.

Mentre il leader conservatore Erin O'Toole stava combattendo su Twitter con i liberali su chi dovesse ricevere le vaccinazioni prioritarie, il West Virginia ha consegnato e offerto un vaccino COVID-19 a ogni singola persona attualmente residente in una casa di cura a lungo termine. Hai letto bene. Ogni singola persona che voleva il vaccino, in ognuno dei West Virginia 214 case di cura a lungo termine, è stato vaccinato. Il lancio del West Virginia ha avuto un tale successo che inizierà la vaccinazione degli insegnanti e del personale scolastico la prossima settimana.

Per svolgere un lavoro migliore nell'introduzione del vaccino, le province canadesi dovrebbero seguire l'esempio del West Virginia

I canadesi dovrebbero essere stupiti e indignati. Il virus ha ucciso più di 16.000 nostri concittadini e più di L'80% di questi decessi sono stati persone che vivevano in case di cura a lungo termine. In che modo il West Virginia, uno degli stati più poveri e rurali degli Stati Uniti, ha realizzato l'apparentemente impossibile?

Prima di tutto, ha eluso la raccomandazione dell'operazione Warp Speed per due principali facilitatori di vaccini (CVS e Walgreens). Invece, ha decentralizzato il più possibile e ha collaborato con centinaia di farmacie, sia indipendenti che di catena, per consegnare e somministrare i vaccini nelle case di cura a lungo termine. Le farmacie con sufficienti celle frigorifere e generatori di riserva sono state mobilitate in un modello hub-and-spoke che ha incaricato ciascuna farmacia di garantire le vaccinazioni locali per l'assistenza a lungo termine. Questo, insieme al fatto che lo stato non è diventato troppo burocratico riguardo al suo programma prioritario, ha aiutato queste farmacie a impiegare solo due settimane per dare a ogni singolo residente di assistenza a lungo termine la prima dose di vaccino. Questo modello hub-and-spoke, unito al programma di priorità meno rigido, ha consentito allo stato di essere molto più dinamico, motivo per cui l'implementazione è stata del 50% più rapida di quanto inizialmente previsto.

In confronto, il lancio del vaccino in Canada è stato glaciale. Il nostro governo federale è arrivato in ritardo nell'approvvigionamento di vaccini e, sebbene abbia compensato eccessivamente l'acquisto di massa di vaccini praticamente da tutti i fornitori, siamo troppo in basso nelle liste della maggior parte dei fornitori per ottenere rapidamente le forniture. Anche le province hanno lasciato cadere la palla. L'Ontario, ad esempio, ha commesso l'errore di sospendere le vaccinazioni durante le vacanze di Natale, come se il virus avesse qualche riguardo per il nostro programma festivo. I nostri operatori di assistenza a lungo termine avevano certamente bisogno di una vacanza, ma altri professionisti qualificati non avrebbero potuto aiutare a colmare il vuoto durante le vacanze?

Quando noi confrontare Canada con le nostre controparti internazionali, la natura deprimente della nostra realtà inizia. A partire dall'8 gennaio, stavamo vaccinando circa 31 volte più lentamente di Israele, 15 volte più lentamente degli Emirati Arabi Uniti, sette volte più lentamente del Bahrain, tre volte più lentamente di il Regno Unito, 2,8 volte più lento degli Stati Uniti, 2,8 volte più lento della Danimarca, 2,3 volte più lento dell'Islanda e 1,2 volte più lento della Slovenia e dell'Italia. Se la tendenza continua, quasi tutta l'Europa potrebbe superare il Canada entro i prossimi sette-dieci giorni.

Per svolgere un lavoro migliore nell'introduzione del vaccino, le province canadesi dovrebbero seguire l'esempio del West Virginia. Dovremmo chiamare le farmacie e altri fornitori di assistenza sanitaria per aiutare in modo da esaurire la nostra offerta il prima possibile e in sicurezza. Ogni operatore sanitario qualificato per somministrare un ago, prelevare sangue o fornire altri vaccini dovrebbe essere autorizzato a somministrare il vaccino COVID-19. Seguire questa strada ci garantisce di avere il maggior numero possibile di punti di accesso, in ogni fase, il che a sua volta significa che non saremo lasciati con le mani in mano mentre le autorità provinciali si fanno strada durante l'implementazione.

Un lancio più rapido che esaurisca l'offerta il più rapidamente possibile esercita una maggiore pressione sul governo federale affinché garantisca una consegna più rapida degli ordini di vaccini che si è assicurato. In questo momento, i due livelli di governo puntano il dito l'uno contro l'altro. Un'implementazione provinciale più rapida impedirebbe a Ottawa di scaricare la responsabilità sulle proprie responsabilità in materia di appalti. Questa è esattamente la posizione in cui si trova il West Virginia in questo momento. Quando allo "zar COVID" dello stato, il dottor Clay Marsh, è stato chiesto cosa poteva fare Washington per aiutare, il suo risposta era semplice: "Dacci più vaccini!"

A causa dei vaccini è in vista la fine della pandemia. I canadesi hanno accettato molto durante la crisi COVID. Non accetteranno che abbiamo così poche dosi e non sembrano in grado di gestire la scarsità di cui disponiamo. I politici di entrambi i livelli di governo hanno bisogno di un calcio nei pantaloni. Guardare il West Virginia potrebbe e dovrebbe far muovere le cose nella giusta direzione.

David Clement è responsabile degli affari per il Nord America presso il Consumer Choice Center.

Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT