Smettere di fumare è una delle cose più difficili da fare, come molti fumatori precedenti e attuali sanno per dolorosa esperienza personale. La salute pubblica e i politici devono fare di meglio per aiutare i fumatori a smettere. 700.000 morti all'anno nell'UE dovrebbero essere un incentivo sufficiente per farci ripensare al nostro approccio attuale.

Per aiutare efficacemente i fumatori a smettere definitivamente, devono essere soddisfatte tre condizioni:

In primo luogo, i fumatori devono essere in grado di scegliere tra quante più opzioni possibili per scoprire quale metodo per smettere di fumare funziona meglio per loro. Le persone sono diverse e quindi devono essere resi disponibili e convenienti modi diversi per smettere di fumare. Per pochissime persone (meno di 4%), smettere senza aiuto funziona. Per alcuni, la terapia sostitutiva della nicotina (come gomme o cerotti alla nicotina) funziona e si scopre che per molte persone nuove alternative alla nicotina li aiutano a smettere di fumare una volta per tutte. Questi prodotti vanno dai prodotti per lo svapo e che non bruciano al tabacco da fiuto o ai sacchetti di nicotina. Ciò che tutte queste nuove forme hanno in comune è che separano il consumo di nicotina dalla combustione del tabacco (che produce la stragrande maggioranza della tossicità del fumo), rendendole molto meno dannose del fumo di sigaretta. Ognuno è diverso, ognuno funziona al meglio per ogni persona diversa.

62% dei fumatori in Francia e 53% in Germania ritengono che le politiche antifumo ignorino quanto sia difficile smettere di fumare. Chiaramente, i fumatori non sono soddisfatti dei metodi tradizionali per smettere di fumare e quindi guardano allo svapo come mezzo per smettere

In secondo luogo, abbiamo bisogno di un quadro normativo moderno e aperto per adattarsi a queste nuove alternative. Questi nuovi prodotti non sono la stessa cosa del fumo. Pertanto, non devono essere verniciati con lo stesso pennello normativo. Quello di cui abbiamo bisogno invece è una regolamentazione basata sul rischio. Lo svapo è 95% meno dannoso del fumo e, quindi, non va trattato allo stesso modo. La riduzione del danno deve diventare un fulcro delle politiche antifumo, come nel campo dei farmaci. La riduzione del danno segue strategie e soluzioni pratiche per ridurre le conseguenze dannose associate all'uso di determinate sostanze invece di un approccio irrealistico di "abbandonare". Incoraggiare i fumatori che non sono in grado o non vogliono smettere di fumare a passare allo svapo è un ottimo esempio di riduzione del danno.

In terzo luogo, i fumatori devono disporre di informazioni accurate sui potenziali rischi dei diversi prodotti per prendere decisioni. Lo stesso vale per i professionisti medici che lavorano con quei fumatori. Hanno bisogno di conoscere i fatti per fare la differenza duratura per i fumatori.

Leggi il testo completo qui

Il Consumer Choice Center, insieme a World Vapers' Alliance, ha recentemente presentato una novità indagine condotto con 30 medici generici e oltre 800 fumatori in Germania e Francia – con una prima buona notizia: più della metà degli intervistati vuole smettere di fumare!

La consapevolezza degli effetti sulla salute del fumo di tabacco è cresciuta in modo esponenziale negli ultimi decenni, spingendo i responsabili politici a stabilire regole per frenarne l'uso. Tuttavia, proprio come ogni vizio che comporta rischi, le misure proibitive e rigorose non hanno prodotto i risultati sperati.

La terapia sostitutiva della nicotina standard (NRT) è riconosciuta, osservata e coperta dai sistemi di sicurezza sociale, nonostante mostri effetti molto limitati negli sforzi per aiutare coloro che scelgono di smettere, a farlo. Lo svapo ha offerto ai consumatori l'opportunità di soddisfare il bisogno di nicotina, il tutto rappresentando una frazione del danno. Lo svapo è 95% meno nocivo rispetto all'utilizzo di sigarette convenzionali, ed è contemporaneamente il strumento per smettere di fumare di maggior successo.

Sapendo tutto questo, possiamo dire che lo svapo è per usare la nicotina ciò che le cinture di sicurezza sono per la guida o i preservativi per gli incontri sessuali: mentre può essere più sicuro non usare affatto la nicotina, non guidare un'auto o non fare sesso, lo è fondamentale per applicare la riduzione del danno. Dall'invenzione della prima sigaretta elettronica nel 2003, lo svapo ha fatto molta strada nell'offrire una scelta ai fumatori che desiderano smettere, e lo ha fatto con molti meno rischi rispetto alle sigarette.

Sfortunatamente, a volte è difficile trovare rapporti accurati sullo svapo. Molti lettori potrebbero ricordare il picco nei casi di EVALI (E-sigaretta, o Vaping Product, Use Associated Lung Injury) negli Stati Uniti nel 2019, che è stato attribuito allo svapo. Fino ad oggi, questi casi hanno disincentivato i fumatori dal cambiare, anche se è stato mostratoche gli utenti interessati avevano consumato liquidi elettronici contenenti THC dal mercato illecito. All'insaputa degli acquirenti dell'epoca, a quei liquidi era stata aggiunta vitamina E acetato, con conseguenze fatali per chi li consumava. Tutto ciò che la storia ha fatto davvero è stato sottolineare l'importanza di un mercato regolamentato e legale per i prodotti di svapo, che impedisce di lasciare il mercato ai contrabbandieri.

Quando sostengono la riduzione del danno, organizzazioni come la nostra non si imbattono solo in storie di paura dei media, ma anche in idee sbagliate diffuse. Il sondaggio CCC/WVA ha mostrato che 33% di fumatori in Francia e 43% in Germania ritengono che lo svapo sia dannoso o più dannoso delle sigarette. Le convinzioni errate sulla nicotina si estendono ancora di più: il 69% dei fumatori in Francia e il 74% dei fumatori in Germania ritengono che la nicotina causi il cancro, il che è ben lontano dalle prove scientifiche. Gli esperti di nicotina lo sanno da tempo, ma le informazioni non sono arrivate al pubblico, ai politici o ai medici di base.

I medici sono fattori essenziali del cambiamento quando si tratta delle abitudini malsane dei loro pazienti. Tuttavia, il nostro sondaggio ha mostrato che troppi medici condividono opinioni poco informate sulla nicotina o non sono nemmeno consapevoli del concetto di riduzione del danno. Di conseguenza, la maggior parte dei medici non raccomanda lo svapo come strumento per smettere di fumare. Anche le loro opinioni sulla nicotina (spesso credono che causi danni ai polmoni) sono fondamentalmente incoerenti: se la nicotina dovesse causare danni ai polmoni, perché i medici dovrebbero raccomandare le NRT, che contengono tutte nicotina?

La riduzione del danno da tabacco ha ancora molta strada da fare prima di raggiungere gli ambiziosi obiettivi della cessazione del fumo su larga scala. L'informazione è quindi fondamentale: la demonizzazione dello strumento di riduzione del danno di maggior successo deve cessare, così come le norme e i regolamenti punitivi. Lo svapo dovrebbe essere al centro di tutti i cambiamenti politici imminenti progettati per frenare il consumo di tabacco, invece di essere l'obiettivo della tassazione eccessiva.

Originariamente pubblicato qui