- Sobre nós
- Redação
- Pesquisas
- Áreas de Atuação
- Eventos
- Eventos passados
- Noite dos Campeões em Estrasburgo
- A Suécia é mais do que apenas IKEA
- O caminho a seguir: democracias liberais e política tecnológica
- Lidando com a incerteza em um mundo pós-pandêmico
- Menthol Melee da FDA: Uma Sessão CCC
- CANNABIS CONCLAVE BY CONSUMER CHOICE CENTER®
- Conclave de maconha 2020
- Conclave de Cannabis 2019
- Cúpula de Inovação em Telecomunicações e Mídia
- Dia da Liberdade da Marca
- Mesas Redondas da Mídia: A OMS atua
no interesse da Saúde Pública Global?
- Eventos passados
- Doar
Opções de estilo de vida
Plano de trabalho da UE para 2025: o que significa para a escolha do consumidor
O Programa de Trabalho da Comissão Europeia para 2025, intitulado “Avançar juntos: uma união mais ousada, mais simples e mais rápida” descreve as principais prioridades que moldarão as políticas que impactam os consumidores em todo o continente. Como defensores do consumidor, nós do Consumer Choice Center (CCC) estamos analisando de perto esses planos para garantir que eles priorizem inovação, escolha do consumidor e simplicidade regulatória em vez de sobrecarregar cidadãos e empresas com burocracia excessiva.
Categorizamos os aspectos mais significativos em três pilares: Adequado para crescimento, inovação tecnológica e escolhas de estilo de vida.
Perda de burocracia
No final do ano passado, publicamos um relatório sobre a Perda de burocracia, detalhando como a burocracia excessiva e a regulamentação excessiva na Europa não estão apenas aumentando os custos para os consumidores, mas também sufocando a inovação, limitando o acesso a novos produtos e restringindo a disponibilidade dos serviços. Você pode ler o relatório completo aqui.
1. Adequado para o crescimento: um mercado competitivo e favorável ao consumidor
A UE reconhece que burocracia e excesso de regulamentação sufocaram o crescimento económico e o empreendedorismo. O Programa de Trabalho para 2025 define várias medidas destinadas a redução dos encargos para as empresas e os consumidores, mas serão suficientes?
Simplificação regulatória e aumento de investimentos
- A Comissão planeia reduzir as obrigações de comunicação de informações em pelo menos 25% e em 35% para as PME, visando tornar a conformidade mais fácil para as empresas. Um ambiente regulatório simplificado deve, em teoria, permitir que as empresas foco na inovação em vez de papelada.
- Lei do Acelerador de Descarbonização Industrial e Lei Europeia da Biotecnologia visam cortar os atrasos burocráticos nas indústrias de biotecnologia e de uso intensivo de energia. Embora a descarbonização seja importante, ela deve ser feita de uma forma que não restringe a escolha do consumidor nem aumenta os custos.
- o União de Poupança e Investimento visa aumentar o acesso ao mercado de capitais para empresas europeias, o que poderia ajudar a reduzir preços e aumentar a variedade de produtos para os consumidores.
✅ Vitória do consumidor: Menos burocracia significa inovação mais rápida e mais opções.
⚠️ Risco: A UE realmente simplificará as regulamentações ou apenas criará outras diferentes?
2. Inovação tecnológica: um futuro digital que funciona para os consumidores
A Comissão está a apostar fortemente em IA, computação quântica e serviços digitais transfronteiriços, mas os riscos permanecem se as regulamentações se tornarem excessivamente restritivo.
Redes Digitais e Desenvolvimento de IA
- o Lei das Redes Digitais promoverá operações de rede transfronteiriças, reduzindo potencialmente os custos de telecomunicações para os consumidores.
- o Aplicar estratégia de IA e Iniciativa Fábricas de IA objetivo de impulsionar o setor de IA da Europa, mas ainda está por ver se os próximos regulamentos da IA irão incentivar a inovação ou sufocá-la com custos de conformidade excessivos.
- Carteiras de negócios europeias simplificará as transações entre empresas e entre consumidores, potencialmente aumentando a confiança e reduzindo o atrito em compras digitais.
✅ Vitória do consumidor: Mais conectividade e serviços baseados em IA poderiam melhorar as experiências do consumidor.
⚠️ Risco: Se os regulamentos da IA forem muito restritivos, A Europa pode ficar atrás dos concorrentes globais, limitando os benefícios ao consumidor impulsionados pela tecnologia.
3. Escolhas de estilo de vida: um equilíbrio entre sustentabilidade e liberdade
A UE está a avançar políticas de sustentabilidade, mas a liberdade do consumidor deve permanecer protegida.
Segurança Alimentar e Agricultura
- o Visão para a Agricultura e Alimentação visa garantir preços e fornecimento de alimentos estáveis, mas poderia levar a uma maior intervenção nos mercados alimentares.
- Uma proposta Quadro de biotecnologia à escala da UE poderia permitir aprovação mais rápida de novas inovações alimentares, beneficiando os consumidores com opções mais saudáveis e sustentáveis.
Custos de energia e consumo
- o Acordo Industrial Limpo foca em redução de emissões mantendo a competitividade, mas os consumidores deve ser protegido do aumento dos custos de energia.
- Planos para eliminar gradualmente as importações de energia russas por completo poderia impactar preços e disponibilidade de energia, tornando a acessibilidade uma questão fundamental.
✅ Vitória do consumidor: Políticas sustentáveis de alimentação e energia podem melhorar a acessibilidade a longo prazo.
⚠️ Risco: A regulamentação excessiva pode levar a aumentos de preços e redução de escolhas nos mercados de alimentos e energia.
Conclusão: 2025 será o ano da escolha do consumidor?
Embora o plano de trabalho da UE inclua medidas positivas para simplificação económica e inovação tecnológica, o sucesso destas iniciativas dependerá como são implementados.
Os consumidores beneficiam mais quando os mercados estão livre, competitivo e inovador—não quando regulamentações excessivas limitam as escolhas. O CCC continuará a monitorar e defender políticas que capacitar os consumidores, reduzir os encargos burocráticos e promover uma economia vibrante e orientada para a inovação.
👉 Quer se manter informado sobre a escolha do consumidor na UE? Siga o Consumer Choice Center para atualizações e advocacy!
Carta ao HHS: Preocupações com relação ao consumo de álcool e relatório de saúde do ICCPUD
Hoje, o Consumer Choice Center enviou um comentário formal ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos para expressar nossa sincera preocupação sobre o preconceito no Comitê de Coordenação Interinstitucional sobre Prevenção do Consumo de Álcool por Menores (ICCPUD) e Saúde (AIH). relatório, o que poderia impactar as Diretrizes Dietéticas dos EUA de 2025-20230. Os consumidores precisam das melhores informações disponíveis e de uma soma claramente comunicada e contextualizada dos riscos associados ao álcool, e o ICCPUD falhou em fazer isso, como o CCC anteriormente tornado conhecido.
OU PERGUNTAS DA MÍDIA OU ENTREVISTAS CONTATO:
Stephen Kent
Diretor de mídia, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org
A proibição do corante vermelho nº 3 pela FDA desafia as evidências científicas
Hoje, a FDA emitiu uma proibição muito aguardada do corante vermelho nº 3 como aditivo de cor para alimentos e medicamentos ingeridos. Em seu declaração pública, a FDA diz no mesmo intervalo de 295 palavras que o Red No. 3 está sendo proibido por representar uma ameaça à saúde pública, ao mesmo tempo em que diz “não há evidências de que o FD&C Vermelho No. 3 cause câncer em humanos.“
Stephen Kent, um analista do Consumer Choice Center (CCC), um grupo internacional de defesa do consumidor, disse sobre a ação da FDA:
“Esses aditivos de cor estão em alimentos e medicamentos por um motivo, e é porque os consumidores, em geral, gostam mais dos produtos quando eles são esteticamente agradáveis. A campanha contra o Vermelho No. 3 tem sido um recipiente científico vazio desde o início. Os defensores dessa proibição dirão que não é grande coisa ter cereais, guloseimas congeladas e cupcakes menos coloridos quando a saúde pública está em jogo, mas eles falharam em mostrar evidências de danos e, em vez disso, confiaram em campanhas de desinformação de influenciadores de mídia social para assustar o público”, disse Stephe Kent.
A FDA está contando com a aplicação da Cláusula Delaney, promulgada em 1960 como parte da Emenda de Aditivos Corantes à Lei FD&C, que proíbe a autorização pela FDA de um aditivo alimentar ou corante se for descoberto que ele induz câncer em humanos ou animais.
A proibição entra em vigor em janeiro de 2027, oferecendo mais evidências da ausência de impacto emergencial ou na saúde pública desses aditivos comuns sobre os consumidores.
Kent continuou, “Você poderia argumentar que o FDA está simplesmente aplicando a lei como ela está escrita. Quando ratos foram expostos ao corante em níveis extraordinariamente altos, o câncer foi o resultado – mas isso simplesmente não acontece em seres humanos, e eles sabem disso. Então a lei precisa ser mudada e o público precisa de melhores informações sobre os riscos conhecidos. O corante vermelho nº 3 não é prejudicial, então teremos apenas produtos visualmente menos atraentes por causa de uma lei de 1960.”
Leia mais sobre o debate Red No. 3 no CCC
Bill Wirtz do Consumer Choice Center disse Notícias Max antes da proibição da FDA, “Aqui está o ponto crucial a considerar: a palavra "ligado" faz um trabalho pesado aqui porque esse corante em particular só afetou ratos que receberam doses anormalmente altas em estudos científicos. Alguém poderia escrever longamente sobre a confiabilidade dos estudos em animais e o que eles realmente significam para os humanos, mas o simples fato de que as doses eram muito maiores do que até mesmo um humano consumiria nos mostra que os ativistas ambientais não entendem o conceito de dosagem. Muito de qualquer coisa será ruim para você — na verdade, "muito" descreve literalmente a quantidade exata que é excessiva. Por exemplo, isso é igualmente verdadeiro para resíduos de glifosato na cerveja ou adoçante aspartame na Coca-Cola Diet. Você precisaria beber 264 galões de cerveja para que o glifosato o afetasse negativamente ou engolir 36 latas de Coca-Cola sem açúcar para que o aspartame fosse ruim para você.”
OU PERGUNTAS DA MÍDIA OU ENTREVISTAS CONTATO:
Stephen Kent
Diretor de mídia, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org
Relatório do ICCPUD sobre Álcool Merece Ceticismo
Após meses de controvérsia em torno do seu desenvolvimento, o Health and Human Services (HHS) publicou seu tão aguardado relatório sobre álcool e saúde através do Comitê de Coordenação Interinstitucional para a Prevenção do Consumo de Bebidas por Menores (ICCPUD). A pesquisa foi criticada em uma carta de outubro de 100 congressistas dos EUA que expressaram preocupação sobre sua falta de transparência e conflitos de interesse conhecidos por pesquisadores envolvidos no relatório do ICCPUD.
O Centro de Escolha do Consumidor (CCC) David Clemente mostrou ceticismo sobre as conclusões do ICCPUD, dizendo “Esta pesquisa estava muito longe do objetivo do ICCPUD, que é prevenir o consumo de álcool por menores de idade, e, em vez disso, se concentrou em promover a abstinência de álcool em todas as faixas etárias. Você não precisa cavar fundo para descobrir que o relatório do ICCPUD é coautorado por Tim Naimi, um pesquisador ativista antiálcool com vínculos financeiros declarados para a Ordem Internacional dos Bons Templários, também conhecida como Movendi, um grupo de temperança.”
<< Leia o CCC no Washington Examiner sobre o relatório do ICCPUD >>
O relatório do ICCPUD entra em conflito direto com outro estudo financiado pelo governo sobre o álcool que foi Publicados em dezembro pelas Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina (NASEM), que tinham um mandato do Congresso para suas pesquisas sobre álcool. Descobriu-se que o consumo moderado de álcool está associado a um menor risco de doenças cardiovasculares em comparação com a ausência de consumo de álcool, e a um menor risco de “mortalidade por todas as causas”. O consumo excessivo de álcool aumenta esses riscos.
Clemente continuou: “Essa onda de informações conflitantes é um problema para os consumidores porque a mensagem consistente do governo federal sobre consumo responsável de bebidas alcoólicas fez uma diferença positiva real na redução do abuso. Uma mentalidade de proibição sempre sai pela culatra ao interpretar mal os cálculos de risco para o público”
<< Leia David Clement no Posto Financeiro sobre estudos sobre álcool >>
Houve um fluxo constante de notícias de última hora sobre álcool e saúde do consumidor nas últimas semanas, chegando ao auge com o aviso do Cirurgião Geral dos EUA sobre um “vínculo causal” entre o consumo de álcool e o risco de contrair câncer. O Consumer Choice Center também expressou preocupação sobre esse relatório e sua definição ampliada do que constitui um “risco” significativo para o consumidor.
“Não é pouca coisa que 100 membros do Congresso Perguntou para que essa pesquisa do ICCPUD seja suspensa antes do ano novo. Não foi transparente e não permitiu a verificação adequada dos pesquisadores. E agora sabemos o porquê,” disse David Clement. Especialistas do Fórum Científico Internacional sobre Pesquisa em Álcool (ISFAR) chamado o trabalho de autores por trás do “pseudocientífico” do ICCPUD.
“Com as Diretrizes Dietéticas de 2025-2030 sendo elaboradas, os americanos dependem de orientações governamentais imparciais para alimentos e bebidas como álcool, e este relatório do ICCPUD é altamente contraproducente," concluiu Clemente.
OU PERGUNTAS DA MÍDIA OU ENTREVISTAS CONTATO:
Stephen Kent
Diretor de mídia, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org
As descobertas da NASEM sobre a segurança do álcool são uma vitória para a ciência e a escolha do consumidor
Depois que o Congresso atribuiu $1,3 milhões ao Departamento de Agricultura e ao Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina (NASEM) para estudar o impacto do álcool na saúde do consumidor, as descobertas foram divulgadas a tempo de informar a Diretrizes alimentares dos EUA para 2025-2030As descobertas da NASEM foram publicadas hoje no Revisão de evidências sobre álcool e saúde e relatado pelo POLITICO.
Stephen Kent do Centro de Escolha do Consumidor elogiou o processo de pesquisa sobre álcool das Academias Nacionais, dizendo:
“Houve uma intensa pressão descendente por parte das organizações antiálcool ativistas dentro da Organização Mundial da Saúde para orientar recomendações governamentais contra todo e qualquer consumo de álcool, mesmo em níveis responsáveis. Os consumidores confiam em pesquisas governamentais imparciais para informar suas escolhas alimentares e a NASEM cumpriu seu mandato apoiado pelo Congresso para revisar o impacto do álcool na saúde individual.”
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) da Administração Biden também lançou seu próprio programa de saúde estudar sobre álcool, não sancionado pelo Congresso, por meio do Comitê de Coordenação Interinstitucional para a Prevenção do Consumo de Bebidas por Menores. Defensores do consumidor e 100 congressistas expressaram preocupação que o relatório do HHS não tinha transparência básica e independência de ativistas que buscavam desencorajar os americanos de beber álcool.
** LEIA MAIS DE STEPHEN KENT: Acabar com a desventura do HHS na pesquisa sobre álcool (WASHINGTON EXAMINER) **
Kent continuou, “A aparência de influência externa do grupo internacional de temperança, Movendi, não é uma preocupação insignificante com a forma como o HHS abordou sua pesquisa. Imagine um conjunto de diretrizes dietéticas federais apresentando informações da PETA sobre o consumo de carne. A NASEM teve um processo suficientemente transparente que envolveu o Congresso e deve ser o único relatório considerado pelo USDA, pois eles finalizar o próximo conjunto de Diretrizes Dietéticas dos EUA.”
Os pontos principais do relatório das Academias Nacionais incluem:
- Mbeber excessivamente está associado a um menor risco de doença cardiovascular comparado ao não consumo de álcool.
- Beber moderadamente também está associado a um menor risco de “mortalidade por todas as causas”, embora o consumo excessivo de álcool aumente esses riscos.
- As recomendações existentes de limitar o consumo de bebidas a 2 bebidas por dia para os homens e 1 para as mulheres são rdiretrizes razoáveis e seguras para o prazer do consumidor em consumir álcool.
OU PERGUNTAS DA MÍDIA OU ENTREVISTAS CONTATO:
Stephen Kent
Diretor de mídia, Consumer Choice Center
stephen@consumerchoicecenter.org
###
O Consumer Choice Center é um grupo independente e apartidário de defesa do consumidor que defende os benefícios da liberdade de escolha, inovação e abundância na vida cotidiana para consumidores em mais de 100 países. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Washington, Bruxelas, Ottawa, Brasília, Londres e Genebra. www.consumerchoicecenter.org
Elon Musk está certo sobre a polícia da diversão
Logo após a eleição de 2024, Tucker Carlson intensificou a promoção de seu novo produto de bolsa de nicotina, levando Elon Musk a pesar sobre o desafio do apresentador conservador a Zyn ao chamar a “polícia da diversão” que se opõe tanto ao humor estranho de Tucker quanto ao seu zelo por bolsas. a polícia divertida é real, e eles mudaram de forma e se moveram entre partidos políticos de uma época para outra.
A política ficou estranha, especialmente se você cresceu na virada do século, durante o governo de George W. Bush, quando a definição de contracultura era explodir o Green Day Idiota americano enquanto blogava sobre a Monsanto e comprava cigarros na Warped Tour. Hoje, esse mesmo movimento de esquerda é a vanguarda do que Noé Rothman e André Doyle ambos apelidados de “Os Novos Puritanos” em seus livros de 2022 sobre a energia pudica da esquerda em relação à fala e à expressão.
Essa censura não terminou com pânicos morais sobre comédia e debate aberto em campi universitários, em vez disso, estendeu-se ao reino da escolha de estilo de vida a tal ponto que alternativas ao fumo, como bolsas de nicotina, foram rotulado como de direita subcultura. Ninguém nunca pesquisou isso, mas você provavelmente poderia encontrar uma forte correlação entre fãs ávidos de Rage Against the Machine e apoio à proibição de ferramentas de jardinagem movidas a gás, vapes com sabor, canudos de plástico e cigarros mentolados. Vivemos em tempos em que o Green Day Billie Joe Armstrong colocou sua reputação em risco para Kamala Harris, de todas as pessoas.
O realinhamento da esquerda americana como um bloco neoproibicionista se consolidou em 2012, quando o prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, revelou seu plano de proibir bebidas açucaradas em NYC. Nos anos anteriores, Bloomberg havia se tornado o símbolo do ativismo governamental em torno da saúde pessoal com sua ação contra gorduras trans, pressionando restaurantes a cortar o sal de seus cardápios em 20% e impostos altíssimos sobre cigarros para desencorajar o fumo.
Era um mundo muito diferente. Michael Barbaro, agora conhecido por seu podcast do New York Times O Diário, escreveu no NYT sobre a hipocrisia nociva de Bloomberg sobre as regulamentações do estado babá. Barbar catalogou os hábitos bem conhecidos do prefeito, desde salgar sua pizza até salgar sua pipoca tão fortemente que “queima os lábios”. O repórter do HuffPost sobre política de direita, Christopher Mathias, criticou os impostos sobre cigarros de Bloomberg como a causa da prosperidade de Nova York mercado negro de cigarros “soltos”.
“As pessoas têm o direito de engordar e beber demais, e eu deveria ter o direito de fumar sem ser deduzido do aluguel do mês que vem”, disse Mathias, poucos anos antes de Eric Garner ser morto infamemente nas mãos de um policial de Nova York depois de ser pego vendendo cigarros loosie do lado de fora de uma bodega. As políticas probatórias de Bloomberg previsivelmente levaram a um mercado negro para produtos de consumo, e ainda mais previsivelmente levaram à tragédia quando a repressão à liberdade de estilo de vida foi imposta.
Se os democratas tiveram que lidar com a preocupação com os rótulos de advertência em músicas profanas graças a Tipper Gore, os democratas tiveram que absorver os danos à marca graças ao seu prefeito mais famoso ter entrado em guerra contra os refrigerantes.
Se a política da “polícia da diversão” é confusa, você não está sozinho. É igualmente estranho que os democratas estejam liderando a repressão à nicotina bolsas, que ajudam a diminuir as taxas de tabagismo, pois é mais provável que os republicanos apareçam em podcasts irreverentes com lutadores de MMA e comediantes.
Se Descomprometido estava sendo feito hoje, você teria que apostar que o antidança Reverendo Shaw Moore é um democrata. Dançar e festejar entre adolescentes pode levar a uma fisicalidade não sancionada que deixa alguém desconfortável em algum lugar. O puritanismo da esquerda moderna começou com regulamentações do estilo de vida do estado babá, fundidas com #MeToo em 2017 e racializadas após os tumultos de 2020.
O resultado final é um partido político outrora contracultural cujo porta-estandarte é medo de sentar para conversar com o defensor do aborto e especialista em psicodélicos, Joe Rogan.
Elon Musk não está errado. A polícia da diversão está lá fora e eles realmente não gostam do que Tucker Carlson está fazendo em seu novo capítulo caprichoso como um podcaster baseado no Maine com sua própria linha de sachês de nicotina. Você sempre pode ter certeza, no entanto, de que a polícia da diversão muda de lado quando você menos espera. Mantenha um espelho à mão, porque você pode vê-los lá também, um dia.
Stephen Kent é o diretor de mídia do Consumer Choice Center
Para o presidente eleito Trump: um retorno à escolha do consumidor
Donald Trump foi eleito para retornar à Casa Branca em uma eleição esmagadora contra a vice-presidente Kamala Harris. Muitos fatores levaram o eleitorado dos EUA a apoiar Trump-Vance, entre eles preocupações sobre a economia, inflação e o custo de vida na América, bem como imigração ilegal e o escopo do governo na vida das pessoas. Apesar de alguns indicadores de que a equipe Trump prevê um governo federal mais ativista, os eleitores de Trump expressa de forma retumbante uma preferência por menos governo em suas vidas. No Consumer Choice Center, nossa principal preocupação tem sido garantir que os consumidores de bens, produtos e serviços tenham a máxima autonomia para tomar decisões sobre suas próprias vidas, saúde e preferências.
A liberdade de votar com sua carteira na vida cotidiana é um princípio fundamental do nosso trabalho e um indicador de quão livre uma sociedade realmente é. Nos últimos quatro anos, a Administração Biden abriu uma guerra multifronte na escolha do consumidor com inquisições contra a inovação tecnológica, a liberdade de expressão e privacidade online, corporativo fusões e aquisições que reduzem os preços e melhoram os serviços, e até mesmo usam agências federais para desencorajar a escolha em torno do consumo responsável de álcool e comprando movido a gás utensílios de cozinha para uso doméstico.
Nos próximos quatro anos, o presidente eleito Donald Trump e JD Vance terão a oportunidade de colocar os Estados Unidos de volta nos trilhos com uma nova abordagem sobre estas questões:
1. Controle os excessos da FTC e concentre-se nos danos reais ao consumidor
Para reforçar a liberdade e a escolha do consumidor, a administração deve trabalhar para controlar a Comissão Federal de Comércio (FTC) e reorientar sua missão para lidar com danos reais ao consumidor. Sob a presidência de Lina Khan, a FTC tem perseguido agressivamente empresas populares e bem-sucedidas, não necessariamente por causa de reclamações ou danos do consumidor, mas sim devido a uma suspeita geral de grandes participantes do mercado. Isso tem sido um desperdício de gastos e diminuiu a confiança pública no papel da FTC como um cão de guarda do consumidor. Em vez de mirar empresas somente por seus sucessos de mercado, a FTC deve priorizar casos em que o bem-estar do consumidor esteja demonstravelmente ameaçado — como fraude, práticas enganosas ou comportamento anticompetitivo que limite as escolhas. Reorientar os esforços da FTC de volta para a proteção genuína do consumidor garantiria que seus recursos fossem usados efetivamente e que as ações de execução genuinamente beneficiassem os consumidores, em vez de punir empresas simplesmente por serem inovadoras e experimentarem crescimento.
2. Proteja os direitos de privacidade digital e de dados
À medida que mais comércio e serviços ao consumidor se movem para o online, a privacidade de dados se torna essencial para a liberdade e escolha do consumidor. Garantir que os consumidores possam controlar seus dados pessoais e confiar em serviços online é fundamental. Legislação ou ação executiva que reforce a proteção de dados ao mesmo tempo em que promova a transparência pode fortalecer as escolhas e a segurança dos consumidores.
UMA razoável uma lei nacional de privacidade de dados que fortaleça a privacidade do usuário ao mesmo tempo em que fornece certeza simplificada para empresas que oferecem serviços aos consumidores pode conseguir isso. À medida que a Internet se torna mais integral para nossos relacionamentos pessoais e econômicos, medidas razoáveis para proteger nossas informações de maus atores e do excesso de influência do governo devem ser abordadas.
Somado a isso, a perseguição de vários serviços de tecnologia e a retirada forçada de plataformas e censura da liberdade de expressão online durante a Administração Biden demonstraram a necessidade e a santidade de Seção 230Esperamos que o governo Trump continue a defender esta parte vital da lei americana, concedendo aos editores e plataformas online a flexibilidade necessária para oferecer aos consumidores excelentes serviços e produtos online.
3. Liberte a conectividade de banda larga expandindo as redes de satélite LEO
O presidente eleito Trump tem uma oportunidade privilegiada de reduzir a exclusão digital ao habilitar mais satélites de órbita terrestre baixa (LEO) para expandir o acesso de banda larga em todo o país. A administração Biden investiu quase $65 bilhões em iniciativas de banda larga como parte de sua Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos, com a intenção de conectar milhões de americanos à internet de alta velocidade. No entanto, muitas áreas rurais e carentes permanecem desconectadas, atoladas por uma abordagem regulatória que tem lutado para entregar a conectividade prometida. Ao reduzir obstáculos burocráticos e permitindo que mais satélites LEO sejam lançados, a administração Trump poderia expandir rapidamente o acesso à internet de alta velocidade para comunidades de difícil acesso. Os satélites LEO, diferentemente da infraestrutura de banda larga tradicional, oferecem cobertura quase global sem instalações terrestres caras, tornando-os ideais para áreas remotas e rurais. Com processos de aprovação simplificados e incentivos para provedores de satélite, Trump poderia acelerar uma nova era de conectividade — uma que contorne a burocracia que paralisou o progresso e finalmente conecte os americanos onde quer que vivam.
4. Incentivar acordos de livre comércio com aliados liberais democratas Um passo importante para aumentar a liberdade do consumidor no século 21 é promover acordos de livre comércio entre aliados americanos entre democracias liberais. Tarifas e a sombra da guerra comercial têm sido um marco na campanha de Trump desde que ele entrou na política em 2016. O presidente Biden chegou até a política de tarifas de empréstimo de Donald Trump como um meio de sustentar os interesses comerciais domésticos americanos. O problema continua: o que é melhor para consumidores com orçamentos apertados que priorizam a acessibilidade?
Ao criar uma rede comercial robusta com países comprometidos com práticas justas e normas democráticas liberais, os EUA podem não apenas fornecer aos consumidores opções mais diversas e acessíveis, mas também conter a influência do Partido Comunista Chinês (PCC) na economia global. O PCC tem agido repetidamente como um jogador de má-fé no comércio internacional — usando subsídios, roubo de propriedade intelectual e manipulações de mercado que minam os princípios do livre mercado. Em vez de responder com protecionismo contundente, que muitas vezes limita as escolhas do consumidor e aumenta os custos, os EUA podem liderar uma coalizão de nações com ideias semelhantes que defendem mercados abertos, transparência e concorrência justa. Essa frente unida poderia competir melhor com entidades apoiadas pelo PCC e preservar um mercado global mais justo e livre para consumidores em todo o mundo. Na prática, isso significa estar comprometido com o livre comércio com aliados e pensar mais sobre justiça no comércio.
5. Uma abordagem leve para ferramentas de criptografia e DeFi do século XXI
O presidente eleito Trump tem uma oportunidade única de desencadear a potencial da criptomoeda e fortalecer a liberdade financeira para os americanos adotando uma abordagem favorável à inovação. 2024 foi a primeira eleição na história em que as campanhas republicana e democrata fizeram um apelo aos consumidores no mercado de criptomoedas. Este é um progresso monumental em direção à liberdade financeira do consumidor. Trump e Vance poderiam promover uma clara, quadro regulamentar de toque leve, dando aos consumidores e empresários confiança em seus investimentos sem sufocar o crescimento. Legislação valiosa para banimento a introdução de uma Moeda Digital do Banco Central, reformar a Lei do Sigilo Bancário, promover uma Reserva Estratégica de Bitcoin e fornecer uma caminho regulatório para que as stablecoins impulsionem o dólar americano seria a chave para esse sucesso.
Reduzir as barreiras para as trocas de criptomoedas e esclarecer as regras fiscais também tornaria mais fácil para os americanos acessarem e investirem em ativos digitais. O presidente Trump também poderia encorajar ferramentas de finanças descentralizadas (DeFi) (especialmente considerando que ele é o cabeça de um), capacitando indivíduos a administrar finanças fora dos bancos tradicionais e empresas de cartão de crédito. Finalmente, ao trabalhar com aliados internacionais em padrões compartilhados, Donald Trump poderia garantir que os EUA continuassem a ser líderes nesta indústria global — especialmente crucial à medida que a China aperta o controle sobre sua própria moeda digital. Com esta abordagem, Trump poderia posicionar os EUA como um centro para inovação em criptomoedas, colhendo benefícios econômicos enquanto salvaguarda a escolha do consumidor e a liberdade financeira. Os republicanos no Congresso precisarão ser rapidamente educados sobre a mecânica da criptomoeda e ferramentas financeiras descentralizadas, para que inimigos deste setor como a senadora Elizabeth Warren, deram o tom em Washington sobre esta questão.
6. Mais transparência na assistência médica trará grandes benefícios aos consumidores
A administração Trump que está chegando tem a oportunidade de melhorar drasticamente o espaço da saúde de uma forma que beneficiará muito os consumidores e pacientes. Um primeiro passo fácil seria exigir que as empresas de seguro saúde aumentassem a transparência e divulgassem publicamente dados significativos sobre quais serviços exigem pré-autorização, com que frequência pedidos de pré-autorização são negados, com que frequência a cobertura é negada e outras métricas cruciais para ajudar os consumidores a tomar decisões mais informadas ao contratar planos de seguro.
Além disso, embora o presidente eleito Donald Trump tenha endossado anteriormente uma mentalidade de “América em Primeiro Lugar”, esperamos que isso não tenha um impacto negativo na política de saúde. Ele já defendeu a “Regra da “Nação Mais Favorecida”, que permite que governos estrangeiros decidam o valor de certos medicamentos. Na realidade, esse mecanismo de fixação de preços causaria interrupções no acesso de pacientes a certos medicamentos, ao mesmo tempo em que desincentivaria inovações médicas importantes. Um melhor caminho a seguir será permitir uma competição significativa entre os fabricantes, ao mesmo tempo em que mantém fortes proteções de propriedade intelectual que salvaguardam e promovem mais pesquisa e desenvolvimento.
7. Acabar com a interferência da Organização Mundial da Saúde na formulação de políticas dos EUA
O presidente eleito Donald Trump e JD Vance precisam agir rapidamente para diminuir a influência da Organização Mundial da Saúde (OMS) na formulação de políticas dos EUA sobre produtos de consumo. Uma das questões mais urgentes em que a presença da OMS pode ser sentida é o estudo do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) sobre os impactos do consumo de álcool por adultos na saúde, que foi elaborado para reformular as Diretrizes Dietéticas dos EUA e desencorajar todo e qualquer consumo seguro de produtos alcoólicos. A escolha do consumidor é importante, e a pesquisa da OMS tem sido demonstrada como contaminada pelo preconceito activista e publicadas em desrespeito à pesquisa científica mais respeitável sobre os impactos na saúde do prazer responsável do álcool. O mesmo vale para a campanha internacional contra produtos de nicotina que estão reduzindo os danos do fumo de tabaco combustível no NÓS, Reino Unido e Canadá. A FDA obstruiu o crescimento de produtos de nicotina sem fumaça, apesar das evidências de dentro da UE que mostram o enorme potencial de saúde pública de oferecer aos fumantes uma alternativa. Donald Trump e JD Vance podem acertar esse ato de equilíbrio e colocar o governo federal do lado da redução de danos e da ciência sólida aumentando o ceticismo dentro das agências federais da Organização Mundial da Saúde.
