Mit dem Rauchen aufzuhören ist eines der schwierigsten Dinge, wie viele ehemalige und aktuelle Raucher aus schmerzhafter persönlicher Erfahrung wissen. Das öffentliche Gesundheitswesen und die Politik müssen besser daran arbeiten, Rauchern beim Aufhören zu helfen. 700.000 Todesfälle pro Jahr in der EU sollten Ansporn genug sein, uns dazu zu bringen, unseren derzeitigen Ansatz zu überdenken.

Um Rauchern effektiv dabei zu helfen, endgültig aufzuhören, müssen drei Bedingungen erfüllt sein:

Erstens müssen Raucher aus möglichst vielen Optionen wählen können, um herauszufinden, welche Methode zur Raucherentwöhnung für sie am besten geeignet ist. Menschen sind verschieden, und deshalb müssen verschiedene Möglichkeiten zur Raucherentwöhnung verfügbar und bezahlbar sein. Für sehr wenige Menschen (weniger als 4%) funktioniert das Aufhören ohne Hilfe. Für einige wenige funktioniert eine Nikotinersatztherapie (wie Nikotinkaugummis oder -pflaster), und es stellt sich heraus, dass vielen Menschen neue Nikotinalternativen helfen, das Rauchen endgültig aufzugeben. Diese Produkte reichen von Vaping- und Heat-not-burn-Produkten bis hin zu Snus- oder Nikotinbeuteln. Allen diesen neuen Formen ist gemeinsam, dass sie den Nikotinkonsum von der Verbrennung des Tabaks trennen (der den Großteil der Toxizität des Rauchens erzeugt), wodurch sie weitaus weniger schädlich sind als das Rauchen von Zigaretten. Jeder ist anders, jeder funktioniert am besten für jede andere Person.

62% der Raucher in Frankreich und 53% in Deutschland glauben, dass Anti-Raucher-Maßnahmen ignorieren, wie schwierig es ist, mit dem Rauchen aufzuhören. Offensichtlich sind Raucher mit traditionellen Entwöhnungsmethoden nicht zufrieden und suchen daher das Dampfen als Mittel zum Aufhören

Zweitens brauchen wir einen modernen, offenen Regulierungsrahmen, um diesen neuen Alternativen gerecht zu werden. Diese neuen Produkte sind nicht dasselbe wie Rauchen. Daher dürfen sie nicht mit demselben Regelpinsel gemalt werden. Was wir stattdessen brauchen, ist eine risikobasierte Regulierung. Dampfen ist weniger schädlich als Rauchen und darf daher nicht gleich behandelt werden. Harm Reduction muss ein Kernstück der Anti-Raucher-Politik werden, wie im Bereich der Arzneimittel. Harm Reduction folgt praktischen Strategien und Lösungen zur Reduzierung schädlicher Folgen, die mit dem Konsum bestimmter Substanzen verbunden sind, anstatt einem unrealistischen „Einfach-aufhören“-Ansatz. Die Ermutigung von Rauchern, die nicht mit dem Rauchen aufhören können oder wollen, zum Dampfen zu wechseln, ist ein gutes Beispiel für Schadensminderung.

Drittens müssen Raucher genaue Informationen über die potenziellen Risiken verschiedener Produkte haben, um Entscheidungen treffen zu können. Gleiches gilt für medizinische Fachkräfte, die mit diesen Rauchern arbeiten. Sie müssen die Fakten kennen, um für Raucher einen bleibenden Unterschied zu machen.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Das Consumer Choice Center hat zusammen mit der World Vapers' Alliance kürzlich eine neue vorgestellt Umfrage mit 30 Hausärzten und über 800 Rauchern in Deutschland und Frankreich durchgeführt – mit einer ersten guten Nachricht: Mehr als die Hälfte der Befragten will mit dem Rauchen aufhören!

Das Bewusstsein für die gesundheitlichen Auswirkungen des Rauchens von Tabak ist in den letzten Jahrzehnten exponentiell gewachsen, was die politischen Entscheidungsträger dazu veranlasst hat, Regeln zur Eindämmung des Tabakkonsums zu erlassen. Doch wie jedes Laster, das Risiken birgt, haben restriktive und strenge Maßnahmen nicht die gewünschten Ergebnisse gebracht.

Die Standard-Nikotinersatztherapie (NRT) wird von den Sozialversicherungssystemen anerkannt, überwacht und übernommen, obwohl sie nur sehr begrenzte Auswirkungen auf die Bemühungen zeigt, denjenigen zu helfen, die sich dafür entscheiden, das Rauchen aufzugeben. Dampfen hat den Verbrauchern die Möglichkeit geboten, den Bedarf an Nikotin zu stillen, während es nur einen Bruchteil des Schadens verursacht. Dampfen ist 95% weniger schädlich als mit herkömmlichen Zigaretten, und ist gleichzeitig die erfolgreichste Instrument zur Raucherentwöhnung.

Wenn wir all dies wissen, können wir sagen, dass Dampfen für den Nikotinkonsum das ist, was Sicherheitsgurte für das Autofahren oder Kondome für sexuelle Begegnungen sind: Während es sicherer sein kann, überhaupt kein Nikotin zu verwenden, kein Auto zu fahren oder keinen Sex zu haben, ist es das entscheidend für die Schadensminderung. Seit der Erfindung der ersten E-Zigarette im Jahr 2003 hat das Dampfen einen langen Weg zurückgelegt, um Rauchern, die aufhören möchten, eine Wahlmöglichkeit zu bieten, und dies mit weit weniger Risiken als Zigaretten.

Leider ist eine genaue Berichterstattung über das Dampfen manchmal schwer zu finden. Viele Leser erinnern sich vielleicht an den Anstieg der EVALI-Fälle (E-Zigarette oder Vaping-Produkt, Use Associated Lung Injury) in den Vereinigten Staaten im Jahr 2019, die dem Dampfen angelastet wurden. Bis heute haben diese Fälle Raucher jedoch davon abgehalten, zu wechseln es wurde gezeigtdass betroffene Benutzer THC-haltige E-Liquids vom illegalen Markt konsumiert hatten. Damals war diesen Flüssigkeiten, ohne dass die Käufer davon wussten, Vitamin E-Acetat zugesetzt worden, mit fatalen Folgen für die Konsumenten. Alles, was die Geschichte wirklich getan hat, war, die Bedeutung eines regulierten und legalen Marktes für Dampfprodukte zu unterstreichen, der verhindert, dass der Markt Schmugglern überlassen wird.

Wenn Organisationen wie unsere für Schadensminderung eintreten, stoßen sie nicht nur auf Horrorgeschichten der Medien, sondern auch auf weit verbreitete Missverständnisse. Die CCC/WVA-Umfrage ergab, dass 331 TP2T der Raucher in Frankreich und 431 TP2T der Raucher in Deutschland glauben, dass Dampfen genauso schädlich oder schädlicher ist als Zigaretten. Der falsche Glaube an Nikotin reicht noch weiter: 69% der Raucher in Frankreich und 74% der Raucher in Deutschland glauben, dass Nikotin Krebs verursacht, was weit von den wissenschaftlichen Beweisen entfernt ist. Nikotinexperten wissen dies seit langem, doch die Informationen sind weder in die Öffentlichkeit, noch zu Politikern oder Hausärzten vorgedrungen.

Ärzte sind wesentliche Veränderer, wenn es um die ungesunden Gewohnheiten ihrer Patienten geht. Unsere Umfrage hat jedoch gezeigt, dass zu viele Ärzte schlecht informierte Ansichten über Nikotin teilen oder sich des Konzepts der Schadensminderung nicht einmal bewusst sind. Infolgedessen empfehlen die meisten Ärzte das Dampfen nicht als Mittel zur Raucherentwöhnung. Ihre Ansichten über Nikotin (sie glauben oft, dass es Lungenschäden verursacht) sind ebenfalls grundlegend inkohärent: Wenn Nikotin Lungenschäden verursachen würde, warum würden Ärzte NRTs empfehlen, die alle Nikotin enthalten?

Die Schadensminderung durch Tabak hat noch einen langen Weg vor sich, bevor die ehrgeizigen Ziele einer groß angelegten Raucherentwöhnung erreicht werden. Information ist daher entscheidend: Die Dämonisierung des erfolgreichsten Instruments zur Schadensminderung muss aufhören, ebenso wie strafende Regeln und Vorschriften. Vaping sollte im Mittelpunkt aller bevorstehenden politischen Änderungen stehen, die darauf abzielen, den Tabakkonsum einzudämmen, anstatt das Ziel einer Überbesteuerung zu sein.

Ursprünglich veröffentlicht hier