fbpx

Lifestyle-Entscheidungen

Der EU-Arbeitsplan 2025: Was er für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher bedeutet

Das Arbeitsprogramm 2025 der Europäischen Kommission mit dem Titel „Gemeinsam vorwärts: Eine mutigere, einfachere und schnellere Union“, skizziert die wichtigsten Prioritäten, die die Politik beeinflussen werden, die sich auf die Verbraucher auf dem gesamten Kontinent auswirkt. Als Verbraucherschützer analysieren wir vom Consumer Choice Center (CCC) diese Pläne genau, um sicherzustellen, dass sie Prioritäten setzen Innovation, Wahlmöglichkeiten für Verbraucher und einfache Regulierung anstatt Bürger und Unternehmen mit übermäßiger Bürokratie zu belasten.

Die wichtigsten Aspekte haben wir in drei Säulen zusammengefasst: Fit für Wachstum, technische Innovation und Lifestyle-Entscheidungen.

Bürokratieabbau

Ende letzten Jahres veröffentlichten wir einen Bericht über die Bürokratieabbau, in der detailliert dargelegt wird, wie übermäßige Bürokratie und Überregulierung in Europa nicht nur die Kosten für die Verbraucher in die Höhe treiben, sondern auch Innovationen hemmen, den Zugang zu neuen Produkten begrenzen und die Verfügbarkeit von Dienstleistungen einschränken. Den vollständigen Bericht können Sie hier lesen.


1. Fit für Wachstum: Ein wettbewerbsfähiger und verbraucherfreundlicher Markt

Die EU erkennt an, dass Bürokratie und Überregulierung haben das Wirtschaftswachstum und das Unternehmertum gebremst. Das Arbeitsprogramm 2025 enthält mehrere Maßnahmen, die darauf abzielen, Verringerung der Belastungen für Unternehmen und Verbraucher, aber werden sie ausreichen?

Vereinfachung der Vorschriften und Investitionsanreize

  • Die Kommission plant, Reduzierung der Meldepflichten um mindestens 251 Tsd. Euro und für KMU um 351 Tsd. Euro, mit dem Ziel, die Einhaltung der Vorschriften für Unternehmen zu erleichtern. Ein rationalisiertes Regulierungsumfeld sollte es Unternehmen theoretisch ermöglichen, Fokus auf Innovation statt Papierkram.
  • Der Industrial Decarbonization Accelerator Act und Europäisches Biotechnologiegesetz Ziel ist es, bürokratische Verzögerungen in der Biotechnologie und in energieintensiven Industrien zu beseitigen. Obwohl die Dekarbonisierung wichtig ist, muss sie auf eine Weise erfolgen, die schränkt die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher nicht ein und treibt die Kosten nicht in die Höhe.
  • Das Sparkassen- und Investmentunion zielt darauf ab, den Zugang zum Kapitalmarkt verbessern für europäische Unternehmen, was zu niedrigeren Preisen und einer größeren Produktvielfalt für die Verbraucher beitragen könnte.

Verbrauchergewinn: Weniger Bürokratie bedeutet schnellere Innovationen und mehr Auswahlmöglichkeiten.
⚠️ Risiko: Wird die EU die Vorschriften wirklich vereinfachen oder lediglich andere schaffen?


2. Technische Innovation: Eine digitale Zukunft, die für Verbraucher funktioniert

Die Kommission setzt auf KI, Quantencomputing und grenzüberschreitende digitale DiensteEs bleiben jedoch Risiken, wenn die Regulierungen übermäßig restriktiv.

Digitale Netzwerke und KI-Entwicklung

  • Das Gesetz über digitale Netzwerke wird den grenzüberschreitenden Netzbetrieb fördern, potenzielle Senkung der Telekommunikationskosten für Verbraucher.
  • Das KI-Strategie anwenden und Initiative „KI-Fabriken“ Ziel Europas KI-Sektor stärken, aber es bleibt abzuwarten, ob die kommenden KI-Regulierungen Innovationen fördern oder sie durch übermäßige Compliance-Kosten hemmen.
  • Europäische Business-Wallets wird die Transaktionen zwischen Unternehmen und Verbrauchern vereinfachen, möglicherweise Vertrauen stärken und Reibungen reduzieren bei digitalen Einkäufen.

Verbrauchergewinn: Mehr Konnektivität und KI-gestützte Dienste könnten Verbessern Sie das Kundenerlebnis.
⚠️ Risiko: Wenn die KI-Regulierung zu restriktiv ist, Europa könnte im globalen Wettbewerb hinterherhinken, wodurch der technologiebasierte Nutzen für den Verbraucher eingeschränkt wird.


3. Lebensstilentscheidungen: Ein Gleichgewicht zwischen Nachhaltigkeit und Freiheit

Die EU macht Fortschritte Nachhaltigkeitspolitik, Aber Die Freiheit der Verbraucher muss geschützt bleiben.

Ernährungssicherheit und Landwirtschaft

  • Das Vision für Landwirtschaft und Ernährung zielt darauf ab, Gewährleistung stabiler Nahrungsmittelpreise und -versorgung, Aber könnte zu stärkeren Eingriffen in die Lebensmittelmärkte führen.
  • Ein vorgeschlagener EU-weiter Rahmen für Biotechnologie könnte ermöglichen schnellere Zulassung neuer Lebensmittelinnovationen, die den Verbrauchern zugute kommen mit gesündere und nachhaltigere Optionen.

Energie- und Verbraucherkosten

  • Das Sauberer Industriedeal konzentriert sich auf Reduzierung der Emissionen bei gleichzeitiger Wahrung der Wettbewerbsfähigkeit, aber die Verbraucher muss vor steigenden Energiekosten geschützt werden.
  • Pläne für den vollständigen Abbau russischer Energieimporte könnte Auswirkungen haben Energiepreise und -verfügbarkeit, wodurch die Erschwinglichkeit zu einem zentralen Thema wird.

Verbrauchergewinn: Eine nachhaltige Lebensmittel- und Energiepolitik kann die Erschwinglichkeit langfristig verbessern.
⚠️ Risiko: Überregulierung kann zu Preiserhöhungen und eingeschränkter Auswahl führen auf den Nahrungsmittel- und Energiemärkten.


Fazit: Wird 2025 das Jahr der Wahlfreiheit der Verbraucher?

Der Arbeitsplan der EU sieht positive Schritte vor für wirtschaftliche Vereinfachung und technologische InnovationDer Erfolg dieser Initiativen hängt davon ab, wie sie umgesetzt werden.

Die Verbraucher profitieren am meisten von Märkten, frei, wettbewerbsfähig und innovativ– nicht, wenn übermäßige Regulierungen die Auswahl einschränken. Der CCC wird weiterhin Maßnahmen beobachten und sich für Maßnahmen einsetzen, die Stärkung der Verbraucher, Abbau bürokratischer Hürden und Förderung einer dynamischen, innovationsgetriebenen Wirtschaft.

👉 Möchten Sie über die Wahlfreiheit der Verbraucher in der EU auf dem Laufenden bleiben? Folgen Sie dem Consumer Choice Center für Updates und Interessenvertretung!

Brief an HHS: Bedenken hinsichtlich des ICCPUD-Berichts zu Alkoholkonsum und Gesundheit 

Heute hat das Consumer Choice Center dem Ministerium für Gesundheit und Soziale Dienste einen formellen Kommentar vorgelegt, um unsere aufrichtige Besorgnis über die Voreingenommenheit im Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking (ICCPUD) Alcohol Intake and Health (AIH) zum Ausdruck zu bringen. Bericht, was Auswirkungen auf die US-Ernährungsrichtlinien 2025-20230 haben könnte. Verbraucher brauchen die besten verfügbaren Informationen und eine klar kommunizierte, kontextbezogene Zusammenfassung der mit Alkohol verbundenen Risiken, und das ICCPUD hat dies versäumt, da CCC vorher bekannt gemacht.

FÜR MEDIENFRAGEN ODER INTERVIEWS KONTAKT:

Stephen Kent

Mediendirektor, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Das Consumer Choice Center ist eine unabhängige, überparteiliche Verbraucherschutzorganisation, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Wohlstand im Alltag von Verbrauchern in über 100 Ländern einsetzt. Wir beobachten die Regulierungstrends in Washington, Brüssel, Ottawa, Brasilia, London und Genf aufmerksam. www.consumerchoicecenter.org

FDA-Verbot des roten Farbstoffs Nr. 3 widerspricht wissenschaftlichen Erkenntnissen

Heute hat die FDA ein mit Spannung erwartetes Verbot von Red Dye No. 3 als Farbzusatz für Lebensmittel und Medikamente erlassen. In ihrer öffentliche Stellungnahmeerklärt die FDA in nur 295 Wörtern, dass Red No. 3 verboten wird, weil es eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellt. Gleichzeitig heißt es: „Es gibt keine Beweise dafür, dass FD&C Red Nr. 3 bei Menschen Krebs verursacht.

Stephen Kent, ein Analyst des Consumer Choice Center (CCC), einer internationalen Verbraucherschutzgruppe, sagte zu den Maßnahmen der FDA:

„Diese Farbzusätze sind aus gutem Grund in Lebensmitteln und Medikamenten enthalten, und zwar, weil die Verbraucher die Produkte im Großen und Ganzen mehr mögen, wenn sie ästhetisch ansprechend sind. Die Kampagne gegen Red No. 3 war von Anfang an ein wissenschaftliches leeres Gefäß. Die Befürworter dieses Verbots werden sagen, dass es keine große Sache ist, Müsli, gefrorene Leckereien und Cupcakes weniger bunt zu machen, wenn die öffentliche Gesundheit auf dem Spiel steht, aber sie haben keine Beweise für Schäden vorgelegt und sich stattdessen auf Desinformationskampagnen von Social-Media-Influencern verlassen, um die Öffentlichkeit zu ängstigen“, sagte Stephen Kent.

Die FDA beruft sich dabei auf die Durchsetzung der Delaney-Klausel, die 1960 als Teil der Color Additives Amendment zum FD&C Act erlassen wurde und die FDA-Zulassung eines Lebensmittelzusatzstoffs oder Farbstoffs untersagt, wenn festgestellt wurde, dass dieser bei Menschen oder Tieren Krebs erzeugt.

Das Verbot tritt im Januar 2027 in Kraft und ist ein weiterer Beweis dafür, dass diese gängigen Zusatzstoffe weder einen Notfall darstellen noch Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit der Verbraucher haben. 

Kent fuhr fort: „Man könnte argumentieren, dass die FDA lediglich das Gesetz so durchsetzt, wie es geschrieben steht. Wenn Ratten dem Farbstoff in außergewöhnlich hohen Dosen ausgesetzt wurden, war Krebs die Folge – aber bei Menschen ist das einfach nicht der Fall, und das wissen sie. Also muss das Gesetz geändert werden und die Öffentlichkeit muss besser über die bekannten Risiken informiert werden. Roter Farbstoff Nr. 3 ist nicht schädlich, also werden wir aufgrund eines Gesetzes aus dem Jahr 1960 nur optisch weniger ansprechende Produkte haben.“ 

Lesen Sie mehr über die Red No. 3-Debatte des CCC

Washingtoner Prüfer

Newsmax Online

Bill Wirtz vom Consumer Choice Center sagte Newsmax vor dem FDA-Verbot, „Hier ist der entscheidende Punkt, den es zu beachten gilt: Das Wort „verbunden“ ist hier sehr wichtig, da dieser spezielle Farbstoff nur Ratten beeinflusste, denen in wissenschaftlichen Studien ungewöhnlich hohe Dosen verabreicht wurden. Man könnte lange über die Zuverlässigkeit von Tierstudien und ihre wirkliche Bedeutung für den Menschen schreiben, aber allein die Tatsache, dass die Dosen viel höher waren als das, was selbst ein Mensch zu sich nehmen würde, zeigt uns, dass Umweltaktivisten das Konzept der Dosierung nicht verstehen. Zu viel von allem ist schlecht für Sie – tatsächlich beschreibt „zu viel“ buchstäblich genau die Menge, die übermäßig ist. Dies gilt beispielsweise auch für Glyphosatrückstände in Bier oder Aspartam-Süßstoff in Diet Coke. Sie müssten 264 Gallonen Bier trinken, damit das Glyphosat Sie negativ beeinflusst, oder 36 Dosen zuckerfreie Cola hinunterschlucken, damit das Aspartam schlecht für Sie ist.”

FÜR MEDIENFRAGEN ODER INTERVIEWS KONTAKT:

Stephen Kent

Mediendirektor, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Das Consumer Choice Center ist eine unabhängige, überparteiliche Verbraucherschutzorganisation, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Wohlstand im Alltag von Verbrauchern in über 100 Ländern einsetzt. Wir beobachten die Regulierungstrends in Washington, Brüssel, Ottawa, Brasilia, London und Genf aufmerksam. www.consumerchoicecenter.org

ICCPUD-Bericht zum Thema Alkohol verdient Skepsis

Nach monatelangen Kontroversen um seine Entwicklung hat Health and Human Services (HHS) veröffentlichte seinen mit Spannung erwarteten Bericht über Alkohol und Gesundheit durch das Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking (ICCPUD). Die Forschung wurde in einem Brief vom Oktober von 100 US-Kongressabgeordnete äußerten ihre Besorgnis wegen mangelnder Transparenz und bekannter Interessenkonflikte der am ICCPUD-Bericht beteiligten Forscher. 

Das Consumer Choice Center (CCC) David Clemens äußerte sich skeptisch gegenüber den ICCPUD-Ergebnissen und sagte „Diese Forschung war weit entfernt vom Ziel des ICCPUD, nämlich dem Alkoholkonsum Minderjähriger vorzubeugen, und konzentrierte sich stattdessen auf die Förderung der Alkoholabstinenz in allen Altersgruppen. Man muss nicht lange suchen, um herauszufinden, dass der ICCPUD-Bericht von Tim Naimi, einem Anti-Alkohol-Aktivisten und Forscher, mitverfasst wurde. mit erklärten finanziellen Bindungen an den Internationalen Orden der Guttempler, auch bekannt als Movendi, eine Abstinenzgruppe.“

<< Lesen Sie den CCC im Washingtoner Prüfer zum ICCPUD-Bericht >>

Der ICCPUD-Bericht steht in direktem Widerspruch zu einer anderen staatlich finanzierten Studie über Alkohol, die veröffentlicht Im Dezember wurde die Studie von den National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) veröffentlicht, die für ihre Forschungen zum Thema Alkohol ein Mandat des US-Kongresses erhalten hatten. Sie ergab, dass moderater Alkoholkonsum im Vergleich zu keinem Alkoholkonsum mit einem geringeren Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und einem geringeren Risiko für „Gesamtmortalität“ verbunden ist. Starker Alkoholkonsum erhöht diese Risiken.

Clemens fuhr fort: „Diese Welle widersprüchlicher Informationen ist ein Problem für die Verbraucher, da die konsequente Botschaft der Bundesregierung zum verantwortungsvollen Trinken einen wirklich positiven Beitrag zur Eindämmung des Missbrauchs geleistet hat. Eine Prohibitionsmentalität geht immer nach hinten los, da sie der Öffentlichkeit Risikoberechnungen falsch interpretiert.“

<< Lesen Sie David Clement im Finanzpost zu Alkoholstudien >>

In den letzten Wochen gab es einen stetigen Strom von Eilmeldungen zum Thema Alkohol und Verbrauchergesundheit, deren Höhepunkt die Warnung des US-Gesundheitsministers zu einem „kausalen Zusammenhang“ zwischen Alkoholkonsum und dem Risiko, an Krebs zu erkranken, war. Das Consumer Choice Center hat ebenfalls Bedenken geäußert über diesen Bericht und seine weit gefasste Definition dessen, was ein bedeutendes „Risiko“ für den Verbraucher darstellt. 

„Es ist keine Kleinigkeit, dass 100 Kongressabgeordnete fragte dass diese ICCPUD-Forschung vor dem neuen Jahr ausgesetzt wurde. Sie war nicht transparent und ermöglichte keine ordnungsgemäße Überprüfung der Forscher. Und jetzt wissen wir warum“, sagte David Clement. Experten des International Scientific Forum on Alcohol Research (ISFAR) haben nannte die Arbeit von Autoren hinter dem ICCPUD „pseudowissenschaftlich“.

„Mit der Veröffentlichung der Ernährungsrichtlinien 2025-2030 verlassen sich die Amerikaner auf unvoreingenommene staatliche Leitlinien für Lebensmittel und Getränke wie Alkohol, und dieser ICCPUD-Bericht ist höchst kontraproduktiv.“, schloss Clement. 

FÜR MEDIENFRAGEN ODER INTERVIEWS KONTAKT:

Stephen Kent

Mediendirektor, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Das Consumer Choice Center ist eine unabhängige, überparteiliche Verbraucherschutzorganisation, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Wohlstand im Alltag von Verbrauchern in über 100 Ländern einsetzt. Wir beobachten die Regulierungstrends in Washington, Brüssel, Ottawa, Brasilia, London und Genf aufmerksam. www.consumerchoicecenter.org

Erkenntnisse der NASEM zur Alkoholsicherheit sind ein Gewinn für die Wissenschaft und die Wahlfreiheit der Verbraucher

Nachdem der Kongress dem Landwirtschaftsministerium $1,3 Millionen zugewiesen hatte und Nationale Akademien der Wissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Medizin (NASEM) Um die Auswirkungen von Alkohol auf die Gesundheit der Verbraucher zu untersuchen, wurden die Ergebnisse rechtzeitig veröffentlicht, um die Ernährungsrichtlinien für die USA 2025–2030Die Ergebnisse von NASEM wurden heute im Überprüfung der Erkenntnisse zum Thema Alkohol und Gesundheit und berichtet von POLITICO.

Stephen Kent des Verbraucherwahlzentrum lobte den Prozess der National Academies zur Erforschung von Alkohol und sagte:

„Es gab einen starken Abwärtsdruck durch die Anti-Alkohol- Aktivisten innerhalb der Weltgesundheitsorganisation um die Empfehlungen der Regierung gegen jeglichen Alkoholkonsum, selbst in verantwortungsvollen Mengen, auszurichten. Verbraucher verlassen sich bei ihrer Ernährungswahl auf unvoreingenommene staatliche Forschung, und NASEM ist seinem vom Kongress unterstützten Mandat nachgekommen, die Auswirkungen von Alkohol auf die individuelle Gesundheit zu untersuchen.“

Auch das Gesundheitsministerium der Biden-Administration (Health and Human Services, HHS) startete ein eigenes Gesundheitsprogramm. lernen über Alkohol, nicht vom Kongress genehmigt, durch das Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking. Verbraucherschützer und 100 Kongressabgeordnete äußerten ihre Besorgnis dass es dem HHS-Bericht an grundlegender Transparenz und Unabhängigkeit gegenüber Aktivisten mangelte, die die Amerikaner vom Alkoholkonsum abhalten wollten. 

** LESEN SIE MEHR VON STEPHEN KENT: Beenden Sie das Missgeschick des HHS in der Alkoholforschung (WASHINGTON EXAMINER) **

Kent fuhr fort: „Der Anschein eines Einflusses von außen durch die internationale Abstinenzgruppe, Movendi, ist kein unerheblicher Grund zur Sorge, wie das HHS seine Forschung angegangen ist. Stellen Sie sich eine Reihe von bundesstaatlichen Ernährungsrichtlinien vor, die den Input von PETA zum Thema Fleischkonsum enthalten. NASEM hatte einen ausreichend transparenten Prozess, an dem der Kongress beteiligt war, und sollte der einzige Bericht sein, den das USDA berücksichtigt, da sie abschließen die nächste Reihe von US-Ernährungsrichtlinien.“

Zu den Erkenntnissen aus dem Bericht der National Academies zählen: 

  • Moder trinken ist verbunden mit einem geringeres Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen im Vergleich zu keinem Alkoholkonsum.
  • Mäßiger Alkoholkonsum ist auch verbunden mit einer geringeres Risiko der „Gesamtmortalität“, obwohl starker Alkoholkonsum solche Risiken erhöht.
  • Die bestehenden Empfehlungen, den Alkoholkonsum auf 2 Drinks pro Tag für Männer und 1 für Frauen zu beschränken, sindVernünftige und sichere Richtlinien für den Alkoholgenuss des Verbrauchers. 

FÜR MEDIENFRAGEN ODER INTERVIEWS KONTAKT:

Stephen Kent

Mediendirektor, Consumer Choice Center

stephen@consumerchoicecenter.org

###

Das Consumer Choice Center ist eine unabhängige, überparteiliche Verbraucherschutzorganisation, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Wohlstand im Alltag von Verbrauchern in über 100 Ländern einsetzt. Wir beobachten die Regulierungstrends in Washington, Brüssel, Ottawa, Brasilia, London und Genf aufmerksam. www.consumerchoicecenter.org

Elon Musk hat recht mit der Spaßpolizei

Gleich nach den Wahlen im Jahr 2024 verstärkte Tucker Carlson die Werbung für sein neues Nikotinbeutelprodukt, was Elon Musk dazu veranlasste, Wiegen Sie sich über die Herausforderung des konservativen Moderators an Zyn, indem er die „Spaßpolizei“ anprangert, die sich sowohl gegen Tuckers merkwürdigen Humor als auch gegen seinen Eifer für Beutel stellt. Die lustige Polizisten sind echt, und sie haben von Ära zu Ära ihre Gestalt verändert und sind zwischen den politischen Parteien hin- und hergewechselt. 

Die Politik ist seltsam geworden, besonders wenn man um die Jahrhundertwende während der Regierung von George W. Bush aufgewachsen ist, als die Definition von Gegenkultur darin bestand, Green Days American Idiot während er über Monsanto bloggte und bei Warped Tour Zigaretten schnorrte. Heute ist dieselbe linke Bewegung die Avantgarde dessen, was Noah Rothman und Andrew Doyle beide haben sie in ihren Büchern von 2022 als „Die neuen Puritaner“ bezeichnet und blicken auf die prüde Energie der Linken in Bezug auf Sprache und Ausdrucksweise. 

Diese Zensur endete nicht mit moralischen Paniken über Comedy und offene Debatten auf dem Universitätsgelände, sondern hat sich in einem solchen Ausmaß auf den Bereich der Lebensstilwahl ausgedehnt, dass Rauchalternativen wie Nikotinbeutel als rechtsextrem abgestempelt Subkultur. Niemand hat dies jemals erforscht, aber Sie könnten wahrscheinlich eine starke Korrelation zwischen begeisterten Fans von Rage Against the Machine und der Unterstützung für das Verbot von benzinbetriebenen Gartengeräten, aromatisierten Vapes, Plastikstrohhalmen und Mentholzigaretten finden. Wir leben in Zeiten, in denen Green Days Billie Joe Armstrong setzte seinen Ruf aufs Spiel ausgerechnet für Kamala Harris. 

Die Neuausrichtung der amerikanischen Linken als neoprohibitionistischer Block begann 2012, als der New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg seinen Plan vorstellte, zuckerhaltige Getränke in New York zu verbieten. In den Jahren zuvor war Bloomberg mit seinen Maßnahmen gegen Transfette zum Symbol für staatliches Engagement im Bereich der persönlichen Gesundheit geworden. Er drängte Restaurants, 20 Prozent weniger Salz auf ihre Speisekarte zu setzen, und erhob astronomische Steuern auf Zigaretten, um das Rauchen zu unterbinden. 

Es war eine ganz andere Welt. Michael Barbaro, heute bekannt für seinen New York Times Podcast Das Täglicheschrieb in der NYT über Bloombergs widerwärtige Heuchelei in Bezug auf die Regulierung des Nanny-Staates. Barbar listete die bekannten Gewohnheiten des Bürgermeisters auf, angefangen vom Salzen seiner Pizza bis hin zum starken Salzen seines Popcorns, das „die Lippen verbrennt“. Christopher Mathias, Reporter der HuffPost für rechte Politik, kritisierte Bloombergs Zigarettensteuern als Ursache für NYCs florierende Schwarzmarkt für „Loosie“-Zigaretten

„Die Leute haben das Recht, dick zu werden und zu viel zu trinken, und ich sollte das Recht haben, zu rauchen, ohne dass Steuern von der Miete des nächsten Monats abgezogen werden“, sagte Mathias, nur wenige Jahre bevor Eric Garner berüchtigterweise getötet durch einen New Yorker Polizisten, nachdem er beim Verkauf von Loosie-Zigaretten vor einem Tante-Emma-Laden erwischt worden war. Bloombergs Bewährungsmaßnahmen hatten vorhersehbar zu einem Schwarzmarkt für Konsumgüter geführt und noch vorhersehbarer zu einer Tragödie, als die Einschränkung der Freiheit des Lebensstils durchgesetzt wurde. 

Während die Demokraten dank Tipper Gore für die Aufregung über Warnhinweise auf vulgärer Musik verantwortlich waren, mussten sie den Markenschaden aufgrund des Kampfes ihres bekanntesten Bürgermeisters gegen Limonaden hinnehmen. 

Wenn die Politik der „Spaßpolizei“ verwirrend ist, sind Sie nicht allein. Es ist ebenso seltsam, dass die Demokraten die Maßnahmen gegen Nikotin Beutel, die dazu beitragen, die Raucherquote zu senken, da Republikaner häufiger in respektlosen Podcasts mit MMA-Kämpfern und Roast-Comedians auftreten. 

Wenn Ungebunden heute gemacht würde, müsste man darauf wetten, dass der tanzfeindliche Reverend Shaw Moore ein Demokrat ist. Tanzen und Feiern zwischen Teenagern könnte zu nicht genehmigter Körperlichkeit führen, die jemandem irgendwo Unbehagen bereitet. Der Puritanismus der modernen Linken begann mit den Lebensstilvorschriften des Nanny-Staats, verschmolz 2017 mit #MeToo und wurde nach den Unruhen von 2020 rassistisch.

Das Endergebnis ist eine einst gegenkulturelle politische Partei, deren Bannerträger ist Angst, mich zu einem Gespräch hinzusetzen mit dem Abtreibungsbefürworter und Besserwisser in Sachen Psychedelika Joe Rogan. 

Elon Musk hat nicht Unrecht. Die Spaßpolizei ist da draußen und sie mag es wirklich nicht, was Tucker Carlson in seinem skurrilen neuen Kapitel als Podcaster aus Maine mit seiner eigenen Nikotinbeutel-Linie vorhat. Sie können jedoch immer sicher sein, dass die Spaßpolizei die Seiten wechselt, wenn Sie es am wenigsten erwarten. Halten Sie einen Spiegel bereit, denn vielleicht sehen Sie sie eines Tages auch dort. 

Stephen Kent ist Mediendirektor des Consumer Choice Center

für den designierten Präsidenten Trump eine Rückkehr zur Wahlfreiheit der Verbraucher 

Donald Trump wurde in einer überwältigenden Mehrheitswahl gegen Vizepräsidentin Kamala Harris ins Weiße Haus gewählt. Viele Faktoren haben die US-Wählerschaft dazu bewegt, Trump-Vance zu unterstützen, darunter Sorgen über die Wirtschaft, die Inflation und die Lebenshaltungskosten in Amerika sowie über illegale Einwanderung und den Einfluss der Regierung auf das Leben der Menschen. Trotz einiger Anzeichen dafür, dass sich Team Trump eine aktivere Bundesregierung vorstellt, haben Trumps Wähler deutlich zum Ausdruck gebracht eine Vorliebe für weniger staatliche Einflussnahme in ihrem Leben. Im Consumer Choice Center ist es unser Hauptanliegen, sicherzustellen, dass Verbraucher von Waren, Produkten und Dienstleistungen die größtmögliche Autonomie haben, um Entscheidungen über ihr eigenes Leben, ihre Gesundheit und ihre Vorlieben zu treffen. 

Die Freiheit, im Alltag mit dem eigenen Geldbeutel abzustimmen, ist ein Grundprinzip unserer Arbeit und ein Indikator dafür, wie frei eine Gesellschaft wirklich ist. In den letzten vier Jahren hat die Biden-Administration einen Krieg an mehreren Fronten gegen die Wahlfreiheit der Verbraucher eröffnet, mit Untersuchungen gegen technische Innovationen, freie Meinungsäußerung und Datenschutz im Internet, Unternehmen Fusionen und Übernahmen die die Preise senken und die Dienstleistungen verbessern, und sogar die Nutzung von Bundesbehörden, um Wahl entmutigen um verantwortungsvollen Alkoholkonsum und Kauf von gasbetriebenen Kochutensilien für den Hausgebrauch. 

In den nächsten vier Jahren haben der designierte Präsident Donald Trump und JD Vance die Möglichkeit, Amerika mit einem neuen Ansatz in diesen Fragen wieder auf Kurs zu bringen:

1. Die Übergriffe der FTC eindämmen und sich auf echte Verbraucherschäden konzentrieren

Um die Freiheit und Wahlfreiheit der Verbraucher zu stärken, sollte die Regierung daran arbeiten, die Federal Trade Commission im Zaum halten (FTC) und konzentriert sich nun wieder auf die Bekämpfung tatsächlicher Verbraucherschäden. Unter der Vorsitzenden Lina Khan hat die FTC beliebte, erfolgreiche Unternehmen aggressiv verfolgt, nicht unbedingt aufgrund von Beschwerden oder Schäden durch Verbraucher, sondern aufgrund eines allgemeinen Misstrauens gegenüber großen Marktteilnehmern. Dies war eine Ausgabenverschwendung und dämpfte das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Rolle der FTC als Verbraucherschutzorganisation. Anstatt Unternehmen ausschließlich aufgrund ihres Markterfolgs ins Visier zu nehmen, sollte die FTC Fälle priorisieren, in denen das Wohl der Verbraucher nachweislich bedroht ist – etwa Betrug, irreführende Praktiken oder wettbewerbswidriges Verhalten, das die Auswahlmöglichkeiten einschränkt. Eine Neuausrichtung der Bemühungen der FTC zurück auf echten Verbraucherschutz würde sicherstellen, dass ihre Ressourcen effektiv eingesetzt werden und dass Durchsetzungsmaßnahmen den Verbrauchern tatsächlich zugute kommen, anstatt Unternehmen einfach nur dafür zu bestrafen, dass sie innovativ sind und Wachstum verzeichnen.

2. Digitale Rechte und Datenschutz schützen

Da immer mehr Handel und Verbraucherdienste online abgewickelt werden, wird Datenschutz für die Freiheit und Wahlfreiheit der Verbraucher unverzichtbar. Es ist von zentraler Bedeutung, sicherzustellen, dass die Verbraucher ihre persönlichen Daten kontrollieren und Online-Diensten vertrauen können. Gesetze oder behördliche Maßnahmen, die den Datenschutz stärken und gleichzeitig die Transparenz fördern, könnten die Wahlmöglichkeiten und die Sicherheit der Verbraucher stärken.

EIN vernünftig Dies kann durch nationale Datenschutzgesetze erreicht werden, die die Privatsphäre der Nutzer stärken und gleichzeitig Unternehmen, die Verbrauchern Dienstleistungen anbieten, eine einheitliche Sicherheit bieten. Da das Internet immer mehr zu einem integralen Bestandteil unserer persönlichen und wirtschaftlichen Beziehungen wird, sollten angemessene Maßnahmen ergriffen werden, um unsere Informationen vor böswilligen Akteuren und staatlicher Übermacht zu schützen.
Hinzu kommt, dass die Überredung verschiedener Tech-Dienste und die erzwungene Deplattformierung und Zensur der freien Meinungsäußerung im Internet während der gesamten Biden-Administration die Notwendigkeit und Heiligkeit von § 230Wir hoffen, dass die Trump-Regierung diesen wichtigen Teil des amerikanischen Gesetzes weiterhin aufrechterhält und Online-Verlagen und -Plattformen die Flexibilität gewährt, die sie benötigen, um Verbrauchern großartige Dienste und Produkte online anzubieten.

3. Breitbandkonnektivität durch Ausbau von LEO-Satellitennetzen ermöglichen

Der designierte Präsident Trump hat eine hervorragende Gelegenheit, die digitale Kluft zu überbrücken, indem er mehr erdnahe Satelliten (LEO) aktiviert, um den Breitbandzugang landesweit auszubauen. Die Biden-Regierung fast $65 Milliarden in Breitbandinitiativen gesteckt als Teil des Infrastructure Investment and Jobs Act, der Millionen von Amerikanern an Hochgeschwindigkeitsinternet anschließen soll. Viele ländliche und unterversorgte Gebiete sind jedoch nach wie vor nicht erreichbar, da ein Regulierungsansatz die versprochene Konnektivität nur schwer liefern kann. Durch die Reduzierung bürokratische Hürden und indem die Trump-Regierung den Start weiterer LEO-Satelliten erlaubt, könnte sie den Hochgeschwindigkeits-Internetzugang schnell in schwer erreichbare Gemeinden ausbauen. LEO-Satelliten bieten im Gegensatz zu herkömmlichen Breitband-Infrastrukturen eine nahezu globale Abdeckung ohne kostspielige Bodeninstallationen und sind daher ideal für abgelegene und ländliche Gebiete. Mit rationalisierten Genehmigungsverfahren und Anreizen für Satellitenanbieter könnte Trump eine neue Ära der Konnektivität einleiten – eine Ära, in der die Bürokratie umgangen wird, die den Fortschritt ausgebremst hat, und die Amerikaner endlich überall dort vernetzt, wo sie leben.

4. Freihandelsabkommen mit liberaldemokratischen Verbündeten fördern 

Ein wichtiger Schritt zur Stärkung der Verbraucherfreiheit im 21. Jahrhundert ist die Förderung von Freihandelsabkommen zwischen amerikanischen Verbündeten in liberalen Demokratien. Zölle und der Schatten eines Handelskriegs sind seit Trumps Eintritt in die Politik im Jahr 2016 ein fester Bestandteil seiner Kampagne. Präsident Biden ging sogar so weit, Leihtarifpolitik von Donald Trump als Mittel zur Stärkung der amerikanischen Wirtschaftsinteressen im Inland. Das Problem bleibt: Was ist das Beste für Verbraucher mit knappem Budget, denen Erschwinglichkeit am wichtigsten ist? 

Durch die Schaffung eines robusten Handelsnetzwerks mit Ländern, die sich zu fairen Praktiken und liberalen demokratischen Normen bekennen, können die USA den Verbrauchern nicht nur vielfältigere und erschwinglichere Optionen bieten, sondern auch den Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) auf die Weltwirtschaft eindämmen. Die KPCh hat im internationalen Handel wiederholt als böswilliger Akteur gehandelt – durch Subventionen, Diebstahl geistigen Eigentums und Marktmanipulationen, die die Prinzipien des freien Marktes untergraben. Anstatt mit stumpfem Protektionismus zu reagieren, der oft die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einschränkt und die Kosten in die Höhe treibt, können die USA eine Koalition gleichgesinnter Nationen anführen, die sich für offene Märkte, Transparenz und fairen Wettbewerb einsetzen. Eine solche geeinte Front könnte besser mit von der KPCh unterstützten Unternehmen konkurrieren und einen faireren, freieren globalen Markt für Verbraucher weltweit bewahren. In der Praxis bedeutet dies, sich für den freien Handel mit Verbündeten einzusetzen und über Fairness im Handel nachzudenken.

5. Ein sanfter Ansatz für Krypto und DeFi-Tools des 21. Jahrhunderts 

Der designierte Präsident Trump hat die einmalige Gelegenheit, die Potenzial der Kryptowährung und die finanzielle Freiheit der Amerikaner durch einen innovationsfreundlichen Ansatz stärken. 2024 war die erste Wahl in der Geschichte, bei der sowohl republikanische als auch demokratische Kampagnen Verbraucher auf dem Kryptomarkt ansprachen. Dies ist ein enormer Fortschritt in Richtung finanzieller Freiheit der Verbraucher. Trump und Vance könnten eine klare, lockerer Regulierungsrahmen, die den Verbrauchern und Unternehmern Vertrauen in ihre Investitionen geben, ohne das Wachstum zu bremsen. Sinnvolle Gesetze, um Verbot die Einführung einer digitalen Zentralbankwährung, die Reform des Bankgeheimnisgesetzes, fördern eine strategische Bitcoin-Reserve und bieten eine Regulierungspfad Der Schlüssel zu diesem Erfolg wäre, dass Stablecoins den US-Dollar stärken.

Der Abbau von Hürden für Kryptobörsen und die Klarstellung der Steuervorschriften würden es den Amerikanern auch erleichtern, auf digitale Vermögenswerte zuzugreifen und in diese zu investieren. Präsident Trump könnte auch dezentralisierte Finanzinstrumente (DeFi) fördern (insbesondere wenn man bedenkt, dass er der Kopf von einem), die es Einzelpersonen ermöglicht, ihre Finanzen außerhalb traditioneller Banken und Kreditkartenunternehmen zu verwalten. Schließlich könnte Donald Trump durch die Zusammenarbeit mit internationalen Verbündeten an gemeinsamen Standards sicherstellen, dass die USA in dieser globalen Branche führend bleiben – was besonders wichtig ist, da China die Kontrolle über seine eigene digitale Währung verschärft. Mit diesem Ansatz könnte Trump die USA als Drehscheibe für Krypto-Innovationen positionieren, wirtschaftliche Vorteile erzielen und gleichzeitig die Wahlfreiheit der Verbraucher und die finanzielle Freiheit gewährleisten. Die Republikaner im Kongress müssen schnell über die Mechanismen von Kryptowährungen und dezentralen Finanzinstrumenten aufgeklärt werden, damit sie nicht Feinde dieses Sektors wie Senatorin Elizabeth Warren gaben in Washington in dieser Frage den Ton an. 

6. Mehr Transparenz im Gesundheitswesen wird für Verbraucher von großem Nutzen sein

Die kommende Trump-Regierung hat die Chance, den Gesundheitsbereich drastisch zu verbessern, was Verbrauchern und Patienten großen Nutzen bringen wird. Ein einfacher erster Schritt wäre, von den Krankenversicherungsunternehmen mehr Transparenz zu verlangen und aussagekräftige Daten darüber zu veröffentlichen, welche Leistungen eine Vorabgenehmigung erfordern, wie oft Vorautorisierungsanfragen werden abgelehnt, wie oft der Versicherungsschutz abgelehnt wird und andere wichtige Kennzahlen, die den Verbrauchern helfen, beim Abschluss von Versicherungsplänen fundiertere Entscheidungen zu treffen. 

Obwohl der designierte Präsident Donald Trump zuvor eine „America First“-Mentalität befürwortet hat, hoffen wir, dass dies nicht negativ auf die Gesundheitspolitik übergreift. Er hat sich zuvor für die „Meistbegünstigungsklausel, das es ausländischen Regierungen erlaubt, den Wert bestimmter Medikamente zu bestimmen. In Wirklichkeit würde dieser Preisfestsetzungsmechanismus den Zugang der Patienten zu bestimmten Medikamenten behindern und wichtige medizinische Innovationen entmutigen. Ein besserer Weg wäre, einen sinnvollen Wettbewerb zwischen den Herstellern zuzulassen und gleichzeitig einen starken Schutz des geistigen Eigentums aufrechtzuerhalten, der mehr Forschung und Entwicklung sichert und fördert.

7. Beenden Sie die Einmischung der Weltgesundheitsorganisation in die US-Politik

Der designierte Präsident Donald Trump und JD Vance müssen schnell handeln, um den Einfluss der Weltgesundheitsorganisation (WHO) auf die US-Politik im Bereich der Konsumgüter einzudämmen. Eines der dringendsten aktuellen Themen, bei dem die Präsenz der WHO spürbar ist, ist die Studie des Gesundheitsministeriums (HHS) über die gesundheitlichen Auswirkungen des Alkoholkonsums bei Erwachsenen, die darauf abzielt, die US-Ernährungsrichtlinien zu überarbeiten und jeglichen sicheren Konsum von Alkoholprodukten zu unterbinden. Die Wahlfreiheit der Verbraucher ist wichtig, und die Forschung der WHO hat nachweislich durch die Voreingenommenheit von Aktivisten geprägt und veröffentlicht unter Missachtung der seriösesten wissenschaftlichen Forschung über die gesundheitlichen Auswirkungen des verantwortungsvollen Genusses von Alkohol. Dasselbe gilt für die internationale Kampagne gegen Nikotinprodukte die den Schaden des Rauchens von brennbarem Tabak in der UNS, Großbritannien und Kanada. Die FDA hat die Verbreitung rauchfreier Nikotinprodukte blockiert, obwohl es innerhalb der EU Belege dafür gibt, dass es ein enormes Potenzial für die öffentliche Gesundheit darstellt, Rauchern eine Alternative anzubieten. Donald Trump und JD Vance können diesen Spagat schaffen und die Bundesregierung auf die Seite der Schadensminimierung und fundierter Wissenschaft bringen, indem sie die Skepsis innerhalb der Bundesbehörden gegenüber der Weltgesundheitsorganisation erhöhen.

Scrolle nach oben
de_DEDE

Folge uns

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org