L'OMS delude ancora una volta nascondendo informazioni vitali da una fascia demografica molto vulnerabile: le neomamme.

Gentile Organizzazione Mondiale della Sanità,

Questi ultimi mesi hanno rivelato molti problemi con le vostre politiche e raccomandazioni. Migliaia di persone in tutto il mondo sono in lutto per la morte dei loro cari, cosa che non sarebbe accaduta se non avessi ripetuto a pappagallo le scioccanti bugie della Cina sul coronavirus. Nessuna parola ufficiale di scuse avrebbe mai compensato le vite perse.

Le raccomandazioni dell'OMS sulla politica sullo stile di vita, come il divieto di commercializzazione di sostituti del latte materno, non fanno che aumentare le pressioni mentali ed economiche con cui le neomamme sono alle prese.

Nel tuo ultimo rapporto, rilasciato insieme all'UNICEF e all'International Baby Food Action Network (IBFAN), solleciti i paesi a vietare la promozione dei sostituti del latte materno, compresa la pubblicità e la distribuzione di campioni gratuiti.

Sebbene l'OMS meriti elogi per aver attirato l'attenzione sull'importante questione dell'allattamento al seno, fare pressione sulle donne affinché continuino ad allattare al seno durante la pandemia di COVID-19 e allo stesso tempo negando loro informazioni sulle alternative è scandaloso.

Infatti, le neomamme avevano bisogno di queste informazioni più che mai durante la pandemia. Con l'eccezionale livello di competenza dell'OMS, gli esperti dell'OMS devono essere consapevoli che alti livelli di stress nelle mamme che allattano possono portare a un riflesso deludente difficile e ad un diminuzione della produzione di latte materno.

Le donne possono anche soffrire di una condizione sottostante come l'HIV, la tubercolosi e alcuni tipi di cancro che rendono l'allattamento al seno difficile o impossibile.

Anche le madri sane, nelle migliori circostanze, hanno difficoltà ad allattare. Anche queste mamme hanno sentito uno stress estremo durante la pandemia, rendendolo, per alcuni, quasi impossibile.

L'allattamento al seno non riguarda solo l'alimentazione; aiuta anche a stabilire una connessione permanente tra madre e figlio. La salute mentale di una madre è proiettata sui propri figli. Cosa può offrire una madre emotivamente esausta a un bambino oltre alla sua ansia? A volte l'allattamento al seno semplicemente non vale la pena e le mamme hanno bisogno di alternative.

Vergognare queste mamme per aver scelto dei sostituti del latte materno è vergognoso. Le donne che vogliono allattare dovrebbero essere libere di farlo. Le donne che, per ragioni mediche o personali, preferiscono o necessitano di sostituti del latte materno, dovrebbero poter accedere alle informazioni su tali prodotti e fare una scelta informata, senza provare vergogna.

L'OMS deve riconoscere che il benessere di una donna conta tanto quanto quello del loro bambino.

L'OMS potrebbe avere i motivi più nobili, ma le mamme hanno bisogno di informazioni più che di consigli sgraditi. Negare alle neomamme informazioni sui sostituti del latte materno le rende vulnerabili a informazioni inaffidabili, persino pericolose, e potrebbe persino indurre alcune ad acquistare prodotti sul mercato nero non regolamentato.

Il danno del coronavirus è impossibile da invertire, ma l'OMS può aiutare ad alleviare alcune delle sofferenze garantendo alle madri - e a tutti i consumatori - le informazioni necessarie per scegliere i prodotti migliori per sé e per i loro bambini.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Sono passati quasi tre mesi da quando la maggior parte del mondo è entrata in blocco totale o parziale. Le conseguenze economiche della pandemia sono state devastanti, con milioni di persone che hanno perso il lavoro, individui che hanno perso i mezzi di sussistenza e le imprese sono fallite.

La buona notizia è che la digitalizzazione delle nostre società, e in particolare l'e-commerce, ha mitigato i danni. Potremmo attraversare una piaga di proporzioni epiche, ma almeno abbiamo marchi virtuali.

In un momento in cui prodotti e servizi migliori e meno costosi sono a portata di clic o due, l'opinione comune potrebbe essere che i marchi siano meno importanti di quanto non fossero una volta. Ma questo non ha senso. I marchi virtuali ora svolgono un ruolo chiave nel nostro mondo COVID-19 e dovremmo abbracciare maggiormente la libertà del marchio man mano che torniamo lentamente in carreggiata.

Sfortunatamente, il branding e il marketing vengono spesso presi di mira quando i responsabili politici intervengono per limitare il loro impatto sul processo decisionale dei consumatori. In altre parole, sono accusati di spingere i consumatori e indurli ad acquistare qualcosa che altrimenti non vorrebbero.

Un tale approccio pone la domanda: possiamo affermare che i consumatori che hanno accesso alle informazioni sui prodotti attraverso il branding e il marketing, purché le aziende siano oneste, stiano facendo scelte di acquisto irresponsabili? No, e affermare il contrario è mero paternalismo.

I governi che calpestano la libertà del marchio mettono a rischio non solo le industrie ma anche i consumatori. Negli ultimi mesi in cui tutti i negozi al dettaglio sono stati chiusi quasi ovunque in Europa, i consumatori hanno apprezzato molto la varietà dei marchi virtuali. La fiducia è una parte cruciale di quel rapporto.

Nel bel mezzo delle quarantene, i consumatori europei hanno utilizzato i canali di e-commerce e altre piattaforme per acquistare beni e prodotti senza dover interagire o ispezionare con loro nella vita reale. Le decisioni si basano quindi esclusivamente sulla fiducia per la piattaforma e il marchio.

La componente fiduciaria è fondamentale e ogni volta che i governi intervengono, la minano. Anche la reputazione delle aziende è a rischio: è nel loro interesse fornire ai consumatori informazioni complete sui loro prodotti per evitare insoddisfazione dei clienti, cattiva reputazione e potenziali azioni legali.

La digitalizzazione ha rafforzato questa nozione grazie al rapido accesso alle revisioni tra pari e ai social media. È diventato abbastanza facile compromettere la reputazione di alcuni marchi ed espandere quella di altri. I marchi sono quindi incentivati a essere trasparenti.

I marchi e il marketing aiutano anche a distribuire informazioni sui prodotti e di più è sempre meglio. Tra le altre cose, maggiori informazioni aiutano a ridurre i costi di ricerca.

Invece di dedicare più tempo e fatica alla ricerca e alla ricerca di prodotti e di tutti i dettagli, i marchi aiutano a trasmettere le informazioni di cui i consumatori hanno bisogno. Se non ci fossero i marchi, passeremmo ore a cercare di capire cosa ci viene offerto e quali sono le scelte migliori. Nel nostro mondo in rapido sviluppo, questo costo opportunità è molto alto.

La nostra strada verso la ripresa economica nell'UE sarà dolorosa e lunga. La posta in gioco è alta e dovremmo farlo bene se vogliamo ripristinare la prosperità di ogni individuo in Europa. Anche se potrebbe essere allettante imporre più normative di mercato per aiutare l'economia a rimettersi in piedi, questa non è sempre la soluzione migliore per i consumatori.

Soprattutto ora, abbiamo bisogno di più libertà di marchio e dobbiamo promuovere questa idea a tutti i livelli delle nostre istituzioni europee. In caso contrario, avremo meno informazioni e meno scelte. Non è un posto dove stare nell'Europa moderna.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

I sostenitori della salute globale non hanno chiare le loro priorità, sostiene Bill Wirtz

Con le recenti notizie che hanno rivelato le carenze strutturali dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), si potrebbe pensare che l'organismo sanitario globale delle Nazioni Unite sia interessato a tenere il passo con altre questioni che lo renderebbero impopolare. Tuttavia, in uno strano desiderio di morte, l'OMS non può fare a meno di tornare a ciò che vuole fare di più: regolare il comportamento dei consumatori.

In una recente raccomandazione, l'OMS chiamato governi di tutto il mondo per limitare il consumo di alcol in quanto può comportare un rischio maggiore di contrarre il COVID-19. L'Europa segna il focus particolare dell'organizzazione, che ritiene che le nuove restrizioni durante il blocco siano un prerequisito per la salute pubblica. Ma le prove su cui gli esperti potrebbero basarsi sono nel migliore dei casi fragili, poiché la nostra conoscenza del coronavirus è complessivamente complicata, con gruppi di controllo che difficilmente saranno numerosi e nessuno degli studi è sottoposto a revisione paritaria.

A parte questo, l'OMS confonde immediatamente l'uso di alcol con l'abuso di alcol. Sì, in paesi come gli Stati Uniti, le vendite di alcolici sono aumentate di 55% nell'arco di una settimana il mese scorso, secondo la società di ricerche di mercato Nielsen. Tuttavia, è altrettanto probabile che questo numero sia correlato all'ondata di consumatori che acquistano in preda al panico e al fatto che i consumatori responsabili fanno scorta di vino o birra per i loro pranzi e cene. La stragrande maggioranza dei consumatori ha un senso adulto di come gestire l'alcol e il suggerimento che abbiano un disperato bisogno di regolamentazione è puramente paternalistico.

In "The Case for Defunding the WHO" nel luglio 2018, ho sostenuto proprio su questa piattaforma che la spesa di questo organismo è uno spreco e le loro priorità sono fuori luogo. L'OMS ha una storia di coccole dittatori: il direttore generale Tedros Adhanom si è affrettato a farlo nome Il dittatore di lunga data dello Zimbabwe, Robert Mugabe, è un "ambasciatore di buona volontà" dell'OMS. Che si tratti della Turchia, che ha fortemente limitato la vendita e la pubblicità di alcolici, o dell'Iran, dove la vendita di alcolici è completamente illegale, l'organismo sanitario delle Nazioni Unite sembra prendere i suoi indizi politici dai proibizionisti più religiosamente ispirati del pianeta.

In un documento del 2017, l'OMS loda una miriade di ulteriori esempi di etichettatura degli alcolici.

Mentre il mondo sta combattendo la crisi del coronavirus, la European Alcohol Policy Alliance (EUROCARE) persegue la sponsorizzazione di alcolici sportivi in Scozia. Nel comunicato stampa di EUROCARE, il gruppo dice:

“Milioni di persone – inclusi bambini e giovani – sono esposte alla sponsorizzazione dell'alcol. L'evidenza è chiara che l'esposizione al marketing di alcol è una delle cause dell'abuso di alcol e dell'insorgenza di alcol tra i giovani. Influenza anche i loro atteggiamenti e aumenta la loro probabilità di sviluppare problemi con l'alcol più avanti nella vita.

Naturalmente, questi attivisti non si riferiscono a prove specifiche che indichino questo fenomeno. Con i bambini in giovane età che iniziano a fumare, compresa la cannabis - entrambi non pubblicizzati in alcun modo - porta alla conclusione che la sponsorizzazione non è certo l'origine dell'abuso di sostanze.

Infatti, quando guardiamo a questo problema capiamo rapidamente che non è la sponsorizzazione nello sport, o la sponsorizzazione in generale, il problema per questi gruppi, ma l'alcol in sé. I bambini sono sempre stati attratti dai prodotti rischiosi. Ma questi gruppi sono i nuovi proibizionisti, incapaci di contenersi finché non hanno bandito fino all'ultima goccia di divertimento.

In definitiva, quale sponsorizzazione non può essere vista dai bambini? Che si tratti di pubblicità nei trasporti pubblici o alle fermate degli autobus, o qualsiasi canale televisivo o programma radiofonico: i bambini possono tecnicamente ascoltare e vedere tutta la pubblicità a cui hanno accesso gli adulti. I canali che sono solo per bambini già non presentano questi annunci e portali online come YouTube consentono il controllo parentale che blocca tutti i pop-up inappropriati per l'età.

Dovremmo anche sottolineare che dovrebbe essere in primo luogo obbligo dei genitori proteggere i propri figli dai pericoli, educandoli all'uso appropriato e sicuro dell'alcol. Delegare questa responsabilità alle agenzie governative culminerà in una valanga di burocrazia che non è nell'interesse della scelta del consumatore.

Vietare la pubblicità in nome della protezione dei bambini è una backdoor per i palesi divieti sulla pubblicità dei prodotti. A rischio anche altri vizi, come rivela anche il comunicato stampa:

"Questa ricerca arriva in un momento in cui il posto del gioco d'azzardo nello sport è stato messo in discussione e dobbiamo considerare l'opportunità di collegare qualsiasi prodotto che crea dipendenza e dannoso per la salute con lo sport".

La realtà è questa: i consumatori vogliono prodotti e vogliono godersi in sicurezza vizi come l'alcol. Dovremmo mirare a consumatori responsabili e istruiti, al contrario di sfacciati divieti paternalistici. L'abuso di sostanze è un problema reale, ma dobbiamo riconoscere che ci sono problemi di fondo che lo spiegano, andando oltre la semplice sponsorizzazione.

Il fatto che l'alcol venga pubblicizzato o meno non ha alcun impatto sulla disoccupazione o su qualsiasi altro disagio personale che porti a eccessi nel consumo di alcol. Questi problemi devono essere risolti attraverso diverse istituzioni educative e sociali e, soprattutto, attraverso migliori relazioni personali. Come società abbiamo una responsabilità nei confronti dei nostri amici e della nostra famiglia, più di quanto qualsiasi istituzione governativa possa proclamare di possedere.

La pubblicità svolge un ruolo importante per i consumatori: li informa su prodotti nuovi e migliori e consente la concorrenza. La pubblicità è il braccio esteso della scelta del consumatore e dovrebbe essere protetta.

Originariamente pubblicato qui.

Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Il ministero della Salute lettone ha proposto di vietare tutta la pubblicità sugli alcolici, compresa la televisione, la radio e online, una mossa criticata dal Consumer Choice Center.

I piani sono stati inclusi nella bozza della strategia sanitaria nazionale del ministero della Sanità lettone e includevano una proposta per limitare la disponibilità di alcol in alcuni punti vendita.

Tuttavia, il Consumer Choice Center, che rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi e monitora le tendenze normative, ha affermato che il ministero "sta percorrendo la strada sbagliata con questa strategia".

Bill Wirtz, analista politico senior presso il Consumer Choice Center, ha commentato: “L'alcol è un prodotto legale, quindi i consumatori dovrebbero essere informati al riguardo. La convinzione che una restrizione della pubblicità riduca i problemi di salute legati all'alcol è antiquata.

“Il ministero ritiene inoltre di aver bisogno di un maggiore monitoraggio del mercato illegale di alcol nel paese. Ma non c'è bisogno di lunghe indagini: le alte tasse sugli alcolici hanno creato un terreno fertile per questa economia sommersa.

“Talinn e Riga hanno riconosciuto questo fatto muovendosi per ridurre le tasse sull'alcol. Questa strategia sanitaria nazionale di vietare la pubblicità, tuttavia, segue la strada delle politiche lituane sull'alcol, che diventano più severe di anno in anno, senza mostrare ulteriori benefici.

“Proteggere i consumatori ed educarli sono due cose fondamentalmente diverse. Sembra che il governo lettone non sappia ancora come distinguerli».

Leggi di più qui