fbpx

Ambiente

Lettera aperta sui cambiamenti climatici

Lettera aperta sul cambiamento climatico:

Caro Vicepresidente Esecutivo Timmermans, 

A nome del Consumer Choice Center, il gruppo di difesa dei consumatori che rappresenta e responsabilizza i consumatori nell'UE e nel mondo, vorrei congratularmi con voi per la vostra nomina. Condividiamo con tutto il cuore la vostra determinazione a trovare la soluzione più sostenibile e favorevole ai consumatori al dilemma del cambiamento climatico e speriamo che il nostro punto di vista sulla questione sia prezioso.

Mentre accogliamo con favore la tua ambizione di ridurre le emissioni di carbonio in Europa entro il 2050, crediamo anche che ogni politica debba essere considerata anche attraverso la lente della scelta del consumatore e dell'accessibilità economica. Il mondo, come lo conosciamo ora, non sarebbe possibile se all'innovazione fosse impedito di fare il suo corso e rendere le nostre vite più lunghe, più sicure e più prospere. 

Troppo spesso il potenziale illimitato dell'innovazione per aiutare a risolvere il problema del cambiamento climatico viene ignorato a scapito dei consumatori europei. Poter scegliere liberamente tra un viaggio in treno e un volo, o tra alimenti geneticamente modificati e biologici è fondamentale. Le politiche ben intenzionate tendono a cadere preda della retorica popolare che chiude un occhio di fronte a soluzioni alternative. Lo spirito imprenditoriale è una parte essenziale della nostra cultura europea ed è giunto il momento di incanalarlo nella lotta globale contro il cambiamento climatico.

Dovremmo rimanere uniti, ragionevoli e premurosi nei nostri sforzi per affrontare il cambiamento climatico. Mentre tasse e divieti possono sembrare buone soluzioni, il loro impatto diretto e tangibile sui consumatori e sulla loro capacità di scelta non può essere ignorato.

Riteniamo che le questioni chiave che i responsabili politici europei dovrebbero tenere in considerazione riguardino l'approvvigionamento alimentare, la mobilità e l'energia.

Abbracciare l'innovazione nei settori dell'agricoltura, della mobilità e dell'energia è un ottimo modo per combattere il cambiamento climatico.

agricoltura

Con una popolazione mondiale che dovrebbe raggiungere quasi i dieci miliardi entro il 2050 e risorse naturali per natura limitate che devono far fronte a nuove sfide ambientali, la situazione difficilmente può essere considerata positiva. Se guardiamo oltre le soluzioni popolari, scopriremo che ci sono molti altri modi per affrontare il problema. L'innovazione in agricoltura è una di queste. 

L'agricoltura biologica è allettante perché è “naturale” ed è, quindi, associata a una maggiore sicurezza alimentare, ma può potenzialmente fare più male che bene se scegliamo di attenerci ad essa. Nel 2017, i ricercatori dell'Istituto di ricerca sull'agricoltura biologica in Svizzera hanno stimato che se il mondo scegliesse di convertirsi completamente all'agricoltura biologica, avremmo bisogno tra 16 e 81% Di più terra per nutrire il pianeta. L'eccessiva dipendenza da risorse naturali limitate, come nel caso dell'agricoltura biologica, è significativamente più pericolosa delle tasse. 

L'Unione Europea si è tradizionalmente opposta alla maggior parte delle innovazioni nella scienza dell'alimentazione e ha impedito ai consumatori europei di accedere a cibi migliorati biologicamente. Ciò può essere visto nel numero molto limitato di colture geneticamente modificate autorizzate per la coltivazione nell'UE, in un processo molto ingombrante e costoso di importazione di alimenti geneticamente modificati e in una recente sentenza della Corte di giustizia europea contro l'editing genetico.

Tuttavia, non vi sono prove scientifiche sostanziali dei rischi per la salute e l'ambiente attribuiti ai prodotti GM. Con l'aiuto dell'ingegneria genetica, saremmo in grado di diminuire la nostra dipendenza dalle risorse naturali e ridurre al minimo l'uso di fertilizzanti e pesticidi. La creazione di colture resistenti alla siccità e al calore garantirebbe che non sia necessario disboscare le aree selvagge per liberare più terra per scopi agricoli.

Al fine di liberare il potenziale della modificazione genetica e aiutarla a mitigare le sfide ambientali che dobbiamo affrontare, è anche essenziale che l'UE crei condizioni giuste ed eque per gli alimenti senza OGM e GM.

In base alla normativa UE esistente, tutti gli alimenti che contengono più di 0,9% di OGM approvati devono essere etichettati come tali. Non esiste una norma del genere per quanto riguarda gli alimenti privi di OGM 100%, a dimostrazione dell'esistenza di un'esplicita discriminazione in atto che conferisce agli alimenti privi di OGM un ingiusto vantaggio sul mercato. 

La modificazione genetica dovrebbe entusiasmarci in quanto ci consentirebbe di affrontare il problema del cambiamento climatico in modo intelligente. 

I nostri consigli:

  • Rivalutare le normative UE esistenti sulla base di potenziali guadagni e benefici per il consumatore piuttosto che basarsi semplicemente su minacce divulgate non basate sui fatti.
  • Garantire condizioni di mercato giuste ed eque per gli alimenti geneticamente modificati e non geneticamente modificati.

Mobilità

Di recente, nove ministri delle finanze dell'UE hanno chiesto una tassa europea sull'aviazione come mezzo per ridurre le emissioni dei voli. Schemi simili, come una tassa di volo di 7 euro in tutta l'UE, sono stati suggeriti in passato, ma non hanno avuto alcun successo politico principalmente a causa dell'opposizione di paesi come Malta, Cipro e Lettonia, Polonia, Ungheria, Irlanda , e la Croazia a causa della loro enorme dipendenza dal turismo.

Ogni tassa imposta alle compagnie aeree finisce per danneggiare i consumatori senza risolvere il dilemma del cambiamento climatico, soprattutto nel lungo periodo.

La liberalizzazione dei viaggi aerei in Europa e l'emergere di vettori low cost e la massiccia concorrenza all'interno del settore aereo hanno consentito a milioni di europei di utilizzare gli aerei per attività ricreative o economiche.

Migranti economici e pendolari dall'Europa orientale possono visitare le loro famiglie più spesso e più città sono collegate al resto del continente. Supponendo che le tasse europee sposterebbero una maggior parte di questi modelli di viaggio verso la ferrovia, si trascurano le realtà delle reti ferroviarie europee e le effettive distanze da percorrere. I passeggeri che volano da Bucarest a Bruxelles difficilmente potranno utilizzare autobus o treni per questo viaggio.

Salvare l'ambiente è importante per le compagnie aeree quanto per ognuno di noi. L'industria aeronautica ha compiuto sforzi costanti per utilizzare meno carburante. Dare una possibilità a tecnologie innovative come nuovi materiali e motori a risparmio di carburante di solito non viene in mente come una possibile soluzione, mentre il suo potenziale per aiutarci a ridurre le emissioni avrebbe effettivamente un impatto significativo. Ad esempio, il nuovo A321XLR di Airbus. ha 30% in meno di consumo di cherosene per passeggero, mentre aggiunge 30% in più di autonomia rispetto all'A321neo attualmente utilizzato. 

La nostra raccomandazione:

  • Non imporre tasse aggiuntive alle compagnie aeree a spese dei consumatori europei e lasciare che l'innovazione faccia il suo corso.
  • Non discriminare tecnologie esistenti e consolidate come il motore a combustione interna. La neutralità tecnologica deve essere mantenuta sia nel tipo di motore che nella modalità di trasporto.

Energia

Vi è un ampio accordo tra responsabili politici, attivisti e pubblico sul fatto che ridurre le emissioni di carbonio sia la chiave per combattere il cambiamento climatico. Tassare chi inquina è in cima alla lista delle soluzioni più popolari. Noi, come gruppo di consumatori, siamo preoccupati che fintanto che non ci sarà un'alternativa praticabile e conveniente, una tassazione aggiuntiva del carbonio danneggerebbe solo i consumatori. Tutte le tasse sul carbonio vengono solitamente trasferite al consumatore e quindi dovrebbero essere evitate.

Mentre il dibattito su come decarbonizzare l'Europa va avanti, è giunto il momento che il discorso smetta di voltare le spalle agli sbalorditivi vantaggi dell'energia nucleare. Oltre ad essere completamente privo di carbonio, il nucleare è anche una delle fonti energetiche più sicure. Inoltre mantiene l'aria pulita contribuendo al benessere generale. Tra il 1995 e il 2016, gli Stati Uniti avrebbero potuto emettere 14.000 milioni di tonnellate di anidride carbonica Di più senza nucleare. 

Lo scetticismo popolare sul nucleare non è supportato scientificamente. Studi multipli ha concluso che i rischi di incidenti nelle centrali nucleari sono bassi e sono in calo. 

Abbracciare l'energia nucleare ci aiuterà ad affrontare il cambiamento climatico in modo sostenibile e a misura di consumatore. Francia e Svezia, che ora emettono meno di un decimo della media mondiale di anidride carbonica per chilowattora, sono ottimi esempi di decarbonizzazione attraverso il nucleare. Hanno raggiunto questo obiettivo riconoscendo e abbracciando l'energia nucleare. La scelta del nucleare ha reso Francia e Svezia “più verdi” e ha portato a una diminuzione del prezzo dell'elettricità. D'altra parte, Germania e Danimarca, con la loro eccessiva dipendenza dalle energie rinnovabili, hanno i prezzi dell'energia più alti in Europa.

I responsabili politici europei dovrebbero fornire un quadro in cui l'innovazione e le nuove tecnologie possano rendere la vita dei consumatori più facile e più accessibile. Per raggiungere questo obiettivo, la Commissione dovrebbe abbracciare la neutralità tecnologica invece di cercare di prevedere quali tecnologie prevarranno in futuro e privilegiarne alcune rispetto alle altre. Politiche efficaci per il mercato dell'energia non pretendono di avere tutte le risposte: creano condizioni di mercato giuste ed eque che consentono ai consumatori e agli innovatori di coordinarsi sul mercato e raggiungere gli obiettivi desiderati. 

Per il bene della scelta dei consumatori e dell'innovazione futura, i responsabili politici europei devono aderire rigorosamente alla neutralità tecnologica e non scegliere i vincitori di concorsi che sono ancora davanti a noi.

I nostri consigli:

  • Riconoscere e abbracciare le possibilità di ridurre le emissioni di carbonio mediante l'energia nucleare.
  • Mantenere la neutralità tecnologica e creare un ambiente giusto ed equo in cui gli innovatori possano continuare a innovare e competere alle stesse condizioni; non scegliere vincitori e vinti in anticipo.
  • Non appesantire i consumatori con nuove tasse sull'energia.

Nel corso della storia, l'innovazione è sempre stata il motore principale del progresso umano e della prosperità in continua espansione. L'innovazione può diventare la migliore soluzione anche al problema del cambiamento climatico.

Ci auguriamo che i responsabili politici europei scelgano di abbracciare lo spirito imprenditoriale invece di intraprendere la strada dei divieti e di altre restrizioni. Il bello dell'innovazione guidata dal consumatore è che arriva naturalmente attraverso il mercato. I consumatori apprezzano la loro capacità di scelta ed è fondamentale creare condizioni di mercato in cui siano in grado di passare a opzioni più rispettose dell'ambiente.

Combattere il cambiamento climatico potrebbe sembrare una battaglia in salita e preservare la scelta e l'accessibilità dei consumatori in questo viaggio è estremamente impegnativo. L'UE può diventare un pioniere globale dell'innovazione nei settori dell'agricoltura, della mobilità e dell'energia se restiamo uniti, ragionevoli e premurosi di fronte al cambiamento climatico. 

Saremmo lieti di approfondire ulteriormente le raccomandazioni politiche suggerite.

Cordiali saluti,

Fred Roeder
Consigliere delegato
Centro di scelta dei consumatori

Exporter l'agroécologie en Afrique est immoral [Tribune]

Vers la fin du mois de juin, le “World Food Preservation Center”, in collaborazione con l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (ONUAA), tiene la première “Conférence internationale sur l'agroécologie transformant les systèmes agricoles et alimentaires en Afrique”, a Nairobi, Kenya. L'obiettivo di questa conferenza è quello di promuovere l'agricoltura biologica e non OGM nel quadro di una “trasformazione socio-economica” completa dell'Africa. Una riforma malevola e non scientifica che ha avuto un impatto devastatore nei partiti dell'Africa in fase di sviluppo che è il plus dell'innovazione.

La fascinazione pour l'agriculture biologique n'est pas nouvelle. Le gouvernement français augmente les subventions aux exploits agricoles biologiques dans le but d'atteindre 15% de production bio d'ici 2022. L'Allemagne et le Lussemburgo se sont fixés des objectifs de 20% de production biologique d'ici 2025 et 2030 rispettivamente.

Même la communauté internationale du développement a adhéré au concept, mais elle l'a porté à un tout autre niveau. Dirigés par l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (ONUAA), les programmes de développement et d'aide reposent de plus en plus sur l'adoption de l'agroécologie, qui prend l'agriculture biologique comme point de départ et ajoute une série de théories sociales ed économiques visant à réaliser la “transformation totale” de la production agricole, et même la société dans son ensemble.

Selon sa définition originale, l'agroécologie est simplement l'étude des pratiques écologiques appliquées à l'agricoltura. Ciò che è iniziato come scienza, tuttavia, si è trasformato in una dottrina politica che non solo esclude le tecnologie moderne che rivelano il genio genetico, i pesticidi di ultima generazione e gli inglesi sintetici, ma che esaltano in modo esplicito i vantaggi dell'agricoltura “paysanne” et “indigène”. Dans de nombreux cas, l'agroecologia décourage même la mécanisation comme moyen de libérer les pauvres, et une hostilité à l'égard du commerce international.

Il ne faut cependant pas oublier que toutes les “transformations” ne sont pas bonnes. Elles peuvent être également mauvaises, voire catastrofiques. Uno studio recente menée par des militants pro-agroécologie a montré que l'application de leurs principes à l'Europe réduirait la productivité agricola de 35% in moyenne. Pour ces attivisti, c'est positif, car de toute façon nous mangerions déjà trop en Europe. È difficile che tu possa commentare una baisse pareille de la productivité parmi les régions les plus pauvres de cette planète – un pourcentage élevé de personnes souffrent actuellement de malnutrition – pourrait être autre chose qu'une calamité.

Issu d'une famille paysanne, je ne peux qu'être abasourdi à l'idée de débarrasser l'agriculture de la mécanisation. Mes ancêtres ont travaillé plus de 60 heures par semaine de dur labeur manuel et c'est l'agriculture moderne qui a pu les rendre plus productifs et leur donner du temps libre : quelque chose dont ils n'avaient jamais pu profiter auparavant.

Il n'y a rien de mal à pratiquer ce que l'on nomme aujourd'hui l'agriculture paysanne” sur une base purement volontaire, au sein d'une communauté de personnes qui aiment à retrouver un contact avec la nature (et/ ou s'infliger de terribles maux de dos). In effetti, in un mondo occidentale di agricoltura meccanica, è anche possibile de voir certaines fermes fonctionner de cette façon (anche se cela nécessite des sovventions acrues), dans le but de satisfaire une clientèle nostalgica. Tuttavia, ciò che è veramente problematico è che i militanti dell'agroecologia e delle istituzioni internazionali censite si consacrano alla lotta contro la pauvreté per deformare la realtà scientifica e imporre la loro ideologia a ciò che può essere le permetti.

La conferenza di Nairobi

La conferenza che si tiene in Kenya è una combinazione di due eventi che inizialmente sono stati organizzati in tempi remoti. “Conferenza dell'Africa dell'Est sull'intensificazione dell'agroecologia e del commercio ecologico dei prodotti biologici” et le “1er Congrès panafricain sur les pesticides synthétiques, l'environnement et la santé humaine”. Nell'elenco degli organizzatori e dei partecipanti, è noto che le agenzie, le istituzioni e le organizzazioni che non seguono l'agroecologia o che hanno una vera posizione scientifica in materia di erbicidi e OGM, non sono presenti. Apparemment, certaines personnes n'étaient pas censées gâcher la fête.

Et ce sera une fête. Du moins, si l'on croit que la fin justifie le fait de diffuser de fausses information sur les pesticidi et les OGM.

Parmi les orateurs figurent les scientifiques Don Huber et Judy Carmen, qui ont tous deux fait des déclarations non-scientifiques – et tout aussi discréditées – sur les OGM. Tyrone Hayes, che è famoso per la sua affermazione, principale difensore di Alex Jones, il cospirazionista di InfoWars, selon qui l'erbicida atrazina "rend les grenouilles homosexuelles“. Une telle invitation serait discréditante pour toute grande organization, mais apparemment l'ONUAA/FAO ne semble pas s'en soucier.

Par l'intermédiaire des Nations Unies, ces politiques agroecologiques sont de plus en plus exigées par les organization gouvernementales internationales et les ONG comme condition pour recevoir des aides financières. Maintenant qu'elle s'étend à l'Afrique, qui a désespérément besoin de mécanisation et de méthodes agricoles efficacis, il faut l'appeler pour ce qu'elle est: de l'activisme anti-science, basé sur des fantasmes écologistes. L'agroecologia, in quanto dottrina politica, n'a pas sa place dans le discours politique fondé sur la science et sa promotion – étant donné les connaissances scientifiques dont nous disposons aujourd'hui – est immorale.

L'Occidente può essere un sostenitore della distribuzione di quantità di sovvenzioni nelle attività poco produttive. Vouloir l'imposer come modello dans des pays en voie de développement, où la malnutrition fait des devastages, est criminel.

Leggi di più qui

Umweltaktivisten und Fragwürdige Methoden

Ende Juni veranstaltet das “World Food Preservation Center” in Zusammenarbeit mit der Welternährungsorganisation der Vereinten Nationen, die erste “International Conference on Agroecology Transforming Agriculture & Food Systems in Africa” a Nairobi, Kenia.

Ziel dieser Konferenz ist es, den ökologischen und gentechnikfreien Landbau im Rahmen einer vollständigen “sozioökonomischen Transformation” Afrikas zu fördern. Klingt verwirrend, und ist es auch. Das technische Wort lautet “Agrarökologie”, und will die Landwirtschaft weltweit komplett umkrempeln. Da die Welternährungsorganisation FAObeteiligt ist, geht es um mehr als nur reine Theorie.

Die Faszination für ökologischen Landbau und Bio-Produkte ist nicht neu. Deutschland hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 eine Bio-Produktion von 20% zu erreichen. Klimafreundliches Wachstum und ökologische Landwirtschaft waren auch auf der Tagesordnung von Prinz Charles und Camilla, die während eines Bayernbesuchs einen Bio-Bauernhof a Glonn besuchten.

Selbst die internationale Entwicklungsgemeinschaft hat sich dem Konzept angeschlossen – allerdings hat sie es auf eine ganz neue Ebene gehoben. Unter der Leitung der Welternährungsorganisation (FAO) basieren Entwicklungsprogramme und -hilfen zunehmend auf dem ideologischen Prinzip der “Agrarökologie”, die neben biologischem Landbau auch eine Reihe von sozialen und wirtschaftlichen Theorien beinhaltet. Das Ziel: Die komplette Transformation der landwirtschaftlichen Produktion und sogar der Gesellschaft.

Nach ihrer ursprünglichen Definition ist die Agrarökologie schlicht die Untersuchung ökologischer Praktiken in der Landwirtschaft. Was als Wissenschaft beginn, hat sich jedoch zu einer politischen Doktrin entwickelt, die nicht nur moderne Technologien wie Gentechnik, Pestizide und synthetische Düngemittelablehnt, sondern ausdrücklich die Vorteile der “bäuerlichen” und “einheimischen” Landwirtschaft lobt. In vielen Fällen werden auch Mechanisierung internationaler Handel abgelehnt.

Es bedarf keinem Historiker um zu verstehen, dass nicht alle Transformationen gut sind. Eine aktuelle Studie von Befürwortern der Agrarökologie ergab, dass die Anwendung ihrer Prinzipien auf Europa die landwirtschaftliche Produktivität im Durchschnitt um 35 % verringern würde. Für die Aktivisten ist das positiv, da die Europeer ihrer Meinung nach ohnehin zu viel essen. Es ist schwer zu erraten, wie ein Rückgang der Produktivität um 35 % – im Anbetracht der großen Anzahl an Menschen, die momentan an Hunger leder – alles andere als eine Katastrophe wäre.

Als jemand aus einer Familie, die bis zum Ende des letzten Weltkriegs Bauern waren, kann ich über die Idee, die Landwirtschaft von Mechanisierung zu befreien nur den Kopf schütteln. Meine Vorfahren arbeiteten 60 Stunden lang in schwerster Feldarbeit, und nur die moderne Landwirtschaft erlaubte ihnen produktiver zu werden und etwas Freizeit zu genießen.

Es ist nichts falsch daran, “bäuerliche Landwirtschaft” auf rein freiwilliger Basis in einer Gemeinschaft von Menschen zu betreiben, die es genießen, eins mit der Natur zu sein . In der Welt der mechanisierten Landwirtschaft ist es sogar hilfreich, wenn einige Betriebe auf diese Weise arbeiten, um nostalgische Kunden zufrieden zu stellen. Wirklich beunruhigend ist jedoch, wenn Agrarökologie-Aktivisten und internationale Institutionen, die sich angeblich der Armutsbekämpfung widmen, bereit sind, die wissenschaftliche Realität zu verzerren und lehre Ideologie denen aufzuzwingen, die sie sich am wenigsten lesten können.

Die Kenia Konferenz

Die Konferenz in Kenia im Juni ist eine Kombination aus zwei Veranstaltungen, die ursprünglich gleichzeitig stattfinden sollten. “The Eastern Africa Conference on Scaling up Agroecology and Ecological Organic Trade” e il “1st All Africa Congress on Synthetic Pesticides, Environment, and Human Health”. Wenn man durch die Liste der Organisatoren und Teilnehmer blättert, ist es bemerkenswertest, dass Agenturen, Institutionen und Organisationen, die die Agrarökologie nicht unterstützen oder eine wissenschaftliche Sichtweise auf Herbizide und GVO (genetic veränderte Organismen) haben, nicht anwesend sein werden. Anscheinend will man die Feier nicht mit wissenschaftlichen Debatten stören.

Uno dei referenti della conferenza è Gilles-Eric Séralini, biologo francese e attivista anti-GVO. Er ist bekannt für seine Studie aus dem Jahr 2012, in der er behauptet, dass Ratten, die mit gentechnisch verändertem Mais gefüttert wurden, eine größere Anfälligkeit für Tumore verzeichneten. Era folgte, prägte die “Séralini-Affäre”, bei der verschiedene Regulierungsbehörden und Wissenschaftler die Studie wegen tiefer methodischer Mängelablehnten. Die Studie wurde später zurückgezogen, und vier aktuelle Studien (drei von der EU und eine von der französischen Regierung finanziert) haben die Seralini-These nun vollends widelegt.

Weitere Redner sind die Wissenschaftler Don Huber und Judy Carmen, die beide ähnlich widelegte Behauptungen über GVO aufgestellt haben. Hinzu kommt Tyrone Hayes, der für seine Behauptung berühmt ist dass das Herbizid Atrazin, in eigenen Worten, “Frösche schwul macht”. Questo comportamento è stato creato dal (widerlegte) Hayes-Studie stetig vom amerikanischen Verschwörtungstheoretiker Alex Jones, der kürzlich von Facebook gebannt wurde, vertreten.

Die FAO nimmt trotz der wissenschaftlichen Fragen in Sachen Agrarökologie und der fragwürdigen Redner wohl am Ende doch an der Konferenz teil. Dass letztere in Kenia stattfindet, ein Land das dringenden Bedarf an effizienterer Landwirtschaft hat, muss hinterfragt werden. Wenn sich nämlich herausstellt, dass staatliche Gelder in eine ideologisch geprägte Stillstandspolitik in Afrika geflossen sind, und Menschen dadurch zu Schaden gekommen sind, dann muss irgendjemand die Verantwortung übernehmen.

Leggi di più qui

Les jeunes manifestants pour le climat seront les gilets jaunes demain

Depuis des mois, les jeunes marcheurs pour le climat s'emparent de l'Europe. Leurs récentes déclarations nous montrent ce qu'ils veulent vraiment – et c'est exactement ce qu'on pensait.

Ces derniers temps, difficile d'ignorer dans la presse les nombreuses images de grandis manifestazioni en faveur de “l'action pour le climat”. On y trouve notamment les signes les plus drôles que tiennent de jeunes lycéens, incitant les politiciens à adopter des actions inspirantes.

Jusqu'à présent, ce que les marcheurs du climat espéraient réellement réaliser n'était pas tout à fait clair.

Per la maggior parte, le attiviste deplorano semplicemente che i politici e le ricchezze restino i reggiseni croisés alors che la planète tende verso il figlio inevitabile effondrement, prévu pour dans 12 ans.

Leur symbole: Greta Thunberg, élève de secondaire de 16 ans, qui a initié le mouvement avec sa “grève scolaire” pour le climat.

Mais à l'approche de ses 18 ans, âge officiellement requis pour se présenter aux élections législatives en Suède, son pays d'origine, il lui est désormais crucial d'avoir un program politique clair. La domanda è: que faire exactement contro la catastrofe climatica?

Ces jeunes gens voudront beginer “doucement”, en esigeant simplement que toutes les emissions de carbone cessent immédiatement. Un esempio? Annuler l'expansion vitale de l'aéroport de Copenhague, dont la jeune fille suédoise parle in un tweet.

tweet di Greta Thunberg

“L'erreur la plus dangereuse que l'on puisse faire quant à la crise climatique est peut-être de penser que nous devons 'réduire' nos émissions. Parce que c'est loin de suffire. Nos émissions doivent cesser si nous voulons rester sous les 1,5/2° de réchauffement. Cela exclut la plupart des politiques actuelles. Y compris l'extension d'un aéroport.

Une combinaison semifreddo

La fin du monde approche et les jeunes nous rappellent que nous devons agir. C'est la combinaison parfaite pour l'activisme: comme vous n'êtes pas soumis aux normes politiques des adultes, vous avez une sympathie instantanée, et le facteur médiatique est énorme.

Tutto il mondo può sentire vertueux en applaudissant la foule de jeunes marcheurs pour le climat… jusqu'à découvrir ce que cela signifie dans la pratique.

Le nombre de pays partecipante alle manifestazioni “Fridays For Future/vendredis pour l'avenir” n'est pas négligeable, mais ce sont des militants allemands qui ont été parmi les premiers à publier un elenco completo di rivendicazioni qui fait écho aux sentiments des gens de la rue.

Il documento richiede il rispetto degli obiettivi dell'Accordo di Parigi sul clima del 2015 per non superare la barra di aumento della temperatura di 1,5°C.

Pour ce faire, l'Allemagne (un pays qui dépend fortement de la production industrielle et du commerce international) devrait atteindre l'objectif de zero emissions nettes d'ici 2035, d'une élimination complète de l'énergie au charbon d'ici 2030 et d'une utilizzation totale des sources d'énergie renouvelables d'ici 2035.

Rappelons que l'Allemagne ha iniziato a eliminare progressivamente l'energia nucleare dopo l'incidente di Fukushima, in Giappone, nel 2011, e ha subito un vantaggio sul carbone e sul gas per mantenere la stabilità energetica. Cette Energiewende (transition énergétique) a entraîné une augmentation des prix de l'électricité.

Il ritorno della tassa carbone

Au-delà d'un simple changement dans la politique énergétique du pays, les marcheurs réclament une taxe carbone lourde, qu'ils fixent à 180€ per tonnellata di CO2. Même l'économiste Joseph Stiglitz, qu'on peut difficilement qualifier de défenseur de l'économie de marché, stima che montant non sarà che da 40$ a 80$ l'anno prossimo e non rappresenterà la metà di questa stima nel 2030.

Le magazine allemand Lo Spiegel un calcolo di questo prezzo di 180€ per tonnellata di CO2 significa in pratica per i consumatori. En voici quelques esempi:

1 litro d'essenza : emissioni di CO2 de 2,37 kg. Frais supplémentaires : 0,43 €

1 litro di gasolio : emissioni di CO2 di 2,65 kg. Frais supplémentaires : 0,47 €

1 an d'électricité, ménage moyen de tre personnes dans une maison individuelle sans production d'eau chaude sanitaire, mix électrique 2017 : emissions de CO2 de 1 760 kg. Frais supplémentaires : 317 €

1 chilogrammo di boeuf (alimenti congelati): emissioni di CO2 di 14,34 kg. Frais supplémentaires : 2,58 €

1 litro di latte : emissioni di CO2 di 0,92 kg. Frais supplémentaires : 0,17 €

iPhone X (2017): emissioni di CO2 di 79 kg. Frais supplémentaires : 14,20 €

Vol direct Düsseldorf-New York et retour, classe économique : emissions de CO2 de 3,65 tonnes. Frais supplémentaires : 657 €

Vol Francfort-Auckland via Dubai, aller-retour, classe economica: emissioni di CO2 di 11,71 tonnellate. Frais supplémentaires : 2 107 €

L'aumento del prezzo del carburante devrait particulièrement attirer l'attenzione. Y at-il eu pareille tentative de taxe de la part des politiciens récemment ? Oui… et même eux n'ont pas tentate une politique fiscale aussi radicale.

Bref.

La stima del più elevato possibile dei costi potenziali di una tonnellata di CO2, l'esplosione del prezzo al consumo qui in résulte, montrent le véritable visage de l'écologie: des personnes sans connaissances financières qui non cherchent pas à trouver des solutions innovantes, mais plutôt à réduire la consommation tout court.

Si vous êtes de la classe moyenne supérieure, 17 centesimi di più al litro di latte non sera pas la fin du monde. Mais comme ces coûts s'additionnent, les ménages à faible revenu ne pourront bientôt plus se permettre certi prodotti.

C'est là le véritable objectif final: surtaxer les pauvres pour qu'ils arrêtent de consommer. Que cela vienne d'une génération de nantis qui résident en Allemagne et dans de nombreux pays scandinaves est d'autant plus stupefiant.

L'avion consomme de moins en moins de carburant et les gens sont de plus en plus conscients que polluer est un problème à la fois esthétique et environnemental. Il n'est pas possible de s'attendre à des changements considerables immédiatement suite à l'indignation des jeunes et, surtout, cela nuira aux ménages à faible revenu qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.

Le jour où ils auront réalisé ce qu'impliciquent leurs prescrizioni politiques, ces marcheurs du climat mettront leur gilet jaune.

Leggi di più qui

È tempo di lasciare che l'Europa diventi supersonica

Quando la Francia ha costruito la sua rete ferroviaria ad alta velocità, ha rivoluzionato il modo in cui consideravamo i viaggi in treno. Quello che richiede 4-5 ore di autobus a lunga percorrenza da Bruxelles a Parigi può ora essere completato in poco più di un'ora con un treno Thalys. Scaricare treni regionali lenti per nuovi modelli veloci e futuristici ha portato più comfort ed efficienza di tempo ai consumatori.

Nell'aviazione, invece, è vero il contrario. Dagli anni '60, i viaggi aerei non sono diventati più veloci. Secondo Kate Repantis del MIT le velocità di crociera per gli aerei di linea commerciali oggi variano tra circa 480 e 510 nodi, rispetto ai 525 nodi del Boeing 707, un pilastro dei viaggi in jet degli anni '60.

La ragione di ciò è l'efficienza nei consumi, che si traduce in efficienza in termini di costi. Mentre i piloti hanno tentato di trovare le rotte di volo più efficienti, il rallentamento dei voli ha ridotto efficacemente il consumo di carburante. Secondo una storia da Notiziario NBC nel 2008, JetBlue ha risparmiato circa $13,6 milioni all'anno di carburante per aerei aggiungendo poco meno di due minuti ai suoi voli.

Ma rallentare le cose non deve essere l'unica alternativa, e certamente sconvolgerà i passeggeri sapere che i tempi di volo sono in realtà più lunghi di 60 anni fa. Possiamo vederla in questo modo: i vecchi treni regionali consumano meno elettricità rispetto agli attuali treni ad alta velocità che vanno a oltre 300 km/h, ma c'è poca richiesta preziosa per riportare i tempi di viaggio tra Parigi e Londra a sette ore. Infatti, poiché utilizziamo continuamente l'alta velocità ferroviaria, la tecnologia migliora e il consumo di energia si riduce. La stessa dinamica dovrebbe funzionare nell'aviazione.

Gli aerei supersonici sono stati fuori discussione in Europa per un po', ma le nuove innovazioni dovrebbero farci riconsiderare il nostro approccio a questa tecnologia.

Per i voli intercontinentali a lunga distanza, gli aerei supersonici hanno ridotto di oltre la metà il tempo di volo. Ad esempio, Londra-New York scenderebbe da 7 ore a sole 3 ore e 15 minuti.

Certo, l'efficienza nei consumi degli attuali modelli supersonici non è ancora l'ideale, ma per un'industria (ri)emergente l'unica via da qui è salire. Se si considera l'evoluzione degli aerei regolari, che sono diventati l'80% più efficienti dei primi aerei di linea, ci sono buoni motivi per essere ottimisti riguardo agli aerei supersonici. Inoltre, i produttori di aerei supersonici sostengono anche l'uso di combustibili alternativi, una parte fondamentale del piano 2020 delle Nazioni Unite per una crescita a emissioni zero.

Tempi di volo più rapidi per i consumatori che amano soluzioni innovative ai problemi ambientali. Cosa c'è che non va?

Il problema più grande sono i livelli di rumore. Essendo cresciuto in una città vicina a un aeroporto e avendoci vissuto quasi 20 anni, conosco le diverse opinioni sui rumori aeroportuali. Molti nel mio villaggio natale difenderebbero l'aeroporto per motivi economici, mentre altri si unirebbero in associazioni di cittadini preoccupati, combattendo contro l'aeroporto un aereo alla volta. Nel corso degli anni, le loro richieste hanno trovato meno sostegno, perché man mano che gli aerei diventavano più efficienti, facevano anche meno rumore.

Qui è dove neanche gli aerei supersonici partono da zero. Mentre questi velivoli sono più rumorosi all'atterraggio e al decollo, i nuovi modelli, come l'Overture dall'aspetto futuristico di Boom, sono 100 volte meno rumorosi del Concorde. Inoltre, sarebbe importante confrontare le cose che sono comparabili, allo stesso modo in cui non equivarrebbe un jet regionale a un grande A380 con oltre 800 passeggeri. Quindi sì, gli aerei supersonici sarebbero, almeno per ora, più rumorosi. Allo stesso tempo, il compromesso comporterebbe tempi di viaggio più rapidi e la promessa di minori emissioni lungo la linea.

Il minimo che possiamo fare per aumentare la scelta dei consumatori in quest'area è dare una possibilità al supersonico. Le attuali normative non supportano il fatto che gli aerei supersonici siano fondamentalmente diversi dagli aerei normali, subsonici. C'è un equilibrio che sia i consumatori che i cittadini interessati possono raggiungere, che guarda alle domande di A) cosa possiamo realisticamente ottenere in termini di riduzione del rumore, e B) i vantaggiosi compromessi che otterremmo come ritorno dal permettere all'Europa di diventare supersonico.

Les jeunes manifestants pour le climat seront les gilets jaunes demain

Depuis des mois, les jeunes marcheurs pour le climat s'emparent de l'Europe. Leurs récentes déclarations nous montrent ce qu'ils veulent vraiment – et c'est exactement ce qu'on pensait.

Ces derniers temps, difficile d'ignorer dans la presse les nombreuses images de grandis manifestazioni en faveur de “l'action pour le climat”. On y trouve notamment les signes les plus drôles que tiennent de jeunes lycéens, incitant les politiciens à adopter des actions inspirantes.

Jusqu'à présent, ce que les marcheurs du climat espéraient réellement réaliser n'était pas tout à fait clair.

Per la maggior parte, le attiviste deplorano semplicemente che i politici e le ricchezze restino i reggiseni croisés alors che la planète tende verso il figlio inevitabile effondrement, prévu pour dans 12 ans.

Leur symbole: Greta Thunberg, élève de secondaire de 16 ans, qui a initié le mouvement avec sa “grève scolaire” pour le climat.

Mais à l'approche de ses 18 ans, âge officiellement requis pour se présenter aux élections législatives en Suède, son pays d'origine, il lui est désormais crucial d'avoir un program politique clair. La domanda est : que faire exactement contre la catastrophe climatique ?

Ces jeunes gens voudront beginer “doucement”, en esigeant simplement que toutes les emissions de carbone cessent immédiatement. Un esempio? Annuler l'expansion vitale de l'aéroport de Copenhague, dont la jeune fille suédoise parle in un tweet.

tweet di Greta Thunberg

“L'erreur la plus dangereuse que l'on puisse faire quant à la crise climatique est peut-être de penser que nous devons 'réduire' nos émissions. Parce que c'est loin de suffire. Nos émissions doivent cesser si nous voulons rester sous les 1,5/2° de réchauffement. Cela exclut la plupart des politiques actuelles. Y compris l'extension d'un aéroport.

Une combinaison semifreddo

La fin du monde approche et les jeunes nous rappellent que nous devons agir. C'est la combinaison parfaite pour l'activisme: comme vous n'êtes pas soumis aux normes politiques des adultes, vous avez une sympathie instantanée, et le facteur médiatique est énorme.

Tutto il mondo può sentire vertueux en applaudissant la foule de jeunes marcheurs pour le climat… jusqu'à découvrir ce que cela signifie dans la pratique.

Il nome del partecipante alle manifestazioni “Fridays For Future/vendredis pour l'avenir” n'est pas négligeable, mais ce sont des militants allemands qui ont été parmi les premiers à publier un elenco completo di rivendicazioniqui fait écho aux sentiments des gens de la rue.

Il documento richiede il rispetto degli obiettivi dell'Accordo di Parigi sul clima del 2015 per non superare la barra di aumento della temperatura di 1,5°C.

Pour ce faire, l'Allemagne (un pays qui dépend fortement de la production industrielle et du commerce international) devrait atteindre l'objectif de zero emissions nettes d'ici 2035, d'une élimination complète de l'énergie au charbon d'ici 2030 et d'une utilizzation totale des sources d'énergie renouvelables d'ici 2035.

Rappelons que l'Allemagne ha iniziato a eliminare progressivamente l'energia nucleare dopo l'incidente di Fukushima, in Giappone, nel 2011, e s'appuie avantage sur le carbon et le gaz pour maintenir la stabilité énergétique. Cetta Energiewende (transition énergétique) a entraîné une augmentation des prix de l'électricité.

Il ritorno della tassa carbone

Au-delà d'un simple changement dans la politique énergétique du pays, les marcheurs réclament une taxe carbone lourde, qu'ils fixent à 180€ per tonnellata di CO2. Même l'économiste Joseph Stiglitz, qu'on peut difficilement qualifier de défenseur de l'économie de marché, stima che montant non sarà che da 40$ a 80$ l'anno prossimo e non rappresenterà la metà di questa stima nel 2030.

Le magazine allemand Lo Spiegel un calcolo di questo prezzo di 180€ per tonnellata di CO2 significa in pratica per i consumatori. En voici quelques esempi:

  • 1 litro d'essenza : emissioni di CO2 de 2,37 kg. Frais supplémentaires : 0,43 €
  • 1 litro di gasolio : emissioni di CO2 di 2,65 kg. Frais supplémentaires : 0,47 €
  • 1 an d'électricité, ménage moyen de tre personnes dans une maison individuelle sans production d'eau chaude sanitaire, mix électrique 2017 : emissions de CO2 de 1 760 kg. Frais supplémentaires : 317 €
  • 1 chilogrammo di boeuf (alimenti congelati): emissioni di CO2 di 14,34 kg. Frais supplémentaires : 2,58 €
  • 1 litro di latte : emissioni di CO2 di 0,92 kg. Frais supplémentaires : 0,17 €
  • iPhone X (2017): emissioni di CO2 di 79 kg. Frais supplémentaires : 14,20 €
  • Vol direct Düsseldorf-New York et retour, classe économique : emissions de CO2 de 3,65 tonnes. Frais supplémentaires : 657 €
  • Vol Francfort-Auckland via Dubai, aller-retour, classe economica: emissioni di CO2 di 11,71 tonnellate. Frais supplémentaires : 2 107 €

L'aumento del prezzo del carburante devrait particulièrement attirer l'attenzione. Y at-il eu pareille tentative de taxe de la part des politiciens récemment ? Oui… et même eux n'ont pas tentate une politique fiscale aussi radicale.

Bref.

La stima del più elevato possibile dei costi potenziali di una tonnellata di CO2, l'esplosione del prezzo al consumo qui in résulte, montrent le véritable visage de l'écologie: des personnes sans connaissances financières qui non cherchent pas à trouver des solutions innovantes, mais plutôt à réduire la consommation tout court.

Si vous êtes de la classe moyenne supérieure, 17 centesimi di più al litro di latte non sera pas la fin du monde. Mais comme ces coûts s'additionnent, les ménages à faible revenu ne pourront bientôt plus se permettre certi prodotti.

C'est là le véritable objectif final: surtaxer les pauvres pour qu'ils arrêtent de consommer. Que cela vienne d'une génération de nantis qui résident en Allemagne et dans de nombreux pays scandinaves est d'autant plus stupefiant.

L'avion consomme de moins en moins de carburant et les gens sont de plus en plus conscients que polluer est un problème à la fois esthétique et environnemental. Il n'est pas possible de s'attendre à des changements considerables immédiatement suite à l'indignation des jeunes et, surtout, cela nuira aux ménages à faible revenu qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts.

Le jour où ils auront réalisé ce qu'impliciquent leurs prescrizioni politiques, ces marcheurs du climat mettront leur gilet jaune.

Leggi di più qui

Il primo stato del Maine a vietare la schiuma monouso

È stato affermato che il polistirene non è riciclabile, ma Jeff Stier del Centro di scelta dei consumatori dice che questi prodotti in schiuma possono davvero essere riciclati.

OneNewsNow ha intervistato Stier, un residente di New York, dopo che la Grande Mela ha annunciato il divieto di tazze e contenitori di gommapiuma.

Leggi di più qui

Perché i manifestanti europei sul clima di oggi saranno i manifestanti dei gilet gialli di domani

Inizieranno lentamente, semplicemente chiedendo che tutte le emissioni di carbonio si fermino immediatamente. Per mesi, giovani manifestanti per il clima hanno conquistato l'Europa e gli Stati Uniti. Ora sappiamo cosa vogliono veramente, ed è esattamente quello che pensavamo sarebbe stato. Perché marciano Se non conosci il movimento "Youth4Climate" o "Fridays for Future", probabilmente è perché, […]

"Socialismo radicale" e "scoreggia di mucca": gli oppositori del Green New Deal si scagliano mentre la risoluzione prende slancio

THINK PROGRESS: "Questo schema di un Green New Deal è probabilmente uno degli attacchi più estremi alla scelta del consumatore che si possa concepire in forma scritta", ha dichiarato Yaël Ossowski, vicedirettore del Consumer Choice Center (CCC), in una dichiarazione .

Green New Deal, un futuro senza scelta del consumatore

I legislatori democratici al Congresso hanno svelato lo schema di una serie di politiche che hanno soprannominato il "Green New Deal". Il Green New Deal è una serie di proposte legislative che si concentreranno sulla trasformazione massiccia della società nella speranza di raggiungere un futuro con "emissioni nette di gas serra pari a zero". Il Green New Deal offre agli americani un futuro spaventoso in cui […]

Descrizione
it_ITIT