L'agricoltura è una questione che viene vista in modo molto diverso a seconda del paese europeo da cui la si guarda. Che si tratti dei sussidi o dei metodi, sembra che non ci sia una reale comprensione tra tutti gli Stati membri dell'UE. In questa edizione del podcast CEA Talks, l'ospite Zoltán Kész è affiancato da Bill Wirtz, analista politico senior presso il Consumer Choice Center. 

L'onorevole Wirtz esordisce dicendo che in agricoltura si sono registrati attualmente sviluppi molto interessanti, ad esempio la politica "dal campo alla tavola". Per quanto riguarda i principianti, spesso l'Unione Europea stabilisce un quadro, che essenzialmente ci dice dove vogliamo andare e poi crea una legislazione per realizzarlo: “La strategia 'dal campo alla tavola' è essenzialmente quella che definirei la revisione più significativa l'agricoltura nella storia dell'Unione Europea. Gli ascoltatori sapranno che a seconda del budget compreso tra 30 e 40% del bilancio dell'UE è già stato distribuito e sussidi agli agricoltori e ora l'UE entra nella politica di come viene prodotto il cibo e qual è esattamente l'output che abbiamo lì, quindi il La strategia farm to fork pubblica obiettivi molto ambiziosi da raggiungere, cerca anche di far parte del Green Deal europeo e raggiungere obiettivi di sostenibilità”. Gli esperti del CCC sostengono che la strategia vuole ridurre della metà l'uso di pesticidi sintetici entro il 2030, ridurre della metà l'uso di fertilizzanti e aumentare la produzione di agricoltura biologica a 25%. Attualmente, l'agricoltura biologica rappresenta circa 4% negli Stati Uniti, mentre questo numero è 8% in Europa. Tuttavia, è abbastanza diviso tra i paesi, quindi se sei in Bulgaria e se vai al supermercato, la probabilità che tu trovi prodotti alimentari biologici è piuttosto bassa perché rappresenta circa 0,3% del mercato complessivo, ma in Germania o in Austria (dove l'agricoltura biologica è di circa 25%), hai un'intera catena di supermercati dedicata al cibo biologico, ed essenzialmente, è qui che ci imbattiamo in alcuni problemi. 

L'onorevole Wirtz esordisce dicendo che in agricoltura si sono registrati attualmente sviluppi molto interessanti, ad esempio la politica "dal campo alla tavola". Per quanto riguarda i principianti, spesso l'Unione Europea stabilisce un quadro, che essenzialmente ci dice dove vogliamo andare e poi crea una legislazione per realizzarlo: “La strategia 'dal campo alla tavola' è essenzialmente quella che definirei la revisione più significativa l'agricoltura nella storia dell'Unione Europea. Gli ascoltatori sapranno che a seconda del budget compreso tra 30 e 40% del bilancio dell'UE è già stato distribuito e sussidi agli agricoltori e ora l'UE entra nella politica di come viene prodotto il cibo e qual è esattamente l'output che abbiamo lì, quindi il La strategia farm to fork pubblica obiettivi molto ambiziosi da raggiungere, cerca anche di far parte del Green Deal europeo e raggiungere obiettivi di sostenibilità”. Gli esperti del CCC sostengono che la strategia vuole dimezzare l'uso di pesticidi sintetici entro il 2030, dimezzare l'uso di fertilizzanti e aumentare la produzione di agricoltura biologica a 25%. Attualmente, l'agricoltura biologica rappresenta circa 4% negli Stati Uniti, mentre questo numero è 8% in Europa. Tuttavia, è abbastanza diviso tra i paesi, quindi se sei in Bulgaria e se vai al supermercato, la probabilità che tu trovi prodotti alimentari biologici è piuttosto bassa perché rappresenta circa 0,3% del mercato complessivo, ma in Germania o in Austria (dove l'agricoltura biologica è di circa 25%), hai un'intera catena di supermercati dedicata al cibo biologico, ed essenzialmente, è qui che ci imbattiamo in alcuni problemi. 

Relativo all'Europa centrale e orientale, Wirtz afferma che la regione è descritta come una regione "in ritardo", in termini di agricoltura biologica e consumo. Qui viene menzionata una produzione biologica insufficiente, così come l'uso elevato di pesticidi sintetici. Dice anche che la regione è stata in prima linea nel mettere in discussione i reali effetti del farm to fork e se dovremmo implementarlo perché è più un obiettivo politico che un obiettivo scientifico. Repubblica Ceca, Slovacchia e Slovenia hanno espresso dubbi sul fatto che questo sia qualcosa che dovremmo fare perché la strategia è stata elaborata prima del COVID o della guerra in Ucraina: "Sebbene il mondo si sia girato, l'UE non ha ancora adattato le sue previsioni su ciò che sta accadendo accadere con il progetto. Come dimostrano questi eventi, il nostro sistema alimentare dipende molto, dal momento che l'Ucraina è il principale partner commerciale dell'UE per i semi di soia non OGM, da 41% di colza e 26% di miele. Per quanto riguarda i fertilizzanti, di solito otteniamo fertilizzanti a base di azoto dalla Russia, che fornisce circa 25% delle esportazioni mondiali ma attualmente è soggetta a sanzioni. Quindi, mentre osserviamo la situazione, ci rendiamo conto che enormi porzioni della nostra dipendenza agricola non sono attualmente disponibili. Quindi, se le nostre importazioni sono compromesse ma allo stesso tempo la strategia farm to fork vuole che riduciamo i terreni agricoli di 10%, queste idee non tornano al momento. A mio parere, in particolare i paesi dell'Europa centrale e orientale stanno e subiranno questa perdita di scambi".

In qualità di analista presso il Consumer Choice Center, Wirtz ha anche sottolineato l'importante lavoro che la sua organizzazione sta svolgendo nell'Unione europea per cambiare la politica. Dice che "In generale, come qualsiasi organizzazione dovrebbe richiedere dalla legislazione è una sorta di valutazione d'impatto, in pratica chiedendo loro di dirci cosa succede se lo fai, e almeno creare consapevolezza per il pubblico e una linea di comprensione comune. Tuttavia, le valutazioni d'impatto dell'UE sono state molto caritatevoli nei confronti delle proprie strategie. Fortunatamente, abbiamo dati più imparziali su questo. L'USDA ha fatto una valutazione d'impatto su cosa accadrebbe se l'UE lo implementasse: produzione in calo a 12%, prezzi alimentari in aumento di 17%, esportazioni in calo di 20% e ci costerebbe circa $71 miliardi. Quindi, sebbene questo sia ovviamente molto preoccupante, abbiamo chiesto ai responsabili politici di richiedere una valutazione d'impatto che non solo consideri tutte le implicazioni di questa strategia, ma tenga anche conto degli effetti del COVID e della guerra in Ucraina. Prima aveva una possibilità, ma ora con molti partner commerciali non disponibili, è semplicemente impossibile. Il problema è che alcuni politici hanno messo in gioco la loro reputazione su questi progetti (una sfortunata realtà della politica di Bruxelles in generale quando nei dipartimenti o alcuni politici agiscono in base alla propria reputazione politica, hanno bisogno di una legislazione per passare, perché senza di essa, non avere niente da mostrare.“

Alla domanda sulle future innovazioni agricole, il signor Wirtz ha risposto che hanno trovato molte delle soluzioni che affrontano questi problemi, inclusa la riduzione dei pesticidi sintetici. L'uso dell'ingegneria genetica è un'opzione prevalente. Afferma che “Emmanuel Charpentier, scienziato francese che ha svolto ricerche presso il Max Planck Institute in Germania. Con lo scienziato dell'Università della California hanno sviluppato una tecnologia rivoluzionaria di editing genetico. Essenzialmente funziona rimuovendo il DNA indesiderabile da un raccolto in modo che risponda meglio ai cambiamenti meteorologici rendendolo più resistente come esempio. Ciò che le persone generalmente conosciute come OGM (organismi geneticamente modificati) utilizza la "transgenesi", che combina il DNA di più organismi per migliorarli nel modo desiderato. Ora l'editing genetico è la più recente delle novità che abbiamo lì e cosa possiamo fare per risolvere i problemi di produzione alimentare. La tecnologia è piuttosto sorprendente, puoi produrre noci che non provocano allergie per le persone che soffrono di allergie alle noci, puoi fare grano senza glutine, puoi rendere tutte le colture più resistenti in modo che abbiano bisogno di meno acqua e così via. Di conseguenza, ciò che si ottiene è produrre più cibo con meno risorse e penso che questa sia la storia straordinaria dell'umanità in un certo senso, perché se ci pensi, anche se abbiamo praticamente esaurito tutta la terra disponibile per l'agricoltura, questa tecnologia non solo ci consente di sfamare una popolazione in crescita, ma di farlo con meno risorse e su una terra complessivamente ridotta. Penso che sia davvero sorprendente che abbiamo la tecnologia per produrre cibo che sia conveniente, sicuro e affidabile, e penso che questa sia la strada che dovremmo percorrere purtroppo in questo momento che è ancora limitata dalla legislazione, ma vedo alcuni input positivi provenienti dall'UE di persone che vogliono cambiarlo”.