fbpx

Giorno: 14 novembre 2022

Il nostro tempestivo avviso sui regolamenti FTX, Bankman-Fried e Future Cryptocurrency

Questa lettera è stato inviato a senatori, membri del Congresso dei comitati competenti e autorità di regolamentazione presso l'Ufficio per la protezione finanziaria dei consumatori, la Commissione per i titoli e gli scambi e la Commissione per il commercio di futures sulle materie prime all'indomani del crollo dell'FTX. La lettera precedente può essere visualizzato qui.

Facendo riferimento al lettera precedente abbiamo inviato ai legislatori e alle autorità di regolamentazione 26 ottobre 2022, avvertendo dell'influenza e dei rischi finanziari intrinseci posti dall'allora CEO di FTX Sam Bankman-Fried e dalle sue società collegate, qui offriamo i nostri pensieri su ciò che dovresti considerare per la futura regolamentazione sulle risorse digitali, le criptovalute e le piattaforme che le utilizzano.

Come avrai letto ormai, le presunte azioni criminali del signor Bankman-Fried e delle sue società affiliate (FTX International, FTX Europe, Alameda Research, ecc.), hanno portato a diverse dichiarazioni di fallimento, porteranno probabilmente a costose cause legali e, senza dubbio, invitare indagini e domande dai tuoi colleghi e comitati al Congresso. Tutto ciò è necessario e prudente.

L'interruzione dei prelievi per miliardi di dollari di fondi dei clienti, la mescolanza di beni aziendali e dei clienti, la collateralizzazione di nuovi token crittografici garantiti dal nulla e la leva finanziaria insostenibile hanno cospirato per creare uno degli eventi più disastrosi della storia finanziaria recente. È una macchia sulla reputazione di imprenditori e costruttori creativi che forniscono valore nello spazio delle criptovalute. Ciò è reso ancora più preoccupante dall'influenza di questa azienda e dei suoi leader nella capitale della nostra nazione.

La significativa influenza del signor Bankman-Fried e delle sue società tra i membri e il personale del Congresso, le donazioni a campagne politiche e lo stretto rapporto con le autorità di regolamentazione presentano un caso schiacciante di ciò che accade quando le aziende politicamente connesse mirano a controllare e plasmare la legislazione senza il contributo dei consumatori e cittadini.

Mentre i responsabili delle decisioni erano ansiosi di incontrare il signor Bankman-Fried e rispecchiare i suoi suggerimenti prevenuti sulla politica delle criptovalute nelle azioni legislative e di applicazione, i gruppi di consumatori come il nostro hanno lanciato l'allarme sui conflitti di interesse dannosi per una politica sana e di principio per milioni di Americani che usano e investono in criptovalute come Bitcoin.

Nasce il Consumer Choice Center scrivere pubblicamente sui conflitti di interesse e sui rapporti finanziari rischiosi di queste società e del signor Bankman-Fried nel settembre 2022, e su come rappresenterebbero un rischio considerevole sia per l'industria legittima delle criptovalute che per i risparmi e gli investimenti di milioni di consumatori. Rimaniamo fermi nella nostra convinzione.

Detto questo, come sostenitori dei consumatori, rimaniamo ottimisti riguardo alle promesse di Bitcoin, della sua progenie di criptovaluta e delle blockchain innovative, delle tecnologie decentralizzate e dei servizi crittografici che si sono evoluti intorno a loro.

Gli utenti di tecnologie decentralizzate, tuttavia, non hanno bisogno di un approccio industriale alla regolamentazione. I regolamenti esistono per stabilire le regole del gioco, non per classificare i leader del gioco. Questo approccio precedente ha fornito copertura a FTX e alle sue società affiliate e ha portato al disastro che vediamo oggi.

La principale cautela che invochiamo, quindi, è che molte normative proposte mirano a cementare gli attori del settore esistenti e bloccare i nuovi arrivati innovativi, richiedendo allo stesso tempo le stesse regole restrittive che hanno indotto molte persone a esplorare le criptovalute in primo luogo.

Come abbiamo affermato, se le regole sulle criptovalute e sui suoi clienti aiutano a consolidare i portafogli finanziari, le posizioni e i prezzi delle azioni solo di poche società selezionate, ciò allontanerà l'innovazione dalle nostre coste.

Le cattive azioni di questa particolare azienda, sebbene scioccanti e dannose per molti, riflettono gli errori e i presunti crimini delle persone coinvolte. Non condannano, in alcun modo, le meravigliose possibilità di un futuro crittografico né i milioni di consumatori che utilizzano responsabilmente queste tecnologie.

Le frodi presumibilmente perpetrate non sono troppo lontane da quelle di società finanziarie regolamentate che hanno meritatamente raccolto le conseguenze di comportamenti scorretti, da parte del mercato o delle forze dell'ordine. Che il prodotto finale fosse criptovalute invece di credit default swap o mutui non fa differenza.

La frode è una frode e rimane illegale indipendentemente dal prodotto che un'azienda sta vendendo.

Questo è in netto contrasto con il sistema bancario a riserva frazionaria che ora è alla base di gran parte del sistema finanziario americano e crea gli incentivi del malaffare aiutato da una politica monetaria espansiva.

Non dovremmo confondere i mali del sistema attuale con quelli delle risorse digitali crittograficamente sicure.

Con questo in mente, piuttosto che gli approcci di diversi leader del settore egoisti, i consumatori meritano una regolamentazione sulle criptovalute e le aziende digitali che applicano le regole esistenti in materia di frode (note come "rug pull"), rimangono tecnologicamente neutre, offrono una tassazione ragionevole e minima, e fornire trasparenza legale. La punizione delle frodi e degli abusi, l'insider trading e il self-dealing dovrebbero rimanere al centro dell'attenzione.

In qualità di sostenitori dei consumatori, promuoviamo il principio di "autocustodia" per i consumatori di criptovalute, detenendo le chiavi private delle risorse digitali. Questo è un metodo crittograficamente sicuro per controllare le criptovalute come originariamente previsto e uno che dovrebbe essere uno standard del settore. Questo è il metodo più forte con cui gli scambi, gli intermediari e coloro che li regolano possono proteggere i consumatori. 

L'obiettivo delle risorse digitali crittografiche e del denaro digitale decentralizzato, sin dalla fondazione di Bitcoin nel 2008 da parte di Satoshi Nakamoto, si è incentrato sulla creazione di transazioni peer-to-peer senza autorizzazione che offrono un regolamento finale in modo decentralizzato. Questo dovrebbe essere il principio guida piuttosto che l'interesse personale temporaneo.

I capricci di pochi selezionati attori del settore, per quanto di successo possano avere, non possono essere la luce guida per il futuro del denaro digitale decentralizzato, come ha dimostrato la saga di FTX.

Il Centro di scelta dei consumatori ha creato un manuale di policy su Principi per i regolamenti sulle criptovalute intelligenti a settembre 2021 per evidenziare queste preoccupazioni e speriamo che le applicherete.

Rimaniamo a tua disposizione per qualsiasi ulteriore esplorazione del modo migliore per elaborare regole, linee guida e regolamenti sul futuro delle criptovalute nel nostro paese, in modo che tutta la società possa trarne vantaggio.

Cordiali saluti,

Yael Ossowski

Vicedirettore

Centro di scelta dei consumatori

Aleksandar Kokotovic

Criptovalute

Centro di scelta dei consumatori

Le vere conseguenze del divieto di svapo proposto a Columbus

Colombo lo è considerando porre fine alle vendite di sigarette al mentolo e vaporizzatori aromatizzati. Sebbene la legislazione ufficiale non sia stata formalmente introdotta, i sostenitori del controllo del tabacco che stanno redigendo la proposta affermano che un divieto aiuterebbe a ridurre i tassi di fumo tra i neri, altri gruppi di colore, donne e popolazioni LGBTQ.

Purtroppo, ogni anno oltre 20.000 abitanti dell'Ohio perdono la vita a causa di malattie legate al fumo di sigaretta. Considerando che gli studi hanno dimostrato che lo svapo lo è 95% meno nocivo rispetto al fumo e che lo erano gli adulti che usavano prodotti di svapo aromatizzati 2,3 volte più probabile smettere di fumare sigarette, garantendo che i consumatori adulti a Columbus abbiano accesso ai prodotti di svapo che preferiscono, alla fine porterà a un minor numero di morti legate al fumo di sigaretta in Ohio. 

È stimato che più di 5% della popolazione adulta dell'Ohio utilizza prodotti per lo svapo, rappresentando oltre 634.000 abitanti dell'Ohio che sono passati a un'alternativa più sana al tabacco combustibile. Vietare i prodotti da svapo aromatizzati incoraggerà questi ex fumatori a tornare a fumare sigarette e alla fine porterà ad un aumento dei costi sanitari legati al fumo, che sono già costare Contribuenti dell'Ohio $1,85 miliardi all'anno.

I sostenitori del divieto affermano che non metterebbe al bando prodotti aromatizzati da svapo o sigarette al mentolo all'interno di Columbus, ma solo la vendita di tali prodotti e che i consumatori non sarebbero puniti per aver acquistato prodotti altrove e averli portati in città. Questo piano non solo danneggerebbe gravemente le piccole imprese che vendono prodotti per lo svapo, ma creerebbe anche un pericoloso mercato illecito all'interno di Columbus in cui i malintenzionati potrebbero facilmente approfittare dei consumatori vendendo loro prodotti difettosi non regolamentati che potrebbero causare seri problemi di salute. 

Inoltre, sebbene il divieto degli aromi intenda aiutare le minoranze di colore, la realtà della creazione di un mercato illecito è che aggraverà ulteriormente le interazioni tra le forze dell'ordine e i consumatori di questi prodotti. Uno dei più infami esempi di questo c'è la tragica morte di Eric Garner, ucciso dalla polizia a New York dopo essere stato avvicinato perché sospettato di vendere sigarette individuali non tassate. 

L'attuazione di un divieto sui prodotti da svapo aromatizzati e sulle sigarette al mentolo all'interno di Columbus avrà gravi conseguenze indesiderate. Invece di un divieto, devono prima essere esplorati ulteriori sforzi per la riduzione del danno del tabacco, come aumentare il raggio d'azione educativo a comunità specifiche e incoraggiare i vaporizzatori e i prodotti del tabacco senza fumo come strumento per smettere. 

Elisabetta Hicks è l'analista degli affari statunitensi e David Clemente è il direttore degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center. 

Migliorare i denti d'America

Quando è stata l'ultima volta che sei andato dal dentista? Se ora stai aprendo il tuo calendario per controllare il tuo ultimo appuntamento, è probabile che sia passato troppo tempo. Non esiste una regola generale sulla regolarità che si applicherà a tutti i pazienti, anche perché tutti abbiamo stili di vita diversi. Detto questo, se sei una persona che consuma tabacco, beve regolarmente alcolici o se hai dubbi sul fatto che la tua igiene orale quotidiana sia all'altezza degli standard, una buona regola pratica è fissare un appuntamento dal dentista ogni sei mesi.

Per molti americani, i costi rudimentali di vedere un dentista per un controllo di routine sono gestibili. Nonostante il fatto che la maggior parte dei piani dentali copre 100% dei costi per le visite preventive, molti americani sembrano non essere consapevoli dei loro benefici. Anche se 80% americani hanno accesso a benefici dentali, quasi 35% di adulti non hanno visitato un dentista nel 2019, secondo la National Association of Dental Plans. Sia per il 20% di americani che non sono occupati o il cui piano assicurativo scelto dal datore di lavoro non copre le cure dentistiche, sia per i pazienti assicurati esistenti, sarebbe importante aumentare la concorrenza attraverso modelli di abbonamento. La mia collega Yaël Ossowski ha spiegato i vantaggi di tali abbonamenti nel Boston Herald.

Il miglioramento dell'igiene orale americana non avviene solo attraverso il livello politico di una crescente concorrenza o, come sostengono alcuni, coinvolgendo maggiormente il governo nel campo dell'assistenza sanitaria. Innanzitutto, l'igiene orale avviene a casa attraverso lo spazzolino e il filo interdentale. Sfortunatamente, è qui che le abitudini di alcuni americani non sono all'altezza.

Uno studio del 2021 commissionato dell'American Association of Endodontists ha mostrato che il 21% degli intervistati non si è lavato i denti al mattino, il 23% non ha mai usato il filo interdentale e il 28% non ha programmato un appuntamento dal dentista per tutto l'anno. Un'analisi del 2016 su 5.000 uomini e donne lo aveva scoperto 32 percento degli americani non usa mai il filo interdentale. Tutto questo è abbinato a titoli di sondaggi meno rappresentativi che mostrano che gli americani per lo più si spazzolano solo una volta al giorno, se non del tutto.

Un fattore sottovalutato da molti è l'efficacia di masticare gomme senza zucchero. L'American Dental Association afferma che mentre masticare gomme senza zucchero non è un sostituto per lavarsi i denti, quelle gengive addolcite da dolcificanti che non causano carie come aspartame, xilitolo, sorbitolo o mannitolo possono aiutare a prevenire la carie. La saliva prodotta attraverso la masticazione lava via i residui di cibo e neutralizza gli acidi, e porta con sé anche più calcio e fosfato per aiutare a rafforzare lo smalto dei denti.

L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), nota per le sue caute valutazioni delle indicazioni sui prodotti, distaccato la valutazione secondo cui la gomma senza zucchero ha migliorato la mineralizzazione dei denti e quindi ha benefici generali per la salute orale. Resta importante ribadire che le gomme da masticare senza zucchero non sostituiscono in alcun modo la regolare igiene orale; tuttavia, è un coadiuvante dell'igiene orale questo lo rende più di un semplice stile di vita, ma in realtà un prodotto per il benessere.

L'igiene orale è un fattore importante nella nostra vita quotidiana. La carie e problemi duraturi con i denti affliggono molti americani, caricandoli di costi dentali elevati. Sia a livello politico che a livello individuale, resta ancora molto da fare per migliorare la salute orale di tutti i cittadini.

Originariamente pubblicato qui

Apa yang Bisa Kita Pelajari dari Kebijakan Vape di Filipina?

Vape atau rokok elektrik saat ini merupakan salah satu produk konsumen yang digunakan oleh jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga dell'Indonesia. Saat ini, dengan sangat mudah kita bisa menemukan berbegai orang yang menggunakan rokok elektrik di berbegai tempat, terlebih lagi bila kita tinggal di wilayah urban e kota-kota besar.

DI negara kita sendiri, konsumsi vape atau rokok kelektrik oleh para konsumen merupakan fenomena yang kian meningkat dari tahun ke tahun. Pada tahun 2018 misalnya, diperkirakan ada sekitar 2,1 juta penduduk Indonesia yang menjadi pengguna vape. Angka tersebut meningkat di tahun 2020 menjadi 2,2 juta orang yang menjadi konsumen rokok elektrik (vapemagz.co.id, 24/1/2021).

Semakin meningkatnya pengguna vape dell'Indonesia tentunya memberikan dampak yang signifikan terhadap industri di sektor tersebut. Industri rokok eleektrik, atau produk-produk tembakau alternatif secara keseluruhan, yang meningkat, tentu akan memberikan lapangan kerja yang besar bagi banyak tenaga kerja dell'Indonesia. Saat ini, industri rokok elektrik dell'Indonesia setidaknya sudah berhasil menyerap 100.000 tenaga kerja dell'Indonesia (liputan6.com, 13/6/2022).

Akan tetapi, tidak semua pihak mengapresiasi adanya fenomena tersebut. Tidak sedikit yang berpandangan bahwa fenomena semakin meningkatnya industri vape dell'Indonesia merupakan hal yang sangat negatif, e dan berbehaya bagi kesehatan publik. Ha ini dikarenakan, mereka menyandingkan rokok elektrik dengan rokok yang dibakar convenzionale, e memiliki dampak yang sama atau bahkan lebih berbehaya dari rokok yang dibakar convenzionale.

Hal ini tentu merupakan pandangan yang kurang tepat. Berbagai lembaga kesehatan dunia telah mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih tidak berbehaya bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale. Lembaga kesehatan asal Britania Raya, Public Health England (PHE) misalnya, beberapa waktu lalu mengeluarkan laporan yang menyatakan bahwa rokok elektrik 95% lebih tidak bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar (theguardian.com, 28/12/2018).

Sangat penting ditekankan bahwa, menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik 95% lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional bukan berarti bahwa vape merupakan produk yang 100% aman tanpa resiko. Ha ini berarti, tetap ada resiko kesehatan bagi konsumsi vape atau rokok elektrik, namun resiko tersebut jauh lebih kecil bila dibandingkan dengan rokok yang dibakar convenzionale.

Oleh karena itu, beberapa negara di dunia telah secara resmi mengeluarkan kebijakan yang ditujukan untuk memberi insentif bagi para perokok untuk berpindah ke rokok elektrik, atau yang dikenal dengan kebijakan riduzione del danno. Inggris misalnya, melalui lembaga kesehatan nasional National Health Service (NHS), mendorong warga Inggris yang perokok aktif untuk berpindah ke produk rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbahaya (nhs.uk, 29/3/2019).

Inggris tentunya bukan satu-satunya negara yang mengambil langkah tersebut. Tidak perlu jauh-jauh ke negeri tempat kelahiran Ratu Elizabeth II tersebut, negara kita sesama anggota ASEAN, Filippine, baru-baru ini juga mengeluarkan peraturan yang kurang lebih serupa. Pada bulan Januari tahun ini, lembaga legislasi FIlipina berhasil meloloskan undang-undang yang dikenal dengan nama The Vaporized Nicotine Products Regulation Act.

Salah satu aspek yang paling penting dari undang-undang tersebut adalah regulasi ini memberi jalan untuk menyusun strategi kebijakan riduzione del danno untuk menawarkan rokok elektrik sebagai pengganti rokok kepada convenzionale per perokok. Filipina sendiri saat ini memiliki sekitar 16 juta perokok aktif yang tinggal di negara tersebut (vaping360.com, 27/7/2022).

Selain itu, undang undang ini juga melakukan beberapa perubahan yang menerapkan regulasi yang tidak jauh berbeda antara rokok yang dibakar e rokok elektrik. Misalnya, penyetaraan batas usia konsumsi rokok konvensional dengan rokok elektrik. In questo modo, puoi anche decidere di fare affari legali per la vendita di prodotti di qualsiasi genere. Akan ada pula sanksi yang diberlakukan kepada penjual yang menjual produk-produk hasil olahan tembakau kepada anak-anak di bawah usia.

Peraturan yang diberlakukan di Filipina ini merupakan hal yang cukup berbeda dengan beberapa negara ASEAN lainnya, seperti Thailandia e Singapura misalnya. Di Thailand e Singapura, vape atau roko elektrik merupakan produk ilegal, di mana mereka yang melanggar dapat dikenakan sanksi pidana baik berupa denda maupun penjara, meskipun rokok elektrik merupakan salah satu produk yang telah digunakan oleh jutaan perokok untuk membantu mereka berhenti merokok.

Sebagai penutup, langkah kebijakan yang dilakukan oleh Filipina yang meloloskan regulasi agar para perokok bisa berpindah ke rokok elektrik yang jauh lebih tidak berbehaya merupakan ha yang bisa dipelajari oleh per pembuat kebijakan dell'Indonesia. Bila semakin banyak perokok yang bisa berpindah ke produk yang jauh lebih tidak berbehaya, maka dengan demikian diharapkan berbegai penyakit kronis yang melanda masyarakat juga dapat ditekan, e anche membawa dampak yang positif terhadap kesehatan publiclik.

Originariamente pubblicato qui

Memperkasa hak pengguna syarikat penerbangan

Setiap hari lebih daripada 100.000 penerbangan berlaku di seluruh dunia.

Dalam kesibukan itu, sudah tentu akan ada risiko gangguan seperti penerbangan ditunda atau dibatalkan, kehilangan atau kerosakan bagasi, dinafikan menaiki pesawat kerana lebihan tempahan, kehilangan tempahan atau masalah yang lain.

Semakin kerap penerbangan, semakin tinggi kebarangkalian masalah seperti itu timbul.

Oleh sebab itu, Kod Perlindungan Pengguna Penerbangan Malaysia (MACPC) diwujudkan pada 2016. Ia bertujuan untuk melindungi hak dan kepentingan pengguna dalam usaha per mewujudkan industri penerbangan yang berorientasikan pengguna.

Setelah enam tahun dilaksanakan Suruhanjaya Penerbangan Malaysia (Mavcom) menerima lebih daripada 22,000 aduan, dengan separuh pertama 2022 sahaja sebanyak 1,251 aduan direkodkan.

Sebanyak 99.1 peratus daripadanya melibatkan syarikat penerbangan.

Daripada jumlah itu 577 (46.1 peratus) aduan adalah mengenai pembatalan penerbangan, penjadualan semula dan tempahan dalam talian secara kolektif.

Leggi il testo completo qui

Guerra alla plastica fuorviata

Ti senti male quando vedi immagini di rifiuti di plastica negli oceani del mondo? Certamente, e qualsiasi essere umano decente lo farebbe. In effetti, i governi non fanno abbastanza per fermare lo scarico di rifiuti di plastica nell'ambiente e sono ancora inefficienti nel tenere conto di questi disastri ecologici.

Detto questo, la soluzione di molti attivisti ambientali - vietare tutti gli articoli e gli imballaggi in plastica - è fuorviante.

Una nuova rapporto di Greenpeace sottolinea che un'ampia parte dei rifiuti di plastica negli Stati Uniti non viene riciclata e lo associa alla sua difesa del divieto di articoli in plastica monouso. In effetti, gli attivisti hanno chiesto alla General Services Administration (GSA) di cessare ogni acquisizione di articoli in plastica monouso.

Ciò ignora il fatto che abbiamo bisogno della plastica per molte cose: dalle attrezzature mediche agli attrezzi per la pulizia, dagli imballaggi per prolungare la durata di conservazione ai contenitori per mantenere intatti i nostri alimenti per la consegna. Né il governo federale né i singoli consumatori possono permettersi di eliminare gradualmente la plastica.

Detto questo, non dobbiamo conservare la plastica fine a se stessa (anche se è associata a innumerevoli posti di lavoro). In effetti, troppo spesso, le materie plastiche superano i loro prodotti sostitutivi in termini di efficienza e impatto ambientale, come può testimoniare chiunque abbia provato a utilizzare un sacchetto di carta monouso sotto la pioggia.

Come ho già sottolineato per Newsmax, i sacchetti per la spesa in plastica monouso superano tutte le sue alternative quando si tratta di ambiente, non da ultimo perché i sacchetti di cotone o di carta non vengono riutilizzati tutte le volte che dovrebbero essere, ma anche perché i consumatori riutilizzano i sacchetti di plastica come alternativa ai sacchetti della spazzatura.

Se dovessimo abbandonare gli imballaggi in plastica, ridurremmo la durata di conservazione dei generi alimentari ed elimineremmo i pasti pronti che i consumatori desiderano. Ciò aumenterebbe lo spreco alimentare. Da la produzione alimentare ha un'impronta di carbonio di gran lunga superiore a quella degli imballaggi in plastica, questa mossa sarebbe controproducente.

Non dimentichiamoci anche di questo 11% dell'inquinamento da plastica degli oceani deriva dalle microplastiche, e 75%-86% di plastica nella spazzatura dell'Oceano Pacifico provengono direttamente da pesca d'altura, non prodotti di consumo. Non tutti i rifiuti vengono abbandonati, e lo stesso vale per i rifiuti di plastica; è quindi fuorviante per gli attivisti amalgamare ingiustamente entrambi gli aspetti dello smaltimento dei rifiuti di plastica.

Degli americani che vivono in città con una popolazione di oltre 125.000 abitanti, 90% hanno già accesso a impianti di riciclaggio per articoli in plastica monouso. Ciò di cui gli Stati Uniti hanno bisogno è un accesso ancora maggiore a queste strutture e il potenziamento del riciclaggio avanzato, che non solo lava e compone i polimeri, ma dissolve le materie plastiche nei loro composti originali.

Questo aspetto dell'economia circolare renderà la plastica un bene di consumo più sostenibile. Oltre al tasso di riciclaggio esistente, l'Environmental Protection Agency (EPA) ha l'obiettivo specifico di aumentare il tasso di riciclaggio a 50% entro il 2030.

Qualsiasi regola o regolamento che limiti le scelte dei consumatori è cattivo. Tuttavia, in qualche modo è anche peggio quando la regola suggerita non raggiunge nemmeno i risultati previsti. Vietare la plastica non solo ci priverebbe dei prodotti di cui abbiamo bisogno, ma aumenterebbe anche la nostra impronta di carbonio in molti settori.

Originariamente pubblicato qui

Economia colaborativa e tre città della regione

Il Consumer Choice Center ha presentato il suo terzo indice annuale di economia collaborativa, in cui classifica alcune città più dinamiche del mondo in funzione della sua apertura all'economia collaborativa.

Questo indice unico nel mondo è l'armamentario per i consumatori che prendono decisioni informate sul prossimo destino urbano.

El índice clasifica 60 ciudades de todo el mundo, 6 de ellas de América Latina. Las dos ciudades con la migliore punteggiatura nell'Indice de Economía Colaborativa de América Latina de 2021 (altro indice del Consumer Choice Center) fueron Bogotá e Santiago de Chile. Sin embargo, en la escena internacional, las dos ciudades tienen problemas para competir con destinos mundiales más abiertos (y por tanto más atractivos), por lo que han terminato en la mitad inferior del índice.

D'altra parte, tres ciudades latinoamericanas -São Paulo, Buenos Aires y Ciudad de México- figuran en el TOP 10 mundial de las ciudades más favorevolis a la economía colaborativa. Queste città mostrano una straordinaria apertura a tutti i servizi di economia collaborativa considerati nello studio. In particolare, tutte le recenti applicazioni di entrega ultrarrápida, una categoria totalmente nuova aggiunta all'indice di questo anno.

“Per sacar il massimo partido all'indice, puoi utilizzare come un menu di opzioni che ti aiuta a scegliere la città che meglio si adatta al tuo stile di vita. Si te gusta el transporte compacto y respetuoso con el medio ambiente, en nuestro índice puedes ver que los patinetes eléctricos ya no se pueden alquilar en la capital de Colombia, pero que sí puedes disfrutar de ellos en las concurridas calles de Ciudad de México”, Señala Anna Arunashvili, Knowledge Management Associate del Consumer Choice Center.

Leggi l'articolo completo qui

Il "nuovo megadonatore" dei Democratici crolla il giorno delle elezioni, costretto a vendere la società di criptovalute al più grande rivale

Sam Bankman-Fried, amministratore delegato di scambio di criptovalute FTX e considerato il "nuovo megadonor" dei Democratici in vista delle elezioni di medio termine del 2022, secondo quanto riferito ha visto circa $6 miliardi di prelievi entro 72 ore prima di martedì mattina, costringendolo a vendere la società al suo più grande rivale il giorno delle elezioni. 

Reuters ha riferito che Changpeng Zhao, il leader del concorrente Binance, ha dichiarato che la società ha firmato un accordo non vincolante martedì per acquistare l'unità non statunitense di FTX per aiutare a coprire una "crisi di liquidità" presso l'exchange rivale. Lo sbalorditivo salvataggio è avvenuto quando gli elettori americani si sono recati simultaneamente alle urne. 

“Questo è un evento davvero folle nel mondo delle startup. Evento a livello di fallimento di dot-com ", ha twittato il giornalista tecnico Eric Newcomer della vendita. 

Bankman-Fried, 30 anni, è stato il secondo più grande donatore democratico individuale in questo ciclo elettorale dietro il contributore miliardario liberale di alto rango George Soros. Lui al sesto posto nella classifica generale di singoli donatori per il midterm 2022 in materia di contributi federali. 

Leggi l'articolo completo qui

Polizia divertente

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRO SCELTA DEL CONSUMATORE

Descrizione
it_ITIT
en_USEN pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE it_ITIT