Aujourd'hui, dans une salle d'audience à San Joe, en Californie, le gouvernement américain s'est opposé à une société de médias sociaux et a interrogé le PDG de cette société sur ses investissements dans une autre société technologique et sur sa stratégie commerciale générale pour le nouveau domaine de la réalité virtuelle portable.

L'application en question, l'application fitness VR Dans, est sur le point d'être acquis par le géant des médias sociaux Meta (anciennement Facebook) pour une utilisation sur ses casques de réalité virtuelle et son écosystème.

L'accord lui-même n'a pas encore été finalisé, mais cela n'a pas empêché l'agence antitrust nationale de montrer ses muscles dans la Silicon Valley.

Lorsque le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a pris la parole aujourd'hui, des avocats de la Federal Trade Commission visait à le poivrer sur la stratégie commerciale globale du pivot bien connu de Meta vers le métaverse, ou espace de réalité virtuelle, et si ses plans concernaient… le succès commercial ?

Si la FTC réussit, elle arrêtera l'achat par Meta de l'application d'entraînement Within, développée par les développeurs de Los Angeles à partir de 2014. Bien que cela puisse faire sourire certains régulateurs et politiciens populistes à Washington, DC, cela ne fera rien pour les consommateurs. . Et cela peut même nuire au développement futur de tout ce secteur.

À dernière estimation, l'ensemble de "l'économie métaverse" devrait un jour valoir $800 milliards ou même des billions d'ici 2030. Meta lui-même a versé un impies $10 milliards au cours de la dernière année seulement, et ses propres produits sont encore assez limités en termes d'adoption par les utilisateurs.

Le fait que la FTC et d'autres régulateurs tentent d'étouffer la réalité virtuelle, avant même qu'elle ne commence vraiment, est plus surprenant qu'autre chose.

Si les deux dernières décennies de croissance économique et d'innovation de la Silicon Valley nous ont appris quelque chose, c'est que le capital, le talent et le sens des affaires sont des ingrédients cruciaux pour le succès et la satisfaction des utilisateurs, mais ce n'est pas tout. Une infrastructure favorable, un climat propice aux investissements et une forte demande de développeurs et d'employés qualifiés sont également nécessaires et apportent des avantages exponentiels.

Les entreprises et les entreprises qui sont issues de talents autrefois de géants comme Google et PayPal - sans parler d'Elon Musk, Peter Thiel et du reste de la mafia PayPay - ont sans aucun doute amélioré la vie des consommateurs et aidé notre économie à se développer au-delà pas de géant.

Parmi ces succès, il y a eu des milliers d'autres échecs, mais ceux-ci ont été entre les mains des consommateurs et des utilisateurs plutôt que des agences gouvernementales et des poursuites fédérales par les régulateurs. Et si la couverture médiatique entourant cette affaire donne une indication, il semble qu'une grande partie de cette action ne découle pas de la loi antitrust ou d'un précédent, mais plutôt comme une sorte de remboursement.

L'Associated Press a publié un article bizarre "une analyse» la semaine dernière, présentant l'affaire FTC contre Meta/Within comme une sorte de rétribution pour l'acquisition d'Instagram par Facebook en 2012. À l'époque, cette décision était largement éreinté par des journalistes spécialisés dans la technologie et n'ont jamais reçu d'avis des régulateurs. Depuis lors, il est devenu l'une des applications les plus populaires trouvées dans les magasins d'applications.

Considérer le succès d'Instagram au cours de la dernière décennie, grâce aux investissements et aux prouesses entrepreneuriales de Meta, comme une sorte de preuve pour mettre fin à toutes les futures fusions et acquisitions d'une entreprise que plus d'un milliard de consommateurs mondiaux n'est pas seulement faux, mais cela soulève la question de savoir pourquoi la FTC est même impliquée en premier lieu.

Les consommateurs bénéficient lorsque les concurrents se font concurrence, lorsque les innovateurs innovent et lorsque les lois fournissent une clarté réglementaire et des conseils pour protéger les consommateurs et contrôler les mauvais acteurs.

Mais cette affaire ressemble plus à une chasse aux fantômes de Noël passé plutôt qu'à nous protéger de tout mal réel. Et cela peut faire plus de dégâts que ne le pensent les régulateurs.

Mon collègue Satya Marar résumé cela dans RealClear le mois dernier:

Les start-ups dépendent de millions d'investissements pour développer et déployer leurs produits. Les investisseurs évaluent ces entreprises en fonction non seulement de la viabilité de leurs produits, mais aussi de la valeur de revente potentielle de l'entreprise. Les grandes entreprises en acquièrent aussi souvent de plus petites pour appliquer leurs ressources, leur expertise existante et leurs économies d'échelle afin de développer davantage leurs idées ou de les étendre à davantage d'utilisateurs.

Rendre les fusions et acquisitions plus coûteuses, sans preuves solides qu'elles nuiront aux consommateurs, rendra plus difficile pour les start-ups d'attirer les capitaux dont elles ont besoin et ne fera que dissuader les innovateurs de se lancer seuls ou de développer des idées qui pourraient améliorer nos vies dans un environnement où 90% des start-up finissent par échouer et 58% s'attendent à être rachetées.

Le travail de la FTC n'est pas de protéger les consommateurs contre des innovations qui n'ont pas encore eu lieu. Cela devrait être la chose la plus avancée pour sa mission. Il devrait plutôt être axé sur le bien-être des consommateurs, en punissant les mauvais acteurs qui profitent des consommateurs, enfreignent les lois et promeuvent un véritable préjudice pour les consommateurs.

Les fusions et acquisitions apportent de la valeur aux consommateurs parce qu'elles associent de grandes idées et technologies au financement et au soutien nécessaires pour les faire évoluer dans l'intérêt du public. Surtout si l'on considère que le métaverse est si nouveau, il est franchement déconcertant que nous gaspillions des millions de dollars en dollars des contribuables pour chasser un investissement avant même qu'il ne porte ses fruits - simplement parce qu'une entreprise a trop réussi la dernière fois.

En ce qui concerne nos agences de réglementation, nous devons nous demander à qui elles s'adressent en ce qui concerne les désirs et les souhaits des consommateurs : les consommateurs qui souhaitent bénéficier des futures innovations. ? Ou les joueurs titulaires qui veulent tuer le plus grand dragon de la salle.

Dans ce cas, il semble que la FTC soit allée un peu trop loin, et les consommateurs pourraient s'en trouver plus mal lotis.