fbpx

Mois : decembre

Est-ce que la FTC est en train de mettre la VR à genoux avant même qu'elle ne décolle ?

Aujourd'hui, dans une salle d'audience à San Joe, en Californie, le gouvernement américain s'est opposé à une société de médias sociaux et a interrogé le PDG de cette société sur ses investissements dans une autre société technologique et sur sa stratégie commerciale générale pour le nouveau domaine de la réalité virtuelle portable.

L'application en question, l'application fitness VR Dans, est sur le point d'être acquis par le géant des médias sociaux Meta (anciennement Facebook) pour une utilisation sur ses casques de réalité virtuelle et son écosystème.

L'accord lui-même n'a pas encore été finalisé, mais cela n'a pas empêché l'agence antitrust nationale de montrer ses muscles dans la Silicon Valley.

Lorsque le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a pris la parole aujourd'hui, des avocats de la Federal Trade Commission visait à le poivrer sur la stratégie commerciale globale du pivot bien connu de Meta vers le métaverse, ou espace de réalité virtuelle, et si ses plans concernaient… le succès commercial ?

Si la FTC réussit, elle arrêtera l'achat par Meta de l'application d'entraînement Within, développée par les développeurs de Los Angeles à partir de 2014. Bien que cela puisse faire sourire certains régulateurs et politiciens populistes à Washington, DC, cela ne fera rien pour les consommateurs. . Et cela peut même nuire au développement futur de tout ce secteur.

À dernière estimation, l'ensemble de "l'économie métaverse" devrait un jour valoir $800 milliards ou même des billions d'ici 2030. Meta lui-même a versé un impies $10 milliards au cours de la dernière année seulement, et ses propres produits sont encore assez limités en termes d'adoption par les utilisateurs.

Le fait que la FTC et d'autres régulateurs tentent d'étouffer la réalité virtuelle, avant même qu'elle ne commence vraiment, est plus surprenant qu'autre chose.

Si les deux dernières décennies de croissance économique et d'innovation de la Silicon Valley nous ont appris quelque chose, c'est que le capital, le talent et le sens des affaires sont des ingrédients cruciaux pour le succès et la satisfaction des utilisateurs, mais ce n'est pas tout. Une infrastructure favorable, un climat propice aux investissements et une forte demande de développeurs et d'employés qualifiés sont également nécessaires et apportent des avantages exponentiels.

Les entreprises et les entreprises qui sont issues de talents autrefois de géants comme Google et PayPal - sans parler d'Elon Musk, Peter Thiel et du reste de la mafia PayPay - ont sans aucun doute amélioré la vie des consommateurs et aidé notre économie à se développer au-delà pas de géant.

Parmi ces succès, il y a eu des milliers d'autres échecs, mais ceux-ci ont été entre les mains des consommateurs et des utilisateurs plutôt que des agences gouvernementales et des poursuites fédérales par les régulateurs. Et si la couverture médiatique entourant cette affaire donne une indication, il semble qu'une grande partie de cette action ne découle pas de la loi antitrust ou d'un précédent, mais plutôt comme une sorte de remboursement.

L'Associated Press a publié un article bizarre "une analyse» la semaine dernière, présentant l'affaire FTC contre Meta/Within comme une sorte de rétribution pour l'acquisition d'Instagram par Facebook en 2012. À l'époque, cette décision était largement éreinté par des journalistes spécialisés dans la technologie et n'ont jamais reçu d'avis des régulateurs. Depuis lors, il est devenu l'une des applications les plus populaires trouvées dans les magasins d'applications.

Considérer le succès d'Instagram au cours de la dernière décennie, grâce aux investissements et aux prouesses entrepreneuriales de Meta, comme une sorte de preuve pour mettre fin à toutes les futures fusions et acquisitions d'une entreprise que plus d'un milliard de consommateurs mondiaux n'est pas seulement faux, mais cela soulève la question de savoir pourquoi la FTC est même impliquée en premier lieu.

Les consommateurs bénéficient lorsque les concurrents se font concurrence, lorsque les innovateurs innovent et lorsque les lois fournissent une clarté réglementaire et des conseils pour protéger les consommateurs et contrôler les mauvais acteurs.

Mais cette affaire ressemble plus à une chasse aux fantômes de Noël passé plutôt qu'à nous protéger de tout mal réel. Et cela peut faire plus de dégâts que ne le pensent les régulateurs.

Mon collègue Satya Marar résumé cela dans RealClear le mois dernier:

Les start-ups dépendent de millions d'investissements pour développer et déployer leurs produits. Les investisseurs évaluent ces entreprises en fonction non seulement de la viabilité de leurs produits, mais aussi de la valeur de revente potentielle de l'entreprise. Les grandes entreprises en acquièrent aussi souvent de plus petites pour appliquer leurs ressources, leur expertise existante et leurs économies d'échelle afin de développer davantage leurs idées ou de les étendre à davantage d'utilisateurs.

Rendre les fusions et acquisitions plus coûteuses, sans preuves solides qu'elles nuiront aux consommateurs, rendra plus difficile pour les start-ups d'attirer les capitaux dont elles ont besoin et ne fera que dissuader les innovateurs de se lancer seuls ou de développer des idées qui pourraient améliorer nos vies dans un environnement où 90% des start-up finissent par échouer et 58% s'attendent à être rachetées.

Le travail de la FTC n'est pas de protéger les consommateurs contre des innovations qui n'ont pas encore eu lieu. Cela devrait être la chose la plus avancée pour sa mission. Il devrait plutôt être axé sur le bien-être des consommateurs, en punissant les mauvais acteurs qui profitent des consommateurs, enfreignent les lois et promeuvent un véritable préjudice pour les consommateurs.

Les fusions et acquisitions apportent de la valeur aux consommateurs parce qu'elles associent de grandes idées et technologies au financement et au soutien nécessaires pour les faire évoluer dans l'intérêt du public. Surtout si l'on considère que le métaverse est si nouveau, il est franchement déconcertant que nous gaspillions des millions de dollars en dollars des contribuables pour chasser un investissement avant même qu'il ne porte ses fruits - simplement parce qu'une entreprise a trop réussi la dernière fois.

En ce qui concerne nos agences de réglementation, nous devons nous demander à qui elles s'adressent en ce qui concerne les désirs et les souhaits des consommateurs : les consommateurs qui souhaitent bénéficier des futures innovations. ? Ou les joueurs titulaires qui veulent tuer le plus grand dragon de la salle.

Dans ce cas, il semble que la FTC soit allée un peu trop loin, et les consommateurs pourraient s'en trouver plus mal lotis.

Une critique de « Les politiques anti-vapotage peuvent-elles réduire les externalités de consommation ? »

Écrit par Sinclair Davidson

Récemment L'économiste a publié un rapport sur une étude portant sur le vapotage et la fiscalité. L'économiste ont rapporté que la principale conclusion de l'étude était la suivante :

L'étude a révélé que l'augmentation des taxes sur les cigarettes électroniques réduit également cela. Une augmentation de $1 des taxes sur les cigarettes électroniques entraîne une baisse de 10 à 14% du nombre de décès sur les routes liés à l'alcool pour 100 000 chez les 16 à 20 ans.

Cela semble être un résultat très impressionnant. Pourtant, comme toujours avec la recherche liée à la santé publique, cela ne doit pas être pris au pied de la lettre. Bien que The Economist lui-même ne fournisse aucune critique de l'étude sous-jacente, il met en garde contre les conclusions politiques évidentes qui semblent découler de l'étude.

L'étude, 'Can Anti-Vaping Policies Curb Drinking Externalities?: Evidence From E-Cigarette Taxation and Traffic Fatalities' fait partie de la série de documents de travail du Center For Health Economics And Policy Studies de l'Université d'État de San Diego et peut être trouvée à leur site Internet. Il est également disponible au NBER site Internet et le SSRN site Internet. À l'heure actuelle, l'article n'a pas été publié dans une revue universitaire et ne semble pas avoir fait l'objet d'un examen formel par les pairs. Il a très probablement fait l'objet d'ateliers et d'une révision informelle par les collègues et amis de l'auteur.

L'article lui-même a 5 co-auteurs. Tous les auteurs sont des économistes et s'identifient comme étant des économistes du travail et des économistes de la santé. Alors que le document lui-même utilise le langage de l'économie – l'expression « externalité » dans le titre et les mentions fréquentes de « retombées » dans le texte – le style du document est tout à fait dans la tradition de la santé publique. Par exemple, il n'existe pas de modèle formel (ni même informel) pour guider notre interprétation des résultats empiriques. Il n'y a pas d'hypothèses établies liant les résultats empiriques à un modèle, les définitions sont vagues et semblent varier subtilement au fil du document, les statistiques récapitulatives ne sont pas entièrement rapportées, les résultats des estimations empiriques ne sont pas entièrement rapportés - par exemple, aucune qualité d'ajustement des statistiques sont rapportées du tout – et, finalement, des conclusions politiques fortes sont tirées qui ne sont pas cohérentes avec les preuves qui ont été produites. 

Comme pour de nombreux articles que nous voyons dans le domaine de la santé publique, il existe une combinaison d'évidences, de non-séquences et d'actes de foi qui se combinent avec une technique économétrique trop complexe qui permet aux auteurs de tirer des conclusions qui ne sont pas entièrement étayées par la théorie ou Les données.

Quel est le but de ce papier ?

Dans l'abstrait, on nous dit :

Cet article est le premier à explorer les effets d'entraînement des taxes sur les cigarettes électroniques sur la consommation d'alcool chez les adolescents et les décès liés à l'alcool sur les routes.

Puis dans l'introduction (pg.4), on nous dit :

Cette étude est la première à étudier les effets des taxes ENDS [systèmes de dispositifs électroniques à la nicotine] sur la consommation d'alcool chez les adolescents et les jeunes adultes et sur les décès liés à l'alcool.

Dans la conclusion (p. 28), on nous dit :

Cette étude offre la première preuve causale de l'impact des taxes ENDS sur l'abus d'alcool chez les adolescents et les décès de la route liés à l'alcool.

Ainsi, les auteurs prétendent étudier la relation entre la taxation des produits de vapotage et la consommation d'alcool chez les adolescents (ou les jeunes ou les jeunes adultes) et les décès sur la route. 

Que prétend trouver le journal ?

Dès l'introduction, on nous dit :

  • "Nous confirmons que la taxation ENDS réduit l'utilisation des ENDS chez les adolescents, une augmentation d'un dollar des taxes ENDS réduit le vapotage chez les adolescents de 5,4 points de pourcentage (soit environ 24 %), un effet substantiel."
  • "Nous constatons qu'une augmentation d'un dollar des taxes ENDS entraîne une réduction de 1 à 2 points de pourcentage de la probabilité de consommation excessive d'alcool chez les adolescents et les jeunes adultes."
  • "Nos résultats indiquent qu'une augmentation d'un dollar des taxes ENDS entraîne une baisse de 0,4 à 0,6 du nombre de décès sur la route liés à l'alcool pour 100 000 jeunes de 16 à 20 ans dans une année d'état traitée."

C'est ce dernier résultat que L'économiste rapports sur. Ce résultat est aussi « l'externalité » que l'on retrouve dans le titre de l'article. 

Pour être complet, qu'est-ce que le papier ne pas trouver?

  • "Nous trouvons peu de preuves que la consommation d'alcool chez les personnes âgées de 21 ans et plus est affectée par les taxes ENDS."
  • "Nous ne trouvons aucune preuve que les taxes ENDS soient liées aux décès d'adolescents sur la route qui n'impliquent pas l'alcool…."

Ce dernier point est très important – l'histoire racontée dans le document se rapporte au coût social de l'alcool. Il est de l'alcool dans cette histoire qui contribue aux accidents mortels - pas au vapotage, ni même au tabagisme, d'ailleurs. Or, il est vrai que certaines personnes peuvent consommer à la fois de l'alcool et de la nicotine. Pourtant, beaucoup ne consomment ni l'un ni l'autre, ou seulement l'un des deux. L'histoire racontée dans cet article est que les efforts mandatés par le gouvernement pour réduire (voire supprimer) l'incidence du vapotage via la taxation ont également pour effet de réduire la consommation d'alcool et, par conséquent, les décès sur la route pour les personnes âgées de 16 à 20 ans - mais pas pour les personnes de plus de 20 ans. 

Ce résultat est si spécifique qu'il semble fallacieux. 

Ce résultat n'est pas non plus reproduit dans la littérature existante. Le vapotage est une innovation assez récente à la consommation de nicotine. Historiquement, les individus ont accédé à la nicotine via des cigarettes, des cigares, des pipes et autres combustibles. Les gouvernements ont eu tendance à taxer les produits à base de nicotine combustible et à tenter de réduire (ou de supprimer) la consommation de ces produits. Les auteurs de l'article ne rapportent aucun résultat démontrant une externalité (ou un débordement) de la taxation du tabac entraînant une réduction de la consommation d'alcool et par conséquent moins de décès sur les routes. 

En revanche, cependant, ils renvoient à une étude d'Adams et Cotti (2008) : 

… on observe une augmentation des accidents mortels impliquant l'alcool suite à l'interdiction de fumer dans les bars qui n'est pas observée dans les lieux sans interdiction. Bien qu'un risque accru d'accident puisse sembler surprenant au premier abord, deux courants de littérature sur le comportement des consommateurs suggèrent des explications potentielles : les fumeurs parcourant de plus longues distances vers une juridiction limitrophe qui permet de fumer dans les bars et les fumeurs parcourant de plus longues distances dans leur juridiction vers des bars qui autorisent toujours à fumer, peut-être en raison de non-conformité ou de sièges à l'extérieur.

Il faut souligner que l'idée que l'augmentation de la taxation du vapotage entraînera moins de décès sur la route en raison de la réduction de l'alcool au volant est un résultat nouveau et unique dans la littérature politique.

Enfin, il faut souligner que les auteurs affirment qu'ils effectuent une analyse d'équilibre général. Trois fois, ils font la réclamation:

À la page 4 :

Comprendre les effets d'équilibre général des politiques de santé publique ciblant l'utilisation des ENDS est nécessaire pour documenter l'ensemble des coûts et des avantages pour la société.

À la page 28 :

… afin de mieux comprendre les effets d'équilibre général des politiques de santé publique ciblant les ENDS.

À la page 31 :

Étant donné que la fiscalité ENDS, et plus généralement la politique ENDS optimale, est controversée et continue, il est essentiel de tenir compte des effets d'équilibre général.

Pour être très clair, les auteurs ne fournissent tout simplement pas une analyse d'équilibre général de la fiscalité ENDS. Ils effectuent une analyse de l'équilibre partiel en examinant l'impact de la fiscalité sur le vapotage, puis tentent de lier cette analyse à la consommation d'alcool et aux décès sur la route. Une analyse d'équilibre général devrait au moins intégrer les effets de substitution entre les produits de vapotage et les produits à base de nicotine combustible et étudier les différents coûts et avantages (privés et sociaux) associés aux choix politiques. Pour être juste, les auteurs indiquent que l'augmentation des taxes sur le vapotage entraîne une augmentation de la consommation de produits à base de nicotine combustible, mais cette idée n'est pas intégrée dans leur analyse empirique. 

Existe-t-il une base théorique aux conclusions de l'article ?

Les auteurs, à la page 4, offrent cette explication possible :

Si l'adoption des taxes ENDS entraîne une réduction considérable du nombre d'utilisateurs d'ENDS, un tel choc politique pourrait générer des changements importants dans la consommation d'alcool, qui peuvent inclure des externalités liées à la consommation d'alcool avec des coûts sociaux substantiels.

Cette affirmation est un peu générale, et si vague, qu'il est difficile de la contester. Pourtant, on ne nous dit jamais ce que cette déclaration pourrait signifier. Par exemple:

  • Cela pourrait signifier que des niveaux élevés de taxation du vapotage entraînent moins de vapotage et moins de consommation d'alcool.
  • Cela pourrait signifier que des niveaux élevés de taxation du vapotage entraînent la même quantité de vapotage, mais moins de consommation d'alcool. 
  • Cela pourrait signifier que des niveaux élevés de taxation du vapotage se traduisent par moins de vapotage et plus de consommation d'alcool.

Les deux dernières significations possibles pourraient s'expliquer par une contrainte budgétaire - le vapotage et l'alcool sont consommés sous contrainte budgétaire et si une forme de consommation devient plus chère, les individus remplacent l'activité la plus chère par l'activité la moins chère. Ou il se peut que certaines personnes préfèrent, par exemple, vapoter à l'alcool et lorsque le vapotage devient relativement plus cher, elles réduisent leur consommation d'alcool pour maintenir le niveau de vapotage souhaité.

L'étude n'explore tout simplement pas ces possibilités. Nous sommes informés que les résultats impliquent la toute première possibilité ci-dessus. Le vapotage et la consommation d'alcool chez les 16-20 ans sont complémentaires et les résultats montrent qu'une augmentation de la fiscalité entraîne à la fois moins de vapotage et moins de consommation d'alcool. 

Stratégie empirique

Le document combine les données de 5 bases de données. Quatre des cinq bases de données contiennent des données individuelles sur la consommation d'alcool et de nicotine pour divers groupes et âges de répondants. La cinquième base de données contient des données sur les accidents mortels de la circulation aux États-Unis par État et par année. En tant qu'économistes, les auteurs estiment divers modèles de régression sophistiqués et rapportent des tests de robustesse. Bien que le document soit muet sur le package utilisé pour estimer les régressions, il est très probable qu'il s'agisse de Stata et d'un package similaire et il ne fait aucun doute que les régressions ont été correctement estimées.

Il y a cependant des problèmes avec les données qui ont été utilisées dans les régressions et dans la spécification des équations. Comme c'est souvent le cas, les inférences doivent donc être faites au niveau de confiance 5% ou même au niveau de confiance 10%. Dans un cas, les auteurs en sont réduits à nous dire que le signe est dans la bonne direction.

Un défi avec de nombreux projets de recherche en santé publique est que les données sont collectées à partir de sources secondaires et ne correspondent pas parfaitement à l'objectif auquel les chercheurs souhaitent les appliquer. De plus, des variables de contrôle doivent être appliquées – parfois à des niveaux d'agrégation plus élevés que les données réelles. Par exemple, dans cette étude, des données individuelles sur la consommation d'alcool et la consommation de vapotage sont collectées. Bien que le document suggère que cela se fasse sur la période 2003 - 2019, en fait, les données sur le vapotage ne sont collectées qu'après 2013. 

Les questions relatives à la consommation d'alcool sont très vastes. Toute personne ayant bu au moins un verre au cours des 30 derniers jours est définie comme étant un consommateur d'alcool. Étant donné qu'on nous dit que (certaines) enquêtes sont distribuées entre janvier et juin, cela signifie que toute personne ayant bu un verre à Noël et au Nouvel An n'est pas seulement un buveur, mais un « multirécidiviste ». Autant que je sache, les régressions ne contrôlent pas le moment où les données ont été collectées. 

Ils comprennent également des bases de données qui recueillent des informations sur la consommation d'alcool et de vapotage par les adultes. On ne sait pas pourquoi ils font cela, étant donné que l'étude porte sur la consommation d'alcool chez les adolescents, la taxation du vapotage et les décès. 

Dans l'analyse de régression, ils incluent des variables de contrôle telles que des variables politiques basées sur l'État (à un niveau élevé d'agrégation) et des caractéristiques individuelles telles que l'âge, l'origine ethnique, le niveau scolaire (sûrement fortement corrélé à l'âge), le sexe et, dans certaines spécifications, le niveau d'instruction. Ils n'incluent pas les indicateurs d'une propension aux comportements à risque, à l'emploi à temps partiel ou à une autre source de revenu, qu'ils soient ou non titulaires d'un permis de conduire ou aient accès à un véhicule à moteur. En particulier, ils ne contrôlent pas si l'individu vit dans une ville ou une zone rurale (ayant vraisemblablement moins accès à diverses formes de transports publics). L'âge de la conduite varie aux États-Unis selon l'État et aucune tentative n'a été faite pour inclure cette variable dans l'analyse. Il est vrai que les variables de contrôle basées sur l'état sont incluses dans l'analyse, mais ces variables font beaucoup de travail.

Ce n'est que l'ensemble de données final qui répond directement à la question de recherche que les auteurs prétendent étudier. 

Résultats non pertinents

Toutes ces données sont utilisées pour démontrer que des niveaux plus élevés de taxation du vapotage entraînent des niveaux de vapotage plus faibles. Ces résultats sont présentés dans le tableau 1. Cela n'est pas surprenant. Les courbes de demande descendent et c'est ainsi que le monde est censé fonctionner.

Dans le tableau 2, nous voyons l'impact de la taxation du vapotage sur la consommation d'alcool. Dans le premier panneau, nous voyons qu'il y a pas de relation statistiquement significative entre "toute consommation d'alcool" et la taxation du vapotage. Dans les deuxième et troisième panneaux, nous voyons qu'il existe une relation négative statistiquement significative entre le nombre de verres consommés et, au moins, un incident de consommation excessive d'alcool et la taxation du vapotage. Ce résultat pourrait être cohérent avec un certain nombre d'explications possibles, cependant, nous ne pouvons tirer aucune conclusion sérieuse de ces résultats car les auteurs n'ont pas contrôlé le vapotage réel dans ces résultats. Les résultats de la régression dans le tableau 2 comportent une très grave omission - le manque de contrôle pour le vapotage des répondants. 

Les résultats du dernier panneau du tableau 2 se rapportent à de multiples épisodes de consommation excessive d'alcool. La spécification préférée de l'auteur n'est statistiquement significative qu'au niveau 10% et n'est pas robuste aux variations des variables de contrôle utilisées dans la régression. 

Les tableaux 3 et 4 contiennent des tests de robustesse utilisant une analyse de régression différente. Le tableau 3 en particulier montre des relations négatives claires entre la consommation d'alcool et la taxation du vapotage. Cependant, il souffre également du biais de variable omise que nous avons vu dans le tableau 2.

Dans le tableau 5, les auteurs étudient le chevauchement entre les personnes qui vapotent et consomment de l'alcool. Alors que ce groupe d'individus - et leur propension à être impliqué dans des accidents mortels de la circulation - est le groupe même sur lequel les auteurs prétendent enquêter, très peu de choses sont partagées à leur sujet. Par exemple, on ne découvre qu'à la page 30 que 40% des vapoteurs ados font aussi du binge drink. D'après les statistiques récapitulatives, nous découvrons que 19,7% d'adolescents (dans l'échantillon basé sur l'état) vapotent. Cela suggère que 7,9% d'adolescents vont à la fois à la vape et à la consommation excessive d'alcool. Bien que cela puisse sembler être un nombre élevé, 19,9% d'adolescents ont été classés comme buveurs excessifs, il semblerait donc que 12% sur les adolescents consomment de l'alcool, mais ne vapotent pas. 

Le tableau 5 est une occasion manquée. En incluant le vapotage dans la variable dépendante (un indicateur binaire) et non comme une variable indépendante, cela réduit la capacité des lecteurs à se forger une opinion ferme sur la dynamique réelle des données.

Les tableaux 7 et 8 ajoutent d'autres groupes d'âge (adultes) au mélange. Les résultats sont répartis selon l'âge – les effets sont différents pour les consommateurs plus jeunes que pour les consommateurs plus âgés. Compte tenu de la question de recherche énoncée, les résultats ici ne sont pas intéressants.

Ce qui est intéressant, ce sont les résultats du tableau 6. Ici, les auteurs segmentent leurs données par sexe, âge et origine ethnique. Une taxe sur le vapotage réduit le nombre de boissons consommées par les hommes blancs de moins de 17 ans. Au niveau d'importance 1%, les taxes sur le vapotage réduisent la consommation excessive d'alcool chez les 17 à 18 ans, les Hispaniques et les autres. De même, au niveau de signification 1%, une taxe sur le vapotage réduit les multiples cas de consommation excessive d'alcool chez les personnes de couleur (noires, hispaniques et autres). Bien que les universitaires en santé publique puissent accueillir de tels résultats, le fait est que le manque de cohérence dans les résultats sape toute confiance que nous pouvons accorder à ces résultats. Il est très probable que la variation aléatoire des données entraîne les variations aléatoires des résultats. 

Accéder au résultat principal

Le tableau 9 contient les résultats qui répondent à la question de recherche à laquelle les auteurs prétendent répondre. Les résultats ne sont pas aussi prometteurs qu'annoncés. Dans ce tableau, les auteurs déploient des données de la Système de rapport d'analyse des décès (FRAS). Cet ensemble de données contient des données État par État sur les accidents mortels. Les auteurs extraient les informations suivantes de l'ensemble de données : "Total Traffic Fatalities, Traffic Fatalities with Driver BAC > 0, Traffic Fatalities with Driver BAC > 0.1, Traffic Fatalities with Driver BAC = 0 …".

Les auteurs affirment avoir utilisé le logarithme naturel du « taux de mortalité routière par âge (nombre de décès sur la route pour 100 000 habitants) dans l'État s et l'année t » comme variable dépendante dans une régression qui inclut la taxation du vapotage et divers États. variables de contrôle basées sur . Les auteurs n'expliquent pas pourquoi ils ont pris le logarithme naturel du taux de mortalité. Ils affirment également que certains cas de taux de mortalité nul se sont produits et ils ont corrigé cela en remplaçant le logarithme naturel de 1 (c'est-à-dire zéro) dans la régression. Cependant, à mon avis, cela suggère une erreur de données dans l'analyse - il n'est pas clair pourquoi un État américain n'aurait aucun décès sur la route dans l'un des groupes d'âge que les auteurs prétendent inclure dans leur analyse (16 - 20, 21 - 39, 40 ans et plus). Dans le cas même, l'analyse sous-jacente est suspecte.

Il y a un autre problème avec la variable dépendante.

Considérez comment les auteurs décrivent leur découverte :

Du résumé et encore dans l'introduction :

… une baisse de 0,4 à 0,6 du nombre de décès sur la route liés à l'alcool pour 100 000 jeunes de 16 à 20 ans dans une année d'état traitée.

A partir de la page 15 :

Nous nous concentrons sur la période de 2003 à 2019 et générons un panel état par année des décès sur la route pour les personnes âgées de 18 à 20 ans, de 21 à 39 ans et de 40 ans et plus. Compte tenu de notre intérêt pour les décès liés à l'alcool sur les routes, nous utilisons les informations recueillies sur le taux d'alcoolémie (TA) du conducteur ainsi que le moment de l'accident étant donné que les décès liés à l'alcool surviennent fréquemment la nuit et le week-end.

À la page 26, ils décrivent les résultats du tableau 9 comme suit :

  • "Le tableau 9 présente des estimations des effets des taxes ENDS sur les décès de la route chez les 16 à 20 ans, générées à partir de l'équation (4)."
  • Premièrement, nous constatons que les taxes ENDS ne sont essentiellement pas liées au nombre total de décès sur les routes chez les 16 à 20 ans…
  • "... nos résultats montrent des preuves cohérentes d'une baisse induite par la taxe ENDS des décès sur la route liés à l'alcool."

À la page 27 :

  • "... les résultats impliquent une baisse d'environ 5 à 9 % des décès dus à l'alcool chez les 16 à 20 ans."

Il est très clair qu'ils décrivent des décès parmi une cohorte d'âge (dans ce cas, 16 - 20). Ils ne décrivent pas l'âge du conducteur, mais plutôt l'âge des personnes tuées dans l'incident. 

En revanche également à la page 15 :

Pour les décès sur la route où le TA du conducteur est déclaré, le taux de décès sur la route impliquant des conducteurs de 18 à 20 ans avec un TA > 0 était de 4,5 pour 100 000 habitants. Pour les personnes âgées de 21 à 39 ans et de 40 ans et plus, les chiffres sont respectivement de 5,9 et 2,5.

C'est en fait la variable que les auteurs devraient utiliser. Conducteurs âgés de 16 à 20 ans qui ont un taux d'alcoolémie > 0. Pourtant, même ici, ils rapportent les données des conducteurs âgés de 18 à 20 ans. Pour être juste, il s'agit peut-être d'une faute de frappe. Toute la discussion et la description - à l'exception de ce seul cas - suggèrent que les auteurs ont utilisé le taux de mortalité par groupe d'âge comme variable dépendante, et non le conducteur impliqué dans un décès entre 16 et 20 ans. 

Il est très probable que les auteurs aient mal spécifié leur variable dépendante d'intérêt. La chaîne de causalité qu'ils veulent démontrer est que la taxation du vapotage entraîne une baisse de la consommation d'alcool chez les 16 à 20 ans, qui sont alors moins susceptibles de causer des décès sur la route en raison de l'alcool au volant. Dans l'état actuel des choses, ils rapportent des résultats qui démontrent que les taxes sur le vapotage entraînent une baisse des niveaux de consommation d'alcool, ce qui fait que moins de 16 à 20 ans meurent dans des accidents de la route où le conducteur du véhicule est sous l'influence de l'alcool mais peut ne pas être âgé de 16 ans. – 20. Ce qui rend ce résultat encore plus problématique, c'est que les auteurs démontrent que l'effet qu'ils rapportent ne s'applique qu'aux individus âgés de 16 à 20 ans.  

Compte tenu de cette analyse, il est très probable que les conclusions de cet article reposent sur une régression fallacieuse.

Une interdiction imminente des PFAS menace la sécurité économique et énergétique de l'Europe.

La position de l'Europe sur les substances per- et polyfluoroalkyles (abrégé en PFAS) n'a fait que se durcir au fil du temps. La première vague de limitations a commencé en 2009, lorsque l'Agence européenne des produits chimiques a restreint l'acide perfluorooctane sulfonique, un sous-type de PFAS, conformément à la convention internationale de Stockholm. 

L'élimination d'un autre (acide perfluorooctanique) suivit bientôt sous la Règlement européen sur les polluants organiques persistants en 2020. Cette année, l'Allemagne, la Norvège et la Suède sont allées plus loin et demandé à la Commission européenne supprimer progressivement tous les PFAS en Europe. 

Éliminer les soi-disant «produits chimiques éternels» peut sembler la chose sensée à faire. Après tout, on sait que les substances se sont infiltrées des sources d'eau dans le corps humain, ce qui fait craindre des effets néfastes sur la santé. Des concentrations élevées de certains de ces matériaux dans le sang peuvent causer des dommages au foie, au cœur, aux reins ou aux poumons, perturbent les systèmes neurologiques et immunitaires, interrompent les fonctions hormonales normales et conduisent même au cancer. Les PFAS constituent également une menace potentielle pour l'environnement en raison de la pollution de l'eau et des sols. Et, fidèles à leur nom, les matériaux PFAS peinent à dégrader heures supplémentaires. Au lieu de cela, ils se décomposent en d'autres composés PFAS via la digestion ou l'usure environnementale. 

Cependant, l'élimination des substances peut être bien plus nocive que la présence des produits chimiques eux-mêmes. 

Les PFAS font partie intégrante de tout 21Stéconomie high-tech du siècle dernier. Les semi-conducteurs nécessitent un revêtement de fluoropolymères, encore un autre PFAS, pour résister aux traitements chimiques intenses impliqués dans leur processus de fabrication. Sans semi-conducteurs, nous ne pouvons pas avoir de téléphones, d'ordinateurs, d'ordinateurs portables, de téléviseurs ou de tout autre appareil moderne. 

Un monde sans risque est impossible. Au lieu d'essayer désespérément d'en construire un, l'Europe devrait peser le pour et le contre des PFAS au cas par cas et choisir l'option la moins nocive.

La suppression en gros des PFAS créera le chaos en forçant les fournisseurs de circuits intégrés à rechercher des substituts là où aucun n'est disponible. Le gouvernement belge en a vu les conséquences lorsqu'une usine d'Anvers fermer pendant sept mois en réponse au durcissement de la réglementation. Faire de même pour l'industrie des micropuces, qui souffre actuellement de chaîne d'approvisionnement difficultés, paralysera un 49 milliards d'euros industrie européenne et annuler les investissements promis par les 40 milliards d'euros Loi européenne sur les puces. 

Les puces de silicium ne seraient qu'un début. Une interdiction complète des PFAS est un danger pour la sécurité énergétique de l'Europe. Le même groupe de matériaux hautement résistants et flexibles fournit laenrobage pour les batteries et les piles à hydrogène alimentant les véhicules électriques. Les fluoropolymères aident à construire éoliennes, et les gaz fluorés aident à refroidirpompes à chaleur. Leur suppression crée des pénuries artificielles d'énergies renouvelables, rendant les besoins énergétiques de l'Europe (sans parler de ses objectifs climatiques) d'autant plus ingérables. 

L'alternative qui reste à l'UE est de se procurer les composés ou leurs substituts auprès de la Chine, déjà la première premier exportateur de minéraux de terres rares. Cela porterait atteinte à l'Europe autonomie stratégique. 

Un monde sans risque est impossible. Au lieu d'essayer désespérément d'en construire un, l'Europe devrait peser le pour et le contre des PFAS au cas par cas et choisir l'option la moins nocive. Certains produits, tels que mousse pompier, pourrait être supprimée sans graves répercussions. Dans le cas des autres (semi-conducteurs et fournitures d'énergie, entre autres), il est préférable de minimiser les expositions excessives en contrôlant les excès des entreprises. 

Des sanctions sévères pour le dumping se sont avérées plus qu'adéquates, réduisant considérablement la présence de PFAS dans l'eau depuis le début des années 2000. C'est un avenir plus sain et meilleur que nous pouvons tous soutenir. 

Publié à l'origine ici

americans for tax reform

La réputation fonctionne mieux que la réglementation : pourquoi la demande devrait déterminer les prix

La tarification dynamique reçoit beaucoup d'attention, compte tenu de la tempête médiatique entourant la récente vente des billets de concert de Taylor Swift. Problèmes avec les prix de prévente et la disponibilité des billets pour la tournée "Eras" de Swift fans frustrés et a incité les politiciens crier au scandale concernant la stratégie commerciale de Ticketmaster. 

Alexandria Ocasio-Cortez a été parmi les premières à affirmer que le prétendu statut de monopole de Ticketmaster devrait être "régné", tandis que d'autres membres du Congrès tels que Amy Klobuchar, Ilhan Omar, Richard Blumenthal, David Cicilline, et Bill Pascrell a également jugé nécessaire de dénoncer le statut dominant de Ticketmaster. 

Ce n'est pas le premier concert qui a eu des fans les fans diabolisent Ticketmaster pour sa politique tarifaire dynamique, et ce n'est pas la première fois que des représentants du gouvernement juré d'intervenir dans le secteur du spectacle vivant. À la lumière des événements récents, clarifions ce qu'est la tarification dynamique et pourquoi il s'agit d'une stratégie intéressante à poursuivre pour les entreprises. Les politiciens devraient s'abstenir de jouer les arbitres, d'autant plus que la réputation d'une entreprise, plutôt que la réglementation, joue un rôle plus important dans la résolution des préoccupations des consommateurs. En fait, en moins d'un mois, Ticketmaster a non seulement s'est excusé auprès des fans pour la débâcle mais a déjà commencé le processus de réparation en annonçant que les fans vérifiés auront un deuxième chance pour acheter des billets pour le concert tant convoité. Ce taux de réponse est sans précédent dans les couloirs du Congrès.

Pourquoi les niveaux de demande devraient déterminer les prix

La tarification dynamique existe sous une forme ou une autre depuis des siècles. C'est une politique de prix qui permet des variations plutôt qu'une politique fixe. Au cours des années 1950, cependant, les ajustements de prix ont commencé à être exploités comme une question stratégique par rapport aux conditions de la demande. Lauréat du Prix Nobel William Vikrey a proposé que les prix devraient augmenter pour les systèmes de transport public aux heures de pointe afin de réduire la congestion. Sa découverte qu'un changement de prix pouvait influencer les habitudes d'utilisation et de consommation en stimulant ou en supprimant la demande a fait appel aux intérêts du secteur privé. 

Dans le cadre d'une politique de tarification dynamique, les prix évoluent en fonction des conditions du marché, de l'intérêt des consommateurs et des pressions concurrentielles. Grâce aux progrès technologiques qui peuvent évaluer les changements de ces facteurs, les entreprises peuvent mieux déterminer les niveaux de demande et faire pivoter leurs prix, en temps quasi réel.

Avec une tarification dynamique, les billets de dernière minute pour un spectacle peuvent être soit un vol s'il y a des places invendues, soit coûter une petite fortune si ces places restent très demandées. Un influenceur Tik Tok l'a démontré en dépensant $10 000 sur deux tickets à un concert de Harry Styles. 

La tarification dynamique se produit tout autour de nous, et quiconque s'est précipité dans un restaurant pour profiter des offres de l'happy hour sait très bien à quel point il est crucial que son serveur saisisse la commande avant la fin de l'heure. Ceux qui préfèrent dîner tard doivent renoncer aux avantages tarifaires de l'happy hour. Cela illustre un avantage important de la tarification dynamique : elle accroît les opportunités pour discrimination par les prix. Malgré la connotation négative, la discrimination par les prix peut être une décision stratégique. Différents marchés se voient facturer des prix différents pour la même offre, comme dans l'exemple classique de l'octroi de réductions aux étudiants ou aux personnes âgées sur les billets de cinéma lorsque d'autres acheteurs de billets (voyant le même film dans le même cinéma en même temps) paient le plein tarif. 

Pourquoi les entreprises et les clients tirent parti de la tarification dynamique

Un autre aspect important d'une approche de tarification flexible est qu'elle peut créer des possibilités de subventions croisées au sein d'une entreprise. Faire payer un prix plus élevé à un marché qui est disposé et capable de payer permet à une entreprise d'offrir le produit à un prix inférieur à un marché dont le pouvoir d'achat est limité. Les écarts de prix et les ajustements de prix devraient être exploités dans un marché dynamique et interconnecté, et c'est en effet une pratique courante.

Les ajustements de prix se produisent non seulement dans le monde entier, mais aussi de l'autre côté de la rue. Détaillants comme cible ajusteront leurs prix en magasin et en ligne en fonction des facteurs économiques locaux, et ses acheteurs les plus avisés savent ajuster les codes postaux de leurs magasins préférés et vider leurs caches pour profiter de politiques d'alignement des prix quand ils sont en leur faveur. Tout comme la technologie a permis aux entreprises de suivre les tendances et de faire pivoter les prix, elle a également permis aux consommateurs de comparer les prix en temps réel, de soumettre des demandes de retour et d'exprimer leurs préoccupations.

Les prix peuvent augmenter ou baisser dans le cadre d'une politique de tarification dynamique, et une telle approche fonctionne mieux si la perception du surplus du consommateur est maintenue intacte, ce qui signifie que les consommateurs croient qu'ils reçoivent quelque chose de plus grande valeur par rapport au prix. 

Pourquoi le consommateur reste roi dans un marché libre

Lorsqu'elle est bien faite, la tarification dynamique s'adapte aux consommateurs ; lorsqu'il est mal fait, il est considéré comme en profitant. Pourtant, il est important de garder à l'esprit que le consommateur n'est jamais vraiment captif. Si un prix est trop élevé, parce que la demande est trop importante ou que l'offre est trop rare, les consommateurs ne sont pas obligés d'acheter. Pour cette raison, les entreprises doivent veiller aux intérêts des consommateurs et facturer ce qu'elles peuvent quand elles le peuvent. 

Ticketmaster a le droit de facturer ce qu'il veut, car il a assumé les droits sur les sièges du lieu où Taylor Swift se produit. Et les Swifties ont le droit de refuser d'acheter ces sièges si le spectacle n'en vaut pas la peine pour eux. De plus, Taylor Swift a le droit d'établir son propre système de distribution de billets si elle n'est pas satisfaite de la fonctionnalité de Ticketmaster en tant qu'intermédiaire entre ses émissions et sa base de fans.

Plus de 14 millions d'utilisateurs ont afflué sur le site Web de Ticketmaster pour effectuer un achat lors de la prévente et, selon Ticketmaster, pour répondre à ce niveau de demande "Taylor aurait besoin de présenter plus de 900 spectacles de stade (près de 20 fois le nombre de spectacles qu'elle fait)... c'est un spectacle de stade tous les soirs pendant les 2,5 prochaines années." 

Il semble que ce ne soit pas Ticketmaster qui fasse monter les prix, mais plutôt la demande des fans. 

En tant que consommateurs, nous devons nous rappeler que dans un système fondé sur le marché, les consommateurs déterminent ce qui a de la valeur, ce qui est demandé et ce qui est consommé. Pour maintenir une telle autorité, nous serions sages d'utiliser nos portefeuilles, plutôt que les copains de Washington, pour réduire les coûts.

Publié à l'origine ici

Rokok Elektrik et Miskonsepsinya

Rokok elektrik atau vape saat ini merupakan salah satu produk yang menjadi bagian keseharian yang tidak bisa dilepaskan dari jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga tentunya di Indonesia. Di berbagai tempat, khususnya di wilayah perkotaan, kita bisa dengan mudah menemukan berbagai pengguna vape, dan juga berbagai pertokoan yang menjual produk-produk rokok elektrik yang sangat beragam.

Semakin banyaknya konsumen yang memilih untuk mengkonsumsi vape atau rokok elektrik ini tentu disebabkan oleh berbagai hal. Setiap orang tentu memiliki alasan yang berbeda-beda mengenai mengapa mereka menggunakan vape, mulai dari harganya yang secara umum lebih murah dibandingkan dengan rokok konvensional, pilihan rasa yang lebih beragam, dan juga untuk membantu mereka mengurangi konsumsi rokok konvensional yang bera dibakarim, yang penyakit kronis.

Di sisi lain, ada juga sebagian kalangan yang memiliki sikap kritis dalam menanggapi semakin meningkatnya pengguna vape atau rokok elektrik yang ada di Indonesia. Mereka berpandangan bahwa vape merupakan produk yang sangat berbahaya, sama seperti rokok konvensional yang dibakar.

Padahal, sudah ada laporan yang dikeluarkan oleh berbagai lembaga kesehatan internasional yang menyatakan bahwa, vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Salah satu dari lembaga kesehatan yang telah mengeluarkan laporan tersebut adalah lembaga kesehatan publik asal Britania Raya, Public Health England (PHE). PHE dalam laporannya menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang 95% jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional (theguardian.com, 28/12/2018).

Oleh karena itu, untuk melihat fenomena tersebut secara lebih dalam, beberapa waktu lalu, lembaga advokasi konsumen internasional, Consumer Choice Center (CCC), melakukan riset mengenai persepsi masyarakat terkait dengan kebijakan harm reduction produk-produk tembakau, khususnya rokok konvensional yang dibakar. Penelitian itu sendiri dilakukan di dua negara Eropa, yakni Jerman dan Prancis.

Meskipun sudah ada laporan yang dikeluarkan oleh lembaga kesehatan publik dari berbagai negara bahwa vape atau rokok elektrik jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar, tetapi masih banyak miskonsepsi yang diyakini oleh banyak orang. Hal ini bisa dilihat dari hasil laporan yang dilakukan oleh CCC.

Berdasarkan riset yang dilakukan oleh CCC misalnya, di Jerman, hanya ada 3 dari 15 dokter yang pernah mendengar dan mengetahui istilah harm reduction untuk mengurangi dampak buruk dari rokok. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, sebagian besar dokter di Jerman tidak menganggap bahwa produk-produk vape atau rokok elektrik sebagai alat yang bisa digunakan untuk program harm reduction (consumerchoicecenter.org, 2022).

Sebagai catatan, réduction des méfaits sendiri merupakan serangkaian kebijakan kesehatan publik yang dirancang dengan tujuan untuk mengurangi dampak negatif dari perilaku sosial tertentu. Hal ini mencakup berbagai perilaku, seperti konsumsi rokok, kegiatan seksual yang beresiko, dan lain sebagainya.

Kembali ke penelitian yang dilakukan oleh CCC, hal ini cukup berbeda dari hasil penelitian yang ada di Prancis. Di negara tempat Menara Eiffel tersebut, sebagian besar dokter pernah mendengar dan mengetahui istilah harm reduction, dan menganggap bahwa vape atau rokok elektrik bisa digunakan sebagai alat harm reduction.

Hasil penelitian lainna, ditembukan bahwa 33% perokok di Prancis dan 43% perokok di Jerman menganggap bahwa rokok elektrik memiliki bahaya yang sama atau bahkan lebih berbahaya dari rokok konvensional yang dibakar. Selain itu 69% perokok di Prancis dan 74% perokok di Jerman menganggap nikotin dapat menyebabkan kanker.

Hal ini adalah pandangan yang sangat keliru, karena nikotin dalam rokok merupakan kandungan yang menyebabkan ketagihan, namun nikotin tidak menyebabkan kanker. Ada berbagai terapi berbasis nikotin yang aman yang disarankan oleh dokter untuk para perokok yang ingin berhenti merokok (cancerresearchuk.org, 24/3/2021),

Adanya miskonsepsi tersebut juga menimbulkan dampak yang négatif dan membuat para perokok di kedua negara tersebut menjadi lebih sulit untuk menghilangkan kebiasaannya yang sangat berbahaya tersebut. Berdasarkan riset yang dilakukan CCC misalnya, 29% perokok di Prancis dan 45% perokok di Jerman tidak pernah mendapatkan masukan dari dokter tentang bagaimana langkah efektif yang bisa mereka lakukan untuk berhenti merokok.

Dari penelitian CCC di atas, meskipun dilakukan di dua negara Eropa, ada hal yang bisa ditarik dan memiliki relevantnsi dengan fenomena yang terjadi di Indonesia. Di Indonesia sendiri, miskonsepsi mengenai rokok elektrik merupakan sesuatu yang sangat umum. Beberapa waktu lalu misalnya, tidak sedikit pekerja medis misalnya yang mengadvokasi agar pemerintah melarang seluruh produk vape yang ada di Indonesia (cnnindonesia.com, 24/09/2019).

Sebagai penutup, adanya miskonsepsi mengenai produk-produk vape dan juga kegunannya sebagai alat harm reduction bagi para perokok tentu akan sangat merugikan publik, khususnya mereka yang sudah kecanduan dengan rokok dan memiliki keinginan untuk berhenti. Hal ini semakin berbahaya terutama di negara dengan tingkat perokok yang sangat tinggi seperti di Indonesia. Untuk itu, adanya kampanye mengenai pentingnya produk-produk tembakau alternatif seperti rokok elektrik untuk alat réduction des méfaits merupakan sesuatu yang sangat penting, agar semakin banyak orang-orang yang bisa terbantu untuk mereka berhenti merokok.

Publié à l'origine ici

Le CCC aide le ministère de la Santé à procéder à une réévaluation complète du projet de loi sur le tabac

Le Consumer Choice Center (CCC), qui représente les consommateurs de plus de 100 pays à travers le monde, a félicité le nouveau ministre de la Santé, le Dr Zaliha Mustafa, pour avoir pris la bonne mesure pour réévaluer le projet de loi sur le tabac.

Récemment, le Dr Zaliha a déclaré que le projet de loi de 2022 sur le contrôle du tabac et des produits à fumer sera examiné et réévalué avant qu'une décision ne soit prise. Le député PKR-Pakatan Harapan (PH) de Sekijang a raison de mentionner que la mise en œuvre de toute politique clé doit être poursuivie progressivement ou étape par étape et non de manière drastique.

Souscrivant à la décision du Dr Zaliha, Tarmizi Anuwar, associé du CCC Malaisie, a déclaré que certaines des mesures proposées, notamment la politique Generational End Game (GEG), sont trop extrêmes et ont créé beaucoup de complexité.

Il a également souligné la nécessité de différencier les produits du tabac du vapotage étant donné le potentiel de ce dernier en tant que produit moins nocif pour aider à réduire le nombre de fumeurs de cigarettes dans le pays.

Lire le texte complet ici

Nourrir 8 milliards de personnes n'a jamais été aussi facile

Accroître l'efficacité agricole peut nous aider à créer un monde de nourriture plus abondante

Les Nations Unies récemment confirmé que la population mondiale a officiellement atteint 8 milliards. Cependant, ce que devrait être une célébration de la capacité de l'humanité à innover et à peupler inquiète de nombreux analystes pour l'avenir : comment la planète est-elle censée héberger, alimenter et nourrir ce grand nombre de personnes ? Selon un titre récent de Politico, pour sa part, le changement climatique pose "8 milliards de raisons de s'inquiéter".

Mais alors que nourrir 8 milliards d'âmes et compter aurait pu être un défi insurmontable pour l'humanité il y a un siècle, nous sommes à un point où nous pouvons non seulement le faire, mais nous pouvons aussi y parvenir en utilisant moins de ressources. Cela témoigne du fait que lorsque nous exploitons l'innovation, nous pouvons profiter d'une plus grande abondance, à la fois en quantité et en qualité de ce que nous avons.

Se rendre au pic d'utilisation des terres agricoles

Même si les débuts de l'agriculture moderne remontent aux années 1850 et à la révolution industrielle, avec l'essor des machines, c'est le milieu du XXe siècle qui a été le véritable déclencheur d'une productivité accrue. Mon propre grand-père, né en 1925, travaillait avec des chevaux et des charrues dans une ferme (qui a depuis été remplacée par un petit aéroport traitant environ 100 vols par jour). Avec l'argent qu'ils ont gagné en vendant des terres (une décision regrettable compte tenu des prix de l'immobilier d'aujourd'hui), ma famille a investi dans des machines agricoles qui ont accéléré le travail pendant la saison des récoltes.

Si mon grand-père vivait aujourd'hui, il aurait du mal à en croire ses yeux au niveau high-tech auquel nous avons évolué. Les tracteurs étaient autrefois de simples remplaçants des chevaux dans leur conception initiale. Aujourd'hui, ils sont équipés d'ordinateurs qui régulent et mesurent tout, de la santé du sol au dosage de la protection des cultures. L'agriculteur moderne regarde les écrans d'ordinateur presque autant que moi en tant que col blanc.

Les progrès technologiques des dernières décennies ont abouti à une efficacité agricole incroyable. Notre monde en données visualise trois analyses majeures qui utilisent différentes méthodologies basées sur les données de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture à partir de 1961, et bien qu'il y ait une divergence entre les chercheurs sur la quantité exacte de terres utilisées dans le monde pour l'agriculture, tous conviennent que l'humanité a dépassé le pic d'utilisation des terres agricoles entre 1990 et l'an 2000. Cela signifie que depuis cette époque, alors même que les besoins alimentaires de la planète n'ont cessé d'augmenter, les agriculteurs ont pu nourrir plus de personnes avec moins de ressources.

Les effets du dépassement de l'utilisation maximale des terres agricoles sont importants. L'agriculture affecte notre environnement par deux facteurs. Premièrement, les émissions de gaz à effet de serre sont causées par les perturbations du sol. Et deuxièmement, l'agriculture contribue à la perte de biodiversité. L'un des principaux contributeurs à la réduction des terres forestières n'a pas été l'augmentation des zones d'habitation (l'humanité vit très densément compte tenu de sa taille), mais plutôt notre besoin de terres agricoles. La restauration des terres sauvages et de la faune de la planète peut être réalisée grâce à une efficacité agricole accrue : lorsque nous avons besoin de moins de terres pour cultiver la même quantité de nourriture qu'avant, ces terres excédentaires peuvent être récupérées par la nature.

La promesse et les risques de l'efficacité agricole

Comment exactement les agriculteurs ont-ils pu réaliser cette amélioration de l'efficacité ? Un facteur est la protection des cultures. Jusqu'à la disponibilité généralisée des fongicides chimiques, des insecticides et des herbicides (que nous connaissons tous sous le nom de pesticides), les agriculteurs étaient pratiquement impuissants face à la vaste gamme de ravageurs qui détruisaient leurs cultures. Pour référence, il existe 30 000 espèces de mauvaises herbes, 3 000 espèces de nématodes et 10 000 espèces d'insectes phytophages que les agriculteurs doivent combattre. Avant que nous disposions de produits chimiques pour protéger les cultures, notre système agricole dépendait principalement de la chance pour éviter des pertes importantes, ce qui explique pourquoi historiquement, les religions du monde entier ont longtemps concentré leurs prières sur les bonnes récoltes et pourquoi les fêtes des récoltes sont si courantes.

La famine irlandaise de 1845 tua 1 million de personnes, ce qui représentait à l'époque 15% de la population totale. Se produisant environ un siècle avant l'introduction généralisée des fongicides, la population agricole n'avait aucune capacité à lutter contre la brûlure de la pomme de terre, ce qui a entraîné des famines à travers l'Europe qui ont provoqué des troubles civils, renversant même la monarchie française de juillet lors de la Révolution de 1848.

Les pesticides ont offert une solution aux agriculteurs depuis les années 1960, améliorant considérablement les chances d'une bonne récolte, même si leur utilisation ne pleinement garantir que les récoltes ne seront pas perdues. Cependant, avec l'utilisation des pesticides sont venus les risques qui y sont associés. Un dosage inexact et une utilisation excessive posaient non seulement des risques environnementaux, mais étaient également coûteux pour les exploitations.

Au fur et à mesure que les agriculteurs se renseignent sur le déploiement approprié des produits chimiques, l'utilisation par acre diminué de 40% au cours des 60 dernières années. De meilleurs conseils de la part des fabricants concernant le dosage, ainsi qu'une compréhension plus approfondie par les agriculteurs de la quantité exacte d'ingrédient actif nécessaire, également réduire de moitié la persistance des pesticides (la mesure dans laquelle un produit chimique n'est pas décomposé et reste dans le sol). La quantité de matières actives appliquées aux cultures a diminué de 95% sur la même période. Les nouvelles technologies telles que les pulvérisateurs intelligents réduisent également l'utilisation de pesticides en analysant avec précision la quantité de produit chimique nécessaire pour des cultures spécifiques.

L'année dernière, le Sri Lanka nous a donné par inadvertance une étude de cas sur la nécessité d'une protection moderne des cultures. En avril 2021, l'ancien président Gotabaya Rajapaksa a interdit tous les engrais et pesticides chimiques dans le but de faire passer le pays à un modèle alimentaire entièrement biologique. Cette décision a plongé le pays dans une crise alimentaire : La production alimentaire nationale a chuté de 50% et décimé le secteur vital du thé dont dépend le pays.

Alors que le gouvernement s'empressait d'abroger la mesure quelques mois seulement après sa promulgation, les Sri Lankais sont devenus dépendants de l'aide alimentaire de l'Inde et ont renversé le gouvernement après des semaines de protestations. Même avec la loi abrogée par un gouvernement intérimaire, 30% du pays fait face à une insécurité alimentaire aiguë.

Les nombreux avantages de l'innovation

Il n'existe pas de solutions uniques pour tous les défis agricoles mondiaux - de la réduction des émissions de gaz à effet de serre à l'alimentation efficace d'un plus grand nombre de personnes. Pourtant, l'expérience du Sri Lanka montre que nous ne pouvons pas renoncer aux innovations de l'agriculture moderne. Nous devrions également résister à la conclusion que l'agriculture biologique est manifestement l'ennemi du progrès - elle aussi peut exploiter les miracles scientifiques modernes.

A ce jour, l'agriculture biologique a s'est avéré moins efficace que l'agriculture conventionnelle et a un plus grande empreinte carbone- et c'est pourquoi tous les acteurs du secteur biologique ne prêchent pas une approche de retour aux sources de leur credo. Certains soutiennent que l'agriculture biologique bénéficierait de nouvelles techniques de sélection (NBT), qui utilisent des technologies telles que l'édition de gènes CRISPR Cas-9 pour la sélection végétale. CRISPR est une technologie qui nous permet de désactiver les gènes indésirables dans l'ADN, voire de supprimer les fautes de frappe génétiques pour améliorer à la fois la résilience et les bienfaits des plantes sur la santé et pour guérir les maladies.

Alors que la résistance de la communauté biologique aux cultures génétiquement modifiées peut souvent être idéologique, les avantages de la modification génétique sont devenus évidents dans les juridictions où elle peut légalement être déployée dans la production alimentaire. L'édition de gènes permet aux cultures de absorber 30% plus de dioxyde de carbone sans effets nocifs sur eux, rend le blé sûr pour les personnes souffrant de la maladie coeliaque, crée des cacahuètes sans allergènes, et produit du riz résistant à la sécheresse en Inde. Dans l'ensemble, les cultures génétiquement modifiées poussent plus efficacement avec moins d'utilisation des ressources (comme l'eau), accélérant ainsi la vitesse à laquelle l'efficacité agricole progresse.

Et la capacité de modifier sélectivement la structure génomique des cultures a une gamme d'applications qui dépasse de loin ce que nous pensions être faisable auparavant. Au Japon, par exemple, une tomate dérivée de CRISPR qui soulage l'hypertension a été approuvée pour une utilisation sur le marché. Le fruit produit des niveaux plus élevés d'acide gamma-aminobutyrique (GABA), dont il a été démontré qu'il réduit l'hypertension artérielle, un facteur de risque de maladie cardiaque et d'accident vasculaire cérébral. Les opportunités offertes par l'édition de gènes incluent une vie plus longue et en meilleure santé, et la possibilité de faciliter l'accès aux soins de santé. Si notre nourriture devient notre médicament en même temps, les prix des produits pharmaceutiques pourraient même devenir moins préoccupants à l'avenir.

La raison pour laquelle certains endroits, comme le Japon, Israël, les États-Unis et le Canada, ont adopté une approche plus légère de la réglementation des cultures génétiquement modifiées est simple : la plupart des cultures que nous utilisons aujourd'hui ont vu leur génome modifié dans un plusieurs façons, soit par des croisements sélectifs, soit par des mutations génétiques causées par la nature ou par l'homme. Les humains utilisent depuis longtemps les rayonnements ionisants pour créer des mutations aléatoires dans les cultures - une technique moins précise que l'édition de gènes et dont l'utilisation est légale en agriculture biologique, même dans des juridictions telles que l'Union européenne où les NBT ne sont actuellement pas autorisés. Le rayonnement ionisant est utilisé dans la sélection végétale pour initier des modifications génétiques héréditaires, en utilisant des techniques telles que le rayonnement par faisceau de fer, les rayons X ou les lampes UV. Malgré son utilité pour créer de la variété génétique, cette technique est moins fiable que l'édition génétique moderne.

Certaines juridictions, principalement l'Union européenne, interdisent l'utilisation de l'édition de gènes plutôt que des règles de précaution injustifiées, et elles expriment leur scepticisme quant à l'importation de produits alimentaires dérivés des NBT. Les juridictions qui interdisent encore l'édition de gènes devraient adopter des règles et réglementations similaires à celles des États-Unis, du Canada et du Japon. Les nouvelles variétés de cultures peuvent toujours être approuvées par les organismes de réglementation, sans restreindre l'ensemble de la technologie. En outre, les régulateurs devraient autoriser le libre-échange des aliments sur un marché ouvert, pour s'assurer que les consommateurs disposent d'un maximum de choix.

L'histoire de l'agriculture moderne est impressionnante. Il montre à quel point l'humanité est capable de dépasser les limites supposées de sa propre croissance et de son développement. L'efficacité agricole continuera de s'améliorer dans la mesure où nous permettrons aux scientifiques, aux sélectionneurs et aux agriculteurs de déployer pleinement leurs connaissances et leurs compétences d'une manière qui profite aux consommateurs et à l'environnement.

Publié à l'origine ici

Après la fraude FTX, il est temps d'être encore plus optimiste sur la crypto

Quand le La Securities and Exchange Commission a annoncé accusations contre le PDG de FTX Sam Bankman-Fried cette semaine, cela a mis fin à un drame de près de 2 mois.

La configuration commerciale contraire à l'éthique de Bankman-Fried entre son fonds spéculatif Alameda Research et l'échange de crypto FTX (y compris les 130 sociétés liées actuellement en faillite) était suffisamment préoccupante pour l'économie plus large de la crypto-monnaie et les adeptes de la décentralisation. Mais comme nous l'avons appris, l'abus de l'argent des clients était bien pire.

Il y avait des prêts d'un milliard de dollars aux cadres et au personnel d'Alameda Research et de FTX, se mêler des actifs des clients et de l'entreprise entre les différentes entités, et une liquidité apparemment invisible imprimé sur le bilan d'une entreprise alors qu'il figurait en fait sur une autre. Ceux-ci répondent aux définitions classiques du comportement frauduleux.

Beaucoup perçoivent l'effondrement de FTX comme une nouvelle affaire de crypto, traitant des actifs numériques et des crypto-monnaies. Mais la chute de FTX est mieux décrite comme une fraude financière typique trouvée à Wall Street.

FTX dirigeait une banque de réserve fractionnaire utilisant de l'argent imprimé comme garantie, jouant l'argent des clients dans des produits risqués tout en payant les clients en utilisant l'argent d'autres investisseurs.

Bernie Madoff n'aurait pas pu mieux le concevoir.

Alors que beaucoup prétendront que plus de réglementation ou de surveillance est nécessaire pour l'industrie de la cryptographie dans la foulée, le cas de FTX ressemble plus à une défaillance des systèmes existants qu'à une échappatoire.

Les régulateurs de la Securities and Exchange Commission, de la Commodity Futures Trading Commission et des membres du Congrès ont régulièrement rencontré l'équipe de FTX, faisant l'éloge de leur ascension fulgurante.

Les mentions de célébrités, les publicités du Super Bowl et les accords de parrainage de stade ont donné à l'échange offshore un poids avec des méga-investisseurs tels que Kevin O'Leary et Bill Ackman, qui défend encore Bankman-Fried. Banques et fonds d'investissement très appréciés de la même manière versé des milliards de dollars dans les poches de l'entreprise tout en exerçant une diligence raisonnable limitée.

Quel que soit l'échec, il ne s'agit pas d'une réglementation peu claire ou de la nature spéculative des monnaies numériques.

Bitcoin - en tant que monnaie numérique décentralisée - n'a pas poussé chacun des acteurs de la saga FTX à détourner le regard.

Une approche prudente consisterait à appliquer une réglementation prudente qui reconnaisse la révolution des crypto-monnaies et applique les lois existantes.

La réponse pour empêcher le prochain FTX réside moins dans la création d'environnements réglementaires alambiqués plus stricts que le système bancaire, comme certains le proposent, et davantage dans l'application des lois existantes tout en promouvant une voie pour l'entrepreneuriat légitime.

Le délit d'initié, la fraude et la manipulation du marché restent illégaux et doivent être poursuivis.

Ce sont des principes de base que nous avons tous convenu de suivre et que nous espérons que nos fonctionnaires reconnaîtront, quel que soit l'actif.

Publié à l'origine ici

LE PLAFONNEMENT DU PRIX DU PÉTROLE NE FONCTIONNE PAS

Loyers, gel hydro, pétrole – le plafonnement des prix n'est pas économiquement viable. Cependant, les politiques retombent toujours dans le même piège. 

Tous les quelques mois, les gouvernements remettent au goût du jour un vieux sophisme économique qui a fait ses preuves depuis longtemps et le transforment en politique publique. L'inflation que nous savons actuellement a été causée par l'une des erreurs les plus dévastatrices de la politique monétaire : la croyance que l'on peut résoudre les difficultés économiques en imprimant plus de monnaie.

Avant d'examiner les raisons pour lesquelles le plafonnement du prix du pétrole ne fonctionnera pas, nous pouvons facilement déterminer que les plafonds de prix existants ou récents étaient tout aussi inefficaces, voire nuisibles. Prenons l'exemple du contrôle des loyers. Dans un effort pour réduire les prix des loyers, les gouvernements de toute l'Europe et du monde entier tentent de limiter le montant que vous êtes légalement autorisé à fabriquer pour la location d'une maison ou d'un appartement. Berlin en est un exemple frappant, où les prix des logements ont continué à augmenter en dépit de mesures strictes de contrôle des loyers : les zones où les loyers sont contrôlés connaissent une baisse de la construction de logements, tandis que les prix augmentent dans les zones qui n'applique pas cette politique.

Le contrôle des loyers est en fait une vieille erreur économique qui refuse de mourir. Même l'économiste de gauche Paul Krugman nous l'avons dit il y a plus de 20 ans dans le New York Times : « L'analyse du contrôle des loyers est l'une des questions les mieux comprend de toute l'économie, et – parmi les économistes, en tout cas – l'une des moins controversées. » Lorsque l'État intervient dans l'équilibre de l'offre et de la demande, cela donne très rarement des résultats positifs, que ce soit à Paris ou à San Francisco. Et pourtant, les gouvernements essaient encore et encore.

En 2020, alors que la crise du COVID-19 venait de prendre son envol et que les gens se bousculaient pour se procurer des masques et des désinfectants pour les mains, le gouvernement français n'a pas été en mesure de fournir bon nombre d'articles que nous pensions nécessaires à l'époque. Les désinfectants pour les mains étaient en quantité limitée et certains détaillés s'y ajoutaient de fortes majorations de prix pour profiter du manque d'approvisionnement. "Je vous annonce que nous prenons aujourd'hui le décret d'encadrement des prix des gels hydroalcooliques", annoncait Bruno Le Maire. La mesure at-elle amélioré la disponibilité des désinfectants pour le secteur ? Pas du tout, mais elle a satisfait le besoin d'une action de l'État par tant de personnes qui la nourrissent en France.

Alors maintenant que l'Europe est confrontée à une crise énergétique – parce que pendant des décennies nous avons paresseusement compté sur l'énergie bon marché d'autocraties peu fiable – que nous suggérons l'Union européenne ? Vous l'avez deviné : plafonner les prix. En vertu d'un nouvel accord, les pays du G7 interdiront à leurs compagnies d'assurance et de transport maritime de faciliter les expéditions de pétrole russe vers des pays tiers, si elles sont vendues au-dessus de 60 dollars le baril. Le système sera revu tous les deux mois, et l'objectif est de fixer le plafond à un niveau inférieur d'au moins 5 % au prix du marché du brut russe.

Le mouvement n'est pas très prévisible ; il n'est pas non plus sans précédent. La Hongrie a introduit un plafonnement du prix du pétrole et a rapidement vu les stations-service manquer de carburant. L'Associated Press nous explique: « Dans des centaines de stations-service en Hongrie, une mosaïque confuse de panneaux en papier est suspendue aux pompes pour indiquer aux clients ce qui est disponible – ou non – et à quel prix et en quelle quantité. Dans une station de Martonvasar, une ville située à 30 km au sud-ouest de Budapest, la capitale hongroise, un panneau informe les automobilistes qu'ils ne peuvent acheter que deux litres de carburant à un prix réduit fixé par le gouvernement il ya plus d'un an. Selon le propriétaire de la station, cette limite de quantité est due au fait que la compagnie énergétique publique MOL n'a pas effectué de livraison de carburant à son entreprise et à de nombreux autres comme elle, au cours des trois dernières semaines. »

Alors, à quoi peut bien servir un plafonnement du prix du pétrole à l'échelle européenne ? Pour une fois, l'État russe a annoncé qu'il n'accepterait pas les limites de prix, mais certains pourraient faire valoir que la Russie n'a pas vraiment le choix, car l'Europe est un marché vital. La triste réalité est que seule la Russie sait si cela est vrai, et la Russie ne nous le dira certainement pas. Les pays d'Asie centrale achètent du pétrole russe, probablement avec plaisir à des prix supérieurs à ceux fixés par l'UE ; et l'Europe ne peut pas se permettre d'être du côté des perdants d'un tel pari.

En outre, les entreprises énergétiques européennes pensent être plus durement touchées par le plafonnement des prix que les producteurs d'origine. L'exemple d'Uniper vient à l'esprit : l'État allemand un dû injecteur 15 milliardsd'euros dans l'entreprise pour éviter sa faillite. Ce n'est pas sans raison que la Pologne a longtemps bloqué le plafonnement du prix du pétrole, avant de finir par céder sous la pression politique. Le temps nous dira si nous ajoutons les pénuries de carburant aux pannes d'électricité cet hiver.

Publié à l'origine ici

Les attaques contre l'industrie forestière mettent à rude épreuve la crédulité

La gestion forestière canadienne fait l'envie du monde, régulièrement au sommet du classement mondial de l'intendance et de la durabilité, écrivent Yaël Ossowski et David Clement

Avec une immense masse terrestre remplie à ras bord de ressources naturelles, le Canada regorge d'énergie et d'industries qui procurent des dividendes à ses citoyens.

Qu'il s'agisse de réserves de pétrole, de bois d'œuvre résineux ou de minerai de fer utilisé pour fabriquer de l'acier, l'utilisation responsable de ces ressources fait que le Canada dépasse son poids en matière de croissance économique, de productivité et d'un niveau de vie élevé.

Alors que ces emplois continuent d'alimenter la nation, de nombreux groupes d'activistes écologistes - étrangers et nationaux - ont continué à appeler notre pays à la tâche sur la production durable de nos ressources naturelles. Et trop souvent, leurs affirmations ampoulées et infondées sont acceptées en bloc par de nombreux médias.

Dans le dernier exemple en date, l'ONG américaine Natural Resources Defense Council s'est associée à Nature Canada pour publier un rapport faisant l'affirmation choquante que les émissions de carbone du secteur forestier sont encore plus importantes que la production des sables bitumineux.

Au lieu d'appliquer une analyse critique à une revendication qui a été rejeté par Ressources naturelles Canada et spécialistes internationaux, La Presse canadienne a accepté l'affirmation des groupes d'activistes, accusant nos propres agences d'« utiliser des méthodes douteuses pour sous-estimer les émissions de l'industrie forestière ».

Même si nos ministères gouvernementaux utilisent des normes internationalement reconnues pour calculer les niveaux d'émission des activités, le NRDC et Nature Canada visent à présenter le Canada comme un moteur, non pas de gestion responsable des ressources, mais d'émissions imprudentes de gaz à effet de serre.

Cela va à l'encontre de la science. Selon les Nations Unies, la superficie forestière du Canada est demeurée relativement stable depuis 30 ans, malgré la montée dans les industries forestières, les incendies de forêt et le défrichage à des fins résidentielles. Cela signifie que le Canada est en fait un leader mondial dans la replantation et le repeuplement de ses forêts, en particulier par rapport au Brésil, à la Chine et à d'autres pays dotés de grandes forêts.

Si cela est vrai, pourquoi alors des groupes d'activistes prétendent-ils que l'industrie canadienne qui nous fournit à la fois du bois de construction et du papier (utilisé dans les emballages alimentaires en carton désormais obligatoires) est plus polluante que l'extraction de pétrole ?

La principale affirmation du rapport est que les émissions de l'industrie doivent être combinées à celles des incendies naturels, des maladies des plantes et des insectes envahissants, dont aucune n'est considérée comme une activité commerciale entreprise par les bûcherons du Canada. Au contraire, ceux-ci font partie des cycles de vie ordinaires de la nature que nous ne pouvons qu'espérer atténuer et limiter, voire empêcher.

Considérant que la Presse canadienne et d'autres médias qui ont rendu compte de ces affirmations ne les ont pas rejetées catégoriquement est préoccupant. Mais ce qui est plus préoccupant, c'est ce que ces groupes d'activistes recherchent à la suite de leurs conclusions erronées.

Quelques jours seulement après la publication du rapport en octobre, des militants rencontre avec des sénateurs et des ministres pour « forcer la main aux décideurs eux-mêmes », ce qui pourrait entraîner des restrictions et des limites d'émissions qui nuiraient non seulement aux emplois et à l'industrie au Canada, mais fausseraient également considérablement notre lutte contre les changements climatiques.

Il convient de rappeler que la gestion forestière canadienne est un envie du monde, régulièrement au sommet du classement mondial de l'intendance et de la durabilité.

Le carton, fabriqué à partir de pâte provenant de nos forêts, est désormais l'alternative destinée au plastique pour les produits d'emballage alimentaire, principalement en raison des restrictions et des interdictions demandées par ces mêmes groupes.

L'objectif de faire du Canada un chef de file mondial en matière de progrès climatique durable est noble et sur lequel nous devrions tous nous entendre. Cependant, cela doit être fait avec des faits et des preuves scientifiques, et non en déformant les faits et en faisant preuve de prudence pour adapter le récit de groupes environnementaux fortement financés à un autre programme.

Si nos médias d'information visent à la fois à informer et à éduquer nos citoyens, ils devront faire un meilleur travail pour dénoncer la désinformation de tous côtés. C'est la seule façon dont nous serons équipés pour faire face aux problèmes climatiques à l'avenir.

Publié à l'origine ici

Radio Choix du consommateur

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRE DE CHOIX DES CONSOMMATEURS

proche