fbpx

Meta

Kanadas Nachrichtenkartell und die Linksteuer auf soziale Medien zerstören das offene Internet und schaden dem digitalen Journalismus

Diese Woche wurde ich zum „The News Forum“ eingeladen.Täglich“, einer kanadischen Tagesnachrichtensendung, um die Auswirkungen zu diskutieren C-18, die es einem Medienkartell ermöglicht, soziale Netzwerke zur Zahlung einer „Linksteuer“ für das Zulassen von Artikeln auf ihren Plattformen zu zwingen.

Im Consumer Choice Center hat mein Kollege David Clement bereits darüber geschrieben hier und hier, und es war ein interessanter Punkt Consumer Choice Radio für einige Zeit.

Dies hat Australien bereits im Jahr 2021 eingeführt. worüber ich geschrieben habe, und die USA diskutieren derzeit im US-Senat über einen ähnlichen Vorschlag, den auch mein Kollege Bill Wirtz verfolgt kürzlich abgedeckt, als sowie unsere Mitmenschen Kimberlee Josephson.

In den USA lautet der Gesetzentwurf Journalismuswettbewerbs- und Erhaltungsgesetz, angeführt von Konkurrentin Amy Klobuchar. Eine Version in Kalifornien, die Kalifornisches Gesetz zur Erhaltung des Journalismus, befindet sich im Ausschuss des Staatssenats und es wird erwartet, dass Gouverneur Gavin Newsom es unterzeichnen wird.

Der Grundgedanke dieses Plans – unabhängig vom Land oder der Sprache – besteht darin, dass Technologieunternehmen das Mittagessen der traditionellen Medien fressen. Um „gleiche Wettbewerbsbedingungen“ zu schaffen, müssen Technologiefirmen traditionelle Medien jedes Mal bezahlen, wenn eine Geschichte (oder ein Link) auf ihrer Plattform geteilt wird. Es sieht so aus, als ob es Rupert Murdoch gegen Mark Zuckerberg wäre, oder Sie wählen Ihren juristischen Medientitanen gegen den CEO eines Technologie-Start-ups. Aber realistisch gesehen sind es die Regierungsbeamten, die mit alten Medienunternehmen zusammenarbeiten, und nicht SIE, der Verbraucher.

Dies ist natürlich nicht nur ein Angriff auf die freie Meinungsäußerung und eine schlechte öffentliche Ordnung, sondern stellt auch einen grundlegenden Wandel in unserer Sicht auf die demokratische Natur des Internets dar.

Nachrichtenagenturen benötigen soziale Medien, um Geschichten zu teilen, ihr Publikum zu finden und es weiterhin zu unterstützen. Gleichzeitig liegt es an den Nachrichtenagenturen, innovative Modelle zu entwickeln, um erfolgreich zu sein und im Wettbewerb zu bestehen. In Kanada, wie auch in vielen europäischen Ländern, sind staatliche Subventionen an die Stelle echter Innovationen getreten.

Aber im gesamten Internet ermöglichen Plattformen wie Substack, Patreon, Locals.com, YouTube und jetzt sogar Twitter Einzelpersonen und Medienteams, Nachrichtenprodukte anzubieten, die den Verbrauchern wirklich gefallen.

Im Consumer Choice Center setzen wir uns für Verbraucher ein, die Innovation, Wettbewerb und eine große Auswahl schätzen. Neue Modelle kreativer Zerstörung sind etwas, das wir feiern, und wir als Verbraucher profitieren bei jedem Schritt auf diesem Weg.

Wir werden uns weiterhin gegen die Idee von Nachrichtenkartellen, Linksteuern oder anderen unfairen Regulierungspraktiken wehren, die darauf abzielen, eine Branche auf Kosten einer anderen zu stützen. Dies ist nicht nur falsch, eine Geldverschwendung und unpraktisch, sondern schränkt auch unsere Fähigkeit, als Verbraucher die von uns gewählten Medien frei zu wählen, erheblich ein.

Dafür lohnt es sich zumindest zu kämpfen.

Die kolossale Geldstrafe der EU in Höhe von $1,3 Milliarden zeigt, dass sie sich zu einer einsamen Insel restriktiver Regulierung und Herrschaft entwickelt

DUBLIN, IRLAND – Am Montag wurde bekannt, dass gegen das amerikanische Technologieunternehmen Meta eine Geldstrafe in Höhe von 1,3 Milliarden Euro (1,3 Milliarden US-Dollar) wegen Verstößen gegen die DSGVO aufgrund des Auslaufens des EU-US-Datenschutzschilds im Jahr 2020 verhängt wird.

Für die Erhebung des Bußgeldes ist allerdings die irische Datenschutzkommission zuständig es ist damit nicht einverstanden, muss aber dem folgen verbindliche Entscheidung des Europäischen Datenschutzausschusses, der Verstöße gegen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) bewertet.

Obwohl die Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union über einen Datenschutzrahmen noch andauern, hat die EU beschlossen, diese Rekordstrafe trotzdem zu verhängen.

Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin der globalen Verbraucherschutzgruppe Consumer Choice Center, antwortet:

„Diese von der EU verhängte Vergeltungsstrafe – inmitten der Verhandlungen über den Datenschutzschild mit den USA – zeigt, dass der Block mehr daran interessiert ist, Technologiefirmen abzuschütteln, die ihren Nutzern einen Mehrwert bieten, während sie gleichzeitig globalen Unternehmen, die dies bereits getan haben, keine klare Richtung vorgeben Millionen europäischer Nutzer. 

„Ein nach Treu und Glauben unternommener Versuch, mit US-Beamten an einem Datenschutzabkommen zusammenzuarbeiten, die durch ihre eigenen Institutionen und Gesetze eingeschränkt sind, hätte für die Verbraucher auf beiden Seiten des Atlantiks zu einem viel besseren Ergebnis geführt“, fügte Ossowski hinzu.  

„Stattdessen nutzt die EU nachträgliche Polizeigewalt, die wahrscheinlich das Online-Technologieerlebnis für europäische Nutzer beeinträchtigen und eine Abkühlung der technischen Innovation auf dem Kontinent auslösen wird.

„Wieder einmal scheint es, dass die EU auf den Wandel der Innovation mit bürokratischen Ausschüssen und Bußgeldern reagiert, statt mit verantwortungsvollen und klaren Regeln, die jeder befolgen kann.

„Anstatt Europa ‚fit für das digitale Zeitalter‘ zu machen, zeigen diese Rekordstrafen und die Unfähigkeit, mit globalen Innovatoren zusammenzuarbeiten, dass die Europäische Union zu einer einsamen Insel restriktiver Regulierung und Herrschaft wird – und das auf Kosten der Verbraucher“, schlussfolgerte Ossowski .

##

Das Verbraucherwahlzentrum ist eine unabhängige, unparteiische Verbrauchervertretung, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Fülle im täglichen Leben einsetzt.

Wir setzen uns für intelligente Richtlinien ein, die für Wachstum geeignet sind, fördern die Wahl des Lebensstils und begrüßen technische Innovationen für Zehntausende unserer Mitglieder und die Gesellschaft insgesamt, indem wir Forschung und Aufklärung für politische Entscheidungsträger und die breite Öffentlichkeit nutzen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Der Social-Media-Kreuzzug der FTC-Vorsitzenden Lina Khan ist heute nur noch ein teurer, anstrengender Groll gegen Verbraucher, die coole Technologie wollen

Rotes X auf allen Ihren Apps (generiert von Midjourney AI)

WASHINGTON, D.C – Die Federal Trade Commission schlug vor, ihren Kreuzzug gegen ausgewählte Social-Media-Unternehmen auszuweiten mehrere vernichtende Änderungen zu einer Datenschutzanordnung für die Ära 2020 mit Meta am Mittwoch, in der Hoffnung, ein pauschales Verbot der „Monetarisierung“ von Jugenddaten, einen Stopp aller neuen Innovationen oder Produkt-Upgrades und Schlüsselkriterien für Datenschutzbestimmungen zu erlassen.

Die FTC hat bereits versucht, seit Lina Khans Aufstieg zum FTC-Vorsitzenden mehrere hochkarätige Übernahmen durch Technologieunternehmen zu stoppen, darunter Microsofts Kauf des Videospielunternehmens Activision und Metas Übernahme der VR-Fitness-App Within.

Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin der Verbraucherschutzgruppe Consumer Choice Center, antwortet:

„Diese Vergeltungsmaßnahmen beweisen, dass die FTC jetzt von einem hyperaktiven Kreuzzug gegen alle Fusionen und Übernahmen erfasst wird – und effektiv gegen die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher, insbesondere wenn es um neue Technologien geht. Dies wirkt sich abschreckend auf alle neuen Innovatoren aus und bleibt unglaublich paternalistisch gegenüber technisch versierten Verbrauchern, die einen robusten Wettbewerb wollen.

„Geschäftsmodelle kommen und gehen, und Verbraucher sollten diejenigen sein, die Firmen und Dienstleistungen belohnen oder bestrafen, die sie nutzen oder nicht nutzen wollen, nicht die Bundesbehörden, die vorübergehend für die Wettbewerbspolitik zuständig sind.“ fügt Ossowski hinzu.

Auch die Vorwürfe der Wettbewerbsbehörde, Meta habe beim Datenschutz versagt, scheinen zu weit zu schlagen, vor allem wenn man bedenkt, dass es ein verworrenes Flickenteppich aus staatlichen Datenschutzgesetzen und Bundesbehörden gibt an Stelle eines umfassenden Bundesgesetzes um die Privatsphäre der Verbraucher zu schützen.

„Als Verbraucherschützer betrachten wir Datenschutz und Datensicherheit als die grundlegendsten Elemente der Online-Erfahrung eines Verbrauchers. Aber während es wirklich schlechte Akteure gibt, die derzeit aktiv Straftaten begehen, ist die FTC fest entschlossen, eine ideologische Agenda gegen eine Handvoll amerikanischer Technologieinnovatoren zu verfolgen, während sie die wirklichen Datenschutzverletzungen, die von ihnen begangen werden, entschuldigt oder blind dafür bleibt ausländische Apps, die eine viel größere Reichweite haben und bei jungen Menschen an Bedeutung gewinnen.

„Der Social-Media-Kreuzzug der FTC ist jetzt nur noch ein teurer, anstrengender Groll gegen Verbraucher, die coole Technologie wollen. Die Verbraucher würden es vorziehen, dass die Agentur schlechte Schauspieler und schlechtes Benehmen bestraft, anstatt amerikanische Technologieunternehmen in ein Labyrinth der Compliance zu zwingen, das niemand jemals vernünftigerweise passieren könnte.

„Wir als Verbraucher verdienen einen lebendigen Online-Marktplatz, auf dem die Gewinner von uns ausgewählt werden, anstatt von einer politischen Fraktion, die zufällig eine Bundesbehörde kontrolliert.“, schloss Ossowski.

##

Das Verbraucherwahlzentrum ist eine unabhängige, unparteiische Verbrauchervertretung, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Fülle im täglichen Leben einsetzt.

Wir setzen uns für intelligente Richtlinien ein, die für Wachstum geeignet sind, fördern die Wahl des Lebensstils und begrüßen technische Innovationen für Zehntausende unserer Mitglieder und die Gesellschaft insgesamt, indem wir Forschung und Aufklärung für politische Entscheidungsträger und die breite Öffentlichkeit nutzen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Bringt die FTC VR auf die Knie, bevor sie überhaupt vom Boden abhebt?

In einem Gerichtssaal in San Joe, Kalifornien, hat sich die US-Regierung heute gegen ein Social-Media-Unternehmen gewehrt und den CEO dieses Unternehmens über seine Investitionen in ein anderes Technologieunternehmen und seine allgemeine Geschäftsstrategie für das neue Feld der tragbaren virtuellen Realität ausgefragt.

Die fragliche App ist die Fitness-VR-App Innerhalb, steht kurz davor, vom Social-Media-Giganten Meta (ehemals Facebook) zur Verwendung in seinen Virtual-Reality-Headsets und seinem Ökosystem übernommen zu werden.

Der Deal selbst ist noch nicht abgeschlossen, aber das hat die nationale Kartellbehörde nicht davon abgehalten, im Silicon Valley ihre Muskeln spielen zu lassen.

Als Meta-CEO Mark Zuckerberg heute Stellung bezog, kamen Anwälte der Federal Trade Commission zielte darauf ab, ihn zu pfeffern über die allgemeine Geschäftsstrategie von Metas bekanntem Drehpunkt zum Metaverse oder Virtual-Reality-Raum, und ob es bei seinen Plänen um … geschäftlichen Erfolg ging?

Wenn die FTC erfolgreich ist, wird sie Metas Kauf der Workout-App Within stoppen, die ab 2014 von Entwicklern in Los Angeles entwickelt wurde. Während dies einigen Aufsichtsbehörden und populistischen Politikern in Washington, DC, ein Lächeln aufs Gesicht zaubern mag, wird es den Verbrauchern nichts bringen . Und es kann sogar der zukünftigen Entwicklung dieses gesamten Sektors schaden.

Bei letzte Schätzung, die gesamte „Metaverse-Wirtschaft“ soll eines Tages bis 2030 entweder $800 Milliarden oder sogar Billionen wert sein gottlose $10 Milliarden allein im letzten Jahr, und die eigenen Produkte sind in Bezug auf die Benutzerakzeptanz immer noch eher begrenzt.

Die Tatsache, dass die FTC und andere Regulierungsbehörden versuchen, die virtuelle Realität ins Knie zu zwingen, bevor sie überhaupt richtig beginnt, ist erschreckender als alles andere.

Wenn uns die letzten zwei Jahrzehnte des Wirtschaftswachstums und der Innovation im Silicon Valley eines gelehrt haben, dann dass Kapital, Talent und Geschäftssinn entscheidende Zutaten für Erfolg und Benutzerzufriedenheit sind, aber nicht alles. Eine unterstützende Infrastruktur, ein investitionsfreundliches Klima und ein hoher Bedarf an Entwicklern und Fachkräften sind ebenfalls notwendig und bringen exponentielle Vorteile mit sich.

Die Unternehmen und Firmen, die aus ehemaligen Talenten von Giganten wie Google und PayPal hervorgegangen sind – ganz zu schweigen von Elon Musk, Peter Thiel und dem Rest der PayPay-Mafia – haben zweifellos das Leben der Verbraucher verbessert und unserer Wirtschaft geholfen, darüber hinaus zu wachsen Sprünge und Grenzen.

Unter diesen Erfolgen gab es Tausende weitere Fehler, aber diese waren eher auf die Hände von Verbrauchern und Benutzern als auf Regierungsbehörden und Bundesklagen von Regulierungsbehörden zurückzuführen. Und wenn die Medienberichterstattung über diesen Fall irgendeinen Hinweis darauf gibt, scheint es, dass ein Großteil dieser Aktion nicht aus dem Kartellrecht oder Präzedenzfall stammt, sondern eher als eine Art von Rückzahlung.

Die Associated Press veröffentlichte einen bizarren „Analyse” letzte Woche, in dem der Fall FTC gegen Meta/Within als eine Art Vergeltung für die Übernahme von Instagram durch Facebook im Jahr 2012 dargestellt wurde. Damals war diese Entscheidung so weitgehend geschwenkt von Technologiejournalisten und erhielt nie einen Blick von den Aufsichtsbehörden. Seitdem hat es sich zu einer der beliebtesten Apps in den App Stores entwickelt.

Betrachtet man den Erfolg von Instagram im letzten Jahrzehnt, dank Investitionen und unternehmerischem Können von Meta, als eine Art Beweis dafür, alle zukünftigen Fusionen und Übernahmen eines Unternehmens zu stoppen, dass über eine Milliarde Verbraucher weltweit nicht nur falsch liegen, sondern es stellt sich die Frage nach dem Grund die FTC ist sogar überhaupt involviert.

Verbraucher profitieren, wenn Wettbewerber konkurrieren, wenn Innovatoren innovativ sind und wenn Gesetze regulatorische Klarheit und Anleitungen zum Schutz von Verbrauchern und zur Überwachung von schlechten Akteuren bieten.

Aber dieser Fall scheint eher eine Jagd nach Geistern vergangener Weihnachten zu sein, als uns vor wirklichem Schaden zu schützen. Und es kann mehr Schaden anrichten, als die Aufsichtsbehörden schätzen.

Meine Kollegin Satya Marar fasste dies in RealClear zusammen Letzten Monat:

Start-ups sind auf Investitionen in Millionenhöhe angewiesen, um ihre Produkte zu entwickeln und einzusetzen. Investoren bewerten diese Unternehmen nicht nur aufgrund der Lebensfähigkeit ihrer Produkte, sondern auch aufgrund des potenziellen Wiederverkaufswerts des Unternehmens. Größere Firmen übernehmen oft auch kleinere, um ihre Ressourcen, vorhandenes Know-how und Größenvorteile einzusetzen, um ihre Ideen weiterzuentwickeln oder sie auf mehr Nutzer auszudehnen.

Fusionen und Übernahmen teurer zu machen, ohne eindeutige Beweise, dass sie den Verbrauchern schaden, macht es für Start-ups schwieriger, das benötigte Kapital anzuziehen, und wird Innovatoren nur davon abhalten, sich selbstständig zu machen oder Ideen zu entwickeln, die unser Leben verbessern könnten eine Umgebung, in der 90% der Start-ups scheitern schließlich und 58% erwarten, übernommen zu werden.

Die Aufgabe der FTC besteht nicht darin, die Verbraucher vor Innovationen zu schützen, die es noch nicht gegeben hat. Das sollte die Förderung seiner Mission sein. Vielmehr sollte es sich auf das Wohl der Verbraucher konzentrieren und schlechte Akteure bestrafen, die Verbraucher ausnutzen, Gesetze brechen und echten Verbraucherschaden fördern.

Fusionen und Übernahmen bieten Verbrauchern einen Mehrwert, weil sie großartige Ideen und Technologien mit der Finanzierung und Unterstützung zusammenbringen, um sie zum öffentlichen Nutzen zu skalieren. Vor allem wenn man bedenkt, dass das Metaversum so neu ist, ist es ehrlich gesagt verwirrend, dass wir Millionen von Steuergeldern verschwenden würden, um einer Investition nachzujagen, bevor sie überhaupt Früchte trägt – nur weil ein Unternehmen beim letzten Mal zu erfolgreich war.

Wenn es um unsere Regulierungsbehörden geht, müssen wir uns fragen, auf wen sie achten, wenn es um Verbraucherwünsche und -wünsche geht: die Verbraucher, die von zukünftigen Innovationen profitieren möchten.? Oder etablierte Spieler, die den größten Drachen im Raum töten wollen.

In diesem Fall scheint die FTC etwas zu weit gegangen zu sein, und die Verbraucher könnten dadurch schlechter dran sein.

Warum Verbraucher sich den jüngsten Kartellverfahren des Senats widersetzen sollten

Durch Yael Ossowski

Der US-Senat erwägt zwei Kartellgesetze von Senatorin Amy Klobuchar, die sowohl die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher als auch die Innovation erheblich beeinträchtigen würden.

Leider wurden diese Gesetzentwürfe von Mitgliedern beider politischer Parteien gemeinsam unterstützt, was zu einem scheinbar parteiübergreifenden Konsens in der Senatskammer geführt hat, der jedoch nicht von der großen Mehrheit der amerikanischen Verbraucher bevorzugt wird.

Beide American Innovation and Choice Online Act und Plattformwettbewerbs- und Chancengesetz scheinen allgemeine Kartellvorschriften zu sein, sind jedoch gezielte Angriffe auf Verbraucher, die von den Dienstleistungen einer Handvoll Technologieunternehmen profitieren.

Während es gibt jede Menge Gründe Bestimmte Technologieunternehmen und ihre Geschäfts- oder Moderationsentscheidungen zu kritisieren, die Regierung aufzufordern, innovative Waren und Dienstleistungen von bestimmten Technologieunternehmen zu kontrollieren, zu lenken oder anderweitig zu stoppen, würde für die Verbraucher mehr Probleme schaffen als lösen.

Wagen Sie es nicht, Ihre eigenen Produkte zu verkaufen

Der erste Gesetzentwurf würde darauf abzielen, „diskriminierendes Verhalten“ der betroffenen Plattformen zu verbieten, hauptsächlich in Bezug auf ihre eigenen Produkte und Anwendungen. Denken Sie an die große Auswahl an Amazon Basics-Produkten, Googles anderen Diensten als der Suche oder sogar Facebook, das Messenger anbietet.

Diese Waren und Dienstleistungen werden von Unternehmen angeboten, weil die Unternehmen spezialisiertes Wissen aufgebaut haben und eine Verbrauchernachfrage danach besteht. Obwohl diese Firmen Produkte verkaufen und Dienstleistungen von Dritten anbieten, verkaufen sie auch ihre eigenen, ähnlich wie bei Walmart „Good Value“-Marke oder sogar „George“-Modelinie.

Wenn es um technische Angebote geht, wie notiert von Adam Kovacevich von der Chamber of Progress, würde dies Amazon Prime im Grunde stoppen, es würde Apple daran hindern, iMessage und Facetime vorab zu laden, und Apple und andere Telefonhersteller dazu verpflichten, das „Seitenladen“ von Drittanbieter-Apps außerhalb der traditionellen App zuzulassen Laden. Dies wäre nicht nur unpraktisch für Verbraucher, die diese Produkte mögen und verwenden, sondern würde es auch erschweren, innovativ zu sein, wodurch den Verbrauchern bessere Waren und Dienstleistungen vorenthalten würden, die später auf den Markt kommen könnten.

Wagen Sie es nicht, andere Unternehmen zu erwerben

Der zweite Gesetzentwurf verändert das bestehende Kartellrecht radikaler, indem er großkapitalisierten Technologieunternehmen grundsätzlich verbietet, andere Unternehmen zu erwerben oder sogar in sie zu investieren. Nochmal das

Der Aufstieg des Silicon Valley war ein unverfälschter Erfolg für die amerikanischen Verbraucher, dank des Unternehmertums von Startups, Unternehmen und Investoren, die Wert in ihnen sehen, und der einzigartigen Befruchtung von Talent und Kapital, die die amerikanische Technologie zu einem dominierenden globalen Akteur gemacht hat.

Dieser Gesetzentwurf soll sicherstellen, dass die Verbraucher vor den „Übeln“ von Big Tech geschützt sind, aber in Wirklichkeit würde er amerikanische Unternehmer weltweit erheblich benachteiligen, indem er Unternehmen aus illiberalen Ländern einlädt, Verbrauchern Produkte anzubieten, und die Optionen und Auswahlmöglichkeiten für jedermann einschränken würde der Spaß an Technologieprodukten hat.

Warum sich Verbraucher dagegen wehren sollten

Anstatt den Verbraucher zu schützen, hätten diese Gesetze schwerwiegende Auswirkungen auf das allgemeine Verbrauchererlebnis und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher: 

  • Sie würden das innovative Wachstum von US-Plattformen einschränken und gleichzeitig Technologieunternehmen im Ausland einen Vorteil verschaffen
  • Sie würden das Verbrauchererlebnis verschlechtern, indem sie die Optionen und Dienstleistungen einschränken, die Unternehmen anbieten könnten 
  • Sie würden die Bundesregierung ermächtigen, statt der Verbraucher die Gewinner und Verlierer der technologischen Innovation auszuwählen
  • Sie würden das Potenzial für kleine Unternehmen einschränken, diese Plattformen zu nutzen, um ihren Kunden Waren und Dienstleistungen anzubieten
  • Sie würden die Kosten für die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften durch Bundesvorschriften erhöhen, was die Preise für die Verbraucher erhöhen würde

Das amerikanische Volk profitiert von einem wettbewerbsorientierten und freien Markt für alle Waren, Dienstleistungen und Netzwerke, die wir online nutzen. Die Bewaffnung unserer Bundesbehörden zur Zerschlagung von Unternehmen, insbesondere wenn es keinen nachgewiesenen Fall von Verbraucherschäden gibt, wird die Innovation bremsen und unseren Wettbewerbsvorteil als Land beeinträchtigen.

Wenn der Kongress das Kartellrecht für das 21. Jahrhundert aktualisieren möchte, sollte er:

  • Legen Sie klarere Strafen für Verstöße gegen den Datenschutz oder die Privatsphäre der Verbraucher fest und ermächtigen Sie die Federal Trade Commission, erforderlichenfalls zu handeln
  • Bestrafung von Unternehmen, die gegen bestehende Kartellbestimmungen verstoßen, die Verbrauchern schaden
  • Den Geltungsbereich des Verbraucherschutzstandards im digitalen Zeitalter besser definieren

Das Internet ist der ultimative Spielplatz für Verbraucher. Regierungsversuche, auf der Grundlage politischer Erwägungen einzugreifen und zu regulieren, werden die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher nur einschränken und uns dessen berauben, was wir bisher genossen haben.

Die überwältigende Mehrheit der Nutzer ist zufrieden mit Online-Marktplätzen und mit ihren Profilen auf sozialen Plattformen. Sie können sich mit Freunden und Familie auf der ganzen Welt verbinden und Bilder und Beiträge teilen, die Gespräche anregen. Millionen kleiner Unternehmen, Künstler und sogar Nachrichten-Websites sind von diesen Plattformen abhängig, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.

Die Gewalt der Regierung zu nutzen, um Unternehmen aufgrund bestimmter Haltungen oder Maßnahmen, die sie ergriffen haben, auseinanderzubrechen, die alle nach geltendem Recht legal sind, ist höchst rachsüchtig und wird die Fähigkeit normaler Menschen einschränken, die Plattformen zu nutzen, für die wir uns freiwillig angemeldet haben. 

Wir sollten diese Plattformen zur Rechenschaft ziehen, wenn sie Fehler machen, aber nicht die Bundesregierung auffordern, festzulegen, auf welche Websites oder Plattformen wir klicken können. Die Rolle der Regierung besteht nicht darin, Gewinner und Verlierer auszuwählen. Es soll unsere Rechte auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gewährleisten, wie es in der Unabhängigkeitserklärung heißt.

Consumer Choice Radio

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben