fbpx

Royaume-Uni

Le Brexit ouvre la manne de la biotechnologie britannique

Les auteurs, Fred Roeder, Maria Chaplia et Bill Wirtz, soulignent à quel point la note est donnée au moment opportun. Le Brexit approche de sa phase finale et l'ambition de Boris Johnson de "libérer le secteur britannique des biosciences des règles de modification anti-génétique".

"Révolutionner le secteur britannique de la biotechnologie en lui permettant d'utiliser les derniers développements du génie génétique dans la production alimentaire et les soins de santé n'est possible que si les restrictions existantes sont levées et remplacées par une approche plus pro-consommateur, pro-innovation et favorisant la prospérité, ” a déclaré le directeur général de CCC, M. Roeder.

« Poussée par un objectif noble 'protéger la santé humaine et l'environnement et assurer le choix des consommateurs', la législation stricte sur les produits GM au Royaume-Uni n'a cependant pas reconnu les avantages de la modification génétique et comment elle pourrait bénéficier aux consommateurs. Cette opportunité manquée d'encourager les progrès du secteur britannique de la biotechnologie a laissé le Royaume-Uni loin derrière de nombreux pays », a ajouté Mme Chaplia.

M. Wirtz s'est aventuré : « Les cultures GM résistantes aux ravageurs pourraient économiser environ 60 millions de livres sterling par an en utilisation de pesticides au Royaume-Uni. Cela serait très bien accueilli par les agriculteurs et les consommateurs britanniques. De plus, 60 millions de livres sterling d'économies signifient plus de marge de manœuvre pour des prix alimentaires compétitifs dans le pays. Alors que les prix des denrées alimentaires dans l'UE augmentent de 2% par an, le Royaume-Uni pourrait prouver que les denrées alimentaires peuvent devenir moins chères non seulement en abaissant les droits de douane, mais aussi grâce à une agriculture plus efficace et technologiquement avancée et en supprimant les barrières commerciales non tarifaires telles que l'UE extrêmement stricte. Règles OGM.

En savoir plus ici

Opportunité post-Brexit : rendre Internet moins ennuyeux

Ce sont des cookies, et ils ne sont pas délicieux : des cookies Internet apparaissent sur chaque nouveau site Web sur lequel nous cliquons. La fenêtre pop-up dit souvent quelque chose comme ceci : "Nous utilisons des cookies pour aider notre site à fonctionner, pour comprendre comment il est utilisé et pour personnaliser les publicités présentées sur notre site. En cliquant sur "Accepter" ci-dessous, vous acceptez que nous le fassions. Vous pouvez en savoir plus dans notre avis sur les cookies. Ou, si vous n'êtes pas d'accord, vous pouvez cliquer sur « Gérer » ci-dessous pour accéder à d'autres choix. » Ce que les cookies font essentiellement, c'est stocker des informations sur votre appareil sur comment et où vous naviguez sur leur site Web.

Lors de la récupération des informations de votre appareil, le site Web sait ce qui a particulièrement attiré votre attention et peut améliorer la structure de son site Web ou son marketing en fonction de ces données. Cependant, les cookies peuvent également être utiles à l'utilisateur, car ils stockent votre mot de passe et vous permettent de rester connecté à votre plateforme de médias sociaux ou à votre compte de compagnie aérienne préféré. Dans l'état actuel des règles, vous devez vous inscrire pour autoriser le stockage des cookies.

Il n'en a pas toujours été ainsi. Avant le "Directive sur les droits des citoyens“, les utilisateurs étaient supposés avoir opté pour la politique des sites en matière de cookies, automatiquement puis explicitement désactivés s'ils le souhaitaient. En 2009, cette directive a changé l'approche d'un opt-out à un opt-in, comme c'était le cas avec la directive sur la vie privée depuis 2002. Cela a créé une vague de fenêtres contextuelles gênantes, qui peuvent parfois bloquer la moitié de l'écran et se détériorer. expérience utilisateur.

Une partie de la directive définit les règles concernant le consentement aux cookies et n'implique que deux cas de consentement implicite (ce qui signifie que vous êtes supposé consentir à l'utilisation de cookies), tous deux liés à la fourniture d'un service spécifiquement demandé par l'utilisateur. Par exemple, une boutique en ligne se souvenant de ce que vous avez mis dans votre panier n'a pas besoin d'un consentement explicite.

Le règlement réformé sur la protection de la vie privée de l'Union européenne - Règlement ePrivacy – devrait entrer en vigueur cette année, mais aucune réforme des règles de consentement aux cookies n'est prévue. Cela continuerait le cycle des cookies ennuyeux. Cependant, les implémentations peuvent varier. L'Allemagne a une approche de non-participation, tant que les données collectées par les cookies subissent immédiatement une pseudonymisation et sont conservées dans un état pseudonymisé. Votre clause de non-responsabilité relative aux cookies en Allemagne indiquera également toujours que l'utilisation continue du site Web implique un consentement.

Mais il existe déjà une option plus simple sur le marché. Une réforme bien réfléchie placerait toute utilisation de cookies sous consentement implicite, sachant que les utilisateurs peuvent utiliser des logiciels souvent gratuits et déjà existants qui leur permettent de refuser toute utilisation de cookies qu'ils jugent inadaptée. Cela permet aux consommateurs de prendre en main l'utilisation de leurs données, sans pop-up inutile et inefficace sur chaque site Web. Cela pourrait également être une fonctionnalité intégrée dans les navigateurs, qui permettrait aux consommateurs de naviguer facilement dans leurs règles de confidentialité en un seul endroit centralisé.

Cela représente encore une autre façon dont l'indépendance réglementaire permettrait au Royaume-Uni de s'écarter des mauvaises politiques de l'UE.

Bill Wirtz est analyste principal des politiques au Consumer Choice Centre.

Initialement publié ici

Le Brexit peut être un succès, mais seulement si nous le faisons de la bonne manière libérale

Maria Chaplia, du Consumer Choice Center, a récemment décrit la pensée insensée derrière le protectionnisme, l'écriture:

« Imaginez que vous faites partie d'une équipe avec les mêmes personnes depuis des décennies. Vous connaissez bien les capacités de vos collègues et vous êtes en bons termes avec votre patron. Plus important encore, vous avez élaboré un horaire de travail pour vous-même et vous vous y tenez délibérément – en répétant les mêmes tâches jour après jour sans essayer d'améliorer la qualité de leur performance. Vous avez fait bien, comme tout le monde dans votre équipe.

Un matin, votre patron vous annonce qu'un nouvel employé ou groupe d'employés venant de l'étranger rejoint l'équipe. Naturellement, toute tribu bien établie est méfiante voire hostile envers les nouveaux venus, surtout si elle n'est pas habituée à faire face aux changements. Vous et vos collègues allez donc essayer de trouver un moyen de persuader votre patron de changer d'avis. Après tout, pourquoi embaucher quelqu'un de nouveau, ou pourquoi modifier quoi que ce soit, si vous et vos consommateurs faites bien?

Le premier jour, les nouveaux arrivants examinent attentivement votre lieu de travail et concluent que la productivité et les attitudes de votre équipe sont complètement dépassées et qu'elles sont loin derrière le progrès mondial depuis des années. De plus, ils découvrent que les prix que vous pratiquez sont bien plus élevés que ceux pratiqués dans les pays d'où ils proviennent, et que vos consommateurs ne le savent bien sûr pas. Leur impression est que votre patron vous a constamment couvert afin de vous « protéger » de la concurrence. Ils sont déterminés à le changer : ils suggèrent plus d'innovation, des prix plus bas au profit des consommateurs et l'élimination des bien mentalité."

En savoir plus ici

Les militants s'élèvent contre les dernières recommandations sur les emballages neutres

Maria Chaplia, associée aux médias au Consumer Choice Center, a également exprimé ses inquiétudes concernant le rapport. Elle a déclaré que le fait de soigner les consommateurs en leur retirant la responsabilité des choix alimentaires est «une malédiction déguisée».

« Il n'y a personne qui nie l'importance de lutter contre l'obésité. Pourtant, il y a un énorme désaccord sur la façon de résoudre le problème.

«Les options sur la table sont soit de limiter le choix des consommateurs en procédant à des emballages neutres, des taxes et d'autres interdictions, soit d'encourager la responsabilité parentale et l'activité physique sans empiéter sur les choix de quiconque. Cette dernière est la voie à suivre préférée.

Elle a ajouté : « L'emballage neutre des produits du tabac est motivé par des considérations de santé publique similaires. Cependant, quels que soient les motifs tout aussi nobles en place, ses échecs sont nombreux et évidents.

"Le problème de l'obésité britannique est enraciné dans le manque d'activité physique, pas dans les préférences de consommation. Selon Public Health England, l'activité physique au Royaume-Uni a diminué de 24% depuis les années 1960.

"En faisant avancer l'emballage neutre des aliments, ses partisans tirent simplement dans la mauvaise direction."

Elle a conclu que "la partie la plus inacceptable" du système d'emballage neutre de l'IPPR est qu'il découle de l'hypothèse selon laquelle il sait quels choix sont meilleurs pour les individus.

"Bien que conçu pour être dans l'intérêt public, c'est très prétentieux. Non seulement cette croyance sape la capacité des consommateurs à décider par eux-mêmes, mais elle bloque également leur accès aux informations sur les produits qu'ils achètent et consomment.

« L'information est diffusée par l'image de marque. L'emballage neutre vise à rendre notre vie simple de choix.

Continuer la lecture

Les bonbons, les chips et les boissons sucrées devraient avoir un emballage neutre, selon un groupe de réflexion

En réponse au rapport, Maria Chaplia, associée aux médias au Consumer Choice Center, a déclaré: «Le problème de l'obésité britannique est enraciné dans le manque d'activité physique, et non dans les préférences de consommation. Selon Public Health England, l'activité physique au Royaume-Uni a diminué de 24% depuis les années 1960. En faisant avancer l'emballage neutre des aliments, ses partisans tirent simplement dans la mauvaise direction.

« La partie la plus inacceptable du système d'emballage neutre de l'IPPR est qu'il découle de l'hypothèse selon laquelle il sait quels choix sont les meilleurs pour les individus. Bien que conçu pour être dans l'intérêt public, c'est très prétentieux. Non seulement cette croyance sape la capacité des consommateurs à décider par eux-mêmes, mais elle bloque également leur accès aux informations sur les produits qu'ils achètent et consomment. L'information est diffusée par l'image de marque. L'emballage neutre vise à rendre notre vie simple de choix.

Continuer la lecture

La grâce salvatrice improbable du cannabis britannique

La croisade mondiale contre le cannabis commence enfin à faiblir. Alors que les attitudes des citoyens et des législateurs commencent à s'adoucir, les perspectives d'une légalisation complète sont passées d'un rêve chimérique (si vous pardonnez le jeu de mots) à très réalisable en seulement quelques années. Avec un cinquième des États-Unis légalisant la plante à des fins récréatives, aux côtés du Canada et de l'Uruguay, ainsi que de nombreux États européens ayant choisi de décriminaliser son utilisation, les progrès ont été rapides et prometteurs.

C'est un motif d'optimisme. Les marchés nouvellement légaux aux États-Unis et au Canada ont déjà vu booms de la croissance du marché et l'innovation, sans oublier les effets positifs de la dépénalisation sur les préjudices ressentis par les usagers. En dépénalisant ou en légalisant carrément le cannabis, les législateurs de ces pays ont contribué à créer un environnement dans lequel l'esprit d'entreprise et le bien-être des consommateurs sont accueillis et encouragés.

Mais il reste encore du travail à faire. Dans de nombreux pays, la réticence à adopter le cannabis les empêche de profiter des avantages ressentis par des nations plus engagées. Les législateurs sont, trop souvent, incapables ou peu disposés à surfer correctement sur la vague verte, préférant plutôt regarder depuis la jetée.

L'Italie, par exemple, est victime de ce manque d'engagement. Le flou autour de la légalité du chanvre et du cannabis italiens a rendu beaucoup plus difficile pour les entrepreneurs et les investisseurs de savoir où ils en sont, nuisant à leur confiance et leur potentiel à créer un marché florissant. Ainsi, les progrès ont été beaucoup plus lents en Italie (un pays qui détenait autrefois la deuxième place mondiale pour la production de chanvre industriel), que dans les pays qui sont plus disposés à s'engager.

Au Royaume-Uni, l'histoire semble plutôt familière. Malgré l'interdiction du cannabis médical qui dure depuis près de quatre décennies et qui a été annulée par le ministre de l'Intérieur Sajid Javid l'année dernière, l'accès à la drogue est toujours entravé par des restrictions sévères et des coûts élevés. Les patients devront patauger dans une mer de bureaucratie et de factures exorbitantes pour avoir accès légalement au médicament, rendant très flous tous les avantages que cela aurait sur l'utilisation continue du marché noir.

Les producteurs et les entrepreneurs sont également dissuadé par l'ambiguïté juridique. Le gouvernement britannique étant réticent à aller plus loin que ce cannabis médical quelque peu légal, le pays risque de suivre les traces de l'Italie et de passer à côté de ce qui semble être l'un des marchés les plus prometteurs de notre époque.

Il y a cependant une doublure argentée. Alors que les patients et les consommateurs peuvent voir leur bien-être négligé par le gouvernement de Westminster, une source improbable se montre beaucoup plus prometteuse lorsqu'il s'agit de protéger leur bien-être. Partout au Royaume-Uni, les membres de la police sont commencent à assouplir leurs approches aux infractions liées au cannabis.

Plutôt que de poursuivre ceux qui sont pris avec de petites quantités de drogue, de nombreux policiers optent plutôt pour des avertissements et des recommandations sur la façon d'arrêter. Cela a a suscité des accusations que la police réclame de facto dépénalisation en dehors du domaine des législateurs.

En pratique, cependant, une telle action pourrait être la grâce salvatrice pour les consommateurs britanniques de cannabis. Une approche plus détendue de la part de la police permet un environnement beaucoup plus sûr, avec l'attention de la police a changé vers le côté le plus sombre et véritablement criminel du marché, et loin des consommateurs non violents.

De plus, la controverse entourant cette approche « aveugle » pourrait être exactement ce qu'il faut pour faire avancer la dépénalisation à un niveau supérieur. Plutôt que de débourser des milliers de dollars pour du cannabis médical légal, ou de risquer d'acheter sur le marché noir, certains poussent maintenant la cause de faire pousser la plante à la maison pour le traitement de certains maux.

Alors que la scène britannique du cannabis est toujours entravée par un gouvernement obstiné, le changement d'attitude des forces de l'ordre pourrait revitaliser le débat sur la réduction des méfaits et la politique intelligente en matière de drogues, tout en facilitant la vie des consommateurs. Ce n'est peut-être que le début, mais il y a de l'espoir que les législateurs comprendront la décision de la police.

Lettres de la poste du Yorkshire

Les médias sociaux ont transformé notre vie quotidienne de diverses manières : de la promotion commerciale à la communication interpersonnelle. Cependant, en raison de sa vaste portée, il est facile d'oublier qu'elle ne nous est en aucun cas imposée. Semblable à la consommation de produits sucrés ou de malbouffe, à utiliser ou à ne pas utiliser […]

La consultation sur la publicité de la malbouffe au Royaume-Uni décriée comme "condescendante"

Mais Bill Wirtz, analyste des politiques pour le Consumer Choice Center (CCC), a déclaré que de multiples problèmes se posent avec la proposition. « Le premier problème est la définition de ce qui constitue la « malbouffe ». Prenons cet exemple pratique : 100 grammes de foie gras contiennent 462 calories, alors qu'un burger Big Mac de même poids ne contient que 257 calories. Et […]

Les jeunes choisissent le libre-échange – et le gouvernement devrait aussi

Alors que le vote sans accord sur le Brexit et l'échéance elle-même approchent, les attentes du Royaume-Uni pour saisir cette opportunité et récupérer son héritage commercial se réchauffent. Que choisira un Royaume-Uni post-Brexit : être un défenseur mondial du libre-échange ou un ancien État protectionniste de l'UE ? Selon un sondage réalisé le mois dernier, les électeurs britanniques donneraient la priorité à la protection de l'agriculture […]

L'organisme commercial contre les appels à la réduction des droits d'importation

Une porte-parole du Consumer Choice Center a déclaré: "Imposer des droits de douane sur les aliments non seulement imposera un autre fardeau aux consommateurs britanniques et augmentera les coûts du Brexit, mais enverra également un signal au reste du monde que la Grande-Bretagne après le Brexit poursuivra protectionnisme avant les intérêts des consommateurs.​ "Le libre-échange est vital pour les consommateurs […]

proche
fr_FRFR