fbpx

Taxe numérique

Qui paiera les "ressources propres" de l'Union européenne ?

Depuis que le plan de relance de l'Union européenne a été lancé par les institutions européennes à Bruxelles, tout le monde sait que les obligations de la dette commune que l'UE a contractée jusqu'en 2058 devront être remboursées d'une manière ou d'une autre. C'est d'autant plus vrai que maintenant que nous avons ouvert la boîte de Pandore d'une dette européenne, il y a fort à parier que ce ne sera pas la dernière fois que nous allons lever des fonds de cette manière. Selon l'accord effectué, les 750 milliards d'euros de prêts sont censés être payés par les ressources propres de l'UE, c'est-à-dire les impôts.

Le 1er janvier de cette année, la taxe sur le plastique de l'UE est entrée en vigueur. Cette taxe facture les États membres de l'UE pour leur consommation d'emballages plastiques et exige qu'un montant proportionnel soit envoyé à Bruxelles pour le budget de l'UE. Il est également question d'une taxe d'ajustement aux frontières pour le carbone (des termes créatifs pour décrire une taxe sur le CO2), d'une taxe numérique et d'une taxe sur les transactions financières. Selon certains commentateurs, cela pourrait devenir l'Union devenant plus indépendante des intérêts du Conseil européen, auquel cas la Commission se sentait trop souvent redevable, alors que la plupart de ses soutiens « intégrationnistes » se trouvaient au Parlement européen.

Mais qui va réellement payer ces impôts ? Une taxe numérique sur Microsoft, Amazon, Google, Apple ou Facebook sera-t-elle payée par ces grandes entreprises de l'autre côté de l'océan et ira-t-elle dans les poches du Berlaymont ? Pas du tout. L'UE propose de taxer les services numériques là où la transaction a lieu, et non dans le pays de résidence de l'entreprise. Dans le cas d'Apple, les ventes européennes sont organisées par le siège de la société à Dublin, en Irlande, afin de bénéficier du système fiscal irlandais plus autorisé. De la même manière, Amazon bénéficie des règles au Luxembourg. Google et Microsoft vendent davantage de services numériques, Google surtout à travers des services publicitaires. Ici, le coût de cette taxe serait, à l'étape de la TVA, supporté par les consommateurs finaux. Les partisans du libre-échange et opposants à ces taxes prouvent ici leur point : le protectionnisme qu'implique ces taxes n'est pas payé par les entreprises étrangères mais bien par les consommateurs locaux. 

C'est également ce que provoque la taxe carbone sur les importations. Certains biens provenant de pays qui ne diffèrent pas des réglementations climatiques ambitieuses de l'UE seront bien plus compétitifs en raison de faibles coûts de production dans leurs pays. Si l'on tente d'écarter ces produits du marché au moyen d'une taxe sur le carbone, les consommateurs européens paieront simplement la facture.

Une taxe sur les transactions financières est un exemple encore plus flagrant de pensée fiscale erronée. Aux yeux de ses partisans, elle frappera les grands acteurs des marchés financiers internationaux, alors qu'elle ne sera payée que par les investisseurs particuliers et les petits actionnaires qui commençaient à apparaître récemment grâce à l'utilisation des plateformes de trading accessibles.  

Il faut comprendre une réalité économique malheureusement peu comprise : les entreprises ne paient pas d'impôts ou de taxes, ce sont toujours des personnes qui les paient. Une entreprise est toujours un nœud de contrats entre des personnes physiques. Cette entité fictive ne peut pas payer d'impôts ou de taxes : soit ce sont les propriétaires qui les paient (par une baisse de leur dividende), soit ce sont les consommateurs (par une hausse des prix des services ou une baisse de la qualité ) soit ceux sont les employés (par une baisse de leurs salaires et conditions de travail). D'ailleurs, c'est bien souvent cette dernière solution qui est privilégiée.

Les taxes européennes envisagées actuellement sont censées créer une indépendance pour l'Union et taxer les grands acteurs financiers pour réduire les inégalités. En réalité, seul le premier objectif sera atteint. Devrions-nous s'en étonner ? 

L'UE devrait supprimer la taxe sur les services numériques

Les consommateurs européens risquent de payer plus

Avec l'essor de l'économie numérique, une tendance à une réglementation accrue des services numériques s'est imposée. La taxe sur les services numériques (DST), en vertu de laquelle les entreprises multinationales sont imposées dans les pays où elles fournissent des services via un marché numérique, est devenue l'un des moyens les plus populaires pour apprivoiser les grands acteurs.

En 2018, la Commission européenne a lancé l'introduction d'une TSN de 3 % sur les revenus générés sur le marché numérique de l'UE, y compris les ventes et la publicité en ligne. Cependant, avec l'opposition de pays comme la Suède ou l'Irlande, aucun accord au niveau du Conseil n'a jamais été atteint. Malgré l'absence de compromis, les États membres ont ensuite introduit des DST au niveau national. En conséquence, l'Autriche, la Belgique, la République tchèque, la France, la Hongrie, l'Italie, la Pologne, la Slovénie et l'Espagne ont proposé, annoncé ou mettent déjà en œuvre une sorte de taxe numérique. 

Selon un Rapport KPMG, ladite taxe génère 2 à 3 % des recettes publiques des pays d'un groupe restreint de grandes sociétés Internet. Bien que les taux diffèrent légèrement entre les États membres – 7,5 % en Hongrie et 3 % en France – la cible est généralement la même : les grandes entreprises multinationales.

En vertu des règles fiscales internationales actuelles, un pays où les sociétés de services multinationales sont assujetties à l'impôt sur les sociétés est généralement déterminé par le lieu où la production a lieu plutôt que par le lieu où se trouvent les consommateurs ou les utilisateurs. Cependant, les partisans de la DST soutiennent que les entreprises numériques tirent des revenus de la vente aux utilisateurs à l'étranger via l'économie numérique, mais le font sans présence physique sur place et, inversement, elles ne sont pas soumises à l'impôt sur les sociétés.

L'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a appelé plus de 130 pays à modifier le système fiscal international. La proposition actuelle obligerait les entreprises multinationales à payer une partie de leurs impôts sur le revenu là où se trouvent leurs consommateurs ou utilisateurs. Selon l'OCDE, le dilemme pourrait être débloqué cette année, et de grands espoirs sont placés dans l'administration Biden pour y parvenir.

Les DST faussent le marché

Alors que l'Autriche et la Hongrie ne taxent que la publicité, en France, en Turquie et en Italie, le champ d'application de la taxe est beaucoup plus large. Il comprend les revenus provenant de la fourniture d'une interface numérique, de la publicité ciblée et de la transmission de données sur les utilisateurs à des fins publicitaires. En fin de compte, ces taxes et les coûts supplémentaires que les entreprises devront supporter seront supportés par les consommateurs. Des coûts de publicité plus élevés sont susceptibles d'entraîner des prix plus élevés pour les produits et services de ces entreprises. Selon une étude de 2019 sur l'impact économique de la taxe française sur les services numériques, "environ 55 % de la charge fiscale totale seront supportés par les consommateurs, 40 % par les entreprises qui utilisent les plateformes numériques et seulement 5 % par les grandes entreprises de l'Internet ciblées. ”

La Turquie et l'Autriche fournissent un aperçu précieux du fonctionnement de ces taxes.

Selon le rapport mentionné ci-dessus, en Turquie, en septembre 2020, des frais supplémentaires de 7,5 % ont été ajoutés aux coûts des abonnements intégrés et d'autres types de paiement effectués sur les plateformes numériques. En Autriche, 5 % de l'heure d'été a été ajoutée aux factures des développeurs et des annonceurs lorsqu'ils sont promus dans le cadre de l'heure d'été autrichienne. 

Ces coûts supplémentaires sont payés par les consommateurs et les petits développeurs et ne font rien pour faire face à la nature évolutive du marché numérique. En termes économiques, les DST augmentent la perte sèche.

À première vue, il semble injuste que les grandes multinationales ne paient pas d'impôts alors que les entreprises traditionnelles sont submergées par la fiscalité et la réglementation. La Commission européenne a constaté qu'au sein de l'UE, les entreprises numériques devaient payer 9,5 % d'impôt en moyenne, tandis que les modèles commerciaux traditionnels étaient soumis à un taux d'imposition effectif moyen de 23 %. Cependant, si l'objectif est d'améliorer le bien-être économique, une meilleure solution serait de réduire les impôts pour les deux types d'entreprises. 

Les plateformes numériques créent de l'innovation et de la richesse au sein de l'économie. L'« économie des applications » a créé des millions d'emplois ces dernières années, avec 800 000 emplois en Europe et aux États-Unis rien qu'en 2017.

Contrairement à la croyance politique actuelle, la taxe sur les services numériques n'affectera pas les grandes multinationales, mais les petits développeurs devront augmenter leur prix. L'innovation européenne en souffrira également. Si les prix de la mise à l'échelle augmentent, les petits développeurs et innovateurs ne pourront pas rivaliser efficacement avec les entreprises américaines.

Les plateformes et services numériques ont aidé des millions de personnes travaillant à domicile lors de la récente pandémie de COVID-19 et ont généralement révolutionné l'économie mondiale. C'est précisément parce que les plateformes numériques sont différentes de la chaîne d'approvisionnement qui prévalait depuis des centaines d'années, que la tentation est grande de les surréguler, sinon de les freiner afin de limiter les risques liés au manque de connaissances. 

Chaque impôt, y compris un impôt sur le revenu, est davantage préoccupé par la collecte de bénéfices que par l'amélioration de l'innovation. Lorsque l'on parle de DST, il est essentiel de comprendre quel objectif nous poursuivons. Si nous voulons que l'Union européenne devienne un centre d'innovation, alors la DST n'est certainement pas la voie à suivre, mais si nous voulons punir les grandes entreprises technologiques appréciées par les consommateurs européens pour leur succès, alors c'est exactement ce dont nous avons besoin. 

Et pourtant, même si nous devions emprunter cette voie et continuer à soutenir la DST, nous devrions le faire en encourageant la concurrence fiscale au sein de l'UE au lieu d'imposer encore plus de centralisation fiscale. La concurrence permettrait aux États membres de l'UE de se faire concurrence en tant que régimes réglementaires. De la même manière, cela offrirait plus de choix aux services et plateformes numériques.

L'économie numérique stimule le bien-être économique. Certaines applications, telles que Shazam, qui reconnaît la chanson jouée à ce moment-là, ou Slack, un service qui fournit des messages instantanés aux entreprises et aux équipes, ont été créées par de jeunes entrepreneurs. Depuis, ils se sont développés de manière exponentielle, faisant désormais partie de notre quotidien. 

Afin d'accroître la concurrence sur le marché numérique, l'UE devrait chercher à pousser davantage pour réglementer intelligemment la plate-forme numérique et non les taxer. Une telle réglementation comprendrait des règles de conduite claires définissant les pratiques sur liste noire (par exemple l'auto-préférence) afin d'autoréguler certains aspects de la conduite d'une plateforme numérique, notamment la transparence envers les utilisateurs, les obligations de déclaration et les interdictions. 

Une telle approche préserverait la concurrence afin que les PME soient en mesure de concurrencer les grands acteurs et de créer un marché dynamique qui profite à tous les consommateurs.

Si, d'un autre côté, les pays européens continuent de faire pression pour introduire et augmenter les DST sans aucun accord au niveau mondial, les consommateurs européens risquent de payer plus que leurs homologues nord-américains ou sud-asiatiques et de perdre l'innovation et le choix. Les DST sont inefficaces et l'UE devrait s'en éloigner une fois pour toutes.

Publié à l'origine ici.

UNE TAXE NUMÉRIQUE NUIRAIT AUX CONSOMMATEURS

L'Union européenne a défini ses plans pour taxer les services numériques : vraie avancée pour le consommateur et l'équité commerciale… ou moyen de renflouer les caisses après une année de Covid-19 ?

A l'heure actuelle, la Commission européenne envisage trois options pour taxer les services numériques.

La première consistait en un supplément d'impôt sur les sociétés pour les entreprises ayant des activités numériques dans l'Union européenne (UE), une autre est une taxe sur les revenus de certaines activités numériques dans l'UE. La troisième option, qui est la plus évoquée actuellement, est l'idée d'introduire une taxe sur les transactions numériques entre entreprises dans l'UE.

Le raisonnement en faveur d'une DST (taxe sur les services numériques) est double : d'une part, et découlant de la pression politique française, la DST est considérée comme « socialement juste ».

Les entreprises numériques préfèrent les sièges sociaux dans un pays à basse fiscalité, ce qui signifie que les pays où l'impôt sur les sociétés est le plus élevé perdent des recettes provenant du secteur numérique. Cette situation serait modifiée par une taxe qui ne tiendrait pas compte du lieu d'implantation de l'entreprise, mais du lieu de la transaction.

D'autre part, l'UE vient de créer le plus gros budget de l'histoire de l'Union et a contracté un emprunt de 750 Mds€. La manière dont cet argent sera remboursé jusqu'en 2058 n'est pas tout à fait claire, mais une taxe numérique semble faire partie des propositions existantes.

Cette taxe DST est à rejeter pour de nombreuses raisons. Nous ne savons pas à ce stade quel impact celle-ci aura sur les acteurs du marché, mais il faut être conscient qu'elle ne sera pas sans effet.

Les répercussions d'une loi

Lorsque la réglementation sur la confidentialité des données (RGPD) a été annulée, nous avons vu un certain nombre d'opérateurs de médias interrompre leurs activités dans l'UE, car ils ne savaient pas comment faire face à ces nouvelles règles de confidentialité.

Les répercussions d'une loi vont au-delà de la simple application de celle-ci et utilisent également les bilans des entreprises.

En outre, les seuils à partir desquels les entreprises numériques sont attribuées sont très importants. Des seuils d'imposition bas affecteraient les petites start-ups européennes, qui pourraient ne plus proposer leurs services dans l'Union européenne.

Les innovateurs devaient pouvoir choisir entre des sites fortement taxés et des sites faiblement taxés, et non être confrontés à une taxe uniforme inévitable. La concurrence fiscale permet d'équilibrer les pouvoirs et de pousser les États à ne pas tomber dans des épuisements.

Cependant, selon les fonctionnaires, toujours plus avides de contrôle, les problèmes complexes qui traversent les États, tels que le retard numérique de l'UE, arrivent des solutions complexes. Pourtant ce que l'on constate, c'est que moins d'intervention de la part des gouvernements apporte bien souvent plus d'innovation.

Les poursuites antitrust – une direction que l'UE a été plus encline à prendre ces dernières années – sont un excellent outil pour collecter les taxes, mais elles ne résolvent pas le problème de fond.

Nous avons besoin d'un marché numérique qui offre de nombreuses options différentes, ce qui rend moins probable l'obtention d'un monopole par une seule entreprise, car celle-ci sera plus préoccupée par la concurrence réelle et cherchera donc à proposer des solutions aux consommateurs innovants.

Des impôts, oui… mais à verser à l'UE

La justification principale donnée par la Commission pour les deux propositions est que les activités numériques ne sont pas soumises à la fiscalité traditionnelle.

La propriété intellectuelle des entreprises concernées est souvent située en dehors de l'UE, où la majeure partie de la valeur ajoutée est créée. Les revenus de ces entreprises ne sont généralement pas imposés dans l'UE, mais cela ne signifie certainement pas que les entreprises ne sont pas imposées du tout, d'autant plus que les États-Unis ont adopté un impôt minimum global.

Il ne s'agit donc pas de l'idéal selon lequel « les entreprises doivent payer leurs impôts », mais plutôt du fait que ces entreprises doivent payer leurs impôts à l'UE. Par ailleurs, l'UE vient de perdre un membre contributeur important (le Royaume-Uni) – et il s'agit donc plus d'une question de revenus que d'un principe de justice sociale.

Cette tactique pourrait cependant faire grimper la facture du consommateur européen. Très souvent, l'augmentation des dépenses des entreprises en impôts indirects comme ce genre de taxe est directement supérieure à une hausse du prix des biens et services. La réalité est que les consommateurs seront les véritables victimes de cette nouvelle taxe.

La TVA est depuis longtemps reconnue comme l'impôt qui frappe le plus durablement les pauvres, et pourtant de nombreux pays de l'UE préfèrent aujourd'hui introduire des niveaux plus élevés d'impôts indirects.

A l'heure où les personnes à faible revenu peuvent accéder plus facilement à de nombreux produits grâce à l'internet, il semble cruel de limiter leur pouvoir d'achat, en particulier au milieu d'une pandémie qui voit de nombreux citoyens européens contraintes d'utiliser des solutions numériques.

Il semble cependant de plus en plus évident que les gouvernements se soucient plus de la facilité de faire entrer de l'argent dans les caisses de l'État que du réel bien-être de leur population.

Si nous nous soucions des personnes à bas salaire, nous avons besoin d'un marché plus compétitif où les entreprises délivrent les meilleurs services au meilleur prix et non une course à l'augmentation des charges fiscales.

L'avenir de l'économie de marché européen réside indéniablement dans le secteur numérique. Cependant, l'idée de taxer massivement les entreprises en ligne est contraire à cet objectif et n'apportera de bénéfices ni pour les États ni pour leurs consommateurs.

Le Parlement européen approuve un nouveau cadre pour la taxation numérique : les consommateurs paieront la facture

CONTACT : Bill Wirtz Policy Analyst Consumer Choice Centre Le Parlement européen approuve un nouveau cadre pour la fiscalité numérique : les consommateurs paieront la facture Bruxelles, BE – Dans le but de créer un régime d'imposition des sociétés « clair et équitable » pour l'Union européenne, le une résolution pour un plan fiscal qui identifiera la « présence numérique » de […]

L'Europe a le potentiel pour devenir la centrale mondiale de la blockchain - Ne la manquons pas !

VOCAL EUROPE: L'année dernière a marqué des flambées de prix inédites des crypto-monnaies. Maintenant, 2018 semble défier Bitcoin and Co. sur la résilience de ces innovations et de leurs investisseurs. Bien que la blockchain soit célèbre pour créer une nouvelle classe de millionnaires, elle fournit de nombreuses applications au-delà des simples crypto-monnaies, notamment l'identification, la vérification, les bases de données immuables et bien d'autres.

Sondage : les consommateurs disent que la crypto-monnaie, le Bitcoin et la Blockchain n'ont pas leur mot à dire

CONTACT : Frederik Roeder Directeur général Consumer Choice Center 8. Février 2018 Sondage : Les consommateurs disent « n'y touchez pas » crypto-monnaie, Bitcoin et Blockchain BERLIN, DE – Dans un sondage en ligne sur Twitter mené par le Consumer Choice Center, 85 % des répondants disent qu'ils ne le font pas. Je ne veux pas que les gouvernements ralentissent l'innovation des consommateurs en interdisant les crypto-monnaies et les entreprises de blockchain. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une enquête scientifique, [...]

Le Congrès doit agir sur la confidentialité

CONSULTATION DU MATIN : La révolution numérique a transformé notre façon de vivre. Il est maintenant temps que nos lois sur la protection de la vie privée reflètent cela.

Eine Digitalsteuer wäre nur eine weitere Steuer, die dem Verbraucher schadet

PEACE LOVE LIBERTY MAGAZIN: Online-Dienste könnten zukünftig auf ihren Umsatz besteuert werden, nicht auf ihre Gewinne. Neben den Finanzministern aus Frankreichs, Deutschlands, Italiens und Spaniens fordert jetzt auch der Ratsvorsitzende aus Estland eine solche Steuer.

Une "taxe numérique" n'est qu'un fardeau supplémentaire pour les consommateurs

EURACTIV : L'idée de tenter de taxer massivement les commerces en ligne n'est pas un objectif prometteur, ni pour les États ni pour leurs consommateurs.

proche
fr_FRFR