fbpx

Digitale Steuer

Qui paiera les „resources propres“ de l'Union européenne?

Depuis que le plan de relance de l'Union européenne a été lancé par les institutions européennes à Bruxelles, tout le monde sait que les engagements de la dette commune que l'UE a contractée jusqu'en 2058 devront être remboursées d'une manière ou d'une autre. C'est d'autant plus vrai que maintenant que nous avons ouvert la boîte de Pandore d'une dette européenne, il ya fort à parier que ce ne sera pas la dernière fois que nous allons lever des fonds de cette manière. Selon l'accord effectué, les 750 milliards d'euros de prêts sont censés être payés par les ressources propres de l'UE, c'est-à-dire les impôts.

Le 1er janvier de cette année, la taxe sur le plastique de l'UE est entrée en vigueur. Cette taxe facture les États membres de l'UE pour leur consommation d'emballages plastique et exige qu'un montant proportionnel soit envoyé à Bruxelles pour le budget de l'UE. Il est également question d'une taxe d'ajustement aux frontières pour le carbone (des termes créatifs pour décrire une taxe sur le CO2), d'une taxe numérique et d'une taxe sur les transactions financières. Selon Certains commentateurs, cela permettrait à l'Union de devenir plus indépendante des intérêts du Conseil européen, auquel la Commission se sent trop souvent redevable, alors que la plupart de ses soutiens „intégrationnistes“ se trouvent au Parlement européen.

Mais qui va réellement payer ces steuern ? Eine zahlenmäßige Steuer von Microsoft, Amazon, Google, Apple oder Facebook, die von großen Unternehmen der Meeresküste und des Vereinigten Königreichs in den Bergen von Berlaymont bezahlt wird? Pas du tout. L'UE schlagen de taxer les services numériques là où la transaction a lieu vor, et non dans le pays de résidence de l'entreprise. Dans le cas d'Apple, les ventes européennes sont organisées par le siège de la société à Dublin, en Irlande, afin de bénéficier du système fiscal irlandais plus avantageux. De la même manière, Amazon bénéficie de règles au Luxembourg. Google und Microsoft bieten Vorteile von numerischen Diensten, Google überquert öffentliche Dienste. Ici, le coût de cette taxe serait, à l'instar de la TVA, supporté par les consommateurs finaux. Les partisans du libre-échange et opposants à ces steuern prouvent ici leur point : le protectionnisme qu'implique ces steuern n'est pas payé par les entreprises étrangères mais bien par les consommateurs locaux. 

C'est également ce que provoque la taxe carbone sur les importations. Certains biens provenant de pays qui ne partagent pas les réglementations climatiques ambitieuses de l'UE seront bien plus compétitifs en raison des faibles coûts de production dans leurs pays. Si l'on tente d'écarter ces produits du marché au moyen d'une taxe sur le carbone, les consommateurs européens paieront simplement la facture .

Une taxe sur les transaction financières ist ein exemple encore plus flagrant de pensée fiscale erronée. Aux yeux de ses partisans, elle frappera les grands acteurs des marchés financiers internationaux, alors qu'elle ne sera payée que par les investisseurs particuliers et les petits actionnaires qui començaient à apparaître récemment grâce à l'utilisation de plateformes de trading accesss.  

Il faut comprendre une réalité économique malheureusement peu umfasst: les entreprises ne paient pas d'impôts ou de steuern, ce sont toujours des personnes qui les paient. Une entreprise est toujours un nœud de contrats entre des personnes physiques. Cette entité fictive ne peut pas payer d'impôts ou de steuern : soit ce sont les propriétaires qui les paient (par une baisse de leur dividende), soit ce sont les consommateurs (par une hausse des prix des services ou une baisse de la qualité ) soit ceux sont les Employés (par une baisse de leurs salaires et conditions de travail). D'ailleurs, c'est bien souvent cette dernière solution qui est privilégiée.

Les tax européennes discutées actuellement sont censées créer une indépendance pour l'Union et taxer les grands acteurs financiers pour réduire les inégalités. En réalité, seul le premier objectif sera atteint. Devrions-nous s'en étonner ? 

Die EU sollte die Digital Services Tax fallen lassen

Europäische Verbraucher riskieren, mehr zu zahlen

Mit dem Aufstieg der digitalen Wirtschaft ist ein Trend zu einer stärkeren Regulierung digitaler Dienste in den Vordergrund gerückt. Die Digital Services Tax (DST), mit der multinationale Unternehmen in Ländern besteuert werden, in denen sie Dienstleistungen über einen digitalen Marktplatz anbieten, ist zu einem der beliebtesten Mittel geworden, um die Big Player zu zähmen.

Im Jahr 2018 initiierte die Europäische Kommission die Einführung einer Digitalsteuer von 3 Prozent auf die auf dem EU-Digitalmarkt erzielten Einnahmen, einschließlich Online-Verkäufen und Werbung. Gegen den Widerstand von Ländern wie Schweden oder Irland kam es jedoch nie zu einer Einigung auf Ratsebene. Trotz fehlender Kompromisse führten die Mitgliedstaaten die Sommerzeit auf nationaler Ebene ein. Infolgedessen haben Österreich, Belgien, die Tschechische Republik, Frankreich, Ungarn, Italien, Polen, Slowenien, Spanien eine Art Digitalsteuer vorgeschlagen, angekündigt oder bereits umgesetzt. 

Laut a KPMG-Bericht, generiert die genannte Steuer 2 bis 3 Prozent der Staatseinnahmen der Länder von einer engen Gruppe großer Internetunternehmen. Obwohl sich die Quoten zwischen den Mitgliedstaaten leicht unterscheiden – 7,5 Prozent in Ungarn und 3 Prozent in Frankreich –, ist das Ziel im Allgemeinen dasselbe: große multinationale Unternehmen.

Nach den derzeitigen internationalen Steuervorschriften wird ein Land, in dem multinationale Dienstleistungsunternehmen der Körperschaftsteuer unterliegen, im Allgemeinen durch den Ort bestimmt, an dem die Produktion stattfindet, und nicht durch den Ort, an dem sich Verbraucher oder Nutzer befinden. Die Befürworter der Sommerzeit argumentieren jedoch, dass digitale Unternehmen Einnahmen erzielen, indem sie über die digitale Wirtschaft an Benutzer im Ausland verkaufen, dies jedoch ohne physische Präsenz dort tun und umgekehrt dort nicht der Körperschaftsteuer unterliegen.

Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hat mehr als 130 Länder aufgefordert, das internationale Steuersystem zu ändern. Dieser aktuelle Vorschlag würde multinationale Unternehmen dazu verpflichten, einen Teil ihrer Einkommenssteuern dort zu zahlen, wo sich ihre Verbraucher oder Nutzer befinden. Laut OECD könnte das Dilemma noch in diesem Jahr gelöst werden, und es werden große Hoffnungen in die Biden-Administration gesetzt, um dazu beizutragen.

DSTs verzerren den Markt

Während Österreich und Ungarn nur Werbung besteuern, ist der Steuerspielraum in Frankreich, der Türkei und Italien viel breiter. Es umfasst Einnahmen aus der Bereitstellung einer digitalen Schnittstelle, zielgerichteter Werbung und der Datenübertragung über Nutzer zu Werbezwecken. Letztendlich müssen diese Steuern und die zusätzlichen Kosten von den Unternehmen getragen werden. Höhere Kosten für Werbung führen wahrscheinlich zu höheren Preisen für die Produkte und Dienstleistungen dieser Unternehmen. Laut einer Studie aus dem Jahr 2019 über die wirtschaftlichen Auswirkungen der französischen Steuer auf digitale Dienstleistungen „werden etwa 55 Prozent der gesamten Steuerlast von den Verbrauchern getragen, 40 Prozent von Unternehmen, die digitale Plattformen nutzen, und nur 5 Prozent von den betroffenen großen Internetunternehmen. ”

Die Türkei und Österreich bieten einen wertvollen Einblick in die Funktionsweise dieser Steuern.

Laut dem oben genannten Bericht wurde in der Türkei im September 2020 eine zusätzliche Gebühr von 7,5 Prozent auf die Kosten für In-App-Abonnements und andere Zahlungsarten auf den digitalen Plattformen erhoben. In Österreich wurden 5 Prozent der DST den Rechnungen von Entwicklern und Werbetreibenden hinzugefügt, wenn sie als Teil der österreichischen DST beworben wurden. 

Diese zusätzlichen Kosten werden von Verbrauchern und kleinen Entwicklern getragen und tragen nicht dazu bei, die sich entwickelnde Natur des digitalen Marktes zu berücksichtigen. In wirtschaftlicher Hinsicht erhöhen DSTs den Wohlfahrtsverlust.

Auf den ersten Blick erscheint es unfair, dass große multinationale Unternehmen keine Steuern zahlen, während traditionelle Unternehmen von Steuern und Vorschriften überfordert werden. Die EU-Kommission stellte fest, dass Digitalunternehmen innerhalb der EU durchschnittlich 9,5 Prozent Steuern zahlen müssen, während traditionelle Geschäftsmodelle einem durchschnittlichen effektiven Steuersatz von 23 Prozent unterliegen. Wenn das Ziel jedoch darin besteht, das wirtschaftliche Wohlergehen zu steigern, wäre eine bessere Lösung, die Steuern für beide Arten von Unternehmen zu senken. 

Digitale Plattformen schaffen Innovationen und Wohlstand in der Wirtschaft. Die „App-Wirtschaft“ hat in den letzten Jahren Millionen von Arbeitsplätzen geschaffen, allein im Jahr 2017 waren es 800.000 in Europa und den Vereinigten Staaten.

Im Gegensatz zur derzeitigen politischen Überzeugung wird die Steuer auf digitale Dienstleistungen große multinationale Unternehmen nicht treffen, aber kleine Entwickler müssen ihren Preis erhöhen. Auch die europäische Innovation wird darunter leiden. Wenn die Preise für die Skalierung steigen, werden kleine Entwickler und Innovatoren nicht in der Lage sein, effektiv mit den US-Unternehmen zu konkurrieren.

Digitale Plattformen und Dienste haben Millionen von Menschen geholfen, die während der jüngsten COVID-19-Pandemie von zu Hause aus gearbeitet haben, und haben im Allgemeinen die Weltwirtschaft revolutioniert. Gerade weil sich digitale Plattformen von der seit Jahrhunderten vorherrschenden Lieferkette unterscheiden, besteht die Versuchung, sie zu überregulieren, ansonsten auszubremsen, um Risiken aus Unwissenheit zu begrenzen. 

Jede Steuer, einschließlich einer Umsatzsteuer, ist mehr darauf bedacht, Gewinne zu erzielen, als Innovationen zu fördern. Wenn wir über Sommerzeit sprechen, ist es wichtig zu verstehen, welches Ziel wir verfolgen. Wenn wir wollen, dass die Europäische Union zu einem Innovationszentrum wird, dann ist die Sommerzeit definitiv nicht der richtige Weg, aber wenn wir große Technologieunternehmen bestrafen wollen, die von europäischen Verbrauchern für ihren Erfolg geschätzt werden, dann ist sie genau das, was wir brauchen. 

Und doch, selbst wenn wir diesen Weg einschlagen und weiterhin zur DST stehen, sollten wir dies tun, indem wir den Steuerwettbewerb innerhalb der EU fördern, anstatt noch mehr Steuerzentralisierung durchzusetzen. Der Wettbewerb würde es den EU-Mitgliedstaaten ermöglichen, untereinander als Regulierungsregime zu konkurrieren. In ähnlicher Weise würde dies digitalen Diensten und Plattformen eine größere Auswahl bieten.

Die digitale Wirtschaft fördert das wirtschaftliche Wohlergehen. Einige Apps wie Shazam, das den gerade gespielten Song erkennt, oder Slack, ein Dienst, der Sofortnachrichten für Unternehmen und Teams bereitstellt, wurden von jungen Unternehmern entwickelt. Seitdem haben sie sich exponentiell ausgebreitet und sind Teil unseres täglichen Lebens geworden. 

Um den Wettbewerb auf dem digitalen Markt zu verstärken, sollte die EU mehr darauf drängen, die digitalen Plattformen intelligent zu regulieren, anstatt sie zu besteuern. Eine solche Regulierung würde klare Verhaltensregeln umfassen, die Praktiken auf der schwarzen Liste (z. B. Selbstbevorzugung) definieren, um bestimmte Aspekte des Verhaltens einer digitalen Plattform selbst zu regulieren, einschließlich Transparenz gegenüber Nutzern, Meldepflichten und -verbote. 

Ein solcher Ansatz würde den Wettbewerb sichern, sodass KMU in der Lage sind, mit großen Akteuren zu konkurrieren, und einen dynamischen Markt schaffen, der allen Verbrauchern zugute kommt.

Wenn auf der anderen Seite die europäischen Länder weiterhin darauf drängen, die Sommerzeit einzuführen und zu erhöhen, ohne dass es zu einer Vereinbarung auf globaler Ebene kommt, riskieren die europäischen Verbraucher, mehr zu zahlen als ihre nordamerikanischen oder südasiatischen Kollegen, und verlieren Innovation und Auswahl. Die Sommerzeit ist unwirksam, und die EU sollte sich ein für alle Mal davon lösen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

UNE TAXE NUMÉRIQUE NUIRAIT AUX CONSOMMATEURS

L'Union européenne élabore ses plans pour taxer les services numériques : vraie avancée pour le consommateur et l'équité commerciale… ou moyen de renflouer les caisses après une année de Covid-19 très coûteuse pour les autorités ?

A l'heure actuelle, la Commission européenne envisage trois options pour taxer les services numériques.

La première containserait en un supplément d'impôt sur les sociétés pour les entreprises ayant des activités numériques dans l'Union européenne (UE), une autre est une taxe sur les revenus de Certaines activités numériques dans l'UE. La troisième option, qui est la plus discutée actuellement, est l'idée d'introduire one taxe sur les transaction numériques entre entreprises dans l'UE.

Le raisonnement en faveur d'une DST (Steuer auf digitale Dienstleistungen) est double : d'une part, et découlant de la pression politique française, la DST est considérée comme « socialement juste ».

Les entreprises numériques préfèrent les sièges sociaux dans un pays à basse taxité, ce qui signifie que les pays où l'impôt sur les sociétés est le plus élevé perdent des recettes provenant du secteur numérique. Cette situation serait modifiée par une taxe qui ne tiendrait pas compte du lieu d'implantation de l'entreprise, mais du lieu de la transaction.

D'autre part, l'UE vient de créer le plus brutto budget de l'histoire de l'Union et a contracté un emprunt de 750 Mds€. La manière dont cet argent sera remboursé jusqu'en 2058 n'est pas tout à fait claire, mais une taxe numérique semble faire partie des propositions existantes.

Cette taxe DST est à rejeter pour de nombreuses raisons. Nous ne savons pas à ce stade quel impact celle-ci aura sur les acteurs du marché, mais il faut être conscient qu'elle ne sera pas sans effet.

Les répercussions d'une loi

Lorsque la réglementation sur la secretité des données (RGPD) a été introduite, nous avons vu un Certain nombre d'opérateurs de médias interrompre leurs activités dans l'UE, car ils ne savaient pas comment faire face à ces nouvelles règles de vertraulich.

Les répercussions d'une loi vont au-delà de la simple application de celle-ci et impactent également les bilans des entreprises.

En outre, les seuils à partir desquels les entreprises numériques sont impactées sont très importants. Des seuils d'imposition bas impacteraient les petites start-ups européennes, qui pourraient ne plus provider leurs services dans l'Union européenne.

Les innovateurs devraient pouvoir choisir zwischen sites fortement taxés et des sites faiblement taxés, und nicht être konfrontiert à une taxe uniforme inévitable. La concurrence taxe permet d'équilibrer les pouvoirs et de pousser les Etats à ne pas tomber dans des extrémités.

Cependant, selon les fonctionnaires, toujours plus avides de contrôle, les problèmes complexes que traversent les Etats, tels que le retard numérique de l'UE, nécessitent des solutions complexes. Pourtant ce que l'on constate, c'est que moins d'intervention de la part des gouvernements amène bien souvent plus d'innovation.

Les poursuites antitrust – une direction que l'UE a été plus encline à prendre ces dernières années – sont un excellent outil pour collecter les steuern, mais elles ne résolvent pas le problème de fond.

Nous avons besoin d'un marché numérique qui offre de nombreuses options différentes, ce qui rend moins probable l'obtention d'un monopole par une seule entreprise, car celle-ci sera plus préoccupée par la concurrence réelle et cherchera donc à advertiser des solutions innovative aux consommateurs.

Des impôts, oui… mais à verser à l'UE

La justification principale donnée par la Commission pour les deux propositions est que les activités numériques ne sont pas soumises à la taxité traditionnelle.

La propriété intellectuelle des entreprisesconcernées est souvent située en dehors de l'UE, où la majeure partie de la valeur ajoutée est créée. Les revenus de ces entreprises ne sont généralement pas imposés dans l'UE, mais cela ne signifie Certainement pas que les entreprises ne sont pas imposées du tout, d'autant plus que les Etats-Unis ont adopté un impôt minimum global.

Il ne s'agit donc pas de l'idéal selon lequel « les entreprises doivent payer leurs impôts », mais plutôt du fait que ces entreprises doivent payer leurs impôts à l'UE. Par ailleurs, l'UE vient de perdre un membre contributur important (le Royaume-Uni) – et il s'agit donc plus d'une question de revenus que d'un principe de justice sociale.

Cette tactique pourrait cependant faire grimper la facture du consommateur européen. Très souvent, l'augmentation des dépenses des entreprises en impôts indirects comme ce genre de taxe sont directement transférées dans une hausse des prix des biens et services. La réalité est que les consommateurs seront les véritables Victimes de cette nouvelle taxe.

La TVA est depuis longtemps reconnue comme l'impôt qui frappe le plus durement les pauvres, et pourtant de nombreux pays de l'UE préfèrent aujourd'hui introduire des niveaux plus élevés d'impôts indirects.

A l'heure où les personnes à faible revenu peuvent accéder plus facilement à de nombreux produits grâce à l'internet, il semble grausam de restreindre leur pouvoir d'achat, en particulier au milieu d'une pandémie qui voit de nombreux citoyens européens contraints d'utiliser des solutions numériques.

Il semble cependant de plus en plus évident que les gouvernements se soucient plus de la facilité de faire enter de l'argent dans les caisses de l'Etat que du réel bien-être de leur population.

Sin nous nous soucions des personnes à bas salaire, nous avons besoin d'un marché plus compétitif où les entreprises délivrent les meilleurs services au meilleur prix et non une course à l'augmentation des Charges Taxes.

L'avenir de l'économie de marché européenne réside indéniablement dans le secteur numérique. Cependant, l'idée de taxer massivement les entreprises en ligne est contraire à cet objectif et n'apportera de bénéfices ni pour les Etats ni pour leurs consommateurs.

Europäisches Parlament billigt neuen Rahmen für die digitale Besteuerung: Verbraucher zahlen die Rechnung

KONTAKT: Bill Wirtz Policy Analyst Consumer Choice Center Europäisches Parlament billigt neuen Rahmen für digitale Besteuerung: Verbraucher zahlen die Rechnung Brüssel, BE – Das Europäische Parlament hat dem Versuch, ein „klares und faires“ Körperschaftsteuersystem für die Europäische Union zu schaffen, zugestimmt ein Beschluss für einen Steuerplan, der die „digitale Präsenz“ von […]

Europa hat das Potenzial, das globale Blockchain-Powerhouse zu werden – lassen wir es uns nicht entgehen!

VOCAL EUROPE: Das letzte Jahr war geprägt von ungesehenen Preissprüngen bei Kryptowährungen. Nun scheint 2018 Bitcoin und Co. herauszufordern, wie widerstandsfähig diese Innovationen und ihre Investoren sein werden. Obwohl die Blockchain dafür bekannt ist, eine neue Klasse von Millionären zu schaffen, bietet sie viele Anwendungen, die über reine Kryptowährungen hinausgehen, darunter Identifizierung, Verifizierung, unveränderliche Datenbanken und vieles mehr.

Umfrage: Verbraucher sagen „Hände weg“ von Kryptowährung, Bitcoin und Blockchain

ANSPRECHPARTNER: Frederik Roeder Geschäftsführer Consumer Choice Center 8. Februar 2018 Umfrage: Verbraucher sagen „Hände weg“ von Kryptowährung, Bitcoin und Blockchain BERLIN, DE – In einer vom Consumer Choice Center durchgeführten Online-Twitter-Umfrage gaben 85 Prozent der Befragten an, dies nicht zu tun. Wir wollen nicht, dass Regierungen Verbraucherinnovationen verlangsamen, indem sie Kryptowährungen und Blockchain-Unternehmen verbieten. Obwohl es sich nicht um eine wissenschaftliche Umfrage handelt, […]

Der Kongress muss zum Schutz der Privatsphäre handeln

MORNING CONSULT: Die digitale Revolution hat unsere Lebensweise verändert. Jetzt ist es an der Zeit, dass unsere Datenschutzgesetze dies widerspiegeln.

Eine Digitalsteuer wäre nur eine weitere Steuer, die dem Verbraucher schadet

PEACE LOVE LIBERTY MAGAZIN: Online-Dienste könnten zukünftig auf ihren Umsatz besteuert werden, nicht auf ihre Gewinne. Neben den Finanzministern aus Frankreichs, Deutschlands, Italiens und Spaniens fordert jetzt auch der Ratsvorsitzende aus Estland eine solche Steuer.

Eine „Digitalsteuer“ ist nur eine weitere Belastung für die Verbraucher

EURACTIV: Der Versuch, Online-Geschäfte massiv zu besteuern, ist kein erfolgversprechendes Ziel, weder für die Staaten noch für deren Verbraucher.

Scrolle nach oben
de_DEDE