L'interdiction d'Uber en Allemagne est mauvaise pour les consommateurs et l'environnement
Aujourd'hui, un tribunal de Francfort a effectivement banni Uber dans toute l'Allemagne. La société Taxi Deutschland, une application de taxi sous licence, est allée en justice en faisant valoir qu'Uber exige une licence. Le tribunal a souscrit à l'interprétation de la situation juridique par Taxi Deutschland.
Au cours des deux dernières années, Uber a pu opérer en Allemagne en travaillant avec des sous-traitants qui respectaient la réglementation allemande sur les services de location de voitures et de chauffeurs. Cette loi oblige également le conducteur à retourner à une station de répartition après chaque trajet. Ce n'est bien sûr pas seulement coûteux, mais aussi terrible pour l'environnement et ne fait qu'ajouter des voitures supplémentaires sur des routes déjà encombrées. Le plaignant a pu prouver que de nombreux chauffeurs Uber ne reviennent pas à vide à leur poste de répartition mais continuent de prendre des passagers. Bien que ce soit une bonne nouvelle pour l'environnement, les routes et les passagers, c'est une mauvaise nouvelle juridique pour Uber. Les décideurs politiques doivent se rendre compte qu'il s'agit d'un règlement obsolète et le mettre à jour en fonction des réalités de nombreux consommateurs préférant Ubers aux taxis agréés.
Uber est entré sur le marché allemand en 2013 et au cours des six dernières années, les politiciens n'ont cessé de se plaindre du fait qu'Uber n'était pas entièrement conforme aux lois allemandes. La mise à jour de ces lois obsolètes, anticoncurrentielles et non écologiques n'a pas eu lieu. Au lieu de modifications législatives, nous voyons le lobby des taxis de la vieille école faire valoir avec succès ses intérêts particuliers devant les tribunaux allemands.
Le tribunal de Francfort se demande également si Uber est simplement une plate-forme mettant en relation des conducteurs avec des passagers ou en fait le fournisseur du trajet. Un porte-parole du tribunal a déclaré que les consommateurs ne savaient pas qu'Uber n'était qu'une plate-forme. On ne peut que supposer que les juges n'ont jamais utilisé un Uber car pour tous ceux qui étaient dans un Uber et ont eu une conversation avec leur chauffeur, il est assez évident que les chauffeurs et les entrepreneurs indépendants et non les employés d'Uber.
Personne n'est obligé d'utiliser un Uber !
Dans le débat houleux sur la question de savoir si les services de transport comme Uber ou Lyft devraient être interdits, de nombreuses personnes suggèrent qu'ils ne sont pas sûrs car les chauffeurs ne sont pas des chauffeurs de taxi agréés. Et bien qu'il y ait certainement des moutons noirs parmi les conducteurs d'Uber, on peut au moins être assuré d'être suivi par GPS pendant tout le trajet et on peut donner des commentaires à Uber sur un mauvais comportement. Plus important encore, la dimension du choix n'apparaît pas du tout dans le débat : personne n'est obligé d'utiliser un Uber. Ainsi, ceux qui n'aiment pas Uber ne devraient tout simplement pas utiliser leurs services et continuer à marcher, à faire du vélo ou à prendre un taxi hors de prix et malodorant. Mais ceux qui préfèrent utiliser les Ubers du monde devraient également pouvoir choisir.
Lutte pour le choix des consommateurs depuis l'été 2014
J'étais probablement l'un des premiers clients d'Uber lorsqu'ils ont commencé à Berlin. J'ai juste adoré le fait que je n'avais pas besoin d'avoir de l'argent sur moi et que je dépensais généralement 30% de moins que dans un taxi jaune. Quand, à l'été 2014, les chauffeurs de taxi de toute l'Europe ont fait une grève symbolique contre la nouvelle concurrence d'Uber, deux de mes amis et moi avons pris un Uber (et l'avons payé de nos propres poches) à la manifestation des taxis devant le stade olympique à Berlin. Nous avons contré les 1 000 chauffeurs de taxi qui manifestaient en soutenant la concurrence et avons fait la une des journaux ce jour-là.
D'un autre côté, vous pouvez clairement voir que certains chauffeurs de taxi n'étaient pas du tout contents que les consommateurs se battent pour leur droit de choisir. Regardez ce conducteur très en colère :
Le fait qu'il n'y avait littéralement aucun groupe de consommateurs qui défendait les clients comme nous qui voulaient pouvoir choisir entre Uber et les taxis était l'une des raisons pour lesquelles nous avons continué et plusieurs années plus tard, nous avons lancé le Consumer Choice Center.
Il existe de nombreuses réglementations obsolètes qui ne reflètent pas les préférences des consommateurs et ne servent que des intérêts particuliers. Dans des cas comme les interdictions d'Uber, ce n'est pas seulement mauvais pour le choix des consommateurs, mais aussi pour l'environnement et le trafic.
Mon grand appel aux politiciens allemands est de mettre à jour la législation et de créer un cadre solide dans lequel des entreprises innovantes telles qu'Uber et Lyft peuvent rivaliser avec des industries héritées telles que les taxis agréés. Ou comme on dit en allemand : Macht die Bahn frei für Wahlfreiheit im Taximarkt !
L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.
Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org
