fbpx

Jour : 28 juillet 2020

Les interdictions de saveurs poussent les consommateurs au-delà des frontières

David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center, a répondu : « Combien de fois devons-nous nous rappeler que la prohibition ne fonctionne pas ? Une baisse des recettes fiscales est une conséquence prévisible des interdictions de type prohibitionniste. Il était naïf pour les législateurs du Massachusetts de penser que leur interdiction n'augmenterait pas les ventes entre les États. Pour aggraver les choses, d'autres États comme la Californie et l'Illinois envisagent de promulguer des interdictions similaires dans leurs États », a déclaré Clement.

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5f2053fcd5a41e0004c1b417/5aa837df2542970e001981f6

Les entreprises et les écoles ont besoin de boucliers de responsabilité COVID-19

La directrice adjointe du Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, a répondu : « La nature du virus signifie qu'il est presque certain que quelqu'un, quelque part, attrapera le virus. Cela signifie d'énormes ramifications juridiques potentielles si une personne veut tenir une institution ou une entreprise responsable », a-t-il écrit dans le Detroit Times.

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5f204b99d5a41e0004c1b416/5aa837df2542970e001981f6

Les interdictions de saveurs poussent les consommateurs au-delà des frontières

David Clement, directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center, a répondu : « Combien de fois devons-nous nous rappeler que la prohibition ne fonctionne pas ? Une baisse des recettes fiscales est une conséquence prévisible des interdictions de type prohibitionniste. Il était naïf pour les législateurs du Massachusetts de penser que leur interdiction n'augmenterait pas les ventes entre les États. Pour aggraver les choses, d'autres États comme la Californie et l'Illinois envisagent de promulguer des interdictions similaires dans leurs États », a déclaré Clement.

du Consumer Choice Center https://ift.tt/3hW5bxx

Les entreprises et les écoles ont besoin de boucliers de responsabilité COVID-19

La directrice adjointe du Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, a répondu : « La nature du virus signifie qu'il est presque certain que quelqu'un, quelque part, attrapera le virus. Cela signifie d'énormes ramifications juridiques potentielles si une personne veut tenir une institution ou une entreprise responsable », a-t-il écrit dans le Detroit Times.

du Centre de choix des consommateurs https://ift.tt/3jLegL7

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarettes électroniques

Le Conseil européen a approuvé une modification de la directive de 2011 qui va non seulement augmenter le prix du tabac mais aussi des produits apparentés comme les cigarettes électroniques. Ces nouvelles règles expriment davantage la volonté d'augmenter les recettes fiscales qu'une préoccupation en matière de santé publique. Par Bill Wirtz, analyste de politiques publiques pour l'Agence pour le choix des consommateurs (Consumer Choice Center) (*).

Dans ses conclusions de juin, le Conseil européen a approuvé un nouveau consensus sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres régissaient les modifications des règles qui augmentaient le prix du tabac et affectaient également les produits non liés au tabac tels que les cigarettes électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accès minimum commun sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont relativement bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les taxes sont plus élevées affirment que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Par exemple, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages offerts ne sont pas au rendez-vous

Maintenant que la directive de 2011 n'a pas accordé les avantages offerts par certains États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscales dont les États membres ont besoin dans la situation économique actuelle, ils conserveraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac conventionnels tels que les cigarettes, le tabac à prendre, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans la directive sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États membres de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des déficits du Trésor, car l'équivalent logique de cette démarche serait de classer les produits non alcoolisés parmi les boissons alcoolisées.

Les cigarettes électroniques ou les dispositifs « heat-not-burn » représentent des alternatives viables pour les consommateurs de produits du tabac conventionnels. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que la cigarette. Selon toutes les logiques disponibles, les États devraient se réjouir de la préférence de ces alternatives. Cependant, le Conseil européen a conclu qu'"il est donc urgent et nécessaire de moderniser le cadre réglementaire de l'UE, afin de relever les défis actuels et futurs en ce qui concerne le fonctionnement du marché intérieur en harmonisant les définitions et le traitement fiscal des nouveaux produits".

Signal de Mauvais

L'ajout de droits d'accises aux produits à risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, à savoir que ces produits sont tout aussi risqués que les cigarettes. Des recherches adaptées aux États-Unis montre que chaque augmentation de 10% du prix des produits à faible risque entraîne une augmentation de 11% des achats de cigarettes.

Dans quelle mesure les États membres de l'Union européenne sont-ils sérieux lorsqu'il s'agit d'améliorer la santé publique si leur méthode de prévention consiste à augmenter la charge fiscale pesant sur les consommateurs ? Les cigarettes électroniques sont une chose, mais nous ne devons pas nous faire d'illusions sur l'idée que taxer davantage les cigarettes n'est pas sans effet négatif. Les conclusions du Conseil admettent elles-mêmes que l'Europe est confrontée à une vague de commerce illicite du tabac, et demandent davantage de solutions pour le combattre. Le commerce illégal est en corrélation avec l'augmentation des charges fiscales : en taxant les ménages à faibles revenus sur les cigarettes, qui restent néanmoins un produit légal, nous les poussons sur le marché noir, où des éléments criminels profitent d'une mauvaise gestion de la santé publique. Un rapport publié en 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarettes d'Europe, avec 15 % de part de marché.

Un profit pour le terrorisme international

En l'absence de contrôle de qualité, ces cigarettes illégales représentent une menace beaucoup plus endémique pour la santé des consommateurs. De plus, les revenus de la vente de ces cigarettes profitent au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français à même montré que les ventes illicites de tabac financent 20 % du terrorisme international. Des organisations telles que l'IRA, Al-Qaïda et Daech financent leurs activités de cette manière.

Les modifications proposées par le Conseil européen à la directive sur les accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé publique et visent à réduire le choix et la santé des consommateurs. Nous devons analyser les changements de règles non seulement en fonction de leurs intentions, mais aussi de leurs résultats potentiels.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Les entreprises responsables ont besoin de boucliers de responsabilité COVID-19

Alors que les clients reviennent lentement dans les magasins et que les travailleurs reviennent dans les entreprises rouvertes, il y a une pensée dans tous nos esprits : la prudence.

Les boucliers et écrans de protection en plastique, les masques faciaux et les gants sont une nouvelle réalité, et c'est un petit prix à payer pour sortir des blocages imposés par l'État.

Mais des mois après le début de la pandémie globale de coronavirus, de nombreux entrepreneurs et administrateurs craignent un autre coût : les futures factures juridiques. 

Alors que les précautions volontaires seront nombreuses dans toutes les situations où un client, un étudiant ou un travailleur revient dans le monde, la nature du virus signifie qu'il est presque certain que quelqu'un, quelque part, attrapera le virus. Cela signifie d'énormes ramifications juridiques potentielles si une personne veut tenir une institution ou une entreprise responsable.

Dans cette photo d'archive du 15 avril 2020, deux personnes passent devant un panneau fermé dans un magasin de détail à Chicago. Nam Y. Huh, AP

Il y a déjà une épidémie démontrable de procès. Entre mars et mai de cette année, plus de 2 400 poursuites liées au COVID ont été déposées devant les tribunaux fédéraux et étatiques. Ces affaires sont susceptibles de faire exploser notre système judiciaire tel que nous le connaissons, élevant les accusations de blâme et engorgeant tous les niveaux de nos tribunaux, ce qui occupera les juges et les avocats pendant un certain temps.

C'est pourquoi l'idée d'un bouclier de responsabilité pour les écoles, les entreprises et les organisations a pris de l'ampleur.

Dans une récente lettre aux dirigeants du Congrès, 21 gouverneurs, tous républicains, ont appelé les deux chambres du Congrès à inclure des protections en matière de responsabilité dans le prochain cycle de secours contre les coronavirus.

"Pour accélérer la réouverture de nos économies aussi rapidement et en toute sécurité que possible, nous devons permettre aux citoyens de retrouver leurs moyens de subsistance et de faire vivre leur famille sans la menace de poursuites frivoles", ont écrit les gouverneurs.

Bien qu'un bouclier de responsabilité ne couvre pas les institutions négligentes ou imprudentes, et raisonnablement, il garantirait que des poursuites manifestement frivoles ou infondées ne soient pas autorisées.

Pour l'entrepreneur ou l'administrateur d'école moyen, cela aiderait à atténuer certaines des inquiétudes qui maintiennent bon nombre de ces institutions fermées ou sévèrement restreintes.

Personne ne veut que les clients ou les travailleurs attrapent le virus dans ces environnements, mais la création de zones sans COVID 100% serait presque impossible, un fait que de nombreux scientifiques sont prêts à reconnaître. C'est pourquoi les gouverneurs des États, les législateurs et les chefs d'entreprise veulent s'assurer que nos États peuvent se rouvrir, mais soyez conscients du risque. 

Il y a encore beaucoup d'incertitude liée à la transmission du virus, comme l'ont souligné les Centers for Disease Control and Prevention, et c'est pourquoi un bouclier de responsabilité - du moins pour ceux qui suivent les recommandations de santé et de sécurité - a du sens. Les entreprises et les écoles qui mettent délibérément en danger les citoyens par négligence devraient cependant être tenues responsables à juste titre.

C'est l'idée actuellement débattue dans la capitale nationale, car les républicains du Sénat ont déclaré qu'ils voulaient un bouclier de responsabilité pour éviter une contagion des poursuites.

Malheureusement, l'idée risque de s'enliser dans une spirale mortelle partisane toxique. Le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer de New York, dénonce un plan tel que "l'immunité légale pour les grandes entreprises" et les reportages sur le sujet ont ressemblé à cela. 

Mais ces protections profiteraient surtout aux petites entreprises et aux écoles qui suivent les recommandations sanitaires et font toujours l'objet de poursuites. 

Ce n'est un secret pour personne que de nombreux avocats voient un jour de paie potentiel à la suite de la pandémie. Il existe déjà de nombreux cabinets d'avocats proposant des «avocats coronavirus» et beaucoup ont réaffecté des équipes et des départements entiers pour se concentrer sur la fourniture de conseils juridiques et de conseils pour les cas de COVID-19. 

Et tout comme dans les affaires de fraude à la consommation avant la pandémie, un outil préféré des avocats en responsabilité délictuelle contre les coronavirus sera les grands recours collectifs qui recherchent d'énormes paiements. Ce sont les cas qui finissent généralement par remplir les poches des cabinets d'avocats au lieu des plaignants légitimement lésés, comme le révèle un récent rapport de Jones Day. Et cela ne dit même pas si ces cas ont du mérite ou non.

Dans le débat sur le prochain niveau de secours en cas de pandémie pour les Américains, l'inclusion d'un bouclier de responsabilité serait une grande mesure de confiance pour les entreprises et les institutions responsables et prudentes de notre pays. 

Qu'il s'agisse du collège communautaire local ou de la boulangerie, nous devons tous reconnaître que l'attribution du blâme pour la contraction du virus sera un sujet de préoccupation fréquent. Mais ces accusations doivent être fondées et résulter d'un comportement carrément nuisible et négligent, pas seulement parce que les élèves sont de retour en classe ou que les clients achètent à nouveau des gâteaux.

Un bouclier de responsabilité pour les citoyens responsables de notre pays est non seulement une bonne idée mais nécessaire.

Publié à l'origine dans le Detroit Times ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR