fbpx

Dia: 28 de julho de 2020

Proibições de sabores empurram consumidores além-fronteiras

David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center respondeu: “Quantas vezes temos que ser lembrados de que a proibição não funciona? Um declínio na receita tributária é uma consequência previsível das proibições do tipo proibição. Foi ingênuo os legisladores de Massachusetts pensarem que sua proibição não aumentaria as vendas além das fronteiras estaduais. Para piorar a situação, outros estados como Califórnia e Illinois estão considerando decretar proibições semelhantes em seus estados”, disse Clement.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5f2053fcd5a41e0004c1b417/5aa837df2542970e001981f6

Empresas e escolas precisam de escudos de responsabilidade COVID-19

O vice-diretor do Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, respondeu: “A natureza do vírus significa que é quase certo que alguém, em algum lugar, pegará o vírus. Isso significa enormes ramificações legais em potencial se uma pessoa quiser responsabilizar uma instituição ou empresa”, escreveu ele no Detroit Times.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5f204b99d5a41e0004c1b416/5aa837df2542970e001981f6

Proibições de sabores empurram consumidores além-fronteiras

David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center respondeu: “Quantas vezes temos que ser lembrados de que a proibição não funciona? Um declínio na receita tributária é uma consequência previsível das proibições do tipo proibição. Foi ingênuo os legisladores de Massachusetts pensarem que sua proibição não aumentaria as vendas além das fronteiras estaduais. Para piorar a situação, outros estados como Califórnia e Illinois estão considerando decretar proibições semelhantes em seus estados”, disse Clement.

do Consumer Choice Center https://ift.tt/3hW5bxx

Empresas e escolas precisam de escudos de responsabilidade COVID-19

O vice-diretor do Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, respondeu: “A natureza do vírus significa que é quase certo que alguém, em algum lugar, pegará o vírus. Isso significa enormes ramificações legais em potencial se uma pessoa quiser responsabilizar uma instituição ou empresa”, escreveu ele no Detroit Times.

do Consumer Choice Center https://ift.tt/3jLegL7

Les nouvelles règles de l'UE penaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarros eletrônicos

Le Conseil européen aprovou uma modificação da diretiva de 2011 que não apenas aumentou o preço do tabaco mais também de produtos aparentes como cigarros eletrônicos. Essas novas regras experimentam a vantagem de aumentar as receitas fiscais de uma preocupação em matéria de saúde pública. Par Bill Wirtz, analista de políticas públicas para l'Agence pour le choix des consommateurs (Consumer Choice Center) (*).

Dans ses conclusões de juin, le Conseil européen a approuvé um novo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Os Estados-Membros sugerem alterações às regras que aumentam o preço do tabaco e afectam também os produtos não relacionados com o tabaco, como os cigarros electrónicos.

A partir de 2011, l'Union européenne dispõe de um direito mínimo comum sobre os produtos do tabaco, o que implica um aumento do preço dos cigarros nos países europeus ou preços comparativamente baixos (comme la Pologne ou la Hongrie). Les paysins où les taxs sont plus élevées assert that la prevalence des chats transfrontaliers va to l'encontre de seus propres objectifs de santé public. Por exemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

As vantagens escoltadas não são au rendez-vous

Mantendo que a diretiva de 2011 não oferece as vantagens escoltadas por certos Estados membros, ou, mais vraisemblablement, não produz o número de receitas fiscais dont les Estados membros ont besoin dans la situação econômica atual, ils souhaiteraient une revisão . Esta revisão, cependant, ne vise pas seulement les produtos du tabac convencionais tais como les cigarros, le tabac a priser, la shisha, ou les cigares et cigarrilhas. Para a estreia, o Conseil européen exige que outros produtos que o tabac sejam igualmente incluídos na diretiva sobre os acessos ao tabac. Será muito difícil para os Estados membros de prétendre que o objetivo seja a saúde pública e não a redução dos déficits do Tesouro, de modo que a lógica equivalente a esta démarche será de classificar os produtos não alcoolizados com os alcoolizados.

Cigarros eletrônicos ou dispositivos “heat-not-burn” representam alternativas viáveis para os consumidores de produtos de tabaco convencionais. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que o cigarro. Selon toutes les logices disponibles, les États devraient se réjouir de la prevalence de ces alternativas. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'“Isto é urgente e necessário modernizar o quadro regulamentar da UE, afim de relevar os défis atuais e futuros no que diz respeito ao funcionamento do mercado interno para harmonizar as definições e o tratamento fiscal de novos produtos”.

Sinal de Mauvais

L'ajout de droits d'accises aux produtos risque réduit envoie un mauvais signal aux consommateurs, avoir that ces produtos sont tout aussi risqués that les cigarros. Des recherches menées aux États-Unis montrent que cada aumento de 10% de preços de produtos fracos pode levar a um aumento de 11% nas mesas de cigarros.

Em que medida os estados membros da União Européia são séries quando eles melhoram a saúde pública se seu método de prevenção consiste em aumentar a carga fiscal pesada sobre os consumidores? Les cigarros eletrônicos são uma escolha, mas nous ne devons pas nous faire d'ilusions sur l'idee que taxer davantage les cigarros n'est pas sans effet negatif. As conclusões do Conselho reconhecem-lhes que a Europa está confrontada com uma vaga de comércio ilícito de tabac, et demandant davantage de solutions pour le combattre. O comércio ilegal está em correlação com o aumento dos encargos fiscais: taxando as menores receitas de cigarros, que restam um produto legal, nous les poussons sur le marché noir, ou des elementos criminosos lucram com uma má gestão de la santé publique. Un rapport publicado em 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarros d'Europe, com 15 % de parte do mercado.

Un profit pour le terrorismo internacional

Na ausência de controle de qualidade, esses cigarros ilegais representam uma ameaça beaucoup plus endémique para a saúde dos consumidores. De plus, les revenus de la vente de ces cigarros lucram au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français um meme montré que les ventes ilícitos de tabac financent 20 % du terrorismo internacional. Essas organizações contam que o IRA, a Al-Qaida e o Daesh financiam suas atividades dessa maneira.

As modificações propostas pelo Conseil européen à la diretiva sobre les accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé public et visent à réduire le choix et la santé des consummateurs. Nós devemos analisar as mudanças de regras não apenas de acordo com suas intenções, mas também de seus resultados potenciais.

Publicado originalmente aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Empresas responsáveis precisam de escudos de responsabilidade COVID-19

À medida que os clientes retornam lentamente às lojas e os trabalhadores retornam aos negócios reabertos, há um pensamento em todas as nossas mentes: cautela.

Escudos e telas protetoras de plástico, máscaras faciais e luvas são uma nova realidade, e é um pequeno preço a pagar por sair dos bloqueios exigidos pelo estado.

Mas meses após a pandemia de coronavírus abrangente, há outro custo que muitos empresários e administradores temem: futuras contas legais. 

Embora as precauções voluntárias sejam abundantes em todas as situações em que um cliente, estudante ou trabalhador está voltando ao mundo, a natureza do vírus significa que é quase certo que alguém, em algum lugar, pegará o vírus. Isso significa enormes ramificações legais em potencial se uma pessoa quiser responsabilizar uma instituição ou empresa.

Nesta foto de arquivo de 15 de abril de 2020, duas pessoas passam por uma placa fechada em uma loja de varejo em Chicago. Nam Y. Huh, AP

Já existe uma epidemia demonstrável de ações judiciais. Entre março e maio deste ano, mais de 2.400 ações relacionadas à COVID foram movidas em tribunais federais e estaduais. Esses casos provavelmente explodirão nosso sistema jurídico como o conhecemos, elevando acusações de culpa e obstruindo todos os níveis de nossos tribunais que manterão juízes e advogados ocupados por algum tempo.

É por isso que a ideia de um escudo de responsabilidade para escolas, empresas e organizações ganhou força.

Em uma carta recente aos líderes do Congresso, 21 governadores, todos republicanos, pediram às duas casas do Congresso que incluíssem proteções de responsabilidade na próxima rodada de alívio do coronavírus.

“Para acelerar a reabertura de nossas economias da forma mais rápida e segura possível, devemos permitir que os cidadãos retornem a seus meios de subsistência e ganhem a vida para suas famílias sem a ameaça de ações judiciais frívolas”, escreveram os governadores.

Embora um escudo de responsabilidade não dê cobertura a instituições negligentes ou imprudentes, e razoavelmente, garantiria que processos flagrantemente frívolos ou infundados não fossem permitidos.

Para o empresário médio ou administrador escolar, isso ajudaria a aliviar algumas das preocupações que mantêm muitas dessas instituições fechadas ou severamente restritas.

Ninguém quer que clientes ou trabalhadores peguem o vírus nesses ambientes, mas criar zonas livres de COVID 100% seria quase impossível, um fato que muitos cientistas estão prontos para reconhecer. É por isso que governadores de estado, legisladores e líderes empresariais querem garantir que nossos estados possam reabrir, mas estejam cientes do risco. 

Ainda há muitas incertezas relacionadas à transmissão do vírus, como apontaram os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, e é por isso que um escudo de responsabilidade – pelo menos para aqueles que seguem as recomendações de saúde e segurança – faz sentido. As empresas e escolas que deliberadamente colocam os cidadãos em perigo por negligência devem ser legitimamente responsabilizadas.

Essa é a ideia que está sendo debatida na capital do país, já que os senadores republicanos afirmaram que querem uma blindagem de responsabilidade para evitar o contágio de processos.

Infelizmente, é provável que a ideia esteja atolada em uma espiral de morte partidária tóxica. O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, de Nova York, denuncia tal plano como “imunidade legal para grandes corporações” e reportagens sobre o assunto se assemelham a isso. 

Mas essas proteções beneficiariam mais as pequenas empresas e escolas que seguem as recomendações de saúde e ainda se encontram sujeitas a ações judiciais. 

Não é segredo que muitos advogados veem um potencial dia de pagamento após a pandemia. Já existem muitos escritórios de advocacia apresentando “advogados de coronavírus” e muitos realocaram equipes e departamentos inteiros para se concentrar em fornecer aconselhamento jurídico e aconselhamento para casos de COVID-19. 

E, assim como nos casos de fraude contra o consumidor antes da pandemia, uma ferramenta favorita dos advogados de responsabilidade civil por coronavírus serão grandes ações coletivas que buscam grandes pagamentos. Esses são os casos que geralmente acabam enchendo os bolsos de escritórios de advocacia, em vez de demandantes legitimamente prejudicados, como constatou um relatório recente do Jones Day. E isso nem sequer fala se esses casos têm mérito ou não.

Ao debater o próximo nível de alívio pandêmico para os americanos, incluir um escudo de responsabilidade seria uma grande medida de confiança para empresas e instituições responsáveis e cautelosas em nosso país. 

Quer seja a faculdade comunitária local ou a padaria, todos devemos reconhecer que atribuir a culpa pela contração do vírus será um tema frequente de preocupação. Mas essas acusações devem ser fundamentadas e resultar de um comportamento totalmente prejudicial e negligente, não apenas porque os alunos voltaram às aulas ou os clientes voltaram a comprar bolos.

Um escudo de responsabilidade para os cidadãos responsáveis do nosso país não é apenas uma boa ideia, mas necessário.

Originalmente publicado no Detroit Times aqui.


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT