fbpx

Giorno: 28 luglio 2020

I divieti sugli aromi spingono i consumatori oltre confine

David Clement, North American Affairs Manager del Consumer Choice Center ha risposto: “Quante volte dobbiamo ricordarci che il proibizionismo non funziona? Un calo delle entrate fiscali è una conseguenza prevedibile dei divieti in stile proibizionismo. Era ingenuo per i legislatori del Massachusetts pensare che il loro divieto non avrebbe aumentato le vendite attraverso i confini statali. A peggiorare le cose, altri stati come la California e l'Illinois stanno valutando la possibilità di emanare divieti simili nei loro stati ", ha affermato Clement.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5f2053fcd5a41e0004c1b417/5aa837df2542970e001981f6

Le imprese e le scuole hanno bisogno di scudi di responsabilità COVID-19

Il vicedirettore del Consumer Choice Center Yaël Ossowski ha risposto: “La natura del virus significa che è quasi certo che qualcuno, da qualche parte, prenderà il virus. Ciò significa enormi potenziali ramificazioni legali se una persona vuole ritenere responsabile un'istituzione o un'azienda ", ha scritto sul Detroit Times.

fonte http://meltwater.pressify.io/publication/5f204b99d5a41e0004c1b416/5aa837df2542970e001981f6

I divieti sugli aromi spingono i consumatori oltre confine

David Clement, North American Affairs Manager del Consumer Choice Center ha risposto: “Quante volte dobbiamo ricordarci che il proibizionismo non funziona? Un calo delle entrate fiscali è una conseguenza prevedibile dei divieti in stile proibizionismo. Era ingenuo per i legislatori del Massachusetts pensare che il loro divieto non avrebbe aumentato le vendite attraverso i confini statali. A peggiorare le cose, altri stati come la California e l'Illinois stanno valutando la possibilità di emanare divieti simili nei loro stati ", ha affermato Clement.

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/3hW5bxx

Le imprese e le scuole hanno bisogno di scudi di responsabilità COVID-19

Il vicedirettore del Consumer Choice Center Yaël Ossowski ha risposto: “La natura del virus significa che è quasi certo che qualcuno, da qualche parte, prenderà il virus. Ciò significa enormi potenziali ramificazioni legali se una persona vuole ritenere responsabile un'istituzione o un'azienda ", ha scritto sul Detroit Times.

dal Consumer Choice Center https://ift.tt/3jLegL7

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de sigarette elettroniche

Le Conseil européen ha approvato una modifica della direttiva del 2011 che non solo aumentava il prezzo del tabac ma anche dei prodotti apparenti come le sigarette elettroniche. Queste nuove regole sperimentano vantaggiosamente la volontà di aumentare le entrate fiscali che si preoccupano di materia di sanità pubblica. Par Bill Wirtz, analista di politica pubblica per l'Agence pour le choix des consommateurs (Consumer Choice Center) (*).

Dans ses conclusioni de juin, le Conseil européen a approuvé un nuovo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Gli Stati membri suggeriscono modifiche alle regole che aumentano il prezzo del tabac e influiscono anche sui prodotti non presenti sul tabac come le sigarette elettroniche.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimum commun sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont comparativement bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées affermant que la prevalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Per esempio, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Mantenere la direttiva del 2011 n'a pas apporté les avantages escomptés par certains États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscals dont les États membres ont besoin dans la situation économique actuelle, ils souhaiteraient una révision . Cette révision, tuttavia, non vise pas solo les produits du tabac convenzionali tels que les cigarettes, le tabac à priser, la shisha, ou les sigares et cigarillos. Pour la première fois, il Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans la direttive sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États membres de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des déficits du Trésor, car l'équivalent logique de cette démarche serait de classer les produits non alcoolisés parmi les boissons alcoolisées.

Le sigarette elettroniche oi dispositivi “heat-not-burn” rappresentano alternative valide per i consumatori di prodotti di tabacco convenzionali. Nous savons que, bien qu'elles ne soient pas inoffensives, ces vapeurs sont 95 % moins nocives que la cigarette. Selon toutes les logiques disponibles, les États devraient se réjouir de la prévalence de ces alternatives. Toutefois, le Conseil européen conclut qu'“il est donc urgente et nécessaire de modernizer le cadre réglementaire de l'UE, afin de relever les défis actuels et futures en ce qui concernente le fonctionnement du marché intérieur en harmonisant les définitions et le traitement fiscal des nouveaux produits”.

Segnale di Mauvais

L'aggiunta di diritti d'accisa ai prodotti a rischio ha inviato un segnale mauvais ai consumatori, per sapere che questi prodotti sono anche rischiosi come le sigarette. Des recherches menées aux États-Unis montrent que chaque aumento de 10% du prix des produits à fable rischio entraîne un aumento de 11% de achats de cigarettes.

Dans quelle mesure les États membres de l'Union européenne sont-ils sérieux lorsqu'il s'agit d'améliorer la santé publique se il loro metodo di prevenzione consiste nell'aumentare il carico fiscale pesante sui consumatori? Les cigarettes électroniques sont une chose, mais nous ne devons pas nous faire d'illusions sur l'idée que taxer avantage les cigarettes n'est pas sans effet négatif. Le conclusioni del Consiglio riconoscono anche che l'Europa si trova di fronte a un vago commercio illecito del tabacco e richiede un vantaggio di soluzioni per combattere. Le commerce illégal est en corrélation avec l'augmentation des charges fiscals : en taxant les ménages à faibles revenus sur les cigarettes, qui restent néanmoins un produit légal, nous les poussons sur le marché noir, où des éléments criminalels profitent d'une mauvaise gestion de la santé publique. Un rapporto pubblié en 2015 a révélé que la France était le plus grand consommateur de fausses cigarettes d'Europe, con 15 % de part de marché.

Un profitto per il terrorismo internazionale

In assenza di controllo di qualità, queste sigarette illegali rappresentano una minaccia beaucoup plus endemique per la salute dei consumatori. De plus, les revenus de la vente de ces cigarette profitent au terrorisme international – le Centre d'analyse du terrorisme français a même montré que les ventes illicites de tabac financent 20 % du terrorism international. Le organizzazioni dicono che l'IRA, Al-Qaeda e Daesh finanziano le loro attività di questo tipo.

Le modifiche proposte dal Consiglio europeo alla direttiva sugli accises sur le tabac vont à l'encontre des objectifs de santé publique et visent à réduire le choix et la santé des consommateurs. Dobbiamo analizzare i cambiamenti delle regole non solo in funzione delle nostre intenzioni, ma anche dei nostri potenziali risultati.

Originariamente pubblicato qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Le aziende responsabili hanno bisogno di protezioni contro la responsabilità COVID-19

Mentre i clienti tornano lentamente nei negozi e i lavoratori tornano a colpire le attività riaperte, c'è un pensiero in tutte le nostre menti: cautela.

Scudi e schermi protettivi in plastica, mascherine e guanti sono una nuova realtà, ed è un piccolo prezzo da pagare per uscire dai blocchi imposti dallo stato.

Ma mesi dopo l'onnicomprensiva pandemia di coronavirus, c'è un altro costo che molti imprenditori e amministratori temono: le future spese legali. 

Mentre le precauzioni volontarie saranno abbondanti in ogni situazione in cui un cliente, studente o lavoratore sta tornando nel mondo, la natura del virus significa che è quasi certo che qualcuno, da qualche parte, prenderà il virus. Ciò significa enormi potenziali ramificazioni legali se una persona vuole ritenere responsabile un'istituzione o un'azienda.

In questa foto d'archivio del 15 aprile 2020, due persone passano davanti a un cartello chiuso in un negozio al dettaglio a Chicago. Nam Y. Huh, AP

C'è già un'epidemia di azioni legali dimostrabile. Tra marzo e maggio di quest'anno, oltre 2.400 cause legali relative al COVID sono state intentate nei tribunali federali e statali. È probabile che questi casi facciano saltare in aria il nostro sistema legale così come lo conosciamo, sollevando accuse di colpa e intasando ogni livello dei nostri tribunali che terranno occupati giudici e avvocati per un po' di tempo.

Ecco perché ha preso piede l'idea di uno scudo di responsabilità per scuole, imprese e organizzazioni.

In una recente lettera ai leader del Congresso, 21 governatori, tutti repubblicani, hanno invitato entrambe le camere del Congresso a includere protezioni di responsabilità nel prossimo ciclo di aiuti per il coronavirus.

“Per accelerare la riapertura delle nostre economie nel modo più rapido e sicuro possibile, dobbiamo consentire ai cittadini di tornare ai propri mezzi di sussistenza e guadagnarsi da vivere per le proprie famiglie senza la minaccia di frivole azioni legali”, hanno scritto i governatori.

Sebbene uno scudo di responsabilità non fornisca copertura alle istituzioni che sono negligenti o sconsiderate, e ragionevolmente, garantirebbe che le azioni legali palesemente frivole o infondate non possano andare avanti.

Per l'imprenditore medio o l'amministratore scolastico, ciò aiuterebbe ad alleviare alcune delle preoccupazioni che tengono chiuse o severamente limitate molte di queste istituzioni.

Nessuno vuole che clienti o lavoratori prendano il virus in questi ambienti, ma creare zone 100% COVID-free sarebbe quasi impossibile, un fatto che molti scienziati sono pronti a riconoscere. Ecco perché i governatori statali, i legislatori e gli imprenditori vogliono garantire che i nostri stati possano riaprire, ma siano consapevoli del rischio. 

C'è ancora molta incertezza relativa alla trasmissione del virus, come hanno sottolineato i Centers for Disease Control and Prevention, ed è per questo che ha senso uno scudo di responsabilità, almeno per coloro che seguono le raccomandazioni in materia di salute e sicurezza. Tuttavia, le imprese e le scuole che mettono intenzionalmente in pericolo i cittadini per negligenza dovrebbero essere giustamente ritenute responsabili.

Questa è l'idea attualmente in discussione nella capitale della nazione, poiché i repubblicani del Senato hanno dichiarato di volere uno scudo di responsabilità per evitare il contagio di una causa.

Sfortunatamente, è probabile che l'idea sia impantanata in una tossica spirale di morte partigiana. Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer di New York denuncia un piano del genere come "immunità legale per le grandi società" e la cronaca sull'argomento ha assomigliato a tale. 

Ma queste protezioni andrebbero maggiormente a vantaggio delle piccole imprese e delle scuole che seguono le raccomandazioni sanitarie e si trovano ancora oggetto di azioni legali. 

Non è un segreto che molti avvocati vedano un potenziale giorno di paga sulla scia della pandemia. Ci sono già molti studi legali che propongono "avvocati di coronavirus" e molti hanno riassegnato interi team e dipartimenti per concentrarsi sulla fornitura di consulenza legale e consulenza per i casi di COVID-19. 

E proprio come nei casi di frode dei consumatori prima della pandemia, uno strumento preferito degli avvocati per danni causati dal coronavirus saranno le grandi azioni legali collettive che cercano enormi pagamenti. Questi sono i casi che di solito finiscono per riempire le tasche degli studi legali invece che dei querelanti legittimamente danneggiati, come rileva un recente rapporto di Jones Day. E questo non parla nemmeno del merito o meno di questi casi.

Nel discutere il prossimo livello di sollievo dalla pandemia per gli americani, incluso uno scudo di responsabilità sarebbe una grande misura di fiducia per le imprese e le istituzioni responsabili e caute nel nostro paese. 

Che si tratti del college o del panificio della comunità locale, dobbiamo tutti riconoscere che l'assegnazione della colpa per la contrazione del virus sarà un frequente argomento di preoccupazione. Ma quelle accuse devono essere fondate, ed essere il risultato di un comportamento assolutamente dannoso e negligente, non solo perché gli studenti sono tornati in classe oi clienti stanno di nuovo comprando torte.

Uno scudo di responsabilità per i cittadini responsabili del nostro Paese è non solo una buona idea ma necessaria.

Originariamente pubblicato sul Detroit Times qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT