fbpx

Joe Biden

Las organizaciones globales y los populistas que pretenden apoderarse de la tecnología y la propiedad intelectual de la vacuna COVID

Cuando Donald Trump afirmó en septiembre de 2020 que todos los estadounidenses tendrían acceso a las vacunas para abril de 2021, sus comentarios recibieron desdén. The Washington Post dijo que sus afirmaciones eran “sin evidencia”, CNN citó a expertos en salud que dijeron que era imposibley The New York Times reclamado tomaría otra década.

Ahora, un año después de esta pandemia, cercano a la mitad de la población elegible ha recibido al menos una dosis de vacuna en los EE. UU., y la distribución ha sido abrió a cada adulto estadounidense.

Operation Warp Speed, que invirtió dinero de los impuestos y ayudó a reducir la burocracia en todos los ámbitos, ha contribuido a lo que verdaderamente ha sido un esfuerzo milagroso de las empresas de vacunas.

Si bien las proclamaciones de Trump finalmente se hacen realidad y la cuestión de la capacidad de la vacuna se ha resuelto, ahora hay presión sobre la administración de Biden para entregar el suministro nacional de vacunas a países con casos que se disparan.

El domingo, EE.UU. declarado enviará suministros médicos adicionales a la India, que actualmente experimenta la pico mundial más grande en casos.

Pero en los organismos internacionales, los países y los grupos activistas están solicitando mucho más: quieren obligar a las empresas de biotecnología a renunciar a los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas y la tecnología médica relacionada con COVID.

Junto con casi otros 100 países, India y Sudáfrica son los arquitectos de un movimiento en la Organización Mundial del Comercio llamado TRIPS Waiver (Aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio).

Si se activa la exención, aparentemente anularía las protecciones de PI en las vacunas COVID, permitiendo que otros países copien las fórmulas desarrolladas por empresas privadas de vacunas para inocular a sus poblaciones y hacerles el juego a futuros gobiernos más hostiles a la innovación privada.

Esta semana, la representante comercial de EE. UU. Katherine Tai reunió con los jefes de los diversos fabricantes de vacunas para discutir la propuesta, pero no está claro si la administración Biden apoyará la medida en la OMC.

Si bien muchas empresas se comprometieron voluntariamente a venderlos al costo o incluso se ofrecieron a compartir información con otras empresas, esta medida tendría implicaciones de mayor alcance.

Esta coalición que busca la exención de los ADPIC incluye Médicos Sin Fronteras, Observador de derechos humanos, y el secretario general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien primero respaldó este esfuerzo en 2020 antes de que se aprobara cualquier vacuna contra el coronavirus.

Afirman que debido a que COVID representa una amenaza global tan grande y debido a que los gobiernos occidentales han invertido miles de millones para asegurar y ayudar a producir vacunas, los países de ingresos bajos y medios deberían verse liberados de la carga de comprarlas.

Teniendo en cuenta el conocimiento especializado necesario para desarrollar estas vacunas y la infraestructura de almacenamiento en frío requerida para distribuirlas, parece poco plausible que algo de esto pueda lograrse fuera de los contratos de adquisición tradicionales que hemos visto en la Unión Europea y los EE. UU.

Dicho esto, en lugar de celebrar la innovación trascendental que ha llevado a casi una docena de vacunas aprobadas a nivel mundial para combatir una pandemia mortal en un tiempo récord, estos grupos pregonan un mensaje populista que enfrenta a los llamados países “ricos” contra los países pobres.

Los derechos de propiedad intelectual son protecciones que ayudan a fomentar la innovación y brindan seguridad jurídica a los innovadores para que puedan beneficiarse de sus esfuerzos y financiarlos. Un debilitamiento de las reglas de PI perjudicaría activamente a los más vulnerables que dependen de medicamentos y vacunas innovadores.

Si el costo de investigar y producir una vacuna contra el COVID es realmente $1 mil millones como se afirma, sin garantía de éxito, hay relativamente pocas compañías biotecnológicas o farmacéuticas que puedan soportar ese costo.

BioNTech, la empresa alemana encabezada por el equipo de marido y mujer de Uğur Şahin y Özlem Türeci que se asoció con Pfizer para los ensayos y la distribución de su vacuna de ARNm, se fundó originalmente para usar ARNm para curar el cáncer.

Antes de la pandemia, asumieron deuda masiva y se apresuraron a financiar su investigación. Una vez que comenzó la pandemia, giraron sus operaciones y produjeron una de las primeras vacunas de ARNm contra el COVID, que han recibido cientos de millones de personas.

Con miles de millones en ventas a los gobiernos y millones en inversión privada directa, podemos esperar que BioNTech, ahora floreciente, esté a la vanguardia de la investigación del cáncer de ARNm, lo que podría brindarnos una cura. Lo mismo ocurre con las muchas enfermedades huérfanas y raras que de otro modo no reciben una financiación importante.

¿Habría sido posible esto sin las protecciones de la propiedad intelectual?

Moderna, por su parte, ha fijado no hará cumplir los derechos de propiedad intelectual sobre su vacuna de ARNm y entregará cualquier investigación a quienes puedan aumentar la producción. Los desarrolladores de la vacuna Oxford-AstraZeneca se han comprometido a venderlo al costo hasta que termine la pandemia.

Si bien esto debería aplastar la narrativa presentada por los populistas y las organizaciones internacionales que desean eliminar los derechos de PI, en cambio tienen duplicado, afirmando que estas empresas deben ceder toda la investigación y el desarrollo a los países que los necesitan.

Si queremos poder enfrentar y acabar con esta pandemia, seguiremos necesitando innovación tanto de los fabricantes de vacunas como de los productores que lo hacen posible. Otorgar una exención por única vez creará un precedente de anulación de los derechos de PI para una serie de otros medicamentos, lo que pondría en gran peligro la innovación futura y millones de pacientes potenciales.

Especialmente frente a las variantes cambiantes de COVID, necesitamos todos los incentivos sobre la mesa para protegernos contra la próxima fase del virus. 

Más que pretender derribar a quienes han obrado el milagro de las vacunas rápidas, baratas y eficaces, debemos seguir apoyando sus innovaciones defendiendo sus derechos de propiedad intelectual.

Yael Ossowski (@YaelOss) es subdirector del Consumer Choice Center, un grupo global de defensa del consumidor.

Carta de la coalición en apoyo de las tarifas de usuario basadas en el millaje para la financiación de carreteras de EE. UU.

Estimado miembro del Congreso,

Mientras el Congreso considera la reautorización del transporte de superficie, su máxima prioridad debe ser restaurar el antiguo principio de pago/beneficio de los usuarios para la financiación de carreteras. Aumentar aún más la dependencia del Fondo Fiduciario de Carreteras en los flujos de ingresos no sujetos al uso, así como los rescates del fondo general, no solo no abordaría los principales desafíos fiscales del presente, sino que amenazaría la salud futura de las carreteras de Estados Unidos.

El Congreso debe examinar detenidamente las lecciones aprendidas en los numerosos programas piloto de cargos por uso de carreteras estatales en curso y basar cualquier juicio federal futuro en esos hallazgos, lo que incluye garantizar que se cubran todas las formas de transporte de superficie, incluidos los camiones pesados y los vehículos de pasajeros. Una prueba federal de cargo por uso de carreteras debe tener un alcance nacional y realizarse en cooperación con los estados, basándose en las mejores prácticas desarrolladas en todos los estados, y debe centrarse en reemplazar los impuestos sobre el combustible.

Cuando el Congreso aprobó la Ley de Carreteras de Ayuda Federal de 1956, que creó el moderno Sistema de Carreteras Interestatales, esto se combinó con la Ley de Ingresos de Carreteras. La Ley de Ingresos estableció el Fondo Fiduciario de Carreteras, que autorizó al Tesoro a cobrar impuestos a los productores e importadores de combustible, quienes luego pasan la mayor parte de esa carga fiscal a los usuarios de las carreteras.

Establecidos a una tasa por galón, la razón de ser de los impuestos era vincular el uso de las carreteras con la inversión en infraestructura vial. Antes de la creación del Fondo Fiduciario de Carreteras, las carreteras de ayuda federal se financiaban con los ingresos generales y los conductores no pagaban los costos de la infraestructura que usaban. Además, todos los contribuyentes federales, incluso aquellos que no conducían, se vieron obligados a pagar por las carreteras.

Cumplir con el principio de pago/beneficio de los usuarios es superior a la financiación de ingresos generales por varias razones:

  1. Equidad: Los usuarios de las carreteras se benefician de las mejoras que generan sus tarifas de uso.
  2. Proporcionalidad: Los usuarios que conducen más pagan más.
  3. Autolimitado: la imposición de una tarifa en virtud de la cual los ingresos solo se pueden utilizar para el propósito específico impone un límite de facto sobre cuán alta puede ser esa tarifa.
  4. Previsibilidad de la financiación: el uso de las carreteras y, por lo tanto, los ingresos de los usuarios de las carreteras no fluctúan enormemente a corto plazo.
  5. Inversión de señalización: debido a que los ingresos rastrean aproximadamente el uso, el mecanismo proporciona a los formuladores de políticas una señal importante sobre cuánta inversión en infraestructura se necesita para mantener el nivel deseado de eficiencia.

El Congreso también debe dejar en claro lo que no pretende hacer el principio de usuario-pago/usuario-beneficio:

  1. Los cargos por el uso de las carreteras deberían reemplazar los impuestos sobre el combustible, no complementarlos.
  2. Los cargos por uso de la vía no son un impuesto, sino una tarifa de usuario.
  3. Cualquier programa de pago por usuario/beneficio para el usuario no pretende forzar un cambio de comportamiento, y el programa tampoco debe tener metas ambientales o sociales más allá de la financiación adecuada del Fondo Fiduciario.
  4. Las tarifas de los usuarios no son un programa de vigilancia y las mejores prácticas que se están desarrollando a nivel estatal aseguran que los datos de los usuarios estén protegidos contra el uso indebido.
  5. Las tarifas de usuario no pretenden obligar a los conductores rurales a pagar más, como tampoco los impuestos al combustible castigan a los conductores rurales que tienden a conducir distancias más largas en vehículos menos eficientes en combustible.

Por estas razones, lo instamos a priorizar la protección y el fortalecimiento del principio de pago por parte de los usuarios en la reautorización del transporte de superficie de 2021 y apoyar el desarrollo de una prueba de cargo por uso de carreteras interoperable a nivel nacional.

Sinceramente,

Iain Murray
Vicepresidente de Estrategia
Instituto de Empresas Competitivas

El Honorable Andrew H. Card, Jr.
Exjefe de Gabinete de la Casa Blanca, Secretario de Transporte de los Estados Unidos

Douglas Holtz Eakin
Presidente
Foro de Acción Estadounidense*
*Afiliación solo con fines de identificación

Honorable Samuel K. Skinner
Exsecretario de Transporte de los Estados Unidos

James L. Martín
Fundador/Presidente
Asociación 60 Plus

Saulio “Saúl” Anuzis
Presidente
Asociación 60 Plus

Steve Pociask
Presidente y CEO
Instituto Americano del Consumidor

Ike Brannon
Presidente
Análisis de políticas de capital

Andrew F Quinlan
Presidente
Centro para la Libertad y la Prosperidad

Mateo Kandrach
Presidente
Acción del consumidor para una economía fuerte

Yaël Ossowski
Subdirector
Centro de elección del consumidor

ian adams
Director ejecutivo
Centro Internacional de Derecho y Economía

brandon arnold
vicepresidente ejecutivo
Unión Nacional de Contribuyentes

Adrián Moore, Ph.D.
Vicepresidente de Política
Fundación Razón*
Excomisionado, Comisión Nacional de Financiamiento de Infraestructura de Transporte Terrestre
*Afiliación a efectos de identificación.

david williams
Presidente
Alianza para la Protección de los Contribuyentes

Roslyn Layton, PhD
Universidad de Aalborg
Colaborador sénior, Forbes

tom giovanetti
Presidente
Instituto de Innovación de Políticas

PDF COMPLETO

Vuelve al comienzo
es_ESES