fbpx

Joe Biden

Le organizzazioni globali e i populisti che mirano a sequestrare la tecnologia e la proprietà intellettuale per i vaccini COVID

Quando Donald Trump ha affermato nel settembre 2020 che ogni americano avrebbe avuto accesso ai vaccini entro aprile 2021, i suoi commenti hanno ricevuto disprezzo. Il Washington Post ha affermato che le sue affermazioni erano "senza prove"La CNN ha citato esperti sanitari che hanno affermato che lo era impossibilee Il New York Times ha sostenuto ci vorrebbe un altro decennio.

Ora, un anno dopo questa pandemia, quasi metà della popolazione ammissibile ha ricevuto almeno una dose di vaccino negli Stati Uniti e la distribuzione è avvenuta ha aperto a ogni adulto americano.

L'operazione Warp Speed, che ha investito denaro delle tasse e ha contribuito a ridurre la burocrazia su tutta la linea, ha contribuito a quello che è stato davvero uno sforzo miracoloso da parte delle aziende produttrici di vaccini.

Mentre i proclami di Trump alla fine diventano realtà e la questione della capacità del vaccino è stata risolta, ora c'è pressione sull'amministrazione Biden di cedere la fornitura nazionale di vaccini ai paesi con casi alle stelle.

Domenica, gli Stati Uniti dichiarato invierà ulteriori forniture mediche in India, attualmente in fase di sperimentazione più grande picco globale nei casi.

Ma negli organismi internazionali, paesi e gruppi di attivisti chiedono molto di più: vogliono costringere le aziende biotecnologiche a rinunciare ai diritti di proprietà intellettuale sui vaccini e sulla tecnologia medica correlata al COVID.

Insieme a quasi 100 altri paesi, India e Sud Africa sono gli architetti di a movimento presso l'Organizzazione mondiale del commercio chiamata TRIPS Waiver (Aspetti dei diritti di proprietà intellettuale relativi al commercio).

Se la rinuncia venisse attivata, apparentemente annullerebbe le protezioni della PI sui vaccini COVID, consentendo ad altri paesi di copiare le formule sviluppate da aziende private di vaccini per inoculare le loro popolazioni e giocare nelle mani dei futuri governi più ostili all'innovazione privata.

Questa settimana, la rappresentante commerciale degli Stati Uniti Katherine Tai incontrato con i vertici dei vari produttori di vaccini per discutere la proposta, ma è incerto se l'amministrazione Biden sosterrà il provvedimento in sede Wto.

Sebbene molte aziende si siano impegnate volontariamente a venderle al costo o addirittura si siano offerte di condividere informazioni con altre aziende, questa misura avrebbe implicazioni di più ampia portata.

Questa coalizione cerca la rinuncia al TRIPS include Medici Senza Frontiere, Human Rights Watch, e il Segretario generale dell'Organizzazione Mondiale della Sanità Tedros Adhanom Ghebreyesus, che primo ha sostenuto questo sforzo nel 2020 prima che fosse approvato qualsiasi vaccino contro il coronavirus.

Affermano che, poiché il COVID rappresenta una tale minaccia globale e poiché i governi occidentali hanno versato miliardi per garantire e aiutare a produrre vaccini, i paesi a basso e medio reddito dovrebbero essere sollevati dall'onere di acquistarli.

Considerando le conoscenze specialistiche necessarie per sviluppare questi vaccini e l'infrastruttura di conservazione a freddo necessaria per distribuirli, non sembra plausibile che tutto ciò possa essere ottenuto al di fuori dei tradizionali contratti di appalto che abbiamo visto nell'Unione Europea e negli Stati Uniti

Detto questo, invece di celebrare l'importante innovazione che ha portato a quasi una dozzina di vaccini approvati a livello globale per combattere una pandemia mortale a tempo di record, questi gruppi stanno strombazzando un messaggio populista che contrappone i cosiddetti paesi "ricchi" a quelli poveri.

I diritti di proprietà intellettuale sono tutele che aiutano a promuovere l'innovazione e forniscono certezza del diritto agli innovatori in modo che possano trarre profitto e finanziare i loro sforzi. Un indebolimento delle regole di PI danneggerebbe attivamente i più vulnerabili che dipendono da medicinali e vaccini innovativi.

Se il costo della ricerca e della produzione di un vaccino contro il COVID è davvero $1 miliardo come si sostiene, senza alcuna garanzia di successo, ci sono relativamente poche aziende biotecnologiche o farmaceutiche che possono sopportare quel costo.

BioNTech, l'azienda tedesca guidata dal team marito-moglie di Uğur Şahin e Özlem Türeci che ha collaborato con Pfizer per le prove e la distribuzione del loro vaccino mRNA, è stata originariamente fondata per utilizzare l'mRNA per curare il cancro.

Prima della pandemia, hanno preso il sopravvento enorme debito e si sono dati da fare per finanziare la loro ricerca. Una volta iniziata la pandemia, hanno orientato le loro operazioni e prodotto uno dei primi vaccini COVID mRNA, che hanno ricevuto centinaia di milioni di persone.

Con miliardi di vendite ai governi e milioni di investimenti privati diretti, possiamo aspettarci che l'ormai fiorente BioNTech sia in prima linea nella ricerca sul cancro dell'mRNA, il che potrebbe darci una cura. Lo stesso vale per le numerose malattie rare e orfane che altrimenti non ricevono finanziamenti importanti.

Sarebbe stato possibile senza la protezione della proprietà intellettuale?

Moderna, dal canto suo, ce l'ha ha dichiarato non farà valere i diritti di proprietà intellettuale sul suo vaccino mRNA e consegnerà qualsiasi ricerca a coloro che possono aumentare la produzione. Gli sviluppatori del vaccino Oxford-AstraZeneca si sono impegnati a farlo vendilo a prezzo di costo fino alla fine della pandemia.

Mentre questo dovrebbe distruggere la narrativa presentata dai populisti e dalle organizzazioni internazionali che desiderano cancellare i diritti di PI, invece hanno raddoppiato, affermando che queste società dovrebbero affidare tutta la ricerca e lo sviluppo ai paesi che ne hanno bisogno.

Se vogliamo essere in grado di affrontare e porre fine a questa pandemia, continueremo ad aver bisogno dell'innovazione sia dei produttori di vaccini che dei produttori che lo rendono possibile. La concessione di una rinuncia una tantum creerà un precedente di annullamento dei diritti di proprietà intellettuale per una serie di altri medicinali, il che metterebbe in grave pericolo l'innovazione futura e milioni di potenziali pazienti.

Soprattutto di fronte alle mutanti varianti del COVID, abbiamo bisogno di tutti gli incentivi sul tavolo per proteggerci dalla prossima fase del virus. 

Piuttosto che cercare di abbattere coloro che hanno compiuto il miracolo di vaccini rapidi, economici ed efficaci, dovremmo continuare a sostenere le loro innovazioni difendendo i loro diritti di proprietà intellettuale.

Yaël Ossowski (@Yael Oss) è vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.

Lettera di coalizione a sostegno delle tariffe utente basate sul chilometraggio per il finanziamento delle autostrade statunitensi

Caro membro del Congresso,

Poiché il Congresso sta valutando la riautorizzazione del trasporto di superficie, la sua massima priorità dovrebbe essere il ripristino del principio di lunga data del pagamento degli utenti/benefici degli utenti per il finanziamento delle autostrade. Aumentare ulteriormente la dipendenza dell'Highway Trust Fund da flussi di entrate svincolati dall'uso, così come salvataggi generali del fondo, non solo non riuscirebbe ad affrontare le principali sfide fiscali del presente, ma minaccerebbe la salute futura delle autostrade americane.

Il Congresso dovrebbe esaminare da vicino le lezioni apprese nei numerosi programmi pilota di tariffazione per l'utilizzo delle strade statali in corso e costruire eventuali futuri test federali su tali risultati, inclusa la garanzia che tutte le forme di trasporto di superficie siano coperte, compresi gli autocarri pesanti e i veicoli passeggeri. Una prova federale sull'uso delle strade dovrebbe essere di portata nazionale e condotta in collaborazione con gli stati, sulla base delle migliori pratiche sviluppate negli stati, e dovrebbe concentrarsi sulla sostituzione delle tasse sul carburante.

Quando il Congresso approvò il Federal-Aid Highway Act del 1956, che creò il moderno sistema autostradale interstatale, questo fu accoppiato con l'Highway Revenue Act. Il Revenue Act ha istituito l'Highway Trust Fund, che ha autorizzato il Tesoro a riscuotere le tasse sui produttori e importatori di carburante, che poi trasferiscono la maggior parte di tale onere fiscale sugli utenti della strada.

Fissato a un tasso per gallone, la logica delle tasse era quella di collegare l'uso dell'autostrada con gli investimenti nelle infrastrutture autostradali. Prima della creazione dell'Highway Trust Fund, le autostrade con aiuti federali erano finanziate con entrate generali e gli autisti non sostenevano i costi dell'infrastruttura che utilizzavano. Inoltre, tutti i contribuenti federali, anche quelli che non guidavano, furono costretti a pagare per le autostrade.

Aderire al principio utenti-paga/utenti-benefici è superiore al finanziamento delle entrate generali per una serie di motivi:

  1. Equità: gli utenti delle autostrade beneficiano dei miglioramenti generati dalle loro tariffe di utenza.
  2. Proporzionalità: gli utenti che guidano di più pagano di più.
  3. Autolimitante: l'imposizione di una commissione in base alla quale i proventi possono essere utilizzati solo per lo scopo specificato impone di fatto un limite all'entità di tale commissione.
  4. Prevedibilità del finanziamento: l'uso delle autostrade e quindi i ricavi degli utenti delle autostrade non fluttuano selvaggiamente nel breve periodo.
  5. Segnalazione degli investimenti: poiché le entrate seguono approssimativamente l'utilizzo, il meccanismo fornisce ai responsabili politici un segnale importante sulla quantità di investimenti infrastrutturali necessari per mantenere il livello di efficienza desiderato.

Il Congresso dovrebbe anche chiarire cosa non intende fare il principio utenti-pagano-utenti-benefici:

  1. I pedaggi stradali dovrebbero sostituire le tasse sul carburante, non integrarle.
  2. I diritti di utenza stradale non sono una tassa, ma un canone di utenza.
  3. Qualsiasi programma a pagamento per gli utenti/benefici per gli utenti non ha lo scopo di forzare il cambiamento comportamentale, né il programma dovrebbe avere obiettivi ambientali o sociali oltre all'adeguato finanziamento del fondo fiduciario.
  4. Le tariffe per gli utenti non sono un programma di sorveglianza e le migliori pratiche sviluppate a livello statale assicurano che i dati degli utenti siano protetti da un uso improprio.
  5. Le tasse di utenza non hanno lo scopo di costringere i conducenti rurali a pagare di più, non più di quanto le tasse sul carburante puniscano i conducenti rurali che tendono a percorrere distanze maggiori con veicoli a basso consumo di carburante.

Per questi motivi, vi esortiamo a dare la priorità alla protezione e al rafforzamento del principio del pagamento da parte degli utenti nella nuova autorizzazione del trasporto di superficie del 2021 e a sostenere lo sviluppo di una prova di tariffazione per l'uso della strada a livello nazionale e interoperabile.

Cordiali saluti,

Ian Murray
Vicepresidente per la strategia
Istituto per l'impresa competitiva

L'onorevole Andrew H. Card, Jr.
Ex capo di gabinetto della Casa Bianca, segretario ai trasporti degli Stati Uniti

Douglas Holtz-Eakin
Presidente
Forum d'azione americano*
*Affiliazione solo a scopo identificativo

Onorevole Samuel K. Skinner
Ex Segretario dei Trasporti degli Stati Uniti

Giacomo L. Martin
Fondatore/Presidente
Associazione 60+

Saulius "Saulo" Anuzis
Presidente
Associazione 60+

Steve Pociask
Presidente e Ceo
Istituto americano dei consumatori

Ike Brannon
Presidente
Analisi della politica del capitale

Andrew F. Quinlan
Presidente
Centro per la Libertà e la Prosperità

Matteo Kandrach
Presidente
Azione dei consumatori per un'economia forte

Yael Ossowski
Vicedirettore
Centro di scelta dei consumatori

Ian Adams
Direttore esecutivo
Centro internazionale di diritto ed economia

Brandon Arnold
Vicepresidente esecutivo
Unione Nazionale Contribuenti

Adrian Moore, Ph.D.
Vicepresidente della Politica
Motivo Fondazione*
Ex commissario, Commissione nazionale per il finanziamento delle infrastrutture di trasporto di superficie
*Affiliazione a fini identificativi.

Davide Williams
Presidente
Alleanza per la protezione dei contribuenti

Roslyn Layton, dottore di ricerca
Università di Aalborg
collaboratore senior, Forbes

Tom Giovanetti
Presidente
Istituto per l'innovazione politica

PDF COMPLETO

Descrizione