Asuntos de Europa Central se ha ocupado recientemente ampliamente de la regulación excesiva de los aceites esenciales por parte de la UE. Tuvimos un podcast aquí en CEA Talks con el experto en esta propuesta, el Dr. Emil Panzaru, que trabaja en el Centro de elección del consumidor como Gerente de Investigación y también publicó un artículo de opinión en nuestra revista en el que explicó los problemas de la legislación propuesta. Ahora vamos tras la historia y queremos ver qué sucede a nivel de la UE cuando los expertos, las partes interesadas y la sociedad civil presionan para cancelar la propuesta o cambiarla si es posible. Es fascinante observar cómo opera la “burocracia de Bruselas” cuando experimentamos todos los días que el gobierno húngaro nunca cedería ante nada que viniera de otros actores que no fueran sus políticos.

CEA: Dr. Panzaru, la última vez que hablamos, describió con entusiasmo por qué la propuesta de la Agencia Química de la Unión Europea es terrible para la industria de los aceites esenciales y, a largo plazo, mala para el consumidor. ¿Puede informarnos si hay novedades con respecto a este tema?

Emil Panzaru: Primero, me gustaría reiterar lo que le dije la última vez. Combinar aceites esenciales con otras sustancias nocivas es un gran error. Cuando vemos un ejemplo de sobrerregulación, tenemos que alzar la voz, especialmente cuando sabemos que los más perjudicados son principalmente las pymes, los pequeños agricultores y, por último, pero no menos importante, los consumidores.

CEA: ¿Alguien se beneficiaría de los cambios en las regulaciones químicas descritos inicialmente por la Agencia Europea de Sustancias Químicas?

EP: Las regulaciones cambian el equilibrio de costos y beneficios que las empresas deben lograr. Como tal, siempre hay beneficiarios y perdedores de cada regulación; en este caso, aquellos que no necesitan cumplir, por ejemplo, competidores externos como los chinos, superarían a sus competidores europeos y se apoderarían del mercado con sus productos de aceites esenciales.

CEA: ¿Ves algún cambio positivo en el período previo a la toma de decisiones?

EP: Definitivamente. Hace poco más de una semana, se presentó una nueva enmienda que sugiere que los extractos a base de agua o de tallos, como los aceites esenciales, son seguros ya que son productos botánicos orgánicos. La propuesta también recomienda una nueva categoría para estas sustancias aparte de la legislación existente sobre biocidas y pesticidas naturales. 

CEA: ¿Pueden la industria y los consumidores sentirse aliviados de que estos productos se sigan fabricando como antes?

EP: Todavía no. Esta enmienda aún debe ser votada y aceptada. Pero debo decir que esta enmienda va en la dirección correcta. Probablemente, algunos responsables finalmente se dieron cuenta de que retirar estos productos de los estantes sólo porque una de cada cien sustancias podría resultar peligrosa en condiciones de laboratorio no era factible y habría sido francamente perjudicial desde el punto de vista económico para las empresas y los consumidores europeos. Según la lógica inicial, cualquier cosa puede ser etiquetada como nociva. 

CEA: Hablando de eso, ¿la propuesta original traería costos adicionales para los productores?

EP: Seguramente lo sería. Éste también es un argumento sólido. Si se analizan los costes de adquisición adicionales que esto implicaría en un entorno económico de alta inflación, que usted, como establecimiento con sede en Hungría, debe comprender mucho mejor que en otras partes de Europa, verá que muchos productores Tendría que cerrar operaciones o aumentar los precios, lo que entonces no podría competir con los productores que no se ven afectados por la propuesta original e impulsaría aún más el impulso de precios de la inflación. Debido a este problema de suministro innecesario, los consumidores tendrán menos artículos para elegir y, en primer lugar, podrán permitirse un menor número de ellos.

CEA: Después de esta nota, ¿podría compartir más información sobre cómo esta propuesta afectó a los países que son los principales productores y qué significa esta enmienda para sus industrias?

EP: Antes de la enmienda, estas regulaciones causaban importantes preocupaciones a los países que dependen en gran medida de la producción de aceites esenciales. Por ejemplo, Bulgaria es el principal productor mundial de aceite de rosas, y la amenaza de que su negocio fuera aniquilado por regulaciones irresponsables era una amenaza real. Italia, Francia y Estonia también enfrentaron la posible pérdida de importantes ingresos por exportaciones debido al exceso de regulación. La Enmienda 32 proporciona un alivio muy necesario para estos países, asegurando que sus industrias de aceites esenciales puedan prosperar sin obstáculos ni pérdidas económicas innecesarias.

CEA: ¿Cuáles son sus expectativas para el futuro de las regulaciones sobre aceites esenciales en la UE?

EP: Reconocer los aceites esenciales como orgánicos y seguros en la Enmienda 32 es un paso en la dirección correcta, pero aún queda trabajo por hacer para promover evaluaciones sensatas basadas en riesgos en los procesos regulatorios. Mi expectativa para el futuro es que los formuladores de políticas y las agencias reguladoras empleen un enfoque basado en riesgos (en lugar de peligros) y continúen escuchando la evidencia científica. Eso significa dar prioridad al sentido común en la toma de decisiones y garantizar que los aceites esenciales y otras sustancias naturales se regulen de manera justa y equilibrada en beneficio tanto de los consumidores como de las industrias.

Bajo su estricto enfoque de peligros de “más vale prevenir que curar”, la ECHA tenía la intención de modificar Clasificación, Etiquetado y Envasado (CLP) reglas y agrupa los aceites esenciales en la categoría nebulosa de mezclas que contienen más de una sustancia. El plan original significaba que los aceites esenciales se consideraban erróneamente a la par de sustancias artificiales peligrosas y quedaban abiertos a posibles restricciones del mercado en virtud de Reglamento UE 2021/1902.

Introducido el 21^{S t} de septiembre como corrección al CLP, la decisión del Parlamento enmienda 32 ahora reconoce legítimamente estos extractos a base de agua o vapor como orgánicos y seguros. La propuesta crea una nueva rúbrica de sustancias multiconstituyentes de origen botánico natural no cubiertas por las normas existentes. (UE) nº 1107/2009 y (UE) nº 528/2012 para insecticidas orgánicos.

Los consumidores y productores tienen todos los motivos para apoyar este posible retorno al sentido común regulatorio y económico. Emulsiones como aceite de rosa o limón son ingredientes vitales para kits de biomaquillaje, champús, desodorantes y otros cosméticos. El 2,29 mil millones de euros La industria europea de la belleza limpia no podría existir sin ellos. La disposición 32 garantiza a los proveedores que sus artículos no serán retirados espontáneamente de los lineales sólo porque una partícula entre cien pueda resultar peligrosa. en un entorno de laboratorio hipotético. También garantiza que no habrá etiquetas o advertencias aterradoras en el embalaje, que habría asustado innecesariamente a muchos consumidores.

Lo más importante es que significa que las empresas no tienen que incurrir en costos adicionales cuando la inflación ya está elevando los precios en todos los ámbitos. Vale la pena recordar que las tasas de inflación en toda la UE siguen siendo persistentemente altas en 5.9%(saltando en Hungría a la friolera de 14.2%). Ahora no era el momento para que una maraña de regulaciones químicas inesperadas hicieran las cosas aún más difíciles. Gracias a la intervención del Parlamento, los consumidores todavía pueden encontrar sus artículos favoritos en las tiendas a los precios habituales.

Los estados miembros de la UE deberían sentirse aún más alentados por la enmienda. Bulgaria es el primer productor mundial de aceite de rosas y cosecha casi dos toneladas de emulsiones anualmente para exportaciones por valor de 92 millones de euros. Los productores búlgaros estaban comprensiblemente preocupados de que la ECHA pudiera acabar con su negocio. Aproximadamente 4.500 pequeñas empresas familiares en Reggio Calabria generan 95% de producción mundial de bergamota.

La decisión inicial de la ECHA dejó incierto su futuro e Italia podría haber perdido 174 millones de euros en exportaciones. El famoso negocio de lavanda de Francia y 458 millones de euros estaban en la línea. estonia Granja Tedre, inventor de un nuevo método de monóxido de carbono para emulsionar frambuesas, habría desperdiciado los frutos de su innovación. Bulgaria, Italia, Francia, Estonia y otros Estados miembros ahora pueden estar seguros de que las regulaciones de la UE no los perjudican injustamente.

Por supuesto, aún queda trabajo por hacer. La propuesta apenas ha sido presentada y está pendiente de adopción formal en un pleno del Parlamento. Por todas las razones mencionadas anteriormente, los eurodiputados deberían aprobar la enmienda en la primera oportunidad disponible.

Más aún, los responsables políticos deberían atacar la raíz del problema e instar a la ECHA a considerar un cambio de mentalidad. A la luz del caso de los aceites esenciales, ha quedado claro que el pensamiento basado en el riesgo no refleja con precisión los peligros de las sustancias. Este razonamiento debe sustituirse por una evaluación basada en el riesgo de las emulsiones y otros compuestos. Una evaluación basada en riesgos operaría con niveles de uso previstos seguros y tomaría en serio evidencia realista. Las investigaciones han demostrado que los aceites esenciales son inofensivos para las personas, plantas, animales y el medio ambiente y preferible a los repelentes artificiales como DEET y picaridina. Los reguladores deberían escuchar y hacer lo mismo. Esa sería la mejor noticia que podemos esperar.

Publicado originalmente aquí