fbpx

Día: 20 de diciembre de 2022

¿Está la FTC revolucionando la realidad virtual incluso antes de que despegue?

Hoy, en un tribunal en San Joe, California, el gobierno de EE. UU. se enfrentó a una empresa de redes sociales e interrogó al director ejecutivo de esa empresa sobre sus inversiones en otra empresa de tecnología y su estrategia comercial general para el nuevo campo de la realidad virtual portátil.

La aplicación en cuestión, la aplicación de fitness VR Dentro de, está a punto de ser adquirido por el gigante de las redes sociales Meta (anteriormente Facebook) para su uso en sus auriculares y ecosistema de realidad virtual.

El acuerdo en sí aún no se ha finalizado, pero eso no ha impedido que la agencia antimonopolio de la nación muestre sus músculos en Silicon Valley.

Cuando el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, subió al estrado hoy, los abogados de la Comisión Federal de Comercio tenía como objetivo acribillarlo sobre la estrategia comercial general del conocido pivote de Meta hacia el metaverso, o espacio de realidad virtual, y si sus planes eran sobre... ¿éxito comercial?

Si la FTC tiene éxito, detendrá la compra por parte de Meta de la aplicación de entrenamiento Within, desarrollada por desarrolladores de Los Ángeles a partir de 2014. Si bien eso puede hacer sonreír a algunos reguladores y políticos populistas en Washington, DC, no hará nada por los consumidores. . E incluso puede perjudicar el desarrollo futuro de todo este sector.

En última estimación, se proyecta que toda la "economía del metaverso" algún día valdrá $800 mil millones o incluso billones para 2030. Meta en sí ha invertido una impío $10 mil millones solo en el último año, y sus propios productos aún son bastante limitados en términos de adopción por parte de los usuarios.

El hecho de que la FTC y otros reguladores estén tratando de superar la realidad virtual, incluso antes de que realmente comience, es más sorprendente que cualquier otra cosa.

Si las últimas dos décadas de crecimiento económico e innovación de Silicon Valley nos han enseñado algo, es que el capital, el talento y la perspicacia comercial son ingredientes cruciales para el éxito y la satisfacción del usuario, pero no lo es todo. Una infraestructura de apoyo, un clima favorable a la inversión y una gran demanda de desarrolladores y empleados calificados también son necesarios y traen consigo beneficios exponenciales.

Las empresas y firmas que se han derivado del talento de gigantes como Google y PayPal, por no hablar de Elon Musk, Peter Thiel y el resto de la mafia de PayPay, sin duda han mejorado la vida de los consumidores y han ayudado a nuestra economía a crecer más allá. a pasos agigantados.

Entre esos éxitos, ha habido miles de fallas más, pero han sido a manos de consumidores y usuarios en lugar de agencias gubernamentales y demandas federales por parte de los reguladores. Y si la cobertura de los medios en torno a este caso da alguna indicación, parece que gran parte de esta acción no se deriva de la ley antimonopolio o de un precedente, sino más bien como una especie de recuperación de la inversión.

The Associated Press publicó un extraño “análisis” la semana pasada, enmarcando el caso FTC v. Meta/Within como una especie de retribución por la adquisición de Instagram por parte de Facebook en 2012. En ese entonces, esa decisión fue en gran parte criticado por los periodistas de tecnología y nunca recibió un pío de los reguladores. Desde entonces, ha crecido hasta convertirse en una de las aplicaciones más populares que se encuentran en las tiendas de aplicaciones.

Considerar el éxito de Instagram en la última década, gracias a las inversiones y la destreza empresarial de Meta, como algún tipo de evidencia para detener todas las futuras fusiones y adquisiciones de una empresa que tiene más de mil millones de consumidores globales no solo es incorrecto, sino que plantea la pregunta de por qué. la FTC incluso está involucrada en primer lugar.

Los consumidores se benefician cuando los competidores compiten, cuando los innovadores innovan y cuando las leyes brindan claridad regulatoria y orientación para proteger a los consumidores y vigilar a los malos.

Pero este caso parece más una cacería de fantasmas de Navidades pasadas que protegernos de cualquier daño real. Y puede causar más daño de lo que estiman los reguladores.

Mi colega Satya Marar resumió esto en RealClear el mes pasado:

Las empresas emergentes dependen de inversiones millonarias para desarrollar e implementar sus productos. Los inversores valoran estas empresas basándose no solo en la viabilidad de sus productos, sino también en el valor de reventa potencial de la empresa. Las empresas más grandes también suelen adquirir otras más pequeñas para aplicar sus recursos, la experiencia existente y las economías de escala para desarrollar aún más sus ideas o expandirlas a más usuarios.

Hacer que las fusiones y adquisiciones sean más costosas, sin pruebas sólidas de que perjudicarán a los consumidores, hace que sea más difícil para las empresas emergentes atraer el capital que necesitan y solo disuadirá a los innovadores de actuar por su cuenta o desarrollar ideas que podrían mejorar nuestras vidas en un ambiente donde 90% de empresas emergentes finalmente fallan y 58% esperan ser adquiridas.

El trabajo de la FTC no es proteger a los consumidores de las innovaciones que aún no han ocurrido. Eso debe ser lo más avanzado para su misión. Más bien, debe centrarse en el bienestar del consumidor, castigando a los malos que se aprovechan de los consumidores, violan las leyes y promueven daños reales al consumidor.

Las fusiones y adquisiciones brindan valor a los consumidores porque combinan grandes ideas y tecnología con el financiamiento y el apoyo para escalarlas para el beneficio público. Especialmente teniendo en cuenta que el metaverso es tan nuevo, es francamente desconcertante que estaríamos desperdiciando millones de dólares de los contribuyentes para perseguir una inversión antes de que dé frutos, solo porque una empresa tuvo demasiado éxito la última vez.

Cuando se trata de nuestras agencias reguladoras, tenemos que preguntarnos a quién están mirando cuando se trata de deseos y deseos de los consumidores: los consumidores que desean beneficiarse de futuras innovaciones. O jugadores titulares que quieren matar al dragón más grande de la sala.

En este caso, parece que la FTC se ha estirado demasiado, y los consumidores pueden estar peor por ello.

Una crítica de '¿Pueden las políticas antivapeo frenar las externalidades del consumo de alcohol?: Evidencia de los impuestos sobre los cigarrillos electrónicos y las muertes por tráfico'

Escrito por Sinclair Davidson

Hace poco El economista publicó un informe sobre un estudio que investigó el vapeo y los impuestos. El economista informó que la principal conclusión del estudio es:

El estudio encontró que aumentar los impuestos a los cigarrillos electrónicos también reduce esto. Un aumento de $1 en los impuestos sobre los cigarrillos electrónicos genera una disminución de 10-14% en el número de muertes por accidentes de tráfico relacionadas con el alcohol por cada 100.000 entre los 16 y los 20 años.

Eso parece ser un resultado muy impresionante. Sin embargo, como siempre con la investigación relacionada con la salud pública, no debe tomarse al pie de la letra. Si bien The Economist en sí mismo no proporciona ninguna crítica del estudio subyacente, sí advierte contra las conclusiones políticas obvias que parecen derivarse del estudio.

El estudio, 'Can Anti-Vaping Policies Curb Drinking Externalities?: Evidence From E-Cigarette Taxation and Traffic Fatalities' forma parte de la serie de documentos de trabajo del Center for Health Economics and Policy Studies de la Universidad Estatal de San Diego y se puede encontrar en su sitio web. También está disponible en el NBER sitio web y la SSRN sitio web. En este momento, el artículo no se ha publicado en una revista académica ni parece haber sido objeto de una revisión formal por pares. Es muy probable que haya sido revisado informalmente por colegas y amigos del autor.

El artículo en sí tiene 5 coautores. Todos los autores son economistas y se identifican como economistas laborales y economistas de la salud. Si bien el documento en sí despliega el lenguaje de la economía (la frase 'externalidad' en el título y las frecuentes menciones de 'desbordamientos' en el texto), el estilo del documento está muy en la tradición de la salud pública. Por ejemplo, no existe un modelo formal (o incluso informal) para guiar nuestra interpretación de los resultados empíricos. No se establecen hipótesis que vinculen los resultados empíricos con ningún modelo, las definiciones son vagas y parecen variar sutilmente a lo largo del documento, las estadísticas resumidas no se informan en su totalidad, los resultados de las estimaciones empíricas no se informan en su totalidad; por ejemplo, no hay bondad de ajuste. las estadísticas se informan en absoluto y, finalmente, se llegan a conclusiones políticas sólidas que no son consistentes con la evidencia que se ha producido. 

Al igual que con muchos de los artículos que vemos en salud pública, hay una combinación de lo obvio, las no secuencias y los actos de fe que se combinan con una técnica econométrica demasiado compleja que permite a los autores sacar conclusiones que no están totalmente respaldadas por la teoría o datos.

¿Cuál es el propósito de este papel?

En resumen, se nos dice:

Este documento es el primero en explorar los efectos indirectos de los impuestos sobre los cigarrillos electrónicos en el consumo de alcohol entre adolescentes y las muertes por accidentes de tránsito relacionadas con el alcohol.

Luego, en la introducción (pág. 4), se nos dice:

Este estudio es el primero en estudiar los efectos de los impuestos ENDS [sistemas de dispositivos electrónicos de nicotina] sobre el consumo de alcohol en adolescentes y adultos jóvenes y las muertes por accidentes de tránsito relacionadas con el alcohol.

En la conclusión (pág. 28), se nos dice:

Este estudio ofrece la primera evidencia causal sobre el impacto de los impuestos ENDS en el abuso de alcohol entre los adolescentes y las muertes por accidentes de tránsito relacionadas con el alcohol.

Por lo tanto, los autores afirman estar investigando la relación entre los impuestos sobre los productos de vapeo y el consumo de alcohol por parte de los adolescentes (o jóvenes o adultos jóvenes) y las muertes por accidentes de tránsito. 

¿Qué pretende encontrar el papel?

Desde la introducción, se nos dice:

  • "Confirmamos que los impuestos sobre ENDS reducen el uso de ENDS por parte de los adolescentes, un aumento de un dólar en los impuestos sobre ENDS reduce el vapeo entre adolescentes en 5,4 puntos porcentuales (o aproximadamente un 24 por ciento), un efecto sustancial".
  • 'encontramos que un aumento de un dólar en los impuestos ENDS conduce a una reducción de 1 a 2 puntos porcentuales en la probabilidad de consumo excesivo de alcohol en adolescentes y adultos jóvenes'.
  • "Nuestros resultados indican que un aumento de un dólar en los impuestos ENDS da como resultado una disminución de 0,4 a 0,6 en el número de muertes por accidentes de tráfico relacionadas con el alcohol por cada 100.000 jóvenes de 16 a 20 años en un estado-año tratado".

Este último resultado es el que El economista informes sobre. Este resultado es también la 'externalidad' que se encuentra en el título del artículo. 

Para ser completo, ¿qué dice el papel? no ¿encontrar?

  • "Encontramos poca evidencia de que el consumo de alcohol entre los mayores de 21 años se vea afectado por los impuestos ENDS".
  • 'No encontramos evidencia de que los impuestos ENDS estén relacionados con muertes de adolescentes por accidentes de tránsito que no involucren alcohol...'

Este último punto es muy importante: la historia que se cuenta en el documento se relaciona con el costo social del alcohol. Es alcohol en esta historia que contribuye a las muertes de tráfico, no vapear, ni siquiera fumar, para el caso. Ahora bien, es cierto que algunas personas pueden consumir tanto alcohol como nicotina. Sin embargo, muchos no consumen ninguno, o solo uno de los dos. La historia que se cuenta en este documento es que los esfuerzos ordenados por el gobierno para reducir (incluso suprimir) la incidencia del vapeo a través de los impuestos tiene el efecto de reducir también el consumo de alcohol y, en consecuencia, las muertes por accidentes de tráfico entre las personas de entre 16 y 20 años, pero no para personas mayores de 20 años. 

Este resultado es tan específico que parece espurio. 

Este resultado tampoco se replica en la literatura existente. El vapeo es una innovación un tanto reciente al consumo de nicotina. Históricamente, las personas han accedido a la nicotina a través de cigarrillos combustibles, puros, pipas y similares. Los gobiernos han tendido a gravar los productos combustibles de nicotina e intentar reducir (o suprimir) el consumo de estos productos. Los autores del artículo no reportan ningún resultado que demuestre una externalidad (o un desbordamiento) de los impuestos al tabaco que resulten en una reducción del consumo de alcohol y, en consecuencia, menos muertes en las carreteras. 

Sin embargo, en contraste, sí señalan un estudio de Adams y Cotti (2008): 

… observamos un aumento de accidentes fatales relacionados con el alcohol tras la prohibición de fumar en bares que no se observa en lugares sin prohibiciones. Aunque un mayor riesgo de accidentes puede parecer sorprendente al principio, dos líneas de literatura sobre el comportamiento del consumidor sugieren posibles explicaciones: fumadores que conducen distancias más largas a una jurisdicción fronteriza que permite fumar en bares y fumadores que conducen distancias más largas dentro de su jurisdicción a bares que aún permiten fumar, tal vez por incumplimiento o asientos al aire libre.

Se debe enfatizar que la noción de que el aumento de los impuestos sobre el vapeo resultará en menos muertes de tránsito debido a la reducción de la conducción influenciada por el alcohol es un resultado nuevo y único en la literatura política.

Finalmente, debe señalarse que los autores afirman que están realizando un análisis de equilibrio general. Tres veces hacen el reclamo:

En la página 4:

Es necesario comprender los efectos de equilibrio general de las políticas de salud pública dirigidas al uso de ENDS para documentar los costos y beneficios totales para la sociedad.

En la página 28:

… con el fin de proporcionar una comprensión más completa de los efectos de equilibrio general de las políticas de salud pública dirigidas a ENDS.

En la página 31:

Dado que la tributación de ENDS, y la política óptima de ENDS en general, es polémica y continua, es esencial considerar los efectos de equilibrio general.

Para ser muy claros, los autores simplemente no proporcionan un análisis de equilibrio general de la tributación de los ENDS. Realizan un análisis de equilibrio espacial que analiza el impacto de los impuestos sobre el vapeo y luego intentan vincular ese análisis con el consumo de alcohol y las muertes en la carretera. Un análisis de equilibrio general tendría que, al menos, incorporar los efectos de sustitución entre el vapeo y los productos de nicotina combustibles e investigar los diversos costos y beneficios (privados y sociales) asociados con las opciones de política. Para ser justos, los autores indican que el aumento de los impuestos sobre el vapeo da como resultado un mayor consumo de productos combustibles de nicotina, pero esa idea no se incorpora a su análisis empírico. 

¿Existe una base teórica para los hallazgos del artículo?

Los autores, en la página 4, ofrecen esta posible explicación:

Si la adopción de impuestos ENDS provoca una reducción considerable en el número de usuarios de ENDS, tal impacto político podría generar cambios importantes en el consumo de alcohol, que pueden incluir externalidades relacionadas con el consumo de alcohol con costos sociales sustanciales.

Esa declaración es algo general, y tan vaga, que es difícil discutirla. Sin embargo, nunca se nos dice qué podría significar esta declaración. Por ejemplo:

  • Podría significar que los altos niveles de impuestos sobre el vapeo resultan en menos vapeo y menos consumo de alcohol.
  • Podría significar que los altos niveles de impuestos sobre el vapeo dan como resultado la misma cantidad de vapeo, pero menos consumo de alcohol. 
  • Podría significar que los altos niveles de impuestos sobre el vapeo resultan en menos vapeo y más consumo de alcohol.

Los dos últimos posibles significados podrían explicarse por una restricción presupuestaria: el vapeo y el alcohol se consumen sujetos a una restricción presupuestaria y si una forma de consumo se vuelve más costosa, las personas sustituyen la actividad más costosa por la actividad menos costosa. O podría ser que algunas personas prefieran, por ejemplo, vapear al alcohol y cuando vapear se vuelva relativamente más caro, reduzcan el consumo de alcohol para mantener el nivel deseado de vapeo.

El estudio simplemente no explora estas posibilidades. Se nos informa que los resultados implican la primera posibilidad anterior. El vapeo y el consumo de alcohol para jóvenes de 16 a 20 años son complementarios y los resultados muestran que el aumento de los impuestos da como resultado menos vapeo y menos consumo de alcohol. 

Estrategia empírica

El documento combina datos de 5 bases de datos. Cuatro de las cinco bases de datos contienen datos individuales sobre el consumo de alcohol y nicotina para varios grupos y edades de encuestados. La quinta base de datos contiene datos de muertes por accidentes de tránsito en los EE. UU. por estado y año. Siendo economistas, los autores estiman varios modelos de regresión sofisticados e informan pruebas de robustez. Si bien el documento no dice nada sobre el paquete utilizado para estimar las regresiones, es muy probable que sea Stata y un paquete similar y no hay duda de que las regresiones se estimaron correctamente.

Sin embargo, existen problemas con los datos que se han utilizado en las regresiones y en la especificación de las ecuaciones. Como suele ser el caso, las inferencias deben hacerse en el nivel de confianza 5% o incluso en el nivel de confianza 10%. En un caso, los autores se reducen a decirnos que la señal está en la dirección correcta.

Un desafío con muchos proyectos de investigación de salud pública es que los datos se recopilan de fuentes secundarias y no coinciden claramente con el propósito al que los investigadores desean aplicarlos. Además, es necesario aplicar variables de control, a veces a niveles más altos de agregación que los datos reales. Por ejemplo, en este estudio se recogen datos individuales en cuanto al consumo de alcohol y consumo de vapeo. Si bien el documento sugiere que esto se hace durante el período 2003-2019, de hecho, los datos de vapeo solo se recopilan después de 2013. 

Las preguntas relacionadas con el consumo de alcohol son muy amplias. Cualquier persona que haya tomado al menos una bebida en los últimos 30 días se define como consumidor de alcohol. Dado que se nos dice que (algunas) encuestas se distribuyen entre enero y junio, eso significa que cualquiera que haya tomado una copa en Navidad y Año Nuevo no solo es un bebedor sino un 'infractor' múltiple. Por lo que puedo decir, las regresiones no controlan cuándo se recopilaron los datos. 

También incluyen bases de datos que recopilan información sobre el uso de alcohol y vapeo por parte de adultos. No está claro por qué hacen esto, dado que el estudio trata sobre el consumo de alcohol en adolescentes, los impuestos sobre el vapeo y las muertes. 

En el análisis de regresión incluyen variables de control tales como variables de políticas basadas en el estado (a un alto nivel de agregación) y características individuales como edad, etnia, grado (seguramente altamente correlacionado con la edad), sexo y, en algunas especificaciones, nivel educativo. Lo que no incluyen son indicadores de propensión a conductas de riesgo, empleo a tiempo parcial o alguna otra fuente de ingresos, tengan o no licencia de conducir o tengan acceso a un vehículo a motor. En particular, no controlan si el individuo vive en una ciudad o en un área rural (presumiblemente con menos acceso a varias formas de transporte público). Las edades para conducir varían en los EE. UU. según el estado y no se ha intentado incluir esta variable en el análisis. Es cierto que las variables de control basadas en el estado se incluyen en el análisis, pero esas variables están haciendo mucho trabajo.

Es solo el conjunto de datos final el que aborda directamente la pregunta de investigación que los autores afirman estar investigando. 

Resultados irrelevantes

Todos estos datos se utilizan para demostrar que los niveles más altos de impuestos sobre el vapeo dan como resultado niveles más bajos de vapeo. Esos resultados se muestran en la tabla 1. Esto no es sorprendente. Las curvas de demanda se inclinan hacia abajo y así es como se supone que debe funcionar el mundo.

En la tabla 2 vemos el impacto que tiene la fiscalidad del vapeo sobre el consumo de alcohol. En el primer panel vemos que hay ninguna relación estadísticamente significativa entre 'cualquier consumo de alcohol' y la tributación del vapeo. En el segundo y tercer panel, vemos que existe una relación negativa estadísticamente significativa entre la cantidad de bebidas que se consumen y, al menos, un incidente de consumo excesivo de alcohol y la tributación del vapeo. Este resultado podría ser consistente con una serie de posibles explicaciones, sin embargo, no podemos sacar ninguna conclusión seria de estos resultados porque los autores no han controlado el vapeo real en estos resultados. Los resultados de la regresión en la tabla 2 tienen una omisión muy grave: la falta de control del vapeo de los encuestados. 

Los resultados en el panel final de la tabla 2 se relacionan con múltiples eventos de consumo excesivo de alcohol. La especificación preferida del autor solo es estadísticamente significativa al nivel 10% y no es resistente a los cambios en las variables de control utilizadas en la regresión. 

Las tablas 3 y 4 contienen pruebas de robustez utilizando un análisis de regresión diferente. La Tabla 3 en particular muestra claras relaciones negativas entre el consumo de alcohol y los impuestos sobre el vapeo. Sin embargo, también sufre del sesgo de variable omitida que vimos en la tabla 2.

En la tabla 5, los autores investigan la superposición entre las personas que vapean y beben en exceso. Si bien este grupo de personas, y su propensión a involucrarse en muertes de tránsito, es el mismo grupo que los autores afirman estar investigando, se comparte muy poco sobre ellos. Por ejemplo, solo descubrimos en la página 30 que 40% de los vapeadores adolescentes también beben en exceso. A partir de las estadísticas resumidas, descubrimos que 19.7% de adolescentes (en la muestra basada en el estado) vapean. Eso sugiere que 7.9% de adolescentes tanto vapean como beben en exceso. Si bien eso puede parecer un número alto, 19.9% de adolescentes se clasificaron como bebedores compulsivos, por lo que parece que 12% de adolescentes beben en exceso, pero no vapean. 

La mesa 5 es una oportunidad perdida. Al incluir el vapeo en la variable dependiente (un indicador binario) y no como una variable independiente, se reduce la capacidad de los lectores para formarse una opinión firme sobre la dinámica real de los datos.

Las tablas 7 y 8 agregan otros grupos de edad (adultos) a la mezcla. Los resultados están distribuidos por edad: hay efectos diferentes para los consumidores más jóvenes que para los consumidores mayores. Dada la pregunta de investigación planteada, los resultados aquí no son interesantes.

Lo interesante son los resultados de la tabla 6. Aquí los autores segmentan sus datos por sexo, edad y etnia. Un impuesto al vapeo reduce la cantidad de bebidas consumidas por hombres blancos menores de 17 años. En el nivel de importancia 1%, los impuestos al vapeo reducen el consumo excesivo de alcohol para jóvenes de 17 a 18 años, hispanos y otros. De manera similar, en el nivel de significación 1%, un impuesto al vapeo reduce múltiples instancias de consumo excesivo de alcohol para personas de color (negros, hispanos y otros). Si bien los académicos de salud pública pueden dar la bienvenida a resultados como este, el hecho es que la falta de consistencia en los resultados socava cualquier confianza que podamos depositar en esos resultados. Es muy probable que la variación aleatoria en los datos esté impulsando las variaciones aleatorias en los resultados. 

Llegar al resultado principal

La Tabla 9 contiene resultados que abordan la pregunta de investigación que los autores afirman estar respondiendo. Los resultados no son tan prometedores como se anuncia. En esta tabla, los autores despliegan datos de la Sistema de informes de análisis de fatalidades (FARS). Este conjunto de datos contiene datos estado por estado sobre fatalidades de tránsito. Los autores extraen la siguiente información del conjunto de datos: 'Total de muertes por accidentes de tránsito, muertes por accidentes de tráfico con BAC de conductor > 0, muertes por accidentes de tráfico con BAC de conductor > 0,1, muertes por accidentes de tráfico con BAC de conductor = 0...'.

Los autores afirman que han utilizado el logaritmo natural de la "tasa de muertes por accidentes de tráfico específica por edad (número de muertes por accidentes de tráfico por cada 100 000 habitantes) en el estado s y el año t" como variable dependiente en una regresión que incluye impuestos sobre el vapeo y varios estados variables de control basadas en . Los autores no explican por qué han tomado el logaritmo natural de la tasa de mortalidad. También afirman que ocurrieron algunos casos de una tasa de mortalidad cero y lo han corregido sustituyendo el logaritmo natural de 1 (es decir, cero) en la regresión. Sin embargo, en mi opinión, esto sugiere un error de datos en el análisis: no está claro por qué cualquier estado de los EE. UU. tendría cero muertes en carretera en cualquiera de los grupos de edad que los autores afirman incluir en su análisis (16 - 20, 21 - 39, 40 y mayores). En el mismo caso, el análisis subyacente es sospechoso.

Hay otro problema con la variable dependiente.

Considere cómo los autores describen su hallazgo:

Del Resumen y nuevamente en la introducción:

… una disminución de 0.4 a 0.6 en el número de fatalidades de tránsito relacionadas con el alcohol por cada 100,000 jóvenes de 16 a 20 años en un estado-año tratado.

De la página 15:

Nos enfocamos en el período de 2003 a 2019 y generamos un panel de estado por año de fatalidades de tránsito para personas de 18 a 20 años, de 21 a 39 años y de 40 años o más. Dado nuestro interés en las fatalidades de tránsito que involucran alcohol, hacemos uso de la información recopilada sobre el contenido de alcohol en sangre (BAC) del conductor, así como el momento del accidente, dado que las fatalidades relacionadas con el alcohol ocurren con frecuencia en las noches y los fines de semana.

En la página 26, describen los resultados en la tabla 9 de la siguiente manera:

  • 'La Tabla 9 presenta estimaciones de los efectos de los impuestos ENDS sobre las fatalidades de tránsito entre los jóvenes de 16 a 20 años, generadas a partir de la ecuación (4).'
  • Primero, encontramos que los impuestos ENDS esencialmente no están relacionados con el total de fatalidades de tránsito entre los jóvenes de 16 a 20 años...
  • '...nuestros resultados muestran evidencia consistente de una disminución inducida por los impuestos ENDS en muertes de tráfico relacionadas con el alcohol.'

En la página 27:

  • '... los resultados implican una disminución de aproximadamente 5 a 9 por ciento en las muertes por accidentes de tránsito involucradas en alcohol entre los jóvenes de 16 a 20 años'.

Está muy claro que están describiendo fatalidades entre una cohorte de edad (en este caso 16 – 20). No están describiendo la edad del conductor, sino la edad de las personas muertas en el incidente. 

Por el contrario también en la página 15:

Para las fatalidades de tránsito donde se informa el BAC del conductor, la tasa de fatalidades de tránsito que involucran a conductores de 18 a 20 años con un BAC > 0 fue de 4.5 por 100,000 habitantes. Para las personas de 21 a 39 años y mayores de 40 años, los números son 5,9 y 2,5, respectivamente.

Esta es en realidad la variable que los autores deberían usar. Conductores de 16 a 20 años que tienen un BAC> 0. Sin embargo, incluso aquí, informan los datos de los conductores de 18 a 20 años. Para ser justos, esto puede ser un error tipográfico. Toda la discusión y descripción, aparte de este caso, sugiere que los autores han utilizado la tasa de mortalidad por grupo de edad como su variable dependiente, no el conductor involucrado en una fatalidad de 16 a 20 años. 

Es muy probable que los autores hayan especificado mal su variable dependiente de interés. La cadena de causalidad que quieren demostrar es que los impuestos sobre el vapeo dan como resultado un menor consumo de alcohol entre los jóvenes de 16 a 20 años, quienes entonces tienen menos probabilidades de causar muertes de tráfico por conducir bajo los efectos del alcohol. Tal como está, están informando resultados que demuestran que los impuestos sobre el vapeo conducen a niveles más bajos de consumo de alcohol que dan como resultado que menos jóvenes de 16 a 20 años mueran en incidentes de tráfico donde el conductor del vehículo está bajo la influencia del alcohol pero puede no tener 16 años. – 20. Lo que hace que este resultado sea aún más problemático es que los autores demuestran que el efecto que informan solo se aplica a las personas de 16 a 20 años.  

Dado este análisis, es muy probable que las conclusiones de este documento se basen en una regresión espuria.

Una inminente prohibición de PFAS amenaza la seguridad económica y energética de Europa.

La postura de Europa sobre las sustancias de perfluoroalquilo y polifluoroalquilo (abreviado como PFAS) solo se ha vuelto más dura con el tiempo. La primera ola de limitaciones comenzó en 2009, cuando la Agencia Europea de Sustancias Químicas restringió el ácido sulfónico de perflurooctano, un subtipo de PFAS, de conformidad con el Convenio internacional de Estocolmo. 

La eliminación de otro (ácido perfluorooctánico) pronto siguió bajo el Reglamento Europeo de Contaminantes Orgánicos Persistentes en 2020. Este año, Alemania, Noruega y Suecia fueron más allá y pidió a la Comisión Europea para eliminar todos los PFAS en Europa. 

Eliminar los llamados "químicos para siempre" puede parecer lo más sensato. Después de todo, se sabe que las sustancias se han filtrado desde las fuentes de agua hacia los cuerpos humanos, lo que genera temores de efectos adversos para la salud. Las altas concentraciones de algunos de estos materiales en el torrente sanguíneo pueden porque daños en el hígado, el corazón, los riñones o los pulmones, alteran los sistemas neurológico e inmunológico, interrumpen las funciones hormonales normales e incluso provocan cáncer. Los PFAS también son una amenaza ambiental potencial a través de la contaminación del agua y el suelo. Y, fiel a su nombre, los materiales PFAS difícilmente degradar tiempo extraordinario. En cambio, se descomponen en otros compuestos de PFAS a través de la digestión o el desgaste ambiental. 

Sin embargo, la eliminación de las sustancias puede ser mucho más dañina que la presencia de los propios productos químicos. 

Los PFAS son parte integral de cualquier 21S teconomía de alta tecnología del siglo XIX. Los semiconductores requieren un recubrimiento de fluoropolímeros, otro PFAS, para soportar los intensos tratamientos químicos involucrados en su proceso de manufactura. Sin semiconductores, no podemos tener teléfonos, computadoras, computadoras portátiles, televisores o cualquier electrodoméstico moderno. 

Un mundo con cero riesgos es imposible. En lugar de intentar desesperadamente construir uno, Europa debería sopesar los pros y los contras de PFAS caso por caso y decidirse por la opción menos dañina.

La eliminación de PFAS al por mayor creará un caos al obligar a los proveedores de circuitos integrados a buscar sustitutos donde no haya ninguno disponible. El gobierno belga vio las consecuencias de esto cuando una fábrica en Amberes cerrar durante siete meses en respuesta al endurecimiento de las regulaciones. Hacer lo mismo con la industria de los microchips, que actualmente sufre de cadena de suministro dificultades, paralizará un 49 mil millones de euros industria europea y anular las inversiones prometidas por los 40 mil millones de euros Ley Europea de Fichas

Los chips de silicio serían solo el comienzo. Una prohibición total de PFAS es un peligro para la seguridad energética de Europa. El mismo grupo de materiales altamente resistentes y flexibles proporciona larevestimiento para las baterías y las pilas de combustible de hidrógeno que alimentan los vehículos eléctricos. Los fluoropolímeros ayudan a construir turbinas de vientoy los gases fluorados ayudan a enfriarbombas de calor. Su eliminación crea una escasez artificial de energías renovables, lo que hace que las necesidades energéticas de Europa (sin mencionar sus objetivos climáticos) sean aún más inmanejables. 

La alternativa que le queda a la UE es adquirir los compuestos o sus reemplazos de China, que ya es el mayor exportador de minerales de tierras raras. Esto socavaría la autonomía estratégica

Un mundo con cero riesgos es imposible. En lugar de intentar desesperadamente construir uno, Europa debería sopesar los pros y los contras de PFAS caso por caso y decidirse por la opción menos dañina. Algunos productos, como espuma de bombero, podría eliminarse gradualmente sin repercusiones graves. En el caso de otros (semiconductores y suministros de energía, entre ellos), es mejor minimizar la exposición excesiva vigilando los excesos de la empresa. 

Las sanciones estrictas por el dumping han demostrado ser más que adecuadas, reduciendo sustancialmente la presencia de PFAS en el agua desde principios de la década de 2000. Ese es un futuro más saludable y mejor que todos podemos respaldar. 

Publicado originalmente aquí

La reputación funciona mejor que la regulación: por qué la demanda debería determinar los precios

Los precios dinámicos están recibiendo mucha atención, dada la tormenta mediática en torno a la reciente venta de entradas para conciertos de Taylor Swift. Problemas con los precios de preventa y la disponibilidad de boletos para la gira “Eras” de Swift fanáticos frustrados y incitó a los políticos quejarse de la estrategia de ventas de Ticketmaster. 

Alexandria Ocasio-Cortez fue una de las primeras en afirmar que el supuesto estatus de monopolio de Ticketmaster debería ser "reinado", mientras que otros miembros del Congreso como amy klobucharIlhan Omar, Richard BlumenthalDavid Cicilline, y Bill Pascrell También consideró necesario denunciar el estatus dominante de Ticketmaster. 

Este no es el primer concierto que tiene fans fanáticos demonizando Ticketmaster por su política dinámica de precios, y esta no es la primera vez que los funcionarios del gobierno prometió intervenir en el sector del entretenimiento en vivo. A la luz de los acontecimientos recientes, aclaremos qué es la fijación dinámica de precios y por qué es una estrategia que vale la pena seguir para las empresas. Los políticos deben abstenerse de actuar como árbitros, sobre todo porque la reputación de una empresa, más que la regulación, juega un papel más importante a la hora de remediar las preocupaciones de los consumidores. De hecho, en menos de un mes, Ticketmaster no solo ha se disculpó con los fans por la debacle, pero ya ha comenzado el proceso de reparación al anunciar que Verified Fans tendrá un segunda oportunidad para comprar entradas para el codiciado concierto. Esa tasa de respuesta es inaudita en los pasillos del Congreso.

Por qué los niveles de demanda deberían determinar los precios

Los precios dinámicos han existido de una forma u otra durante siglos. Es una política de precios que permite variaciones en lugar de una que es fija. Durante la década de 1950, sin embargo, los ajustes de precios comenzaron a aprovecharse como un asunto estratégico en relación con las condiciones de la demanda. Premio Nobel Guillermo Vikrey propuso que los precios de los sistemas de transporte público deberían aumentar en las horas punta para reducir la congestión. Su descubrimiento de que un cambio en el precio podría influir en los patrones de uso y consumo, ya sea estimulando o suprimiendo la demanda, atrajo los intereses del sector privado. 

Bajo una política de precios dinámica, los precios cambian según las condiciones del mercado, el interés del consumidor y las presiones competitivas. Gracias a los avances tecnológicos que pueden evaluar los cambios en estos factores, las empresas pueden determinar mejor los niveles de demanda y modificar sus precios casi en tiempo real.

Con precios dinámicos, las entradas de última hora para un espectáculo pueden ser una ganga si hay asientos sin vender o pueden costar una pequeña fortuna si esos asientos siguen teniendo una gran demanda. Un influencer de Tik Tok lo demostró gastando $10,000 en dos boletos a un concierto de Harry Styles. 

Los precios dinámicos ocurren a nuestro alrededor, y cualquiera que se haya apresurado a ir a un restaurante para aprovechar las ofertas de la hora feliz sabe muy bien lo crucial que es que su servidor ingrese el pedido antes de que termine la hora. Aquellos que prefieran cenar tarde deben renunciar a las ventajas del precio de la hora feliz. Esto ilustra un importante beneficio de la fijación dinámica de precios: fomenta las oportunidades para discriminación de precios. A pesar de la connotación negativa, la discriminación de precios puede ser un movimiento estratégico. A diferentes mercados se les cobran precios diferentes por la misma oferta, como en el ejemplo clásico de otorgar descuentos para estudiantes o adultos mayores en entradas de cine cuando otros compradores de entradas (que ven la misma película en el mismo cine al mismo tiempo) pagan el precio completo. 

Por qué tanto las empresas como los clientes aprovechan los precios dinámicos

Otro aspecto importante de un enfoque de fijación de precios flexible es que puede crear oportunidades para el subsidio cruzado dentro de una empresa. Cobrar un precio más alto a un mercado que está dispuesto y es capaz de pagarlo permite que una empresa ofrezca el producto a un precio más bajo a un mercado con poder adquisitivo limitado. Las diferencias de precios y los ajustes de precios deben aprovecharse en un mercado dinámico e interconectado y, de hecho, es una práctica común.

Los ajustes de precios ocurren no solo en todo el mundo, sino también al otro lado de la calle. minoristas como objetivo ajustará sus precios en la tienda y en línea en relación con los factores económicos locales, y sus compradores más inteligentes sabrán ajustar los códigos postales de sus tiendas preferidas y borrar sus cachés para aprovechar políticas de igualación de precios cuando están a su favor. Así como la tecnología ha permitido a las empresas realizar un seguimiento de las tendencias y modificar los precios, también ha permitido a los consumidores comparar precios en tiempo real, enviar solicitudes de devolución y expresar sus preocupaciones.

Los precios pueden subir o bajar bajo una política de precios dinámica, y tal enfoque funciona mejor si la percepción del excedente del consumidor se mantiene intacta, lo que significa que los consumidores creen que están recibiendo algo de mayor valor en comparación con el precio. 

Por qué el consumidor sigue siendo el rey en un mercado libre

Cuando se hace bien, la fijación dinámica de precios se adapta a los consumidores; cuando se hace mal, se considera que se está aprovechando de ellos. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el consumidor nunca es realmente cautivo. Si un precio es demasiado alto porque la demanda es demasiado grande o la oferta es demasiado escasa, los consumidores no están obligados a comprar. Por esta razón, las empresas deben cuidar los intereses de los consumidores y cobrar lo que puedan cuando puedan. 

Ticketmaster tiene derecho a cobrar lo que quiera, ya que ha asumido los derechos de los asientos en el lugar donde se presenta Taylor Swift. Y los Swifties tienen derecho a negarse a comprar esos asientos si el espectáculo no les merece la pena. Además, Taylor Swift tiene derecho a establecer su propio sistema de distribución de entradas si no está satisfecha con la funcionalidad de Ticketmaster como intermediario entre sus espectáculos y su base de fans.

Más de 14 millones de usuarios acudieron en masa al sitio web de Ticketmaster para realizar una compra durante el lanzamiento de la preventa y, según Ticketmaster, para cumplir con ese nivel de demanda, "Taylor necesitaría realizar más de 900 espectáculos en estadios (casi 20 veces la cantidad de espectáculos que está realizando)... eso es un espectáculo en estadio todas las noches durante los próximos 2,5 años". 

Parece que no es Ticketmaster el que sube los precios, sino la demanda de los fans. 

Como consumidores, debemos recordar que en un sistema basado en el mercado, los consumidores determinan qué tiene valor, qué se demanda y qué se consume. Para mantener tal autoridad, sería prudente usar nuestras billeteras, en lugar de los compinches de Washington, para reducir los costos.

Publicado originalmente aquí

Rokok Elektrik y Miskonsepsinya

Rokok elektrik atau vape saat ini merupakan salah satu produk yang menjadi bagian keseharian yang tidak bisa dilepaskan dari jutaan orang di seluruh dunia, termasuk juga tentunya di Indonesia. Di berbagai tempat, khususnya di wilayah perkotaan, kita bisa dengan mudah menemukan berbagai pengguna vape, dan juga berbagai pertokoan yang menjual produk-produk rokok elektrik yang sangat beragam.

Semakin banyaknya konsumen yang memilih untuk mengkonsumsi vape atau rokok elektrik ini tentu disebabkan oleh berbagai hal. Setiap orang tentu memiliki alasan yang berbeda-beda mengenai mengapa mereka menggunakan vape, mulai dari harganya yang secara umum lebih murah dibandingkan dengan rokok konvensional, pilihan rasa yang lebih beragam, dan juga untuk membantu mereka mengurangi konsumsi rokok konvensional yangbersa dibakarim, yang bibag penyakit kronis.

Di sisi lain, ada juga sebagian kalangan yang memiliki sikap kritis dalam menanggapi semakin meningkatnya pengguna vape atau rokok elektrik yang ada di Indonesia. Mereka berpandangan bahwa vape merupakan produk yang sangat berbahaya, sama seperti rokok konvensional yang dibakar.

Padahal, sudah ada laporan yang dikeluarkan oleh berbagai lembaga kesehatan internasional yang menyatakan bahwa, vape atau rokok elektrik merupakan produk yang jauh lebih aman bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. Salah satu dari lembaga kesehatan yang telah mengeluarkan laporan tersebut adalah lembaga kesehatan publik asal Britania Raya, Public Health England (PHE). PHE dalam laporannya menyatakan bahwa vape atau rokok elektrik merupakan produk yang 95% jauh lebih tidak berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional (theguardian.com, 28/12/2018).

Oleh karena itu, untuk melihat fenomena tersebut secara lebih dalam, beberapa waktu lalu, lembaga advokasi konsumen internacional, Consumer Choice Center (CCC), melakukan riset mengenai persepsi masyarakat terkait dengan kebijakan reducción de daños produk-produk tembakau, khususnya rokok konvensional yang dibakar. Penelitian itu sendiri dilakukan di dua negara Eropa, yakni Jerman dan Prancis.

Meskipun sudah ada laporan yang dikeluarkan oleh lembaga kesehatan publik dari berbagai negara bahwa vape atau rokok elektrik jauh lebih tidak berbahaya dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar, tetapi masih banyak miskonsepsi yang diyakini oleh banyak orang. Hal ini bisa dilihat dari hasil laporan yang dilakukan oleh CCC.

Berdasarkan riset yang dilakukan oleh CCC misalnya, di Jerman, hanya ada 3 dari 15 dokter yang pernah mendengar dan mengetahui istilah reducción de daños untuk mengurangi dampak buruk dari rokok. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, sebagian besar dokter di Jerman tidak menganggap bahwa produk-produk vape atau rokok elektrik sebagai alat yang bisa digunakan untuk programa de reducción de daños (consumerchoicecenter.org, 2022).

Sebagai catatan, reducción de daños sendiri merupakan serangkaian kebijakan kesehatan publik yang dirancang dengan tujuan untuk mengurangi dampak negatif dari perilaku sosial tertentu. Hal ini mencakup berbagai perilaku, seperti konsumsi rokok, kegiatan seksual yang beresiko, dan lain sebagainya.

Kembali ke penelitian yang dilakukan oleh CCC, hal ini cukup berbeda dari hasil penelitian yang ada di Prancis. Di negara tempat Menara Eiffel tersebut, besar dokter sebagian pernah mendengar dan mengetahui istilah reducción de daños, dan menganggap bahwa vape atau rokok elektrik bisa digunakan sebagai alat reducción de daños.

Hasil penelitian lainna, ditembukan bahwa 33% perokok di Prancis dan 43% perokok di Jerman menganggap bahwa rokok elektrik memiliki bahaya yang sama atau bahkan lebih berbahaya dari rokok konvensional yang dibakar. Selain itu 69% perokok di Prancis dan 74% perokok di Jerman menganggap nikotin dapat menyebabkan kanker.

Hal ini adalah pandangan yang sangat keliru, karena nikotin dalam rokok merupakan kandungan yang menyebabkan ketagihan, namun nikotin tidak menyebabkan kanker. Ada berbagai terapi berbasis nikotin yang aman yang disarankan oleh dokter untuk para perokok yang ingin berhenti merokok (cancerresearchuk.org, 24/3/2021),

Adanya miskonsepsi tersebut juga menimbulkan dampak yang negatif dan membuat para perokok di kedua negara tersebut menjadi lebih sulit untuk menghilangkan kebiasaannya yang sangat berbahaya tersebut. Berdasarkan riset yang dilakukan CCC misalnya, 29% perokok di Prancis dan 45% perokok di Jerman tidak pernah mendapatkan masukan dari dokter tentang bagaimana langkah efektif yang bisa mereka lakukan untuk berhenti merokok.

Dari penelitian CCC di atas, meskipun dilakukan di dua negara Eropa, ada hal yang bisa ditarik dan memiliki relevansi dengan fenomena yang terjadi di Indonesia. Di Indonesia sendiri, miskonsepsi mengenai rokok elektrik merupakan sesuatu yang sangat umum. Beberapa waktu lalu misalnya, tidak sedikit pekerja medis misalnya yang mengadvokasi agar pemerintah melarang seluruh produk vape yang ada di Indonesia (cnnindonesia.com, 24/9/2019).

Sebagai penutup, adanya miskonsepsi mengenai produk-produk vape dan juga kegunannya sebagai alat reducción de daños bagi para perokok tentu akan sangat merugikan publik, khususnya mereka yang sudah kecanduan dengan rokok dan memiliki keinginan untuk berhenti. Hal ini semakin berbahaya terutama di negara dengan tingkat perokok yang sangat tinggi seperti di Indonesia. Untuk itu, adanya kampanye mengenai pentingnya produk-produk tembakau alternatif seperti rokok elektrik untuk alat reducción de daños merupakan sesuatu yang sangat penting, agar semakin banyak orang-orang yang bisa terbantu untuk mereka berhenti merokok.

Publicado originalmente aquí

CCC apoya al Ministerio de Salud para llevar a cabo una reevaluación completa de la Ley del Tabaco

EL Centro de Elección del Consumidor (CCC), que representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo, elogió a la recién nombrada Ministra de Salud, la Dra. Zaliha Mustafa, por tomar la medida correcta para reevaluar la Ley del Tabaco.

Recientemente, el Dr. Zaliha dijo que el Proyecto de Ley de Control del Tabaco y los Productos para Fumar de 2022 será revisado y reevaluado antes de tomar una decisión. El parlamentario de PKR-Pakatan Harapan (PH) por Sekijang tiene razón al mencionar que la implementación de cualquier política clave debe llevarse a cabo de manera gradual o paso a paso y no de manera drástica.

Coincidiendo con la decisión del Dr. Zaliha, el asociado de CCC Malasia, Tarmizi Anuwar, dijo que algunas de las medidas propuestas, que incluyen la política Generational End Game (GEG), son demasiado extremas y han creado mucha complejidad.

También señaló la necesidad de diferenciar los productos de tabaco del vape dado el potencial de este último como un producto menos dañino para ayudar a reducir la cantidad de fumadores de cigarrillos en el país.

Leer el texto completo aquí

Alimentar a 8 mil millones de personas nunca ha sido tan fácil

Impulsar la eficiencia agrícola puede ayudarnos a crear un mundo con alimentos más abundantes

Las Naciones Unidas recientemente confirmado que la población mundial ha alcanzado oficialmente los 8 mil millones. Sin embargo, lo que debería ser una celebración de la capacidad de la humanidad para innovar y poblar tiene a muchos analistas preocupados por el futuro: ¿Cómo se supone que el planeta albergará, impulsará y alimentará a esta gran cantidad de personas? De acuerdo a una titular reciente de Politico, por ejemplo, el cambio climático plantea "8 mil millones de razones para preocuparse".

Pero si bien alimentar a 8 mil millones de almas y contar podría haber sido un desafío insuperable para la humanidad hace un siglo, estamos en un punto en el que no solo podemos hacer eso, sino que también podemos lograrlo usando menos recursos. Es un testimonio del hecho de que cuando aprovechamos la innovación, podemos disfrutar de una mayor abundancia, tanto en la cantidad como en la calidad de lo que tenemos.

Llegar al uso máximo de tierras agrícolas

Aunque los comienzos de la agricultura moderna se remontan a la década de 1850 y la Revolución Industrial, con el auge de la maquinaria, fue a mediados del siglo XX cuando se produjo el verdadero impulso para lograr una mayor productividad. Mi propio abuelo, nacido en 1925, solía cultivar con caballos y arados en una granja (que desde entonces ha sido reemplazada por un pequeño aeropuerto que maneja alrededor de 100 vuelos por día). Con el dinero que ganaron con la venta de acres (una decisión lamentable dados los precios actuales de las propiedades), mi familia invirtió en maquinaria agrícola que aceleró el trabajo durante la temporada de cosecha.

Si mi abuelo viviera hoy, le costaría creer lo que ve en el nivel de alta tecnología al que hemos evolucionado. Los tractores solían ser meros reemplazos de los caballos en su concepción temprana. Hoy en día, están equipados con computadoras que regulan y miden todo, desde la salud del suelo hasta las dosis de protección de cultivos. El agricultor moderno mira las pantallas de las computadoras casi tanto como yo como trabajador administrativo.

El progreso tecnológico de las últimas décadas ha culminado en una increíble eficiencia agrícola. Nuestro mundo en datos visualiza tres análisis principales que utilizan diferentes metodologías basadas en datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación desde 1961 en adelante, y aunque existe una divergencia entre los investigadores sobre exactamente cuánta tierra se utiliza a nivel mundial para la agricultura, todos están de acuerdo en que la humanidad superó el pico de uso de la tierra agrícola entre 1990 y el año 2000. Esto significa que desde entonces, aun cuando las necesidades alimentarias del planeta han seguido aumentando, los agricultores han podido alimentar a más personas con menos recursos.

Los efectos de superar el uso máximo de tierras agrícolas son significativos. La agricultura afecta a nuestro medio ambiente por dos factores. Primero, las emisiones de gases de efecto invernadero son causadas por alteraciones del suelo. Y segundo, la agricultura contribuye a la pérdida de biodiversidad. Uno de los principales contribuyentes a la reducción de las tierras forestales no ha sido el aumento de las zonas habitadas (la humanidad vive muy densamente dado su tamaño), sino nuestra necesidad de tierras de cultivo. La restauración de las tierras silvestres y la vida silvestre del planeta se puede lograr a través de una mayor eficiencia agrícola: cuando necesitamos menos tierra para cultivar la misma cantidad de alimentos que solíamos, la naturaleza puede recuperar ese exceso de tierra.

La promesa y los riesgos de la eficiencia agrícola

¿Cómo pudieron exactamente los agricultores lograr esta mejora en la eficiencia? Un factor es la protección de cultivos. Hasta la disponibilidad generalizada de fungicidas, insecticidas y herbicidas químicos (todos los cuales conocemos como pesticidas), los agricultores eran prácticamente impotentes contra la gran variedad de plagas que destruían sus cultivos. Para referencia, hay 30.000 especies de malezas, 3.000 especies de nematodos y 10.000 especies de insectos herbívoros que los agricultores deben combatir. Antes de que tuviéramos productos químicos para proteger los cultivos, nuestro sistema agrícola dependía principalmente de la suerte para evitar pérdidas significativas, lo que explica por qué, históricamente, las religiones de todo el mundo han centrado durante mucho tiempo sus oraciones en las buenas cosechas y por qué los festivales de la cosecha son tan comunes.

La hambruna irlandesa de 1845 mató a 1 millón de personas, lo que en ese momento representaba el 15% de la población total. Ocurriendo aproximadamente un siglo antes de la introducción generalizada de fungicidas, la población agrícola no tenía la capacidad de combatir el tizón de la papa, lo que provocó hambrunas en toda Europa que causaron disturbios civiles, e incluso derrocaron a la Monarquía francesa de julio en la Revolución de 1848.

Los pesticidas han ofrecido una solución a los agricultores desde la década de 1960, mejorando significativamente las posibilidades de una buena cosecha, incluso si su uso no completamente garantía de que las cosechas no se perderán. Sin embargo, con el uso de pesticidas surgieron los riesgos asociados con ellos. La dosificación imprecisa y el uso excesivo no solo planteaban riesgos ambientales, sino que también eran costosos para las granjas.

A medida que los agricultores se educaron sobre el uso adecuado de productos químicos, el uso por acre rechazado por 40% durante los últimos 60 años. Una mejor orientación de los fabricantes con respecto a la dosificación, así como una comprensión más completa por parte de los agricultores de la cantidad exacta de ingrediente activo que se necesita, también reducir la persistencia de pesticidas (el grado en que un químico no se descompone y permanece en el suelo) a la mitad. La cantidad de ingredientes activos aplicados a los cultivos se redujo en 95% durante el mismo período de tiempo. Las nuevas tecnologías, como los rociadores inteligentes, también reducen el uso de pesticidas al analizar con precisión la cantidad de un químico que se requiere para cultivos específicos.

El año pasado, Sri Lanka sin querer nos dio un caso de estudio sobre la necesidad de una protección moderna de cultivos. En abril de 2021, el ahora ex presidente Gotabaya Rajapaksa prohibió todos los fertilizantes y pesticidas químicos en un esfuerzo por hacer la transición del país a un modelo de alimentos totalmente orgánicos. La medida llevó al país a una crisis alimentaria: La producción nacional de alimentos se redujo en 50% y diezmó el vital sector del té del que depende el país.

Mientras el gobierno se apresuraba a derogar la medida apenas unos meses después de su promulgación, los habitantes de Sri Lanka se volvieron dependientes de la ayuda alimentaria de la India y derrocaron al gobierno después de semanas de protestas. Incluso con la derogación de la ley por parte de un gobierno interino, el 30% del país enfrenta una aguda inseguridad alimentaria.

Los muchos beneficios de la innovación

No existen soluciones únicas para todos los desafíos agrícolas del mundo, desde la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero hasta la alimentación eficiente de más personas. Sin embargo, la experiencia de Sri Lanka muestra que no podemos renunciar a las innovaciones de la agricultura moderna. También debemos resistirnos a la conclusión de que la agricultura orgánica es manifiestamente enemiga del progreso: también puede aprovechar los milagros científicos modernos.

Hasta la fecha, la agricultura orgánica ha demostrado ser menos eficiente que la agricultura convencional y tiene un mayor huella de carbono—y es por eso que no todos en el sector orgánico predican un enfoque de regreso a lo básico de su credo. Algunos sostienen que la agricultura orgánica se beneficiaría de las nuevas técnicas de mejoramiento (NBT), que utilizan tecnologías como la edición de genes CRISPR Cas-9 para el mejoramiento de plantas. CRISPR es una tecnología que nos permite desactivar genes indeseables en el ADN, potencialmente incluso eliminando errores tipográficos genéticos para mejorar la resiliencia y los beneficios para la salud de las plantas y para curar enfermedades.

Si bien la resistencia de la comunidad orgánica a los cultivos modificados genéticamente a menudo puede ser ideológica, las ventajas de la modificación genética se han vuelto evidentes en aquellas jurisdicciones donde puede implementarse legalmente en la producción de alimentos. La edición de genes permite que los cultivos absorber 30% más dióxido de carbono sin efectos nocivos para ellos, hace que el trigo sea seguro para las personas que sufren de enfermedad celíaca, crea maní sin alergias, y produce arroz resistente a la sequía En India. En general, los cultivos editados genéticamente crecen de manera más eficiente con menos uso de recursos (como el agua), acelerando así la velocidad con la que avanza la eficiencia agrícola.

Y la capacidad de editar selectivamente la estructura genómica de los cultivos tiene un rango de aplicación que supera con creces lo que antes creíamos factible. En Japón, por ejemplo, un tomate derivado de CRISPR que alivia la hipertensión ha sido aprobado para su uso en el mercado. La fruta produce niveles más altos de ácido gamma-aminobutírico (GABA), que se ha demostrado que reduce la presión arterial alta, un factor de riesgo de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular. Las oportunidades que presenta la edición de genes incluyen vidas más largas y saludables, y la capacidad de facilitar el acceso a la atención médica. Si nuestra comida se convierte en nuestra medicina al mismo tiempo, los precios de los productos farmacéuticos podrían incluso dejar de ser una preocupación en el futuro.

La razón por la que algunos lugares, como Japón, Israel, Estados Unidos y Canadá, han adoptado un enfoque más ligero con respecto a la regulación de los cultivos editados genéticamente es simple: la mayoría de los cultivos que usamos hoy tienen sus genomas alterados en un número de maneras, ya sea a través de cruzamiento selectivo o a través de mutaciones genéticas causadas por la naturaleza o por el hombre. Los seres humanos han utilizado durante mucho tiempo la radiación ionizante para crear mutaciones aleatorias en los cultivos, una técnica que es menos precisa que la edición de genes y es legal para su uso en la agricultura orgánica, incluso en jurisdicciones como la Unión Europea donde las NBT no están permitidas actualmente. La radiación ionizante se emplea en el mejoramiento de plantas para iniciar cambios genéticos hereditarios, utilizando técnicas como la radiación de haz de hierro, rayos X o luces ultravioleta. A pesar de su utilidad para crear variedad genética, esta técnica es menos confiable que la edición de genes moderna.

Algunas jurisdicciones, principalmente la Unión Europea, prohíben el uso de la edición de genes por encima de las normas de precaución injustificadas y expresan escepticismo sobre la importación de productos alimenticios derivados de NBT. Aquellas jurisdicciones que aún prohíben la edición de genes deberían adoptar reglas y regulaciones similares a las de Estados Unidos, Canadá y Japón. Las nuevas variedades de cultivos aún pueden ser aprobadas por las agencias reguladoras, sin restringir toda la tecnología. Además, los reguladores deberían permitir el libre comercio de alimentos en un mercado abierto, para asegurarse de que los consumidores obtengan la máxima cantidad de opciones.

La historia de la agricultura moderna es impresionante. Muestra hasta qué punto la humanidad es capaz de superar los supuestos límites de su propio crecimiento y desarrollo. La eficiencia agrícola seguirá mejorando en la medida en que permitamos que los científicos, los fitomejoradores y los agricultores desplieguen plenamente sus conocimientos y habilidades de una manera que beneficie tanto a los consumidores como al medio ambiente.

Publicado originalmente aquí

Después del fraude de FTX, es hora de ser aún más optimistas con las criptomonedas

Cuando el Comisión de Bolsa y Valores anunció cargos contra el director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, esta semana, puso fin a un drama de casi dos meses.

La configuración comercial poco ética de Bankman-Fried entre su fondo de cobertura Alameda Research y el intercambio de criptomonedas FTX (incluidas las 130 empresas relacionadas que ahora están en bancarrota) fue suficiente preocupación para la economía de criptomonedas en general y los devotos de la descentralización. Pero como hemos aprendido, el abuso del dinero de los clientes fue mucho peor.

Había préstamos de miles de millones de dólares a los ejecutivos y al personal de Alameda Research y FTX, mezclando de los activos de los clientes y de la empresa entre las diversas entidades, y la liquidez aparentemente invisible impreso en el balance de una empresa mientras que en realidad estaba en otra. Estos cumplen con las definiciones clásicas de comportamiento fraudulento.

Muchos perciben el colapso de FTX como un asunto criptográfico novedoso, que trata con activos digitales y criptomonedas. Pero la caída de FTX se describe mejor como un fraude financiero típico que se encuentra en Wall Street.

FTX administraba un banco de reserva fraccionaria utilizando dinero impreso como garantía, apostando el dinero de los clientes en productos de riesgo mientras pagaba a los clientes con dinero de otros inversores.

Bernie Madoff no podría haberlo diseñado mejor.

Si bien muchos afirmarán que se necesita más regulación o supervisión para la industria de la criptografía después, el caso de FTX parece más una falla de los sistemas existentes que una laguna.

Los reguladores de la Comisión de Bolsa y Valores, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y los miembros del Congreso se reunían regularmente con el equipo de FTX, prodigando elogios por su ascenso meteórico.

El patrocinio de celebridades, los anuncios del Super Bowl y los acuerdos de patrocinio de estadios le dieron a la bolsa de valores en el extranjero influencia con mega inversores como Kevin O'Leary y Bill Ackman. quien todavia defiende Bankman-Fried. Bancos y fondos de inversión de gran prestigio de manera similar vertió miles de millones de dólares en los bolsillos de la empresa mientras realizaba una debida diligencia limitada.

Cualquiera que sea el fracaso, no se trata de una regulación poco clara o de la naturaleza especulativa de las monedas digitales.

Bitcoin, como moneda digital descentralizada, no hizo que cada uno de los jugadores de la saga FTX mirara hacia otro lado.

Un enfoque prudente sería aplicar una regulación cautelosa que reconozca la revolución de las criptomonedas y haga cumplir las leyes existentes.

La respuesta para prevenir el próximo FTX radica menos en crear entornos regulatorios enrevesados más estrictos que el sistema bancario, como algunos proponen, y más en aplicar las leyes existentes mientras se promueve un camino para el espíritu empresarial legítimo.

Las transacciones por cuenta propia, el fraude y la manipulación del mercado siguen siendo ilegales y deben ser procesados.

Estos son principios básicos que todos hemos acordado seguir, y que esperamos que nuestros funcionarios públicos reconozcan, sin importar el activo.

Publicado originalmente aquí

LE PLAFONNEMENT DU PRIX DU PÉTROLE NE FONCTIONNE PAS

Loyers, gel hydro, pétrole – le plafonnement des prix n'est pas économiquement viable. Sin embargo, les politiques retombent toujours dans le même piège. 

Tous les quelques mois, les gouvernements remettent au goût du jour un vieux sophisme économique qui a fait ses preuves depuis longtemps et le transforment en politique publique. L'inflation que nous connaissons actuellement a été causée par l'une des erreurs les plus dévastatrices de la politique monétaire : la croyance que l'on peut résoudre les dificiles économiques en imprimant plus de monnaie.

Avant d'examiner les raisons pour lesquelles le plafonnement des prix du pétrole ne fonctionnera pas, nous pouvons facilement determiner que les plafonds de prix existants ou récents étaient tout aussi inefficaces, voire nuisibles. Prenons l'exemple du contrôle des loyers. Dans un force pour réduire les prix des loyers, les gouvernements de toute l'Europe et du monde entier tentent de limiter le montant que vous êtes légalement autorisé à facturer pour la location d'une maison ou d'un appartement. Berlin en est un exemple frappant, où les prix des logements ont continué à Augmenter en dépit de mesures strictes de contrôle des loyers : les zones où les loyers sont contrôlés connaissent une baisse de la construction de logements, tandis que les prix Augmentent dans les zones qui n'appliquent pas cette politique.

Le contrôle des loyers est en fait une vieille erreur économique qui negar de mourir. Même l'économiste de gauche Paul Krugman nous l'a dit il ya plus de 20 ans dans le New York Times: « L'analyse du contrôle des loyers est l'une des questiones les mieux comprende de toute l'économie, et – parmi les économistes, en tout cas – l'une des moins controvertidos » Lorsque l'État intervient dans l'equilibre de l'offre et de la demande, cela donne très rarement des résultats positifs, que ce soit à Paris ou à San Francisco. Et pourtant, les gouvernements essaient encore et encore.

En 2020, alors que la crise du COVID-19 venait de prendre son envol et que les gens se bousculaient pour se procurer des masques et des désinfectants pour les mains, le gouvernement français n'a pas été en mesure de fournir bon name desarticles que nous pension nécessaires à l'époque. Les désinfectants pour les mains étaient en quantité limitée et ciertos detalles ajoutaient de fortes majorations de prix pour profiter du manque d'approvisionnement. “Je vous annonce que nous prendrons aujourd'hui le décret d'encadrement des prix des gels hydroalcooliques”, anónimo Bruno Le Maire. La mesure at-elle amélioré la disponibilité des désinfectants pour les mains ? Pas du tout, mais elle a satisfait le besoin d'une action de l'État part tant de personnes qui la soutiennent en France.

Alors maintenant que l'Europe est confrontée à une crise energétique – parce que pendant des décennies nous avons paresseusement compté sur l'énergie bon marché d'autocraties peu fiables – que nous suggère l'Union européenne ? Vous l'avez deviné : plafonner les prix. En vertu d'un nuevo acuerdo, les pays du G7 interdiront à leurs compagnies d'assurance et de transporte marítimo de facilitar las expediciones de pétrole russe vers des pays tiers, si elles sont vendues au-dessus de 60 dólares le baril. Le système sera reviu tous les deux mois, et l'objectif est de fixer le plafond à un niveau inférieur d'au moins 5 % au prix du marché du brut russe.

Le mouvement n'est pas très prévisible ; il n'est pas non plus sans précédent. La Hongrie introdujo un plafonnement du prix du pétrole et a rapidement vu les station-service manquer de carburant. Prensa asociada nosotras explique: « Dans des centaines de station-service en Hongrie, une mosaïque confuse de panneaux en papier est suspendue aux pompes pour indicar aux clients ce qui est available – ou non – et à quel prix et en quelle quantité. Dans une station de Martonvasar, une ville située à 30 km au sud-ouest de Budapest, la capitale hongroise, un panneau informe les automobilistes qu'ils ne peuvent acheter que deux litros de carburant à un prix réduit fixé par le gouvernement il ya plus d'un an. Selon le propriétaire de la station, cette limite de quantité est dûe au fait que la compagnie energétique publique MOL n'a pas effectué de livraison de carburant à son entreprise et à de nameuses autres comme elle, au cours des trois dernières semaines. »

Alors, à quoi peut bien servir un plafonnement du prix du pétrole à l'échelle européenne? Pour une fois, l'État russe a annoncé qu'il n'accepterait pas les limites de prix, mais Certains pourraient faire valoir que la Russie n'a pas vraiment le choix, car l'Europe est un marché vital. La triste réalité est que seule la Russie sait si cela est vrai, et la Russie ne nous le dira Certainement pas. Les pays d'Asie centrale achètent du pétrole russe, probablement avec plaisir à des prix supérieurs à ceux fixés par l'UE ; et l'Europe ne peut pas se permettre d'être du côté des perdants d'un tel pari.

Además, les entreprises energétiques européennes risquent d'être plus durement touchées par le plafonnement des prix que les producteurs d'origine. L'exemple d'Uniper vient à l'esprit : l'État allemand un inyector dû 15 mil millonesd'euros dans l'entreprise pour éviter sa faillite. Ce n'est pas sans raison que la Pologne a longtemps bloqué le plafonnement du prix du pétrole, avant de finir par céder sous la pression politique. Le temps nous dira si nous ajoutons les pénuries de carburant aux pannes d'électricité cet hiver.

Publicado originalmente aquí

Los ataques a la industria forestal ponen a prueba la credulidad

La gestión forestal canadiense es la envidia del mundo, habitualmente en la cima de las clasificaciones mundiales de administración y sostenibilidad, escriben Yaël Ossowski y David Clement

Con una inmensa masa de tierra repleta de recursos naturales, Canadá es abundante en energía e industria que proporciona dividendos a sus ciudadanos.

Ya sea que eso signifique reservas de petróleo, madera blanda o mineral de hierro utilizado para fabricar acero, el uso responsable de estos recursos hace que Canadá supere su peso en lo que respecta al crecimiento económico, la productividad y un sólido nivel de vida.

Si bien estos trabajos continúan impulsando a la nación, muchos grupos de activistas ambientalistas, tanto extranjeros como nacionales, han seguido llamando a nuestro país a la tarea de la producción sostenible de nuestros recursos naturales. Y con demasiada frecuencia, muchos medios de comunicación aceptan sus afirmaciones grandilocuentes e infundadas.

Solo en el último ejemplo, la ONG estadounidense Natural Resources Defense Council se asoció con Nature Canada para publicar un informe haciendo la afirmación impactante de que las emisiones de carbono del sector forestal son incluso más que la producción de arenas bituminosas.

En lugar de aplicar un análisis crítico a una afirmación que ha sido rechazado por Recursos Naturales de Canadá y expertos internacionales, The Canadian Press aceptó el reclamo de los grupos activistas, acusando a nuestras propias agencias de “usar métodos cuestionables para subestimar las emisiones de la industria forestal”.

A pesar de que nuestros ministerios gubernamentales utilizan estándares aceptados internacionalmente para calcular los niveles de emisión de la actividad, NRDC y Nature Canada tienen como objetivo pintar a Canadá como una potencia, no de gestión responsable de recursos, sino de emisión imprudente de gases de efecto invernadero.

Esto está en contra de la ciencia. Según las Naciones Unidas, la superficie forestal de Canadá se ha mantenido relativamente estable durante los últimos 30 años, a pesar de la oleada en industrias forestales, incendios forestales y desmonte para uso residencial. Eso significa que Canadá es en realidad un líder mundial en replantar y repoblar sus bosques, especialmente en comparación con Brasil, China y otras naciones con grandes bosques.

Si esto es cierto, ¿por qué los grupos de activistas afirman que la industria de Canadá que nos proporciona tanto madera de construcción como papel (utilizado en los paquetes de alimentos de cartón ahora obligatorios) es más contaminante que la extracción de petróleo?

La afirmación principal del informe es que las emisiones de la industria deben combinarse con las de los incendios forestales, las enfermedades de las plantas y los insectos invasores que ocurren naturalmente, ninguno de los cuales se entiende como actividad comercial realizada por los madereros de Canadá. Más bien, estos son parte de los ciclos de vida ordinarios de la naturaleza que solo podemos esperar mitigar y limitar, si no prevenir.

Teniendo en cuenta que The Canadian Press y otros medios que informaron sobre estas afirmaciones no las rechazaron por completo, es preocupante. Pero lo más preocupante es lo que buscan estos grupos activistas como resultado de sus hallazgos erróneos.

Apenas unos días después de la publicación del informe en octubre, los activistas estaban reunión con senadores y ministros para “forzar la mano de los propios formuladores de políticas”, lo que podría conducir a restricciones y límites de emisión que dañarían no solo los empleos y la industria canadienses, sino que también sesgarían significativamente nuestra lucha contra el cambio climático.

Vale la pena recordar que el manejo forestal canadiense es un envidia del mundo, rutinariamente en la cima de las clasificaciones mundiales de administración y sostenibilidad.

El cartón, elaborado a partir de pulpa procedente de nuestros bosques, es ahora la alternativa destinada al plástico para los productos de envasado de alimentos, en gran parte debido a las restricciones y prohibiciones buscadas por estos mismos grupos.

El objetivo de hacer de Canadá un líder mundial para el progreso climático sostenible es noble, y todos deberíamos estar de acuerdo. Sin embargo, eso debe hacerse con hechos y pruebas científicas, no tergiversando los hechos y con precaución para encajar la narrativa de los grupos ambientalistas fuertemente financiados con otra agenda.

Si nuestros medios de comunicación tienen como objetivo tanto informar como educar a nuestros ciudadanos, tendrán que hacer un mejor trabajo para denunciar la desinformación en todos los lados. Esa es la única forma en que estaremos equipados para enfrentar los problemas climáticos en el futuro.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES