fbpx

Día: 3 de junio de 2021

HPTL Diyakini Membantu Masyarakat Berhenti Merokok

Yakarta: Inovasi producto nikotin seperti vape, tembakau yang dipanaskan (HTP), snus, dan kantong nikotin atau lebih dikenal di Indonesia dengan sebutan Hasil Pengolahan Tembakau Lainnya (HPTL) diyakini memiliki dampak positif. Salah satunya, membantu perokok untuk berhenti.

Pernyataan ini disampaikan sejumlah aktivis dan ilmuwan dari berbagai belahan dunia saat menghadiri peringatan Hari Vape Sedunia pada 30 Mei 2021. Topik utama dari pertemuan virtual ini adalah pentingnya pemahaman mengenai dampak positif inovasi produk tersebut.

“Inovasi pada produk nikotin sudah terbukti memberikan dampak yang positif. Inovasi teknologi yang ada pada produk HPTL bersifat netral dan lahir dari kebutuhan pengguna akan alternatif produk tembakau yang lebih minim risiko. Sayangnya, terkadang hal ini belum didukung dengan regulasi yang sesuai, sehingga prosesnya terhambat,” kata Wakil Direktur Consumer Choice Center, Yael Ossowski, melalui keterangan tertulis, Rabu, 2 de mayo de 2021. 

Bagaimana tanggapan anda mengenai artikel ini?

Ossowski mengatakan masih banyak pihak yang menganggap vape dan Rokok konvensional merupakán hal yang sama. Ini merupakan salah satu alasan utama mengapa produk HPTL belum mendapatkan regulasi yang sesuai. Selain itu, temuan ilmiah masih belum dijadikan acuan utama dalam merumuskan kebijakan.

Kondisi ini dinilai sangat disayangkan, di mana penelitian terkait produk HPTL saat ini semakin banyak dan berkembang. Ahli Toksikologi dari Universidad de Graz, Austria, Bernd Mayer, menyebut berbagai penelitian sudah membuktikan bahwa vape lebih rendah risiko daripada rokok konvensional.

“Oleh karena itu, upaya mendorong para perokok untuk beralih ke produk alternatif merupakan hal yang tepat”, kata Bernd.

Pada kesempatan yang sama, Cristiana Batista dari Asosiasi Vape Portugal (APORVAP) menjelaskan vape merupakan salah satu hasil penemuan terbesar karena dapat membantu perokok untuk berhenti. Menurut dia, inovasi ini harus disambut dengan insentif dari segi regulasi yang dapat membuat produk ini lebih berkembang dan berdampak positif.

“Saya sangat optimis dengan vape karena produk ini dapat membantu saya berhenti setelah menjadi perokok selama 16 tahun”, kata Batista.

Forum turut mendiskusikan tentang pendekatan baru dalam mengontrol prevalensi merokok di sebuah populasi. Reducción del daño del tabaco (THR) atau pengurangan dampak buruk tembakau adalah pendekatan yang menitikberatkan pada pentingnya memberikan alternatif yang lebih rendah risiko untuk para perokok.

Untuk menerapkan pendekatan tersebut, pemerintah perlu mendukung produk-produk HPTL melalui berbagai instrumen regulasi. Sebaliknya, melarang produk-produk tersebut merupakan pilihan yang kurang tepat.

Menurut pendiri dan mantan Direktur Eksekutif (2000–2017) Drug Policy Alliance, Ethan Nadelmann, pelarangan terhadap opsi-opsi alternatif yang rendah risiko justru dapat melahirkan konsekuensi-konsekuensi yang tidak diinginkan. “Ketika Anda melarang sesuatu, hal tersebut tidak membuatnya menghilang begitu saja, permintaan pasar akan tetap ada dan itu membuat jutaan orang kembali ke pasar gelap untuk mendapatkan apa yang mereka butuhkan”, kata Nadelmann.

Publicado originalmente aquí.

El plan de Oxfordshire para dejar de fumar es otro ejemplo de extralimitación estatal

En febrero del año pasado, Ansaf Azhar, director de salud pública del consejo del condado de Oxfordshire, desvelado la “Estrategia de Control del Tabaco de Oxfordshire”. Azhar había decidido que la proporción de personas que viven en Oxfordshire que fuman (12 por ciento) era demasiado alta y debía reducirse drásticamente. Cuando menos del cinco por ciento de las personas fuman, un área puede considerarse “libre de humo”. Azhar se propuso hacer de Oxfordshire el primer condado sin humo de Inglaterra.

La estrategia de control del tabaco de Oxfordshire fue Firmadopor el consejo del condado en principio en mayo del año pasado. Se le perdonaría pensar que, desde entonces, el director de salud pública de una autoridad local podría haber tenido asuntos más urgentes que atender que fumar. Pero Azhar aparentemente ha continuado su cruzada contra los cigarrillos sin inmutarse.

Ahora ha horrorizado a las personas sensatas de todo el país al declarar la intención del consejo de prohibir fumar en la hospitalidad al aire libre. Aunque el plan actualmente carece de un cronograma de implementación o cualquier otro compromiso firme, el hecho de que sea parte del plan dice algunas cosas muy preocupantes sobre la dirección en la que nos dirigimos.

En el nuevo orden mundial del estado niñera, todo se puede categorizar claramente en bueno y malo. Todo es blanco y negro, todo es vital o moralmente reprobable. Una vez que se acepta que una actividad es objetivamente “mala”, ¿quién podría oponerse a que se prohíba?

Por supuesto, el mundo real, fuera de las oficinas de los "directores de salud pública", es bastante diferente. No todo es blanco y negro. Hay muchos tonos de gris. Pero los matices y la libertad de elección no están tan de moda en estos días.

Desafortunadamente para los fumadores, los cigarrillos se han considerado un mal social. Su existencia es tan objetivamente horrible que el razonamiento detrás de las medidas drásticas para borrarlos de la faz de la tierra ni siquiera necesita justificación. El resultado es que ridículas propuestas políticas como la Estrategia de Control del Tabaco de Oxfordshire pueden aprobarse y hacerse realidad con un escrutinio sorprendentemente pequeño por parte de aquellos que elegimos para representarnos y salvaguardar nuestras libertades civiles.

Si puede soportarlo, le recomiendo una lectura superficial de el documento ofensivo, por valor de novedad si nada más. No habla de prohibiciones generales, restricciones radicales y restricciones mal pensadas de nuestras libertades, sino de “crear entornos libres de humo”, como si nos estuvieran regalando algo nuevo para disfrutar y deberíamos estar agradecidos.

Lo más preocupante es la forma en que los autores del documento parecen negar por completo que estén manejando las herramientas del estado. Escriben: “Las intervenciones requeridas para desnormalizar con éxito el tabaquismo y lograr un Oxfordshire libre de humo pueden ser consideradas como “niñeras estatistas” o un asalto a la elección personal por parte de algunas personas. El enfoque de todo el sistema para hacer que fumar sea menos visible no está prohibiendo la elección de las personas que eligen fumar. Su objetivo es crear entornos libres de humo en más lugares de nuestras comunidades, protegiendo la libre elección de nueve de cada diez residentes de Oxfordshire que eligen no fumar”.

Oh, pensaste que nuestras nuevas y duras restricciones sobre lo que puedes y no puedes hacer en público eran un asalto a tu libertad, ¿verdad? No se preocupe: si observa detenidamente, descubrirá que las prohibiciones de actividades comunes en realidad le dan más libertad, no menos.

La lógica contrafactual detrás de la introducción de nuevas regulaciones en nombre de la “salud pública” no conoce límites. Si el consejo realmente quisiera hacer que Oxfordshire fuera más saludable, vería que la respuesta no es ejercer aún más presión innecesaria sobre la industria hotelera en este momento increíblemente difícil.

En cambio, el consejo debería poner todos sus esfuerzos en apoyar el vapeo como una alternativa al tabaquismo. Más de la mitad de los usuarios de cigarrillos electrónicos en Gran Bretaña (alrededor de 1,7 millones de personas) son anterior fumadores Esos nueve de cada diez residentes de Oxfordshire que no fuman no tendrán que preocuparse por ningún riesgos de salud del vapor de cigarrillos electrónicos de segunda mano. Incluso Salud Pública de Inglaterra concede – con mucha reluctancia – que vapear es un 95 por ciento menos dañino que fumar.

Y, sin embargo, en la Estrategia de Control del Tabaco de Oxfordshire de 24 páginas, no se menciona ni una sola vez el vapeo, el instrumento más eficaz para el control del tabaco que tenemos. Eso plantea la pregunta: ¿qué quieren realmente las autoridades de salud pública, si no es hacer que las personas sean más saludables? Cuando evitan flagrantemente las herramientas probadas de reducción de daños en favor de intervenciones políticas centralizadas gratuitas, se vuelve imposible simpatizar con sus motivos.

Este problema se extiende mucho más allá de Oxfordshire. De hecho, el condado está solo unos años por delante de los resultados nacionales de salud pública. Su estrategia imita la de Public Health England, que está trabajando para lograr el objetivo de Matt Hancock. objetivo de lograr que Inglaterra esté libre de humo para 2030.

El ataque a los métodos efectivos de reducción de daños y el giro hacia una nueva era de estatismo de niñeras viene desde lo más alto. La semana pasada, la Organización Mundial de la Salud honrado al ministro de salud de la India por su trabajo sobre el "control del tabaco" que, en particular, incluye prohibir el vapeo. Una nueva APG, presidido por Mark Pawsey, el parlamentario conservador, busca detener la perniciosa influencia de la OMS en áreas como esta. Esa tarea se vuelve más difícil con cada día que pasa.

Publicado originalmente aquí.

Peso Inovasi dari Peringatan Hari Vape Sedunia

Sejumlah aktivis dan ilmuwan dari berbagai belahan dunia menghadiri peringatan Hari Vape Sedunia pada 30 Mei 2021. Salah satu topik utama dalam pertemuan virtual ini adalah pentingnya pemahaman mengenai dampak positif inovasi produk nikotin, yang terdiri dari vape, tembakau yang dipanaskan (HTP), snus, dan kantong nikotin atau lebih dikenal di Indonesia dengan sebutan Hasil Pengolahan Tembakau Lainnya (HPTL). Produk-produk tersebut berpotensi lebih rendah risiko dan dapat membantu perokok untuk berhenti. Namun, kurangnya pemahaman para pembuat kebijakan akan produk-produk tersebut membuat perkembangannya melambat.

“Inovasi pada produk nikotin sudah terbukti memberikan dampak yang positif. Inovasi teknologi yang ada pada produk HPTL bersifat netral dan lahir dari kebutuhan pengguna akan alternatif produk tembakau yang lebih minim risiko. Sayangnya, terkadang hal ini belum didukung dengan regulasi yang sesuai, sehingga prosesnya terhambat”, kata Yael Ossowski, Wakil Direktur Consumer Choice Center.

Ossowski menambahkan, masih banyak pihak yang menganggap bahwa vape dan rokok konvensional merupakan hal yang sama. Ini merupakan salah satu alasan utama mengapa produk HPTL belum mendapatkan regulasi yang sesuai. Selain itu, temuan ilmiah masih belum dijadikan acuan utama dalam merumuskan kebijakan. 

Kondisi ini dinilai sangat disayangkan, di mana penelitian terkait produk HPTL saat ini semakin banyak dan berkembang. Profesor Bernd Mayer, Ahli Toksikologi dari Universidad de Graz, Austria mengatakan “Berbagai penelitian sudah membuktikan bahwa vape lebih rendah risiko daripada rokok konvensional. Oleh karena itu, upaya mendorong para perokok untuk beralih ke produk alternatif merupakan hal yang tepat”.

Pada kesempatan yang sama, Cristiana Batista dari Asosiasi Vape Portugal (APORVAP) menjelaskan bahwa vape merupakan salah satu hasil penemuan terbesar karena dapat membantu perokok untuk berhenti. Menurutnya, inovasi ini harus disambut dengan insentif dari segi regulasi yang dapat membuat produk ini lebih berkembang dan berdampak positif. Batista menambahkan, "Saya sangat optimis dengan vape karena produk ini dapat membantu saya berhenti setelah menjadi perokok selama 16 tahun".

Mendukung bukan menghentikan 

Forum turut mendiskusikan tentang pendekatan baru dalam mengontrol prevalensi merokok di sebuah populasi. Reducción del daño del tabaco (THR) atau pengurangan dampak buruk tembakau adalah pendekatan yang menitikberatkan pada pentingnya memberikan alternatif yang lebih rendah risiko untuk para perokok. Untuk menerapkan pendekatan tersebut, pemerintah perlu mendukung produk-produk HPTL melalui berbagai instrumen regulasi. 

Sebaliknya, melarang produk-produk tersebut merupakan pilihan yang kurang tepat. Menurut Ethan Nadelmann, Pendiri dan mantan Direktur Eksekutif (2000–2017) Drug Policy Alliance menjelaskan bahwa pelarangan terhadap opsi-opsi alternatif yang rendah risiko justru dapat melahirkan konsekuensi-konsekuensi yang tidak diinginkan. “Ketika Anda melarang sesuatu, hal tersebut tidak membuatnya menghilang begitu saja, permintaan pasar akan tetap ada dan itu membuat jutaan orang kembali ke pasar gelap untuk mendapatkan apa yang mereka butuhkan”, tambah Nadelmann.

Publicado originalmente aquí.

EL INFORME DE MINDEROO SOBRE EL PLÁSTICO IGNORA LOS COSTOS DEL CONSUMIDOR

los Minderoo fundación lanzó un reporte describiendo las corporaciones multinacionales que, según afirman, son responsables de producir y financiar productos de plástico de un solo uso a nivel mundial.

El informe, que tuvo cobertura internacional, pide regulaciones adicionales para ayudar a frenar el problema de los desechos plásticos mal administrados. Desafortunadamente, sus propuestas ignoran en gran medida los inmensos costos para el consumidor asociados con mayores esfuerzos regulatorios.

 “El informe de la Fundación Minderoo sobre desechos plásticos ignora por completo los costos adicionales para los consumidores que surgen de las regulaciones de mano dura. Sus sugerencias, además de lo que ya ha sido propuesto por el Congreso, son una receta para el desastre que aumentará significativamente los precios que pagan los consumidores”, dijo David Clement, Gerente de Asuntos de América del Norte del Consumer Choice Center con sede en DC.

“El informe de la Fundación parece pasar por alto el hecho de que la Ley Break Free From Plastic Pollution y la Ley CLEAN Future prepararon el escenario para una moratoria sobre los permisos para instalaciones de reciclaje avanzadas. Esto es importante porque un mandato de reciclaje de polímeros, como el propuesto en el informe, no es factible si el Congreso simultáneamente prohíbe la creación de nuevas instalaciones de reciclaje avanzadas.

“Si el Congreso actuara sobre el informe de la Fundación Minderoo, crearía un mandato de contenido reciclado y, al mismo tiempo, limitaría significativamente la capacidad de las instalaciones de reciclaje avanzadas para seguir el ritmo. Eso hará que la demanda de plásticos reciclados se dispare sin crear la infraestructura necesaria para aumentar la oferta de plástico reciclado, lo que ejercerá una enorme presión alcista sobre los precios. Sería un resultado terrible para los consumidores, especialmente dada la incertidumbre financiera que se impone a tantos estadounidenses debido a la pandemia”, agregó.

Publicado originalmente aquí.

Ucrania es el país menos resistente a la pandemia del mundo

Uno de mis mejores amigos es médico de enfermedades infecciosas en Lviv y, durante la pandemia, tuve la oportunidad de aprender mucho sobre la preparación de Ucrania para la pandemia. Desde la impactante falta de equipo de protección, la falta de voluntad para vacunarse hasta el comienzo tardío y las pruebas insuficientes, el mal funcionamiento de nuestro sistema de salud ha quedado descaradamente expuesto por la crisis de COVID-19. 

El tiempo dirá qué salió tan mal y cuándo exactamente, pero una cosa está clara: podríamos haberlo hecho mejor. De hecho, según el Consumer Choice Center's Índice de resiliencia pandémica 2021, del que soy coautor, hicimos lo peor del mundo.

Para demostrar la preparación mundial para la pandemia, que en general era previsible, examinamos 40 países a través del prisma de los siguientes factores: aprobación de la vacuna, campaña de vacunación, así como la cantidad de camas de cuidados intensivos y el ritmo de las pruebas. Dichos indicadores son componentes cruciales de la resiliencia de la salud como la capacidad de prever amenazas similares a las del COVID, reconocerlas desde el principio, responder sin recurrir al pánico y la toma de decisiones apresuradas, evitar la escasez, identificar y abordar las barreras regulatorias y mantener el estado de preparación.

Según los hallazgos, la resiliencia de los países se evaluó como la más alta, por encima del promedio, promedio, por debajo del promedio y la más baja. Israel y los Emiratos Árabes Unidos encabezaron la lista, mientras que la mayoría de los países de la UE mostraron una preparación promedio. Gran Bretaña y Estados Unidos están por encima del promedio.

Nueva Zelanda y Ucrania han mostrado la resiliencia más baja. En el caso de Nueva Zelanda, su rezago se explica por su ubicación y el estricto cierre de fronteras. Debido a un pequeño número de casos, el sistema de salud Como resultado de muy pocos casos, su sistema de salud no enfrentó del todo la prueba de emergencia de la gravedad arrolladora.

En cambio, en el caso de Ucrania, las razones son diferentes. Como estado postsoviético que intenta abrirse paso en la Unión Europea, Ucrania no ha logrado mantener una reforma efectiva del sistema de salud. Combinado con la corrupción, las barreras regulatorias para la aprobación de vacunas y una gestión ineficiente, Ucrania no solo no reconoció las crecientes tasas de infección y no actuó en consecuencia, sino que tampoco adaptó rápidamente su sistema de salud a las necesidades del día. 

Veamos algunos números. Ucrania tardó 84 días más que el Reino Unido y más de 50 días más que la UE para comenzar oficialmente la vacunación. Los retrasos son en gran parte el resultado de la miopía y la falta de una estrategia anti-COVID. Solo Australia, que comenzó la vacunación el 25 de febrero de 2021, un día después que Ucrania, tiene peor resultado que Ucrania en este indicador del índice.

Además, el problema no era solo el proceso de aprobación de la vacuna en sí, sino también su distribución. asegurar la primera y segunda etapa de vacunación, se necesitan 347 equipos móviles, según el Centro de Salud Pública. En el futuro, está previsto crear un total de unos seiscientos de estos equipos. Todos estos pasos toman tiempo, ya que los trabajadores involucrados en la vacunación primero deben recibir capacitación especial del Ministerio de Salud y la Organización Mundial de la Salud. En tiempos de pandemia, los costos de tiempo son mayores y, en consecuencia, los retrasos son muy costosos.

La lucha contra el virus también se ve socavada por el bajo apoyo a la vacunación entre la población ucraniana. Según una encuesta realizada por el Instituto Nacional de Investigación Sociológica de Kharkiv, en diciembre de 2020, solo el 21 por ciento de los ucranianos querían vacunarse, el 40 por ciento estaba en contra.

El número promedio de pruebas diarias realizadas en Ucrania por cada 100 000 habitantes (al 31 de marzo de 2021), 0,51, es uno de los más bajos del mundo. Esta cifra es 4 veces menor que Gran Bretaña, 14 veces menor que Eslovaquia y 11 veces menor que Chipre. Según el Índice, solo India y Brasil prueban menos que Ucrania. Además, es probable que debido a la falta de pruebas, Ucrania no haya aparecido en los titulares como India 2.0. A estas alturas, todos los ucranianos conocen a alguien que murió de COVID, o al menos lo tuvo una vez, por lo que los números son muy engañosos. 

Por el contrario, países como Corea del Sur y los Emiratos Árabes Unidos aplicaron pruebas de tránsito. Los Servicios de Salud de Abu Dhabi (SEHA) y el Departamento de Salud de Abu Dhabi pusieron en marcha servicios de prueba para detener la propagación, y se ha fomentado la realización de pruebas cada dos semanas.

En cuanto a la capacidad de camas de cuidados intensivos, Ucrania aquí también se encuentra en el fondo de la clasificación. Antes del comienzo de la pandemia, había 4,1 camas por cada 100 mil habitantes en Ucrania. A modo de comparación, Polonia tenía 10,1 y Rusia, 8,3.

Ucrania tiene mucho que aprender de otros países, y nuestro Índice es una clara indicación de que el escenario de la pandemia india es bastante real para Ucrania si no resolvemos los problemas fundamentales en el sistema de salud y aprendemos a planificar mejor el futuro.

Publicado originalmente aquí.

El gobierno filipino hace todo lo posible por el pabellón 'Bangkota' en la Expo 2020 Dubai

Aunque la pandemia global ha provocado una serie de cambios importantes en la próxima Expo 2020 Dubai, la construcción del pabellón 'Bangkota' de Filipinas sigue sin obstáculos y los planes clave formulados por su equipo antes de la aparición de COVID-19 continúan, dijo el Departamento de Comercio e Industria (DTI).

El subsecretario de DTI para Trade Promotions Group y PH Expo 2020 Dubai, el comisionado general suplente Rosvi C. Gaetos dijo que el 'Bangkota' se acerca a su tasa de finalización total y pronto estará listo para cautivar las curiosidades del mundo en la era posterior a la pandemia. .

“Somos 97% completos con el pabellón; tenemos la suerte de tener un muy buen contratista de obras y también un muy buen equipo de gestión de proyectos”, dijo Gaetos. “Para el 30 de agosto, se nos entregará el pabellón completamente terminado. Ese es el momento en que podemos comenzar los ensayos técnicos en preparación para la inauguración en octubre. Entonces, estamos muy listos”.

“Estoy contento de que con esta Dubai Expo, el gobierno filipino haya hecho todo lo posible, en apoyo presupuestario y de otro tipo. Si no fuera por la pandemia, realmente hubiéramos logrado todo tan pronto como el año pasado”, agregó.

Si bien la construcción, dijo, avanza en todos los frentes y en poco tiempo estaría lista para el evento más grande que se haya celebrado en el mundo árabe, el proceso no había sido fácil debido a las limitaciones de movilidad, especialmente durante el apogeo de la pandemia el año pasado, cuando había amanecido los aislamientos mutuos entre países.

Mientras intentaban montar la historia reimaginada de 4000 años de Filipinas a través del pabellón, el subsecretario dijo que el DTI también tenía que 'reimaginar' formas de supervisar el megaproyecto de forma remota para garantizar que los contratistas llevaran a cabo da vida a los diseños, fieles a la visión y las ideas del equipo creativo.

“Estábamos fuera del sitio cuando llegó la pandemia; acabamos de regresar [de Dubai] a Manila. Así que fue un gran desafío. [Sin embargo], parece que la visión del arquitecto y del gobierno se ha cumplido. Lo único que faltaría ahora sería armar el Viaje de Visitantes a las exhibiciones. De hecho, es la última pieza que estamos finalizando ahora”, dijo.

“El aplazamiento [de la Expo del año pasado]”, agregó, “también fue bueno para nosotros porque nos dio la oportunidad de afinar muchas cosas. Pero todo se estaba haciendo virtualmente porque no podíamos viajar a Dubai para inspeccionar el pabellón en el lugar. Realmente se convirtió en una prueba de nuestra paciencia y una prueba de nuestra creatividad para poder construir el pabellón con nosotros aquí”.

Hacer todo lo posible solo para mantener el terreno en marcha y cumplir con lo que parecía imposible durante las circunstancias globales extraordinarias hizo que este enorme esfuerzo en el extranjero fuera diferente de las diversas participaciones en exposiciones de Filipinas en el pasado, de hecho.

Los objetivos siguen siendo grandes como antes

El subsecretario de DTI admitió que habían entrado en juego incertidumbres como resultado de las interrupciones que se dispararon durante la pandemia.

“El mayor impacto de la pandemia es la incertidumbre creada en nuestros planes. Es posible que hayamos tenido éxito en la entrega del pabellón de acuerdo con nuestra visión y nuestros objetivos, pero ¿qué tan seguros estamos de que los visitantes vendrán y lo visitarán? ¿Qué tan seguros estamos de que la gente apreciará lo que hemos hecho? Una vez más, este es el pabellón filipino más caro que el gobierno haya emprendido jamás. Supongo que ese es el mayor signo de interrogación que trajo la pandemia”, relató.

“La responsabilidad de la entrega recae en gran medida sobre los hombros de los organizadores, pero nos aseguraron que la cantidad de visitantes objetivo se mantiene. Si pueden ofrecer eso, seremos clientes increíblemente felices”.

Sin embargo, con los Emiratos Árabes Unidos logrando un hito tras otro incluso en medio de esta crisis global, DTI expresó su confianza en que se alcanzaría el objetivo de 25 millones de visitantes durante el megaevento de seis meses de duración, reforzado por el mantra probado de Dubai: 'Constrúyelo y ellos vendrá'.

A mediados de este mes, los Emiratos Árabes Unidos se ubicaron en la cima de la clasificación mundial en términos de tasa de vacunación, superando a Israel, luego de administrar más de 120 dosis de la vacuna COVID-19 por cada 100 personas.

Antes de esto, el gran impulso del país del Golfo para vacunar a sus ciudadanos y residentes por igual había demostrado ser un impulso eficaz para ganarse la confianza de los consumidores de todo el mundo. Fue nombrado el país No. 1 más resiliente del mundo por su respuesta a la pandemia de COVID-19 en el Medio Oriente y el No. 2 a nivel mundial por el Consumer Choice Center (CCC), una organización sin fines de lucro que representa los derechos de consumidores en más de 100 países.

Tomando todo esto en consideración, la vista del éxito de la Expo es inminente demostrando al mundo una vez más el otro mantra de Dubái de que 'nada es imposible' con una visión audaz y optimismo.

Publicado originalmente aquí.

Perlindungan Hak Kekayaan Intelektual dan Royalti untuk Pekerja Seni

Perlindungan Hak Kekayaan intelektual dan pekerja seni adalah dua hal yang sangat terkait dan tidak bisa dipisahkan. Melalui perlindungan hak kekayaan intelektual, maka para pekerja seni, seperti musisi dan sineas, bisa menikmati manfaat dari karya yang telah mereka buat.

Tanpa adanya perlindungan terhadap hak kekayaan intelektual, hal tersebut tentu akan sangat merugikan para pekerja seni. Para pekerja seni tersebut berpotensi akan semakin sulit untuk mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat untuk menafkahi kehidupan mereka, karena setiap orang dapat bebas membajak atau menampilkan karya-karya mereka tanpa harus membayar para pekerja seni yang membuat karya tersebut.

Di era digital, perlindungan hak kekayaan intelektual terhadap pekerja seni tentu memiliki tantangan baru. Seiring dengan perkembangan teknologi, setiap orang dapat dengan mudah membajak dan memasarkan produk-produk karya seni yang dibajak tersebut di dunia maya, untuk dinikmati dan disaksikan secara gratis oleh jutaan orang di seluruh dunia.

Namun, tantangan perlindungan hak kekayaan intelectual, khususnya di Indonesia, bukan hanya dari perkembangan dunia maya. Di sektor pelayanan, seperti rumah makan, kafe, karaoke, dan klub malam, kita bisa dengan mudah menemukan para pengelola tempat tersebut menampilkan musica atau lagu tertentu untuk menghibur para pengunjugnya, namun tanpa memberi bayaran kepada para musisi yang membuat berbagai lagu yang dimainkan.

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang perlu untuk diselesaikan. Terlebih lagi, karena yang menampilkan musik tersebut adalah tempat usaha yang bertujuan untuk mencari keuntungan.

Untuk mengatasi persoalan tersebut, pada tanggal 30 Maret 2021 lalu, Presiden Joko Widodo mengeluarkan Peraturan Pemerintah Nomor 56 Tahun 2021 tentang Pengelolaan Royalti Hak Cipta Lagu Dan/ Atau Musik. Dalam Pasal 3 ayat 1 peraturan tersebut, tertulis secara eksplisit bahwa “Setiap orang dapat melakukan penggunaan secara komersial lagu dan/atau musik dalam bentuk layanan publik yang bersifat komersial dengan membayar royalti kepada pencipta, pemegang hak cipta, dan/atau pemilik hak (cnnindonesia, 4/5/2021).

Dalam peraturan tersebut, dijelaskan secara eksplisit juga dituliskan berbagai penggunaan musik atau lagu yang diharuskan untuk membayar royalti kepada para musisi yang membuat lagu tersebut. Diantaranya adalah seminar, konser, transportasi umum, pameran, nada tunggu telepon, pertokoan, bank, dan kantor, pusat rekreasi, penyiaran televisi dan radio, serta fasilitas hotel (cnnindonesia, 5/4/2021).

Adanya peraturan tersebut tentu merupakan hal yang patut kita apresiasi. Diharapkan, dengan adanya peraturan pemerintah yang mewajibkan para pemilik usaha, seperti rumah makan, untuk membayar royalti kepada para musisi, maka kesejahteraan musisi dapat lebih terjamin, dan hak kekayaan intelektual yang mereka miliki terhadap karya yang mereka buat juga dapat semakin terjaga.

Hal ini semakin penting terutama pada saat pandemi COVID-19. Pandemi COVID-19 telah membuat industri musik di Indonesia menjerit, karena para musisi tidak bisa tampil di depan publik seperti tahun-tahun sebelumnya (voi.id, 16/7/2020).

Diharapkan, dengan adanya peraturan pemerintah tersebut, maka para musisi yang saat ini sedan mengalami kesulitan dapat terbantu. Membuat musik, terlebih lagi yang sangat populer dan bisa dinikmati oleh banyak orang, bukanlah sesuatu yang mudah, dan dibutuhkan banyak usaha. Sudah selayaknya, para musisi tersebut bisa mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat.

Selain itu, argumen lain untuk membenarkan kebijakan pengelola usaha untuk memutar musik atau lagu tanpa royalti kepada para musisi adalah, tidak sedikit dari para pengelola yang memutar musik tersebut melalui media streaming yang berbayar, seperti Spotify misalnya. Karena sudah membayar layanan streaming tersebut, maka dianggap hal tersebut adalah sesuatu yang cukup sehingga pembayaran royalti adalah sesuatu yang kurang diperlukan.

Pandangan ini merupakan sesuatu yang sangat keliru. Berbagai layanan streaming tersebut secara eksplisit menyatakan bahwa layanan mereka hanya bisa digunakan untuk tujuan personal, dan bukan kegiatan usaha. Berdasarkan ketentuan dari layanan streaming Spotify misalnya, dijelaskan secara eksplisit bahwa layanan mereka hanya bisa digunakan untuk hiburan pribadi dan bukan untuk penggunaan komersial. Dengan demikian, layanan streaming ini tidak boleh digunakan secara publik di tempat usaha, seperti radio, toko, dan rumah makan (support.spotify.com, 15/4/2021).

Melalui ketentuan tersebut, maka sudah jelas bahwa ketentuan tersebut sejalan dengan peraturan pemerintah yang dikeluarkan oleh Presiden Joko Widodo pada bulan Maret lalu. Menggunakan layanan streaming untuk kepentingan komersil merupakan sesuatu yang tidak bisa dibenarkan.

Sebagai penutup, hak kekayaan intelektual, termasuk juga tentunya karya-karya seni seperti musik, merupakan hal yang patut dilindungi oleh negara. Oleh karena itu, adanya peraturan pemerintah yang bertujuan untuk menegakkan perlindungan hak kekayaan intelektual adalah sesuatu yang harus kita apresiasi, agar para pekerja seni bisa mendapat perlindungan atas karya yang mereka buat. DIharapkan, industri kreatif, termasuk juga industri musik, di Indonesia dapat semakin berkembang di masa yang akan datang.

Publicado originalmente aquí.

El éxito de los Emiratos Árabes Unidos e Israel en la COVID: lecciones para la UE

Ahora que la pandemia se acerca a su fin, es hora de reflexionar y analizar en profundidad los estudios de casos emergentes.

Tanto EE. UU. como la UE tuvieron dificultades para ajustar sus sistemas de salud a la crisis de COVID-19, ampliando efectivamente las pruebas desde el principio y superando las cargas regulatorias preexistentes. Sin embargo, países como Israel y los Emiratos Árabes Unidos evitaron tales errores.

Basado en los hallazgos del Consumer Choice Center recientemente publicado Índice de resiliencia pandémica 2021, Israel y los Emiratos Árabes Unidos resultaron ser los países más resistentes a las pandemias. Ambos países lideran los esfuerzos mundiales de vacunación y pruebas. Al 31 de marzo de 2021, la cantidad promedio de pruebas diarias realizadas en los EAU fue de 8,29, casi tres veces más que en Francia, Finlandia, Irlanda y Portugal.

Desde el comienzo de la pandemia, los servicios de prueba han estado ampliamente disponibles en los EAU. Utilizando las instalaciones y los sistemas de prueba más actualizados, los Servicios de Salud de Abu Dhabi (SEHA) y el Departamento de Salud de Abu Dhabi pusieron en marcha servicios de prueba para detener la propagación, y se ha fomentado la realización de pruebas cada dos semanas. En marzo de 2020, se construyó un enorme laboratorio en solo 14 días para aumentar proporcionalmente la prueba.

Los EAU también han aprovechado con éxito las tecnologías digitales para hacer frente a la pandemia. Se desarrollaron e introdujeron chatbots y varias aplicaciones para mitigar las consecuencias de un desastre de salud. Por ejemplo, se puso a disposición la aplicación “Médico para cada ciudadano” para facilitar la comunicación entre el público y los médicos.

Israel es un claro ganador en lo que respecta a la velocidad de las vacunas. Al 31 de marzo, el 60,64 % de la población de Israel recibió al menos una dosis de la vacuna, razón principal por la que Israel encabeza el Índice de Resiliencia ante la Pandemia. La campaña de vacunación contra el COVID de Israel comenzó 17 días después que la del Reino Unido (el primer país del mundo en autorizar la vacuna COVID-19 de Pfizer/BioNTech). A modo de comparación, la mayoría de los países de la UE tardaron más de 20 días más que el Reino Unido en hacerlo. En el caso de los Países Bajos, 37 días más.

Israel, por otro lado, no tiene ni el mayor número de camas de UCI por cada 100 mil personas ni un promedio muy alto de nuevas pruebas de COVID por cada mil personas. Sin embargo, la cantidad de ventiladores disponibles por cada 100 000 personas en Israel es de 40, que es mucho mayor que, por ejemplo, Polonia, Grecia, Letonia, Malta e Irlanda.

Los Emiratos Árabes Unidos ocupan el segundo lugar principalmente por su tasa de vacunación. Al 31 de marzo de 2021, los EAU administraron 84 dosis de vacunas por cada 100 personas. En cuanto al inicio de la vacunación, los Emiratos Árabes Unidos se hicieron cargo de la UE en términos de vacunación por unos 10 días. El Reino Unido y los EE. UU. (53 y 45 dosis respectivamente) siguen a los Emiratos Árabes Unidos. El resto de los países analizados, se encuentran significativamente rezagados.

Sin embargo, nadie está realmente fuera de la pandemia a menos que todos estén fuera. Israel y los Emiratos Árabes Unidos son las historias de éxito de la pandemia, pero el resto del mundo necesita ponerse al día para que todos podamos volver a la normalidad. La resiliencia de la salud y, en particular, la capacidad de prever futuras crisis y tomar las precauciones necesarias son cruciales, y los errores de la UE, como la lentitud en la implementación y prueba de vacunas, han demostrado ser costosos. En el futuro, la Unión y los estados miembros deben actuar de manera más inteligente, siguiendo el ejemplo de Israel y los Emiratos Árabes Unidos.

Publicado originalmente aquí.

Propiedad intelectual, el derecho que se debate en el mundo por la liberación de patentes de las vacunas

Organizaciones internacionales rechazando las medidas propuestas por la OMC. Si se aceptaran y aplicaran, sería contraproducente: profundizaría la crisis y debilitaría las bases de sustentación ante una futura pandemia.

El debate sobre el derecho de propiedad intelectual se puso al rojo vivo con la pretendida iniciativa de liberar las patentes de las vacunas.

Sin embargo, una acción de tal magnitud podría traer aparejado un efecto contrario al deseado ya que se vulneran los esfuerzos de empresas tras haber invertido cientos de millones de dólares en investigación y desarrollo.

Sobre este tema, la Fundación Libertad y Progreso junto con otras 26 organizaciones internacionales rechazan las medidas propuestas ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), tendientes a anular los derechos de propiedad intelectual (DPI). El resultado de estas medidas, si se aceptaran y aplicaran, sería contraproducente: profundizaría la crisis en la que nos encontramos y debilitaría las bases de sustentación ante una futura pandemia.

Según el Global Health Innovation Center de Duke University, el mundo se encamina a producir 12.000 millones de dosis de distintas vacunas necesarias para brindar inmunidad de rebaño (70% de la población mundial). Una vejación masiva sobre los derechos de propiedad intelectual afectarán los incentivos para esta producción e investigaciones futuras para el bienestar de la humanidad.

El respeto por los derechos de propiedad intelectual es fundamental para acabar con la pandemia de la Covid-19 y reactivar la economía. La seguridad jurídica garantizará no sólo la producción, sino también el acceso a vacunas.

Libertad y Progreso suscribe a la declaración conjunta que establece los siguientes puntos:

*Los DPI son fundamentales para la producción a escala sostenible de vacunas;
*Los DPI son esenciales para la I&D para futuras pandemias;
*La competencia mundial, no la producción local forzada, será la que mantenga los precios bajos de las vacunas;
*Una suspensión de los DPI no tendrá efecto sobre la producción de vacunas sin una transferencia tecnológica forzada, la cual sería demasiado lenta, estaría llena de problemas legales y causaría mucho daño económico.

Al 20 de abril del 2021, había 217 vacunas anti-Covid (además de más de 600 tratamientos antivirales y terapéuticos) bajo desarrollo a nivel mundial. Este mercado competitivo e innovador se encuentra bajo riesgo con las iniciativas multilaterales anti-DPI. La escasez de vacunas en la Argentina y en otros países, no se hubiera producido o hubiera sido transitoria si los gobiernos deberían actuar con diligencia.

Las organizaciones abajo firmantes, hacemos un llamado a los gobiernos para que protejan el sistema de innovación que ha suministrado múltiples vacunas y medicamentos anti-Covid en tiempo récord. De no ser así, la inversión futura para nuevos desarrollos para enfrentar las nuevas cepas de Covid-19 y futuras pandemias será menor y, por ende el costo humano será superior.

La declaración fue firmada por la Asociación de Consumidores Libres de Costa Rica, Alternate Solutions Institute de Pakistán, Austrian Economic Center de Austria, Bay Area Council Economic Institute de los Estados Unidos, Centro Mackenzie de Liberdade Econômica del Brasil, Center for Global Enterprise de los Estados Unidos, Competere de Italia, Consumer Choice Center de Bélgica, Free Market Foundation de Sudáfrica, Fundación Eléutera de Honduras, Fundación IDEA de México, Galen Center for Health and Social Policy de Malasia, Geneva Network de Reino Unido, Imani Center for Policy and Education de Ghana, Information Technology and Innovation Foundation de los Estados Unidos, Instituto de Ciencia Política de Colombia, Instituto de Libre Empresa del Perú, Istituto Bruno Leoni de Italia, Istituto per la Competitivà (I-Com) de Italia, KSI Strategic Institute for Asia Pacífico de Malasia Libertad y Desarrollo de Chile, Libertad y Progreso de Argentina, McDonald-Laurier Institute de Canadá, Mi nimal Government Thinkers de Filipinas, Paramadina Public Policy Institute de Indonesia, Prime Institute de Pakistán y Property Rights Alliance de los Estados Unidos.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo