fbpx

Joe Biden

Die globalen Organisationen und Populisten, die darauf abzielen, COVID-Impfstofftechnologie und geistiges Eigentum zu beschlagnahmen

Als Donald Trump im September 2020 behauptete, dass jeder Amerikaner bis April 2021 Zugang zu Impfstoffen haben würde, stießen seine Äußerungen auf Hohn. Die Washington Post sagte, seine Behauptungen seien „ohne Beweise“, zitierte CNN Gesundheitsexperten, die dies sagten unmöglich, und die New York Times behauptet es würde noch ein Jahrzehnt dauern.

Jetzt, ein Jahr nach dieser Pandemie, fast die Hälfte der berechtigten Bevölkerung hat mindestens eine Impfdosis in den USA erhalten, und die Verteilung erfolgte geöffnet für jeden amerikanischen Erwachsenen.

Die Operation Warp Speed, die Steuergelder investierte und dazu beitrug, die Bürokratie auf breiter Front abzubauen, hat zu einer wirklich wunderbaren Anstrengung der Impfstofffirmen beigetragen.

Während Trumps Proklamationen schließlich wahr werden und die Frage der Impffähigkeit geklärt ist, gibt es sie jetzt Druck fordert die Biden-Administration auf, die inländische Impfstoffversorgung an Länder mit explodierenden Fällen zu übergeben.

Am Sonntag die USA erklärt es wird zusätzliche medizinische Hilfsgüter nach Indien schicken, was derzeit der Fall ist größte globale Spitze in Fällen.

Aber bei internationalen Gremien fordern Länder und Aktivistengruppen weitaus mehr: Sie wollen Biotech-Unternehmen zwingen, auf geistige Eigentumsrechte an Impfstoffen und medizinischer Technologie im Zusammenhang mit COVID zu verzichten.

Zusammen mit fast 100 anderen Ländern sind Indien und Südafrika die Architekten einer Bewegung bei der Welthandelsorganisation namens TRIPS Waiver (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights).

Wenn der Verzicht ausgelöst wird, würde dies den IP-Schutz von COVID-Impfstoffen angeblich zunichte machen und es anderen Ländern ermöglichen, die von privaten Impfstofffirmen entwickelten Formeln zu kopieren, um ihre Bevölkerung zu impfen und zukünftigen Regierungen in die Hände zu spielen, die privater Innovation feindlicher gegenüberstehen.

Diese Woche die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai getroffen mit den Leitern der verschiedenen Impfstoffhersteller, um den Vorschlag zu diskutieren, aber es ist ungewiss, ob die Biden-Regierung die Maßnahme bei der WTO unterstützen wird.

Während sich viele Unternehmen freiwillig verpflichtet haben, sie zum Selbstkostenpreis zu verkaufen oder sogar angeboten haben, Informationen mit anderen Firmen zu teilen, hätte diese Maßnahme weitreichendere Auswirkungen.

Diese Koalition strebt den Verzicht auf TRIPS an beinhaltet Ärzte ohne Grenzen, Human Rights Watch, und der Generalsekretär der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Erste unterstützte diese Bemühungen im Jahr 2020, bevor ein Coronavirus-Impfstoff zugelassen wurde.

Sie behaupten, dass, weil COVID eine solche globale Bedrohung darstellt und weil westliche Regierungen Milliarden in die Sicherung und Unterstützung der Herstellung von Impfstoffen investiert haben, Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen von der Last des Kaufs von Impfstoffen befreit werden sollten.

In Anbetracht des Fachwissens, das für die Entwicklung dieser Impfstoffe und der für ihre Verteilung erforderlichen Kühlhausinfrastruktur erforderlich ist, erscheint es unwahrscheinlich, dass dies außerhalb der traditionellen Beschaffungsverträge erreicht werden könnte, die wir in der Europäischen Union und den USA gesehen haben

Anstatt jedoch die bedeutsame Innovation zu feiern, die in Rekordzeit zu fast einem Dutzend weltweit zugelassener Impfstoffe zur Bekämpfung einer tödlichen Pandemie geführt hat, verbreiten diese Gruppen eine populistische Botschaft, die sogenannte „reiche“ Länder gegen arme ausspielt.

Rechte an geistigem Eigentum sind Schutzmaßnahmen, die Innovationen fördern und Innovatoren Rechtssicherheit bieten, damit sie von ihren Bemühungen profitieren und sie finanzieren können. Eine Schwächung der IP-Regeln würde den Schwächsten, die auf innovative Medikamente und Impfstoffe angewiesen sind, aktiv schaden.

Wenn die Kosten für die Erforschung und Herstellung eines COVID-Impfstoffs wirklich hoch sind $1 Mrd Wie behauptet wird, gibt es ohne Erfolgsgarantie relativ wenige Biotechnologie- oder Pharmaunternehmen, die diese Kosten tragen können.

BioNTech, das deutsche Unternehmen unter der Leitung des Ehepaars Uğur Şahin und Özlem Türeci, das sich mit Pfizer für Versuche und den Vertrieb ihres mRNA-Impfstoffs zusammengetan hat, wurde ursprünglich gegründet, um mRNA zur Heilung von Krebs zu verwenden.

Vor der Pandemie haben sie es übernommen massive Schulden und versuchten, ihre Forschung zu finanzieren. Als die Pandemie begann, stellten sie ihre Operationen um und produzierten einen der ersten mRNA-COVID-Impfstoffe, die Hunderte Millionen Menschen erhalten haben.

Mit Milliardenumsätzen an Regierungen und Millionen direkter privater Investitionen können wir davon ausgehen, dass das jetzt florierende BioNTech an der Spitze der mRNA-Krebsforschung stehen wird, die uns ein Heilmittel geben könnte. Das Gleiche gilt für die vielen seltenen und seltenen Krankheiten, die sonst keine größeren Mittel erhalten.

Wäre dies ohne den Schutz geistigen Eigentums möglich gewesen?

Moderna seinerseits hat angegeben Es wird die IP-Rechte an seinem mRNA-Impfstoff nicht durchsetzen und jegliche Forschung an diejenigen übergeben, die die Produktion steigern können. Die Entwickler des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs haben zugesagt verkaufe es zum Selbstkostenpreis bis die Pandemie vorbei ist.

Während dies das Narrativ der Populisten und internationalen Organisationen zerschlagen sollte, die geistige Eigentumsrechte auslöschen wollen, haben sie es stattdessen getan verdoppelt, in der erklärt wird, dass diese Unternehmen die gesamte Forschung und Entwicklung an Länder abgeben sollten, die sie benötigen.

Wenn wir diese Pandemie bekämpfen und beenden wollen, brauchen wir weiterhin Innovationen sowohl von den Impfstoffherstellern als auch von den Herstellern, die dies ermöglichen. Die Gewährung eines einmaligen Verzichts wird einen Präzedenzfall für die Annullierung von IP-Rechten für eine Vielzahl anderer Arzneimittel schaffen, was zukünftige Innovationen und Millionen potenzieller Patienten stark gefährden würde.

Gerade angesichts sich wandelnder COVID-Varianten brauchen wir alle Anreize auf den Tisch, um uns vor der nächsten Phase des Virus zu schützen. 

Anstatt zu versuchen, sie niederzureißen, die das Wunder schneller, billiger und wirksamer Impfstoffe vollbracht haben, sollten wir ihre Innovationen weiterhin unterstützen, indem wir ihre Rechte an geistigem Eigentum verteidigen.

Yaël Ossowski (@ YaelOss) ist stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer globalen Verbrauchervertretung.

Koalitionsschreiben zur Unterstützung kilometerbasierter Nutzungsgebühren für die US-Autobahnfinanzierung

Sehr geehrter Kongressabgeordneter,

Da der Kongress die erneute Genehmigung des Landverkehrs erwägt, sollte seine oberste Priorität die Wiederherstellung des langjährigen Benutzer-Zahlungs-/Benutzer-Nutzen-Prinzips für die Autobahnfinanzierung sein. Eine weitere Erhöhung der Abhängigkeit des Highway Trust Fund von Einnahmequellen, die nicht an die Nutzung gebunden sind, sowie allgemeine Rettungsaktionen für Fonds würden nicht nur die zentralen fiskalischen Herausforderungen der Gegenwart nicht angehen, sondern auch die zukünftige Gesundheit der amerikanischen Highways gefährden.

Der Kongress sollte die Erfahrungen aus den zahlreichen laufenden Pilotprogrammen für staatliche Straßenbenutzungsgebühren genau prüfen und alle zukünftigen Bundesversuche auf diesen Erkenntnissen aufbauen, einschließlich der Sicherstellung, dass alle Formen des Landverkehrs abgedeckt sind, einschließlich schwerer Lastkraftwagen und Personenkraftwagen. Ein bundesstaatlicher Versuch mit Straßenbenutzungsgebühren sollte landesweit stattfinden und in Zusammenarbeit mit den Bundesstaaten durchgeführt werden, auf bewährten Verfahren aufbauen, die in den Bundesstaaten entwickelt wurden, und sich auf die Ersetzung von Kraftstoffsteuern konzentrieren.

Als der Kongress den Federal-Aid Highway Act von 1956 verabschiedete, der das moderne Interstate Highway System schuf, wurde dies mit dem Highway Revenue Act gekoppelt. Das Revenue Act richtete den Highway Trust Fund ein, der das Finanzministerium ermächtigte, Steuern von Kraftstoffherstellern und -importeuren zu erheben, die dann den größten Teil dieser Steuerlast an die Straßenbenutzer weitergeben.

Der Grund für die Steuern, die auf einen Satz pro Gallone festgesetzt wurden, bestand darin, die Autobahnnutzung mit Investitionen in die Autobahninfrastruktur zu verknüpfen. Vor der Einrichtung des Highway Trust Fund wurden Bundesautobahnen aus allgemeinen Einnahmen finanziert, und die Fahrer trugen nicht die Kosten der von ihnen genutzten Infrastruktur. Außerdem wurden dadurch alle Bundessteuerzahler – auch diejenigen, die nicht Auto fuhren – gezwungen, für Autobahnen zu zahlen.

Die Einhaltung des Nutzer-Zahlungs-/Nutzer-Nutzen-Prinzips ist der allgemeinen Einnahmenfinanzierung aus mehreren Gründen überlegen:

  1. Fairness: Autobahnnutzer profitieren von den Verbesserungen, die ihre Nutzungsgebühren generieren.
  2. Verhältnismäßigkeit: Nutzer, die mehr fahren, zahlen mehr.
  3. Selbstbegrenzung: Die Erhebung einer Gebühr, nach der Erlöse nur für den angegebenen Zweck verwendet werden dürfen, legt de facto eine Begrenzung der Höhe dieser Gebühr fest.
  4. Vorhersagbarkeit der Finanzierung: Die Autobahnnutzung und damit die Einnahmen der Autobahnnutzer schwanken kurzfristig nicht stark.
  5. Signalisierung von Investitionen: Da die Einnahmen die Nutzung ungefähr verfolgen, liefert der Mechanismus den politischen Entscheidungsträgern ein wichtiges Signal dafür, wie viel Infrastrukturinvestitionen erforderlich sind, um ein gewünschtes Effizienzniveau aufrechtzuerhalten.

Der Kongress sollte auch klarstellen, was das Nutzer-Zahlungs-/Nutzer-Nutzen-Prinzip nicht bezwecken soll:

  1. Straßenbenutzungsgebühren sollten Kraftstoffsteuern ersetzen, nicht ergänzen.
  2. Straßenbenutzungsgebühren sind keine Steuer, sondern eine Nutzungsgebühr.
  3. Jegliches Pay-User-/User-Benefit-Programm soll weder eine Verhaltensänderung erzwingen, noch sollte das Programm irgendwelche ökologischen oder sozialen Ziele haben, die über die angemessene Finanzierung des Treuhandfonds hinausgehen.
  4. Benutzergebühren sind kein Überwachungsprogramm, und Best Practices, die auf staatlicher Ebene entwickelt werden, stellen sicher, dass die Benutzerdaten vor Missbrauch geschützt sind.
  5. Benutzergebühren sollen ländliche Fahrer nicht dazu zwingen, mehr zu zahlen, genauso wenig wie Kraftstoffsteuern ländliche Fahrer bestrafen, die dazu neigen, längere Strecken in weniger kraftstoffeffizienten Fahrzeugen zu fahren.

Aus diesen Gründen fordern wir Sie auf, den Schutz und die Stärkung des Nutzer-Zahlungs-Prinzips bei der Neugenehmigung des Landverkehrs 2021 zu priorisieren und die Entwicklung eines landesweiten, interoperablen Straßenbenutzungsgebührenversuchs zu unterstützen.

Aufrichtig,

Ian Murray
Vizepräsident für Strategie
Institut für wettbewerbsfähige Unternehmen

Der ehrenwerte Andrew H. Card, Jr.
Ehemaliger Stabschef des Weißen Hauses, Verkehrsminister der Vereinigten Staaten

Douglas Holtz-Eakin
Präsident
Amerikanisches Aktionsforum*
*Zugehörigkeit nur zu Identifikationszwecken

Hon. Samuel K. Skinner
Ehemaliger Verkehrsminister der Vereinigten Staaten

James L. Martin
Gründer/Vorsitzender
60 Plus Verein

Saulius „Saul“ Anuzis
Präsident
60 Plus Verein

Steve Pociask
Präsident und Geschäftsführer
Amerikanisches Verbraucherinstitut

Ike Brannon
Präsident
Analyse der Kapitalpolitik

Andrew F. Quinlan
Präsident
Zentrum für Freiheit und Wohlstand

Matthäus Kandrach
Präsident
Verbraucherschutz für eine starke Wirtschaft

Yael Ossowski
Stellvertretender Direktor
Verbraucherwahlzentrum

Ian Adams
Geschäftsführer
Internationales Zentrum für Recht und Wirtschaft

Brandon Arnold
Leitender Vizepräsident
Landesverband der Steuerzahler

Adrian Moore, Ph.D.
Vizepräsident für Politik
Grund Stiftung*
Ehemaliger Commissioner, National Surface Transportation Infrastructure Financing Commission
*Zugehörigkeit zu Identifikationszwecken.

David Williams
Präsident
Bündnis zum Schutz der Steuerzahler

Roslyn Layton, PhD
Universität Aalborg
Älterer Mitwirkender, Forbes

Tom Giovanetti
Präsident
Institut für Politikinnovation

VOLLSTÄNDIGES PDF

Scrolle nach oben
de_DEDE