Das Parlament-Magazin wird alle zwei Wochen herausgegeben, um Politiker mit „einer ausgewogenen, objektiven und informativen Berichterstattung“ zu informieren und aufzuklären. Die neueste Ausgabe enthält einen Artikel von Maria Chaplia vom Consumer Choice Center und Michael Landl von der World Vapers' Alliance, in dem es heißt: „Dampfen ist das Tor zum Rauchen“.

Die World Vapers' Alliance war in letzter Zeit außergewöhnlich aktiv, von Angriffen auf den SCHEER-Bericht [Verknüpfung] und demonstrieren vor dem Europäischen Parlament [Verknüpfung] einen spektakulären Protest in den Niederlanden zu organisieren [Verknüpfung].

Das Consumer Choice Center sagt: „ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.“

Das Parliament Magazine und seine Schwesterpublikationen heben hervor: „Innovation und bewährte Verfahren in Schlüsselsektoren der Regionalpolitik sowie aktuelle Nachrichten und Analysen zu regionalpolitischen Rechtsvorschriften und Entwicklungen auf EU-, nationaler und regionaler Ebene.“

In der neusten Ausgabe sagen Chaplia und Landl: „Die innovative Natur des Verdampfens hat zu seinem Erfolg beigetragen und es ihm ermöglicht, unter Rauchern schnell an Popularität zu gewinnen.“

Sie argumentieren, dass, obwohl die neuartige Technologie von Gegnern als Einstieg in das Rauchen ins Visier genommen wird, das Gegenteil der Fall ist und die EU umso länger Schadensminderung angreift, „desto weniger Raucher haben die Chance, auf eine sicherere und gesündere Alternative umzusteigen.“

„Der neueste Bericht von Action on Smoking and Health (ASH) UK besagt, dass „nur 0,3 Prozent der Nie-Raucher aktuelle Dampfer sind (was 2,9 Prozent der Dampfer entspricht)“. Ein Einstiegseffekt zum Rauchen spiegelt sich daher in den Daten nicht wider und viele Studien zeigen den gegenteiligen Effekt. Zum Beispiel sind die Raucherquoten im Vereinigten Königreich – wo die Gesundheitsbehörden das Dampfen als Ausweg aus dem Rauchen fördern – auf einem Allzeittief und es gibt keine Anzeichen dafür, dass das Dampfen mehr Rauchen verursacht.“

Sie gehen auf die Tatsache ein, dass Länder wie Großbritannien, die sich der Schadensminderung verschrieben haben, einen beschleunigten Rückgang der Raucherquoten verzeichneten, während Länder wie Australien eine Verlangsamung bis hin zu einem erbärmlichen Stillstand erlebten.

„Die Korrelation zwischen der Einführung und der Popularität des Dampfens und sinkenden Raucherquoten legt nahe, dass das Dampfen eine wichtige Innovation ist, um Menschen dabei zu helfen, mit dem Rauchen aufzuhören. Der Bericht der US National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine aus dem Jahr 2018 stellte fest, dass die Raucherquote insgesamt schneller zurückgegangen ist, seit das Dampfen in den Vereinigten Staaten an Bedeutung gewonnen hat.“

Während Politiker den Text lesen mögen, werden sie der Botschaft zuhören? Ganz klar: „Trotz vieler Stimmen, die versuchen, das Dampfen als Ausweg aus dem Rauchen zu unterminieren, sind die Beweise solide: Dampfen rettet Leben.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Angesichts der wachsenden internationalen Anerkennung der Gefahr für die öffentliche Gesundheit, die von der Weltgesundheitsorganisation ausgeht, ist es erfreulich zu sehen, dass auf der anderen Seite des großen Teichs ein überparteiliches Komitee eingerichtet wurde, um eine Untersuchung der skandalträchtigen, vom Steuerzahler finanzierten Bürokratie einzuleiten. 

Die All Party Parliamentary Group for Vaping, bestehend aus Parlamentsabgeordneten aller politischen Parteien, sammelt derzeit Beweise für die Versagen der Anti-Tabak-Schadensminderungspolitik der Vereinten Nationen. 

Die Americans for Tax Reform Affiliate, die Property Rights Alliance, reichte die folgende Zeugenaussage für die Untersuchung ein (die vollständige Version mit Zitaten kann heruntergeladen werden hier): 

29. Januar 2021

Betrifft: Kommentare an die parteiübergreifende parlamentarische Gruppe für Vaping-Untersuchungen zur Neunten Konferenz der Vertragsparteien

Sehr geehrter Vorsitzender Pawsey,

Vielen Dank für die Gelegenheit, Kommentare zur Untersuchung der All-Party Parliamentary Group for Vaping (APPG) zur Neunten Konferenz der Vertragsparteien (COP9) einzureichen.

Property Rights Alliance (PRA) ist eine internationale Interessenvertretungs- und Forschungsorganisation mit Sitz in Washington, DC, die sich dem Schutz von Rechten an geistigem Eigentum, physischen Eigentumsrechten und der Förderung von Innovationen auf der ganzen Welt verschrieben hat.

1. Die Politik der britischen Regierung sollte die erfolgreichen Instrumente der Entwöhnungshilfe fördern.

Im Vereinigten Königreich besteht unter Akademikern, Wissenschaftlern und der medizinischen Gemeinschaft Einigkeit darüber, dass risikoreduzierte Tabakalternativen wie das Verdampfen von E-Zigaretten deutlich weniger schädlich sind als das Rauchen von brennbaren Zigaretten. Umfangreiche Untersuchungen von Public Health England und dem Royal College of Physicians haben ergeben, dass elektronische Zigaretten 95% weniger schädlich sind, indem sie den Benutzern Nikotin liefern, aber den Verbrennungsprozess umgehen, der die Hauptursache für tabakbedingte Morbidität ist (Public Health England, 2018). als brennbarer Tabak. Aus diesem Grund sind über 30 der weltweit führende Organisation für öffentliche Gesundheits haben das Verdampfen von Nikotin als sicherer als das Rauchen und als effektive Möglichkeit befürwortet, Rauchern beim Aufhören zu helfen.

Zusätzlich zu ihrer relativen Sicherheit im Vergleich zu brennbarem Tabak belegen wissenschaftliche Daten die Funktion von Vaping-Produkten als erfolgreiche Entwöhnungshilfe, die erheblich effektiver ist als herkömmliche Nikotinersatztherapien. Eine im New England Journal of Medicine veröffentlichte Studie des britischen National Health Service aus dem Jahr 2019 ergab, dass E-Zigaretten Erwachsenen beim Aufhören helfen können. Eine Gruppe, die E-Zigaretten als Ersatz für brennbaren Tabak zugewiesen wurde, blieb mit größerer Wahrscheinlichkeit nach einem Jahr abstinent als eine Gruppe, die Nikotinersatzprodukte verwendete (18% gegenüber 9,9%).

Laut einem von den National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (2018) in Auftrag gegebenen Bericht über E-Zigaretten, der die Ergebnisse von 800 Peer-Review-Studien analysierte, wurde festgestellt, dass es moderate Beweise dafür gibt, dass Risiko und Schweregrad der Abhängigkeit geringer sind E-Zigaretten als brennbare Tabakzigaretten. und dass es schlüssige Beweise dafür gibt, dass der vollständige Ersatz von E-Zigaretten durch brennbare Tabakzigaretten die Exposition eines Benutzers gegenüber zahlreichen Giftstoffen verringert. Auch die im Oktober 2020 veröffentlichte Aktualisierung des Cochrane Collaboration Reviews zeigte, dass E-Zigaretten Rauchern dabei halfen, eine langfristige Raucherabstinenz zu erreichen. Es bewertete die Ergebnisse von 50 Studien aus 13 Gerichtsbarkeiten, die 12.430 Teilnehmer repräsentierten.

E-Zigaretten erfreuen sich aufgrund ihrer Wirksamkeit als Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung großer Beliebtheit und stiegen von rund sieben Millionen Nutzern im Jahr 2011 auf 41 Millionen im Jahr 2018 (Euromonitor International). In den nächsten 10 Jahren könnten etwa sechs Millionen vorzeitige Todesfälle verhindert werden, wenn die meisten Raucher auf E-Zigaretten umsteigen würden. Mit der Einführung von E-Zigaretten ist ein rapider Rückgang der Raucherquote von 19,31 TP2T im Jahr 2010 auf 13,71 TP2T im Jahr 2018 zusammengefallen .

Public Health England hat eine bedeutende Rolle dabei gespielt, eine evidenzbasierte Politikgestaltung voranzutreiben und sicherzustellen, dass alternative Nikotinverabreichungsgeräte, die weniger schädlich als das Rauchen sind, Rauchern zur Verfügung stehen, die versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören. Als solches steht dies im Einklang mit der Regierungspolitik zur Senkung der Sterblichkeitsraten.

Die FCTC hat die Aufgabe, „gegenwärtige und zukünftige Generationen vor den verheerenden gesundheitlichen, sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Folgen des Tabakkonsums und der Exposition gegenüber Tabakrauch zu schützen …. die Prävalenz des Tabakkonsums und die Exposition gegenüber Tabakrauch kontinuierlich und erheblich zu reduzieren.' Unter diesem Rahmen erlassene politische Maßnahmen müssen daher darauf abzielen, die Prävalenz des Rauchens tatsächlich zu verringern. Beweise haben gezeigt, dass die jüngsten politischen Maßnahmen nicht nur von diesem Ziel abgewichen sind, sondern sich aktiv dagegen wehren. Während das Vereinigte Königreich eine positive Rolle in Bezug auf die Verringerung der Belastung durch Raucher gespielt hat und E-Zigaretten Millionen von erwachsenen Rauchern dabei helfen, mit dem Rauchen aufzuhören, ist es beunruhigend, dass die Weltgesundheitsorganisation sich bisher weigert, die Wissenschaft anzuerkennen und aktiv zu beraten Regierungen gegen wirksame Maßnahmen zur Reduzierung von Tabakschäden. Die Regierung des Vereinigten Königreichs sollte im Rahmen der WHO-Diskussionen schadensmindernde Praktiken fördern und Barrieren für den Zugang zu innovativen Produkten abbauen, die wegweisend für eine rauchfreie Politik sind. Alle Maßnahmen, die COP9 vorschlagen wird, sollten die vorgelegten Daten anerkennen und die nationalen Erfahrungen des Vereinigten Königreichs berücksichtigen.

Das Vereinigte Königreich kann als weltweit führendes Unternehmen im Bereich der Tabakkontrolle sicherstellen, dass Regulierungsmaßnahmen auf ausreichenden und überzeugenden Daten beruhen. Dies ist der einzige Fall, um realistische Maßnahmen für jedes Land umzusetzen, die effizient sind. Eine allgemeine Vorstellung vom Schutz der öffentlichen Gesundheit reicht nicht aus. Die Berichte an die COP9 werden wahrscheinlich weiterhin empfehlen, dass Länder neue Produkte zur Schadensminderung entweder verbieten oder sie streng regulieren, um von ihrer Verwendung abzuraten. Ein Beispiel für eine strenge Regulierung ist die für Tabak eingeführte Einheitsverpackung, die schlüssig bewiesen wurde, dass sie in keiner Gerichtsbarkeit, in der sie erprobt wurde, irgendwelche Auswirkungen auf die Raucherquoten hatte, sondern stattdessen zu einem Segen beim illegalen Tabakschmuggel auf dem Schwarzmarkt geführt hat Internationale Verbrechersyndikate.  

2. Die Diskussionen innerhalb der WHO und der COP spiegeln keine Beweise aus dem wirklichen Leben wider.

Die von der WHO vorgelegten politischen Positionen sollten auf realistischen und genauen Kriterien zum Tabakkonsum und zur Wirksamkeit von Tabakprodukten zur Schadensminderung beruhen. Ein Verfahren, das auf Transparenz und öffentlicher Konsultation basiert, wird mehr zum Ziel der Reduzierung des Rauchens beitragen. Die Beratungsgremien (TobReg und TobLanNet) und der Verwaltungsrat der COP sollten Daten von unabhängigen wissenschaftlichen Teams sammeln und sie für Länder wie das Vereinigte Königreich sichtbar machen. Ebenso ist es ein grundlegendes Prinzip guter Regierungsführung, dass Entscheidungen auf offene, nachvollziehbare und transparente Weise getroffen werden. Leider fanden COP-Treffen hinter verschlossenen Türen statt, ohne dass Journalisten, Wissenschaftler oder gemeinnützige Wachhunde die Möglichkeit hatten, zuzuschauen oder daran teilzunehmen. Darüber hinaus findet zwischen der Veröffentlichung des Sekretariatsberichts und der COP-Sitzung keine öffentliche Konsultation statt. Die WHO sollte Transparenz zu einem Teil ihrer Politik machen.

Da die meisten im Rahmen des WHO-Rahmenübereinkommens zur Eindämmung des Tabakgebrauchs (WHO FCTC) ratifizierten Anti-Tabak-Richtlinien und -Gesetze darauf abzielen, die Prävalenz des Rauchens zu verringern, sollte die Begründung von COP-Vorschlägen auf der Grundlage der Raucherquote jeder Kategorie (Erwachsene, Jugendliche usw.) gebildet werden. den Tabakkonsum und den Erfolg der Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung in jedem Land. Massive Verbote oder Markenentfernungen sind Handelstaktiken, die sich an der Marktstruktur orientieren und nicht am Schutz der öffentlichen Gesundheit. Es hat sich immer wieder gezeigt, dass das Verbot versagt.

Im Gegensatz zur „Nur-Abstinenz“-Politik der WHO hat Public Health England (PHE) Arbeitgebern und Organisationen, die eine Politik rund um E-Zigaretten und Dampfen in der Öffentlichkeit einführen wollen, Leitlinien angeboten und empfiehlt, dass solche Politiken evidenzbasiert sein sollten. Dies ist ein vernünftigeres Regulierungssystem, das mit den Verbrauchern zusammenarbeitet, um bessere Ergebnisse für die öffentliche Gesundheit zu gewährleisten. Es wird darauf hingewiesen, dass die britische Regierung einige Aspekte ihrer Tabakpolitik weiter verbessern kann und die durch die EU-Tabakproduktrichtlinie auferlegten Beschränkungen (Gesundheitswarnungen und Werbeverbot) aufgehoben werden sollten, um sicherzustellen, dass Raucher Zugang zu angemessenen Informationen über die gesundheitlichen Vorteile haben durch Dampfen mit dem Rauchen aufzuhören.

3.Die Tabakkontrollpolitik für Jugendliche und die unbeabsichtigten Folgen von Vorschlägen.

In Großbritannien liegt die Rate der Minderjährigen, die Vape-Produkte verwenden, durchweg unter 2 Prozent. Daten aus der 2019 ASH YouGov Smokefree Youth GB Survey deuten darauf hin, dass eine große Mehrheit (insgesamt 93,81 TP2T) der Kinder im Alter von 11 bis 18 Jahren in Großbritannien dies getan hat nie geraucht haben auch noch nie eine E-Zigarette benutzt (87.8%) oder sind sich dessen nicht einmal bewusst (6.0%). Der Gesamttrend des Tabakkonsums im Laufe der Zeit sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern ist seit 2010 rückläufig, als sich der Konsum von E-Zigaretten unter erwachsenen Rauchern und Ex-Rauchern verbreitete (Adult smokinghabits in the UK, 2017-2018). Ein Bericht von Public Health England aus dem Jahr 2018 ergab, dass E-Zigaretten nur sehr wenige junge Menschen anziehen, die noch nie geraucht haben, und dass der E-Zigarettenkonsum unter Nie-Rauchern weniger als 1% beträgt. Ein mögliches Aromageschmacksverbot ist eine politische Maßnahme, die der öffentlichen Gesundheit schadet, und die britische Regierung sollte sich der unbeabsichtigten Folgen solcher Maßnahmen bewusst sein. Staatliche Maßnahmen sollten junge Menschen schützen und gleichzeitig Menschen, die versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören, eine Hilfe zur Raucherentwöhnung bieten. 

Das Vereinigte Königreich folgte der Europäischen Richtlinie über Tabakerzeugnisse als Reaktion auf den Aufruf der WHO, Jugendliche am Konsum von Tabakerzeugnissen zu hindern. Im Rahmen der vollständigen „Rauchfreiheit“ bis 2030 hat das Vereinigte Königreich die Herstellung und den Verkauf von Mentholzigaretten seit dem 20. Mai 2020 verboten, obwohl keine Beweise dafür vorliegen, dass aromatisierter Tabak für einen erhöhten Tabakkonsum verantwortlich ist. Alternative Produkte wie Menthol Dampfprodukte  sind noch auf dem Markt erhältlich. In einigen Ländern wie den Niederlanden schlug die Regierung vor, auch Aromen in elektronischen Dampfprodukten zu verbieten, eine Maßnahme, die den Nutzen für die öffentliche Gesundheit eines Instruments zur Schadensminderung nicht berücksichtigte.

Aus Gründen der Verbrauchersicherheit müssen Aromen auf legalem Weg verfügbar bleiben. Andernfalls wird der Schwarzmarkt florieren und gefährliche Produkte in die Hände von Tausenden von Verbrauchern bringen. Das Verbot von Vape-Aromen informiert Raucher praktisch falsch über die relativen Risiken von E-Zigaretten und schränkt den Nutzen des Dampfens ein. Deutlich mehr Erwachsene und Jugendliche können zum Rauchen von brennbarem Tabak zurückkehren. Laut dem Consumer Choice Center erhöht der Zugang zu Aromen die Wahrscheinlichkeit, mit dem Rauchen aufzuhören, um 2301 TP2T, und 260.363 Dampfer würden ohne sie zum Rauchen zurückkehren.

Laut der ASH Smokefree Great Britain 2019 Survey sagte 1 von 5 Rauchern, dass sie entweder mehr Tabak rauchen oder wieder Tabak rauchen würden, wenn die Aromen verboten würden. Eine US-Umfrage von 2017 unter jungen Erwachsenen, die sowohl E-Zigaretten als auch E-Zigaretten-Produkte verwenden, ergab, dass ein Verbot von E-Liquid-Aromen zu einem Anstieg des Konsums von brennbaren Zigaretten und gleichzeitig zu einem Rückgang des E-Zigaretten-Konsums führen würde. Daher würden alle Vorschläge im Rahmen des COP-Prozesses, den Zugang zu aromatisierten Dampfprodukten weiter einzuschränken, zweifellos zu einer Zunahme der Raucher brennbarer Zigaretten führen.

4. Die WHO verbietet den Einsatz von Instrumenten zur Reduzierung von Tabakschäden und entfernt sich damit von den FCTC-Zielen.

Laut dem neuesten Global State of Tobacco Harm Reduction (GSTHR)-Bericht (GSTHR, Burning Issues 2020) verwenden mittlerweile fast 100 Millionen Menschen eine Reihe von Dampfprodukten und verwenden überhaupt keine brennbaren Zigaretten. Die in diesem Bericht vorgelegten Beweise zeigen die Wirkung von Produkten zur Schadensminderung wie E-Zigaretten auf den weltweiten Rückgang des Zigarettenkonsums pro Erwachsenem.

Im Gegenteil, die WHO hat in ihrem jüngsten Bericht ihres Expertenausschusses zur Tabakproduktverordnung, der am 23. Dezember veröffentlicht wurde, empfohlen, E-Zigaretten und erhitzte Tabakprodukte zu verbieten und zu verbieten (WHO Expert Committee Meeting Report, 23. Dezember 2020). Diese Empfehlung steht im Widerspruch zum FCTC-Protokoll zur Beseitigung des illegalen Handels mit Tabakprodukten, das darauf abzielt, alle Formen des illegalen Handels im Tabakumfeld zu unterbinden. Das Verbot von Dampfprodukten würde die Raucher dazu bringen, ihre E-Zigaretten auf illegalen Märkten oder in Rechtsordnungen zu kaufen, in denen sie legal sind. Die öffentliche Gesundheit kann durch einen starken Anstieg des Schmuggels und Verkaufs von illegalen E-Zigaretten geschädigt werden. Der illegale Handel mit E-Zigaretten ist weltweit ein zunehmendes Problem, das der Wirtschaft schadet und auch zur Finanzierung terroristischer und ähnlicher krimineller Unternehmen verwendet werden kann. Darüber hinaus werden die vorgelegten wissenschaftlichen Beweise ignoriert, die darauf hindeuten, dass Dampfprodukte die Entwöhnungsraten effektiver erhöhen oder Verhaltensweisen im Zusammenhang mit brennbaren Zigaretten verändern können.

Obwohl die WHO-Rahmenkonvention zur Eindämmung des Tabakkonsums (FCTC) darauf abzielt, den schädlichen Tabakkonsum zu reduzieren, gab es bisher nur wenige Versuche, die Auswirkungen dieses internationalen Abkommens empirisch zu bewerten. Leider gibt es keine empirische Interventionsstudie zur Bewertung der Wirksamkeit der Entscheidung, ein Tabakkontrollabkommen als Strategie zur Reduzierung des weltweiten Zigarettenkonsums zu verabschieden. Eine Analyse der Tabakkonsumtrends ist notwendig, um Muster für künftige Maßnahmen zur Eindämmung des Tabakkonsums zu erkennen, einschließlich der unterschiedlichen Prioritäten der Strategie jedes Landes. Für eine quasi-experimentelle Analyse stehen keine international vergleichbaren Daten zum Tabakkonsum zur Verfügung. Unter der WHO ist eine interdisziplinäre und internationale Zusammenarbeit notwendig, die Standards für die Forschung festlegt und Risiken und Nutzen abwägt.

Zu den Mandaten von FCTC gehörte die Untersuchung neuartiger Tabakprodukte. Das FCTC ist kein gutes Forum, um neue Ideen zu fördern. Die Untersuchung der FCTC beschränkt sich offenbar auf strenge Vorschriften für Tabakprodukte, die die Produkte oft als „ernstes Hindernis für den Fortschritt“ bezeichneten. Es gibt ein anhaltendes Problem damit, dass sich die WHO auf schlechte Beweise oder die motivierte Argumentation von Aktivisten verlässt. Die 146. Sitzung des WHO-Exekutivrats (Februar 2020) forderte die Länder auf, die Verwendung von E-Zigaretten und neuartigen und neu entstehenden Tabakprodukten zu verbieten oder einzuschränken. FCTC hat eine begrenzte Menge an wissenschaftlichen Beweisen geprüft und nach eigenem Bekunden „noch keinen internationalen wissenschaftlichen Konsens“ über die bestehenden gesundheitlichen Auswirkungen erzielt.

Die WHO sollte die Funktion von E-Zigaretten als Instrument zur Schadensminderung neu betrachten und die Fortschritte akzeptieren, die die Tabakindustrie bei der Entwicklung von Produkten erzielt hat, die das Rauchen erheblich reduzieren können. Die Wissenschaft sollte bei jedem Gesundheitsproblem oder jeder Situation an erster Stelle stehen. Die Pandemiekrise hat diese Aussage bestätigt. Die Richtlinien der WHO, einschließlich einfacher Verpackungen und des Verbots von Dampfprodukten, schädigen geistige Eigentumsrechte und Innovationen. Staaten können die öffentliche Gesundheit schützen, ohne den Schutz privater Eigentumsrechte und die Innovationssicherheit zu beeinträchtigen. Die Tabakkontrolle sollte eher ein Anliegen der Gesellschaft, der öffentlichen Gesundheit und der Lebensqualität sein als eine Frage der Wirtschaft und des Handels.

5. Geistige Eigentumsrechte sind für die innovativen schadensmindernden Produkte von Bedeutung.

E-Zigaretten wurden nur durch starke geistige Eigentumsrechte in einem wettbewerbsorientierten offenen Markt möglich. Geistige Eigentumsrechte verbinden Innovatoren mit der Nachfrage der Verbraucher nach schadensmindernden Produkten. Staaten können die öffentliche Gesundheit schützen, ohne den Schutz privater Eigentumsrechte und marktgesteuerter Innovationen zu gefährden. Der wirksame Schutz von Rechten des geistigen Eigentums und des Eigentums ist von wesentlicher Bedeutung und kann Investitionen auf dem Markt fördern.

Bei der Einführung eines Verbots von Tabakerzeugnissen wird das Eigentumsrecht (Artikel 1, Erstes Protokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention) gegen das berechtigte Interesse der öffentlichen Gesundheit abgewogen. Die Begründung für die gesundheitliche Funktion des Verbots von Dampfprodukten widerspricht der überwältigenden Beweislage für E-Zigaretten als erfolgreichste Entwöhnungshilfe. Es ist eine diskriminierende Maßnahme für Verbraucher, denen der Zugang zu Produkten mit reduziertem Risiko verwehrt wird. Es mag einige Grundrechte unterstützen, darunter das Recht auf Gesundheit und eine saubere Umwelt, aber es verletzt in unangemessener Weise das Recht auf Freiheit, Eigentum und Gleichheit. Praktiken wie diese halten von Investitionen ab und setzen Unternehmen dem Risiko aus, ihren Wettbewerbsvorteil zu verlieren. Richtlinien, die Innovationen untergraben, haben oft unbeabsichtigte Folgen, und die Property Rights Alliance lehnt alle Maßnahmen ab, die irreparablen Schaden an geistigem Eigentum haben.

6. Fazit

Die ursprüngliche Absicht des COP-Prozesses war es, die Tabakabhängigkeit und die damit verbundene Sterblichkeit durch das Rauchen herkömmlicher Tabakprodukte zu reduzieren. Indem sie sich aktiv den Möglichkeiten widersetzt, die neuere Tabakalternativen mit reduziertem Risiko wie E-Zigaretten bieten, arbeitet die Weltgesundheitsorganisation nun aktiv gegen ihre erklärte Mission. Darüber hinaus ist es zutiefst beunruhigend, dass unabhängige wissenschaftliche Experten vom COP9-Prozess ausgeschlossen bleiben und der völlige Mangel an Transparenz und Konsultation gegen jede Norm einer soliden öffentlichen Ordnung verstößt.

Infolge der Verfolgung einer politischen Agenda der WHO, die der Wissenschaft zuwiderläuft, sieht sich das Vereinigte Königreich erheblichen Bedrohungen ausgesetzt, dass sein erfolgreiches Schadensminderungsmodell untergraben und der Zugang zu lebensrettenden Produkten eingeschränkt werden könnte. Daher muss das Vereinigte Königreich seine Teilnahme am FCTC neu bewerten, es sei denn, das Vereinigte Königreich und gleichgesinnte wissenschaftsfreundliche Regierungen sind in der Lage, eine ernsthafte Strukturreform in der WHO zu erreichen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Európska únia chce zatočiť s rakovinou. Komisia von dnes mala predstaviť plán, ako znížiť túto zákernú chorobu na minimum. Aj keď materiál ešte nebol oficiálne zverejnený, jeho časti už unikli.

Ako uviedol Portal politico.eu, Brüssel chce do roku 2040 zapracovať na tom, aby vznikla takzvaná beztabaková generácia.

To by malo v praxi znamenať, že počet fajčiarov by mal poklesnúť pod 5 perz z celkovej populácie. V súčasnosti je tento podiel u nás približne na úrovni 20 Prozent.

Ursprünglich veröffentlicht hier.