fbpx

Monat: 14J

Verzögerung des Gesetzesvorschlags zu Inhaltsquoten

Im Februar 2021 schlug der mexikanische Senat ein neues Gesetz (Ley Federal de Cinematographia y de Audiovisual) vor, das eine nationale Quote für audiovisuelle Inhalte von 15% vorschreiben würde. Sollte das Gesetz verabschiedet werden, müssten Streaming-Dienste und digitale Plattformen ihr Inhaltsangebot reduzieren, um eine nationale Quote von 15% zu erfüllen. Um die Quote zu erfüllen, müsste beispielsweise Prime Video zwei Drittel seiner Bibliothek löschen. 

CCC veranstaltete ein erfolgreiches Webinar, um die negativen Auswirkungen zu erörtern, die diese Politik auf die Verbraucher haben würde, während sie nicht einmal ihr Ziel erreicht, die Produktion und den Konsum nationaler Inhalte zu steigern. Das Webinar sorgte für Aufsehen und wurde in mehr als 50 mexikanischen Nachrichtenagenturen vorgestellt! CCC interagierte auch mit Mitgliedern des mexikanischen Senats und anderen Interessenvertretern, um das Gesetz zu stoppen.

Glücklicherweise blieben unsere Bemühungen nicht unbemerkt, das Gesetz hat sich verzögert und muss gemäß der mexikanischen Gesetzgebung einer vollständigen Überprüfung unterzogen und im Parlament debattiert werden. Wir hoffen, dass das mexikanische Parlament es den mexikanischen Verbrauchern überlässt, zu entscheiden, welche Filme und Serien sie sich am liebsten ansehen. 

Die EU setzt auf Gig Economy: Was bedeutet das?

Kürzlich hat die Europäische Kommission Gesetzesentwürfe veröffentlicht, die dies planen regulieren der Beschäftigungsstatus von Gig-Arbeitern im gesamten Block. Es gab mehrere Versuche, Arbeitnehmerrechte und -status auf Länderebene zu definieren, mit widersprüchlichen Gerichtsentscheidungen, und es scheint, als wolle die EU-Kommission die Angelegenheit selbst in die Hand nehmen. 

Sharing Economy ist eine plattformbasierte Art des Austauschs, die es Einzelpersonen und Gruppen ermöglicht, ihre Dienste Peer-to-Peer zu teilen. Plattformen fungieren nur als Vermittler und Vermittler, die das Angebot sofort mit der Nachfrage verbinden, aber nicht jeder sieht Sharing-Economy-Plattformen auf diese Weise. Fahrdienst- und Lieferdienste sind unter Beschuss geraten, weil sie Fahrer und Zusteller als Auftragnehmer behandelt haben. Die EU-Kommission und einige Mitgliedsstaaten wie die Niederlande sagen, dass ihnen die Arbeitgeberrechte zuerkannt werden sollten.

Diese EU-Initiative ist auf unterschiedliche Reaktionen gestoßen. Während die Gewerkschaften einen Grund zum Feiern fanden, protestieren Fahrdienst- und Lieferplattformen dagegen. Uber und Delivery Platforms Europe, die Gruppe von Plattformen für die Lieferung von Lebensmitteln, äußerten ihre Besorgnis über die Auswirkungen, die diese Initiative auf die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und die Tausenden von Arbeitsplätzen haben wird, die sie bedroht. Eine Änderung des Geschäftsmodells ist möglicherweise nicht für alle Unternehmen machbar, da sie dadurch aus einigen EU-Märkten vertrieben werden könnten. Laut einer aktuellen lernen, könnten bis zu 250.000 Kuriere kündigen, wenn die Gesetzgebung die Flexibilität in Bezug auf Arbeitszeiten und Zeitpläne einschränkt. Dies ist bereits mit geschehen Deliveroo und Spanien. Nachdem im August ein neues spanisches „Fahrergesetz“ in Kraft getreten war, musste das Unternehmen alle Aktivitäten einstellen und 8.000 Kuriere verloren schließlich ihren Job. 

Der Auftragnehmerstatus gibt den Fahrern Flexibilität und die Möglichkeit, ihre Arbeitszeiten zu wählen. In unserer sich schnell verändernden Welt ist das besonders reizvoll. Angesichts des erhöhten Risikos, aufgrund eines weiteren Lockdowns entlassen zu werden, ermöglicht das Engagement in der Gig Economy den Europäern außerdem, ihre Einkommensquellen zu diversifizieren. Sie können gleichzeitig für verschiedene Ride-Hailing-Apps arbeiten, was bei einem vollen Mitarbeiterstatus unmöglich wäre. Es ermöglicht diesen Fahrern auch, verschiedene Engagements zu mischen und herauszufinden, welches für sie am besten geeignet ist. Eine Studie von Uber-Fahrern in London aus dem Jahr 2018 zeigte, dass flexible Zeitpläne zusammen mit Autonomie der Hauptvorteil für sie waren, während ein weiterer lernen fanden heraus, dass die Tätigkeit als selbstständiger Unternehmer mit „größerer Freude an den täglichen Aktivitäten, einer Verringerung der psychischen Belastung“ verbunden ist.

Lieferfahrer sind nicht anders, zwei Drittel der Befragten a lernen von Copenhagen Economics nennen Flexibilität als Hauptgrund für die Arbeit als Kurier, und über 70% von ihnen wären nicht bereit, auf feste Arbeitszeiten umzusteigen.

Für Beschäftigte bedeutet der Gesetzesentwurf einen Verlust an Flexibilität bei der Arbeitszeitgestaltung und die Möglichkeit, für mehrere Plattformen gleichzeitig zu arbeiten. Für die europäischen Verbraucher würden diese Änderungen einen Anstieg der Preise für Sharing-Economy-Dienste bedeuten, auf die sie sich während der Pandemie stark verlassen haben. Dies kann zu einer geringeren Nachfrage nach Essenslieferdiensten führen, und angesichts der aktuellen Sperrungen und Einschränkungen endet auch das Restaurantgeschäft mit dem Kürzeren. 

Eine Größe passt nicht für alle: Einige bevorzugen die Nutzung traditioneller Taxidienste, andere fühlen sich mit Ride-Hailing-Apps wohler. Nur weil Taxifahrer mit erheblichen Lizenzgebühren konfrontiert sind, die die Kosten des Dienstes in die Höhe treiben, heißt das nicht, dass wir Ride-Hailing-Plattformen mit den gleichen Vorschriften und Einschränkungen überfordern sollten. Wenn die europäischen Regierungen gleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen wollen, sollten sie es Taxifahrern und Gig-Arbeitern erleichtern, wie es im Fall Estlands geschehen ist. Die estnische Regierung legalisierte die Sharing Economy „zu einer Zeit, in der ein Großteil der Welt protektionistische Gründe findet, um das Teilen zu verbieten Wirtschaft” und verringerte die bisherige regulatorische Belastung Taxen. Die estnische Regierung hat nicht versucht, den Beschäftigungsstatus abzudecken, und das zu Recht, denn laut jüngsten Umfragen nutzen 76,41 TP2T der Plattformarbeiter in Estland die Gig Economy, um ihr Einkommen aufzubessern.

Die Verbrauchergewohnheiten haben sich geändert und auch nach dem endgültigen Ende der Pandemie werden wir wahrscheinlich weiterhin bequem von zu Hause aus Essen bestellen. Diese Plattformen bieten Millionen von Verbrauchern in ganz Europa einen einzigartigen Mehrwert. Wenn wir genau die Regeln und Vorschriften übertragen, mit denen traditionelle Dienstleistungen konfrontiert sind – wie dies die EU-Kommission beabsichtigt –, riskieren wir, alles zu verlieren, was die Sharing Economy einzigartig und attraktiv macht. Die Verbraucher sind diejenigen, die die Last der eingeschränkten Auswahl und der gestiegenen Preise tragen müssen. 

Ontario soll die Lieferung von Cannabis und die Abholung am Straßenrand dauerhaft machen

Ein neuer Vorschlag der Regierung von Ontario, der Supporting People and Business Act, würde es privaten Cannabis-Einzelhändlern ermöglichen, dauerhaft Lieferung und Abholung am Straßenrand anzubieten. Ontario hat jetzt 1.000 Cannabis-Einzelhandelsgeschäfte. Cannabislieferungen zuzulassen, ist ein guter Anfang. Einzelhändler durften während der Pandemie Liefer- und Abholdienste anbieten, und Befürworter haben argumentiert, dass der Erfolg der vorübergehenden Maßnahmen beweist, dass dies eine praktikable und sichere Option für die Verbraucher ist.

Ontario hat kürzlich die Zahl von 1.000 Cannabisgeschäften überschritten, und die dauerhafte Einrichtung dieser Merkmale würde es „Einzelhändlern ermöglichen, weiterhin physische Distanzierung und allgemeine Richtlinien zur öffentlichen Gesundheit zu unterstützen“, heißt es in einer Zusammenfassung des Vorschlags. „Die dauerhafte und nicht nur vorübergehende Lieferung von Cannabis wäre ein großer Schritt nach vorne für den legalen Markt in Ontario“, schrieb David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center, letzten Mai für The GrowthOp.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Verbraucherexperte nennt 6 Gründe, warum Nikotin nicht der Feind ist

In diesem Monat der Weihnachtsfeierlichkeiten haben wir großartige Neuigkeiten aus dem Bereich der öffentlichen Gesundheit: In Ländern, die eine Politik der Reduzierung von Tabakschäden gefördert und angenommen haben, ist die Zahl der Raucher erheblich zurückgegangen.

In Großbritannien haben beispielsweise die Raucherquoten zugenommen gefallen um 25 Prozent seit 2013 (der Zeit, als Dampfen populär wurde). In den letzten vier Jahren sind die Zigarettenverkäufe in Japan um 34 Prozent zurückgegangen, während die Verkäufe von gesundheitsschädlichen Alternativen wie Heat-not-Burn-Zigaretten zurückgegangen sind gesprungen 2019 auf 30 Prozent.

Dies wurde erreicht, weil diejenigen, die normalerweise nach Nikotin suchen, dies auf weniger schädliche Weise tun.

Doch obwohl diese Zahlen ein bedeutender Sieg für die Verbraucher sind, untergräbt eine ganze Legion unwissenschaftlicher Schuldzuweisungen für Nikotin diese Erfolge. Dieser Ansatz hat schlimme Folgen: Weniger Menschen wechseln zu weniger schädlichen Alternativen wie Dampfen, Nikotinbeuteln oder Hitze-nicht-Brennen-Geräten.

Auf den Philippinen wurden Fortschritte bei der Legalisierung zusätzlicher Kategorien der Schadensminderung erzielt, aber wir konnten immer noch nicht die erforderliche breite Akzeptanz erreichen.

Hier sind sechs Gründe, warum wir aufhören müssen, Nikotin zu verteufeln.

Menschen konsumieren Nikotin, sterben aber am Rauchen

Wir sollten die Leute nicht ermutigen, mit dem Nikotinkonsum zu beginnen. Aber die Gesundheitsbehörden müssen aufhören, Raucher daran zu hindern, auf Dampfen und andere Alternativen umzusteigen. Laut dem Britischer Nationaler Gesundheitsdienst, „Nikotin ist zwar ein Suchtstoff in Zigaretten, aber an sich relativ harmlos. Fast der gesamte Schaden des Rauchens kommt von Tausenden anderer Chemikalien im Tabakrauch, von denen viele giftig sind.“

Nikotin in Pflastern und Kaugummis ist kein Problem, daher sollte es bei Verdampfern nicht als Problem betrachtet werden

Das Royal College of Physicians im Vereinigten Königreich fasste die Rolle des Dampfens als Methode zur Abgabe von Nikotin wie folgt zusammen: „Elektronische Zigaretten erfüllen viele der Kriterien eines idealen Produkts zur Reduzierung von Tabakschäden. Obwohl die Abgabe von Nikotin aus E-Zigaretten von mehreren Faktoren abhängt, […], können sie eine hohe Dosis Nikotin enthalten, haben aber keine schädlichen Bestandteile des Tabakrauchs […]“.

Nikotinsucht ist komplex, und Verbote können sie nicht wirksam bekämpfen

Nikotin bewirkt die Freisetzung von Dopamin, das zur Tabaksucht beiträgt. Aber das ist vielleicht nicht der einzige Grund, warum so viele Menschen nicht mit dem Rauchen aufhören können. Wenn Nikotin die einzige Ursache für die Rauchsucht war, sollte jeder Raucher, der Nikotinpflaster verwendet, sofort mit dem Rauchen aufhören. Aber wir wissen, dass das nicht der Fall ist.

Eine 2015 in der Fachzeitschrift Drug and Alcohol Dependence veröffentlichte Studie ergab, dass die potenzielle Nikotinabhängigkeit ohne Tabakrauch sehr gering ist. Das bedeutet, dass die meisten Dampfer einem viel geringeren Suchtdruck ausgesetzt sind als Tabakraucher.

Nikotin hat medizinische Vorteile

Forschung in den 1960er Jahren zeigte, dass Raucher weniger Parkinson-Krankheit hatten, und neueren Datums Studien haben Nikotin als Ursache festgestellt. Das Ergebnis ergab, dass „Männer, die nicht rauchten, aber Snus (eine Art rauchfreien Tabak) verwendeten, ein signifikant geringeres Risiko für die Parkinson-Krankheit hatten.“ Einer der Gründe dafür ist die positive kognitive Wirkung von Nikotin, die in zahlreichen Studien nachgewiesen wurde.

Missverständnisse über Nikotin hemmen den Fortschritt

Leider ist die öffentliche Wahrnehmung von Nikotin verzerrt. 57 Prozent der Befragten der US-Umfrage stimmte der Aussage zu, dass „Nikotin in Zigaretten die Substanz ist, die die meisten durch das Rauchen verursachten Krebserkrankungen verursacht“, und sogar 80 Prozent der Ärzte glauben fälschlicherweise, dass Nikotin Krebs verursacht. Diese Missverständnisse der Öffentlichkeit und Experten haben negative Folgen, da sie die Wahrnehmung des Dampfens verzerren, die zu 95 Prozent ausmacht weniger schädlich als Rauchen.

Ein kürzlich Rezension von 755 Fallstudien zu den allgemeinen Auswirkungen des Dampfens kamen zu dem Schluss, dass nur 37 „die exakten Kriterien der wissenschaftlichen Qualität erfüllen“.

Verbote funktionieren nie

Die Geschichte zeigt uns, dass Verbote nicht funktionieren, und das ist eine der am meisten übersehenen Lektionen. Das Alkoholverbot in den Vereinigten Staaten war eine komplette Katastrophe, die zu erhöhtem Alkoholkonsum, unsicherem Konsum und massiven Kartellen führte. Das Gleiche gilt für die jüngsten pandemiebedingten Beschränkungen für Alkohol und Tabak in Südafrika. Der globale Krieg gegen Drogen auf der ganzen Welt hat in vielerlei Hinsicht nicht das erreicht, was er erreichen wollte, oder das Problem sogar noch verschlimmert. In vielen Fällen hat dies zu kontraproduktiven Maßnahmen geführt. Daher ist davon auszugehen, dass der Krieg gegen das Nikotin die gleichen Ergebnisse haben wird.

Da Rauchen und rauchbedingte Krankheiten eine der Herausforderungen der Menschheit bleiben, ist es unerlässlich, sie ohne ideologische Vorurteile anzugehen. Nikotin ist nicht unser Feind, und das dürfen wir nicht vergessen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Jemand muss für den Schuldenerlass für Studenten bezahlen, und das löst das Problem nicht

Elizabeth Hicks wurde zur Steve Gruber Show eingeladen, um über die Vergebung von Studentendarlehen zu sprechen

Hören Sie sich das Interview an hier

Bezahlte Plasmasammlung in Alberta

Blutplasma ist eine wertvolle Ressource, die zur Herstellung von Medikamenten zur Behandlung von Verbrennungen, Immunschwäche, Gerinnungsstörungen und Atemwegserkrankungen verwendet wird. 

Das Voluntary Blood Donations Act in Alberta verbot 2017 die bezahlte Plasmaspende. Das freiwillige System stellt jedoch nur 20% der benötigten Versorgung bereit, wodurch die Provinz Alberta und das Land auf ausländische Quellen angewiesen sind.

Um den inländischen Bedarf an Plasmatherapien zu decken, hat Kanada mehr als 80 Prozent dieser Therapien aus den Vereinigten Staaten importiert, wo Plasmaspender für ihre Spenden entschädigt werden.

Wir setzen uns seit langem für die Unterstützung bezahlter Plasmaspenden im ganzen Land ein und freuen uns, dass das Gesetz zur Aufhebung freiwilliger Blutspenden verabschiedet wird. Dies ermöglicht es Privatunternehmen, Spender für ihr Plasma zu bezahlen, und es wird erwartet, dass die Plasmasammlung in Alberta, wie auch in anderen Gerichtsbarkeiten, zunehmen wird. David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten des CCC, hat sich im Western Standard und im Toronto Star für die Zulassung von bezahltem Plasma ausgesprochen.

Dies ist die Nachricht, die es wert ist, gefeiert zu werden, und wir hoffen, dass andere Provinzen Albertas Beispiel folgen.

Pentingnya Meninjau Ulang Kebijakan Cukai Vape aus Indonesien

Industri Vape Merupakan Salah Satu Sektor Industri Yang Berkembang Cukup Pesat aus Indonesien. Dari tahun ke tahun, jumlah pengguna und nilai industri vape di negara kita terus meningkat.

Pada tahun 2020 misalnya, jumlah pengguna rokok elektronik atau vape di Indonesia mencapai 2,2 juta pengguna. Angka yang sangat tinggi ini juga dibarengi dengan jumlah penjual vape yang mencapai 5000 penjual di seluruh Indonesia, berdasarkan daria dari Asosiasi Personal Vaporizer Indonesia (APVI) (liputan6.com, 22.7.2020).

Jumlah yang tinggi ini merupakan peningkatan yang pesat dari tahun-tahun sebelumnya. Pada tahun 2018 misalnya, tercatat jumlah pengguna vape atau rokok elektronik di Indonesia mencapai 1,2 juta orang (industri.kontan.co.id, 22/3/2019).

Industri vape yang meningkat ini tentu juga berpotensi besar akan membawa manfaat ekonomi bagi banyak orang, salah satunya adalah membuka semakin banyak lapangan kerja. Dengan semakin berkembangnya industri ini, pembukaan lapangan kerja yang lebih banyak tentu akan sangat memberi manfaat bagi banyak orang.

Tetapi, tidak semua pihak menyambut positiv fenomena ini. Tidak sedikit pula pihak-pihak yang memiliki sikap kekhawatiran dan juga pandangan yang sangat negatif melihat fenomena semakin meningkatnya pengguna vape di Indonesia, dan mengadvokasi berbagai kebijakan yang dianggap dapat menanggulangi fenomena tersebut.

Berbagai kebijakan ini ada berbagai macam bentuknya, mulai dari pelarangan total, sampai dengan berbagai kebijakan yang ditujukan untuk mengurangi insentif seseorang untuk menggunakan berbagai produk-produk rokok elektronik. Kebijakan ini misalnya, sudah diterapkan di negara kita pada tahun 2018 lalu.

Pada tahun 2018 misalnya, Pemerintah Indonesia melalui Direktorat Jenderal Bea dan Cukai menerapkan 57% cukai untuk produk-produk cairan vape. Hal ini dikarenakan para pengguna vape dianggap cenderung sebagai orang-orang yang berpenghasilan menengah ke atas, dan juga kebijakan etrsebut diberlakukan sebagai upaya pengendalian konsumsi, salah staunya adalah mencegah anak-anak untuk mengkonsumsi produk-produk tersebut. Selain itu, kebijakan cukai tersebut juga merupakan pengejewantahan dari Undang-Undang Nr. 39 tahun 2007 tentang Cukai (cnbcindonesia.com, 1.9.2018).

Kebijakan cukai vape ini bagi sebagian kalngan dianggap sebagai sesuatu yang wajar, sebagai salah satu upaya untuk menanggulangi dan mengendalikan penggunaan dan konsumsi vape. Hal ini juga merupakan kebijakan yang sama diberlakukan ke berbagai produk-produk konsumsi lain yang dianggap memiliki Damak negatif bagi kesehatan, seperti rokok konvensional yang dibakar dan juga minuman beralkohol.

Meskipun demikian, masih terdapat masalah dari penerapan aturan cukai tersebut untuk produk-produk rokok elektronik. Salah satunya adalah penerapan kebiajkan cukai yang tidak sama dan setara antara dua produk rokok elektronik, yakni rokok elektronik yang sistemnya terbuka dan juga tertutup.

Singkatnya, vape dengan sistem terbuka mengizinkan penggunanya untuk memilih pilihan liquid lebih banyak und dari berbagai produk yang teredia. Sementara itu, vape dengan sistem tertutup untuk pilihan rasanya cenderung lebih sedikit, dan pilihannya hanya tersedia untuk pilihan yang disediakan oleh produsen vape tersebut. Tetapi keuntungannya, tidak seperti vape dengan sistem terbuka lebih simple untuk digunakan dan tidak perlu dibersihkan secara lebih sering dengan dibandingkan vape yang menggunakan sistem terbuka (breazy.com, 15/1/2019).

Kembali ke pembahasan mengenai cukai, dalam penerapannya di Indonesia, terjadi pembedaan yang signifikan antara cukai yang diberlakukan untuk vape dengan sistem yang terbuka dan sistem yang tertutup. Berdasarkan pernyataan dari Aliansi Pengusaha Penghantar Nikotin Elektronik Indonesia (APPNINDO), dalam penerapannya, regulasi dalam bentuk cukai untuk produk vape dengan sistem tertutup 11 kali lebih tinggi bila dibandingkan dengan vape yang menggunakan sistem terbuka (tribunnews.com, 16/9/2021).

Hal ini dikarenakan, cukai pada cairan vape dengan sistem terbuka dihitung berdasarkan mililiter cairan tersebut, sementara, vape dengan sistem tertutup menggunakan perhitungan berdasarkan per kontainer dari liquid vape tersebut. Akibatnya, dalam penerapannya, cukai vape dengan sistem kontainer yang tertutup ini menjadi sangat tinggi bila dibandingkan dengan vape dengan sistem yang terbuka (tribunnews.com, 16.9.2021).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang perlu dibenahi. Hal ini dikarenakan, berdasarkan keterangan dari APPNINDO, vape dengan sistem tertutup jauh lebih aman bagi konsumen dikarenakan konsumen hanya bisa menggunakan e-liquid atau cairan yang disediakan oleh produsen. Hal ini dapat mencegah kontaminasi dan pencampuran cairan vape dengan bahan-bahan lain yang sangat berbahaya, dan bisa menimbulkan penyakit berat hingga kehilangan nyawa (tribunnews.com, 16.9.2021).

Terlebih lagi, berdasarkan penelitian dari lembaga kesehatan publik Britania Raya, Public Health England (PHE), vape terbukti merupakan produk 95% lebih tidak schädliches bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (gov.uk, 19/8/2015). Hal ini tentu merupakan berita yang sangat positiv, terutama bagi para perkok yang ingin menghentikan kebiasaannya.

Sebagai penutup, untuk itu, perlibatan para pelaku industri vape atau rokok elektronik dalam pembuatan kebijakan regulasi produk ini oleh pemerintah dan pengambil kebijakan. adalah hal yang sangat Penting. Jangan sampai, kebijakan yang tujuannya untuk melindungi masyarakat malah berbalik arah menjadi kebijakan yang tidak efisien yang justru akan merugikan konsumen, khususnya mereka yang ingin menghentikan kebiasaan merokoknya.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Staatliche Vorschriften würden dieses geliebte Weihnachtssymbol bedrohen

Oh Weihnachtsbaum, oh Weihnachtsbaum, strenge staatliche Vorschriften bringen Sie in Gefahr.

Da Weihnachten so nah ist, haben viele von uns in Michigan dieses Jahr eine gemeinsame Weihnachtstradition genossen: den perfekten frischen Weihnachtsbaum zu finden, den wir in unserem Haus aufstellen können. Leider könnten strenge staatliche Vorschriften die Weihnachtsbaumproduktion in Michigan ernsthaft gefährden.

Weihnachtsbäume sind in diesem Staat eine große Sache, so sehr, dass Gouverneurin Gretchen Whitmer kürzlich den Dezember erklärte: „Michigan-Weihnachtsbaum-Monat.“ Michigan liegt landesweit an dritter Stelle in Bezug auf die Anzahl der geernteten Weihnachtsbäume und stellt dem nationalen Markt jedes Jahr etwa 2 Millionen Bäume zur Verfügung, die einen Wert von etwa $40 Millionen generieren.

Mit über 500 Weihnachtsbaumfarmen auf über 37.000 Hektar im Bundesstaat ist diese Industrie von enormer Bedeutung und betrifft viele Einwohner von Michigan.

Allerdings ist das Wachsen von Weihnachtsbäumen kein leichtes Unterfangen. Nach Angaben der Michigan Christmas Tree Association dauert es etwa sieben Jahre um einen Baum auf kommerzielle Höhe zu züchten, obwohl es in einigen Fällen bis zu 15 Jahre dauern kann.

Darüber hinaus ist es üblich, dass Baumfarmen etwa 2.000 Bäume pro Morgen pflanzen, wenn auch nur etwa 1.250 im Durchschnitt überleben, da Befall durch Schädlinge, Insekten und Krankheiten an der Tagesordnung sind. Glücklicherweise gibt es viele innovative Lösungen, um einem Befall vorzubeugen und sicherzustellen, dass Weihnachtsbaumbauern ihre Erträge optimieren können.

Eine der innovativen Lösungen, die im Michigan Christmas Tree Pest Management Guide 2021 der Michigan State University aufgeführt sind, ist Neonikotinoide oder Neonika, eine Art Insektizid mit ähnlicher chemischer Struktur wie Nikotin.

Neonics werden in großem Umfang in der Landwirtschaft eingesetzt, da sie effektiv Insekten und Schädlinge bekämpfen und gleichzeitig deutlich weniger schädlich für Wildtiere sind als die meisten anderen Insektizide.

Leider gab es Aufrufe, Neonik in Michigan einzuschränken, was zu schweren wirtschaftlichen Schäden für unsere Weihnachtsbaumfarmen führen würde. Gerade Anfang dieses Jahres, a Gesetzentwurf eingeführt an das Michigan House, das eine Formulierung enthielt, die die Verwendung von Neonika verbietet und behauptet, dass das Insektizid Bienenpopulationen töten würde.

Früher glaubten viele, dass ein Rückgang der Bienenpopulationen auf den weit verbreiteten Einsatz von Neonik und Ersatzstoffen wie z Sulfoxaflor, obwohl dies inzwischen entlarvt wurde. In Wirklichkeit war der angebliche Rückgang der Honigbienenkolonien auf die Arbeitsweise der Imker zurückzuführen verfolgte die Anzahl der Bienen Sie schafften es. Nach Untersuchungen einer internationalen Gruppe von Ökologen hat die Zahl der weltweiten Honigbienenkolonien tatsächlich um zugenommen 85% seit 1961.

Wenn Neonik in Michigan verboten würde, könnte dies die Weihnachtsbaumfarmen und die Industrie des Staates wirtschaftlich zerstören und viele Landwirte im Regen stehen lassen, nachdem sie unermüdlich daran gearbeitet haben, unsere Feiertage im Laufe der Jahre zu etwas Besonderem zu machen.

Stattdessen sollten die Gesetzgeber von schlechter Politik „abzweigen“ und die innovativen wissenschaftlichen Lösungen annehmen, die Weihnachten in Michigan fröhlich und hell halten werden.

Oderursprünglich veröffentlicht hier

Leitartikel zu COVID- und PFAS-Chemikalien unnötig alarmierend

Der 24. November South Jersey Times redaktionell überschrieben „COVID und PFAS: Eine nicht im Himmel gemachte Verbindung“ argumentiert, dass die Exposition gegenüber PFAS, einer Klasse von künstlichen Chemikalien, möglicherweise die Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen verringert, und fordert New Jersey auf, die mit diesen Chemikalien verbundenen Risiken weiter zu bewerten.

Während ein sauberer Trinkwasseransatz für PFAS angemessen ist, ist die Debatte weitaus nuancierter als im Leitartikel dargestellt.

Es stimmt, dass PFAS, wenn sie in Wasservorräte eingeleitet oder über Schwellenwerte hinaus verwendet werden, eine erhebliche Gefahr für unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden darstellen. Einige einzelne Chemikalien erfordern zwar Vorschriften oder möglicherweise Verbote, aber das allein reicht nicht aus, um ein pauschales Verbot zu rechtfertigen. etwas, das jetzt auf Bundesebene versucht wird.

PFAS sind eine Gruppe bestehend aus 4.500 bis 6.000 Chemikalien. Aufgrund ihrer Flüssigkeitsbeständigkeit und ihrer oberflächenspannungssenkenden Eigenschaften sind PFAS der Schlüssel zur Herstellung vieler Verbraucherprodukte und lebensrettender medizinischer Geräte. PFAS-Produkte gewährleisteten auch die Haltbarkeit und reduzierte Kontamination durch COVID-19-Schutzausrüstung.

Das der Einsatz von PFAS ist zurückgegangen, dank Selbstregulierung der Hersteller. Das Vorkommen von PFAS in den Blutbahnen der Amerikaner hat abgenommen, und auch die industrielle Freisetzung ist zurückgegangen.

Das Verbot all dieser Chemikalien wird die PFAS-Produktion höchstwahrscheinlich nur nach China verlagern. Allerdings brauchen wir eine sorgfältige Bewertung von PFAS. Diese Chemikalien als Gruppe zu dämonisieren, hilft niemandem, und was darauf hindeutet, dass sie die Wirksamkeit des Impfstoffs verringern könnten ohne Beweise ist ein großer Bärendienst für die Leser.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Projekt zur genetischen Kompetenz

Werden die USA diesen Vorschlag des Kongresses unterstützen, Europas innovationsunterdrückende „Vorsorgeprinzip“-Verordnung zu übernehmen?

Ein neuer Gesetzentwurf, der von Umweltorganisationen unterstützt und von den progressiven Gesetzgebern Sens. Elizabeth Warren (D-MA), Bernie Sanders (I-VT) und Cory Booker (D-NJ) mitgetragen wird, würde Lebensmittelvorschriften in Europa kopieren und einfügen Die Vereinigten Staaten.

Die Rechnung heißt Protect America's Children from Toxic Pesticides Act (PACTPA), und es würde die Art und Weise, wie Amerika den Einsatz von Pestiziden genehmigt und lizenziert, vollständig umgestalten und einen „vorsorglichen“ Ansatz einführen, der die innovative Landwirtschaft in Europa bisher gehemmt hat.

Dass Verbraucher, wenn sie vor die Wahl zwischen ökologischem und konventionellem Landbau gestellt werden, sich für Letzteres und nicht für Ersteres entscheiden, spielt für diese Aktivisten keine große Rolle. […]…Ein europäisches Landwirtschaftsmodell, in dem Landwirte deutlich stärker gefördert werden als ihre amerikanischen Kollegen mögen einige Bauern in den Staaten ansprechen, aber ist das wirklich die Zukunft der Landwirtschaft, die die Amerikaner wollen? Wollen die Amerikaner ein Modell, in dem Landwirte für immer von der Bundesregierung abhängig sind, im Gegensatz zu einer Marktwirtschaft, in der die Beziehung zwischen Verbrauchern und Landwirten besteht?

Die amerikanische Landwirtschaft ist ein zu wertvolles Gut, als dass der Gesetzgeber dem Druck von Menschen nachgeben könnte, die die Industrie lieber verschwinden sehen würden, als die Vorteile moderner Agrartechnologie zu nutzen.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Consumer Choice Radio

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben